Блея о правах человека...

Алишер Таксанов: литературный дневник

Продолжая тему о коррупции, мне хотелось вернуться к «нашим баранам». Тем самым, что носят мантии судей. Известны эти «бараны» тем, что мычат на судилищах все в угоду власти, и не слушая при этом аргументированные протесты и доказательства адвокатов или обвиняемого. Вот так стоят они, судьи, с умными бараньими мордами, шевелят рогами, копытцами от нетерпения бьют по бумагам, а потом, покушав «травки», мычат:
- Бе-ээээ, протест отклонить, бе-эээээ.... Признать виновным в преступлениях обвиняемого, бе-ээээээ... Заключить под стражу с удержанием всего в рамках нанесенного экономического ущерба, бе-ээээ...


А волки, которые в прокурорских или ментовских униформах сидят рядом, щелкают от удовольствия пастями: щелк, щелк! – добыча теперь не уйдет, сожрем ее в тюряге или колонии, все бабки до последнего вытрясем, и никакое мировое сообщество вегетарианцев не спасет ее, гы-гы-гы. И благодарит таких «баранов» потом властная элита: молодец ты, мой барашек, проблеял как надо про права человека и независимость судебной ветви...


Так вот, был среди судей один такой вот «честный-пречестный». Отличался тем, что судил жестоко, не по закону, а по установкам прокуратуры и даже правительства, и за это был любим – нет, не народом, а волками и гиенами. А потом не поделил он что-то с прокуратурой или еще с кем-то из высоких, выперли его хищники из теплого городского местечка, пустили по полю без клевера и укропа, на гибель голодную. И стало обидно этому бара... пардон, экс-судье за несправедливость. Стал он писать письма в аппарат президента (то бишь к самому главному вампиру-людоеду), а тот его и знать не желает. Пытается он справедливость востановить, а все его отпихивают, плюют на рога... От бессилия стал потом закидывать этот бедолага как спам в Интернет свои статейки о коррупции. Грозится, мол, покажу я вам кузькину мать, стал стучать он копытцем по трибуне, рогами скоблить стены, прося внимания мировой общественности.


Но мало кто обратил на него внимания. Потому что прекрасно знали его.
Звали экс-судью Закир Исаев. Да-да, это тот, кто устроил судилище над лидером «Солнечной коалиции» Санджаром Умаровым, хотевшим либеральных реформ в стране, над заместителем директора фабрики «Малика» Абдужалилом Рахимовым, пытавшим удержать экономику предприятия на плаву, над десятками андижанцами, выражавшим ненависть диктатуре, а также другими, кто не пришелся власти по вкусу. Всем было ведомо про его барань-волчий союз и результаты такого сотрудничества...


Так вот, этот человек, оторванный от соски государственного аппарата доения, не пропал, сговорился с какими-то темными личностями о будущих делах справедливых и сплел из белых ниток какую-то шарашкину контору под названием «Антикоррупционный комитет». Понятно, что комитет – это не свиноферма и не курятник, там только умные баранчики работают, против волков шерсть плетут. А было шерсти у З.Исаева много – сам же купался с хищниками, добычу делил и все про их дела знал. И выплеснул он информацию в Интернет про безобразия на дорогах и границах, мол, всякого товара везут много, а все без пошлины и налогов. Волки голодными остаются, поскольку все тиранозавры жрут.


Хотел справедливость востановить в мире З.Исаев. Поскольку считал себя совестью и честью эпохи. Рога надраил до блеска, копытца гуталином смазал, галстук одел. Блеял много в Интернет, но никто его слова и не услышал. Потому что в самом Узбекистане привыкли, что баранов режут, а за границей все решили, что это хрюшка хрюкает – а интереса к таким здесь нет. И опять исчез этот деятель правовой справедливости. Уже полтора года уши не высовывает из своего укрытия, оттощал, наверное, без клевера и укропа, жажду никто его удовлетворить не может, скребет он рогами от бессилия и стучит копытами по бараньей голове: бе-эээээ...


А мне хотелось бы спросить этого «антикоррупционера» про дела давнийшие, про Санджара Умарова. Помнит ли он следующий текст:
«Подсудимый Умаров С. и его защитник – адвокат Красиловский В. в суде заявили, что Умарову С. обвинение по даче взятки, органами следствия предъявлено абсолютно не обоснованно, Умаров С. никому никаких взяток не давал, Бадриддинов Х., Закиров Ш., Набиев Э., Суяров Б., Абилов Х. дают ложные показания и оговаривают его. Если даже допустить, что они получили от кого-то взятки, то Умарову С. и его защитнику неясно, почему эти лица, даже после получения взяток работают и занимают более высокие посты, чем занимали раньше и не были привлечены к уголовной ответственности, а он, не признавая вину в даче взятки, сидит в тюрьме. Суд, давая оценку этим доводам Умарова С. и его защиты, считает их надуманными, несостоятельными и несоответствующими действительности.
Допрошенные в суде начальник таможенного поста Суяров Б. и начальник железнодорожной станции Абилов Х. полностью подтвердили показания свидетеля Набиева Э. и показали, что действительно при отправке грузов компании "Profinance Ltd", каждый за свою услугу получал от Набиева Э. взятки, в частности, Суяров Б. получил взятку в общей сумме 360.000 сум за то, что он не составлял акты по допущенным декларантами нарушениям в ходе таможенного оформления грузов компании "Profinance Ltd", Абилов Х. получил взятку в общей сложности 400.000 сум за то, что он своевременно, без всякой задержки и препятствий отправлял эти вагоны со сжиженным газом, во время предварительного следствия эти суммы они сдали на депозитный счет прокуратуры и чистосердечно раскаялись в содеянном.
В материалы уголовного дела полностью подшиты все заявления вышеуказанных лиц на имя генерального прокурора Республики Узбекистан, протоколы допросов и остальные документы, подтверждающие возврат и сдачу денежных средств, полученных ими в качестве взятки от Умарова С.
Кроме этого, суд не может согласиться с доводами Умарова С. и его защиты о том, что лица, получившие взятки от Умарова С., после совершения преступления, в настоящий момент работают на более высоких должностях, чем работали раньше и не привлечены к уголовной ответственности. В уголовном деле имеются постановления о том, что уголовное дело в части в отношении Бадриддинова Х., Закирова Ш., Набиева Э., Суярова Б., Абилова Х. выделено в отдельное производство и ведутся следственные действия. Данный факт никто не отрицает. А то, что эти лица в настоящий момент работают на других должностях, не решается органами предварительного следствия, решение кадровых вопросов не входит в компетенцию следственных органов. Вместе с тем, суд считает, что, лицо не получавшее взятку, оговаривая себя, никогда не скажет, что получил взятку, и тем более не будет сдавать валюту в таких особо крупных размерах, как 4.000 долларов США, 15.000 долларов США в депозитный счет прокуратуры.
Поэтому суд приходит к выводу, что эти показания свидетелей правдивы и берет их за основу».


Так что же стало с тем таможенником Суяровым Б., который давал взятку? Или начальником железнодорожной станции Абиловым Х.? Что же честный и пречестный судья не добился справедливого их наказания, если уж признал виновным взяткодателя? Чего же он спасовал перед волками, используя такую нейтральную фразочку: «...решение кадровых вопросов не входит в компетенцию следственных органов». Так это прокуратура – следственный орган, а он же как судья мог потребовать снятия их с должности и привлечения к уголовной ответственности? Почему не воспользовался законным правом? Кстати, а удостоверился ли он, что данные деньги действительно были на расчетных счетах прокуратуры, а не придуманы? Не удивился, что взяточники только после ареста С.Умарова прибежали сдаваться? И неужели таможенник и железнодорожник брали так мало и редко, что не принесли иные деньги? И это при их таких возможностях брать часто и много – не кажется ли это странным?..


Нет ответа, ведь блеяние не услышишь от того, кого потом закладывают под нож...
Или шкуру свою в сохранности хотел оставить господин Исаев? Рога и копытца терять не желал? Клевера и укропа хотел побольше? Или это не входило в планы волков, сфабриковавших дело и организовавших судилище под предводительством честного и справедливого, неподкупного и беспристрастного ташкентского судьи?..
Бе-ээээээ?..



Другие статьи в литературном дневнике: