23.02.2005. Трудно не согласиться с этим утверждением, однако стоит задуматься, а почему в рамках Содружества стали, как бактерии в благодатной среде, появляться различные интегративные объединения? В чем причина?
Начнем с истории: первым таким объединением после распада СССР стало Содружество Независимых Государств с его принятым и утвержденным Перспективным планом интеграции от 21 октября 1994 года. Многие идеи, заложенные в этот план, были подхвачены затем более мелкими экономическими группировками, в частности, в области создания зоны свободной торговли, таможенного, платежного и валютного союзов, культурного пространства и прочее. Между тем, СНГ как реальная структура, призванная объединить усилия государств в создании благоприятной экономической и политической среды, не состоялась. Как ни печально, Содружество превратилось в форму мягкого разъезда жильцов по своим квартирам, без перспектив воссоединения на новой, прогрессивной основе. Более того, оно стало местом «разборок» государственных «авторитетов» по разным там острым аспектам двусторонних отношений.
«Тепловозом» интеграции считалась Москва, однако, не имея экономических возможностей и заметно уступая мировым лидерам в политическом авторитете, она не сумела объединить «младших» братьев. Получилось так, что «подбрюшье» России само стало стремительно утекать под влияние иных стран, скажем, Туркменистан – под Иран и Турцию, Азербайджан – под Турцию, Украина – под Западную Европу, Грузия – под США. Узбекистан также не стремился воссоединиться с прежними «родственниками» по Союзу, выразив свои чувства Капитолию.
Второй попыткой объединиться стало решение Узбекистана и Казахстана в апреле 1994 года создать единое экономическое пространство. Через месяц к союзу присоединился Кыргызстан. Эта группировка к 2000 году увеличилась еще на одну республику – Таджикистан, а к концу 2004 года членство оформила и Россия. За десять лет интегративное сообщество меняло название – сначала ЕЭП, затем Центрально-Азиатское экономическое сообщество, потом – Центрально-Азиатский экономический форум, пока не устаканилась новая вывеска – «Организация Центрально-Азиатского сотрудничества». Но как еще полтораста лет назад писал Крылов басню про квартет, от перемены мест животными оркестр не состоялся, так это происходит и ныне между народами. Потому что никто не хотел играть так, как это требуют реальные законы интеграции. Каждый пытался на своей «скрипке» или «барабане» сбацать свою мелодию. «Итогом» стало то, что реализованных экономических проектов пока не существует, кроме пафосных заявлений глав государств, а также огромного числа острых противоречий по границам, воде, энергоресурсам, поставкам продукции и товаров, взаиморасчетам, транспортному сообщению и т.д. Республики возвели таможенные, визовые и даже минные барьеры. Отмечались стремления Ташкента и Астаны определить лидерство в регионе и в интеграционной схеме, что приводило к усложнению двусторонних связей и функционированию самой ОЦАС.
Третья попытка – это создание Таможенного союза СНГ, куда вошли Россия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Беларусь. Практически, это был процесс унификации национальных таможенных систем под российский стандарт. Особых успехов этот союз не принес, и руководители-учредители плавно трансформировали его в Евразийско-Азиатское экономическое сообщество. Нельзя сказать, что эта группировка от предыдущей имела принципиальные отличия, особенно в области экономического развития. Просто прибавилось часть политических и культурных задач. До сих пор принимаются проекты, изыскиваются средства, но результаты пока скромны.
Четвертая форма – это «плотная» интеграция России и Беларуси в рамках союзного государства. Вообще-то, это объединение больше диктовалось амбициями президентов двух стран, чем реальными условиями. До настоящего времени этот союз носит декларативный характер, а экономические и политические противоречия не разрешены и конца края им не видно. Москва, скоре всего, давно отказалась бы от такого «родственника», просто политические интересы заставляют ее тянуть «резину» от союзной «любви».
Еще одна интеграция – это ГУУАМ – объединение по аббревиатуре (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), и она создавалась с целью продвижения транспортных проектов, минуя Россию. По сути, она укрепляла уже созданный Транскавказскую магистраль (Центральная Азия – Кавказ – Европа), с использованием морских портов и судов, железной и автомобильной дорог. Были попытки также принять иные проекты, скажем, создания зоны свободной торговли, однако это также осталось на бумаге. Более того, Транскавказская дорога хромала из-за неадекватной реакции Туркменистана, через территорию которого осуществлялись грузовые потоки, и Азербайджана, поднимавшего тарифы за транзит. ГУУАМ все больше бюрократизировался, проблемы не разрешались, цель все бо-лее расплывалась, и в итоге недовольный Ташкент приостановил свое участие. Из ГУАМ выпала одна буква «У». Сейчас узбекская сторона сваливает на Грузию, Молдову и Украину, мол, там пришли к власти оппозиционеры и наше дальнейшее сотрудничество зависит от их позиций. Скорее всего, в ГУАМ Узбекистан больше не вступит.
Были также объединения узкого характера – Организация Договора о коллективной безопасности, которая принималась в Ташкенте в мае 1992 года. Только через несколько лет Узбекистан выполз из ОДКБ, считая, что США и Европа – лучшие партнеры борьбы с врагами, в частности, с террористами. Ныне ОДКБ функционирует без Ташкента.
Страны СНГ участвуют и в других интегративных сообществах, где членами являются также государства, никогда не входившие в СССР. Например, Организация экономического сотрудничества стран Черноморского бассейна (здесь «иностранцы» – Турция, Румыния, Болгария), Шанхайская организация сотрудничества (Китай), Организация стран Каспийского региона («Иран»), Организация экономического сотрудничества (Афганистан, Иран, Турция, Пакистан). Особых успехов здесь также не видно, кроме помпезного открытия в 1996 году транспортной линии Серхахс-Теджен-Мешхед или создания антитеррористического центра в 2002 году.
И в этом контексте трудно не согласиться с мнением Ислама Каримова: «Вообще на постсоветском пространстве слишком много расплодилось всяческих объединений типа ЕврАзЭС, ОДКБ, ЕЭП, которые громко заявляют о себе, но лично я пока никакого особого толка от них не вижу...» Заметьте, критика идет на те интегративные группировки, в которых Узбекистан не участвует. Между тем, сам Ташкент не особенно проявляет себя в тех структурах, где членствует на разных уровнях. Почему-то принято считать, что все проблемы – это не из-за узбекской стороны, мол, иные партнеры не хотят реализовываться в интеграции, ставят палки в колеса. В обиходе это – валить все с больной головы на здоровую. Мины и визы с соседями – это «изобретение» демократического Ташкента, а не Душанбе или Бишкека. Кроме того, раньше Ислам Каримов был против политического сближения, мол, экономику подавай. А теперь – только политика, и только по борьбе с терроризмом и преступностью, условия возникновения которых были взращены самим режимом.
Между тем, 18 февраля 2005 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил создать Союз Центрально-Азиатских государств. Об этом он заявил, выступая на совместном заседании палат парламента, с ежегодным посланием к народу страны. "Нам надо перейти от слов к тесной экономической интеграции, двигаться к общему рынку, общей валюте", - сказал глава государства. "У нас общий экономический интерес, культурно-исторические корни, язык, религия, экономические проблемы, внешние угрозы", - считает казахстанский президент.
В настоящее время в Центрально-Азиатском регионе наблюдается соперничество "великих держав за экономическое доминирование, и нам важно занять правильную позицию", - подчеркнул Н.Назарбаев. По его мнению, перед странами региона стоит выбор: "оставаться вечным сырьевым придатком с сырьевой экономикой, или пойти на серьезную интеграцию Центральной Азии". "Я предлагаю - последнее", - заявил президент.
Какая-то тавтология: масляное масло, водянистая вода… Опять интеграционная интеграция в рамках интеграции? Может, пора остановиться в призывах создавать новые объединения среди тех стран, которые итак в нескольких структурах, и начать делать то, что хотели еще 10 лет назад? И президентам пора понять: за словом мы ожидаем дела.
