Продолжая читать летописи...Признаться, ещё в детстве посещала меня мысль, что самый интересный для меня период нашей истории - это дотатарская Русь (особенно - в период феодального распада, весьма прогрессивного и многообещающего). Потому что после, ей-богу, формирование "московитской деспотии" при татарском факторе, да все последующие свершения ради единого и превыше всего стоящего государства - это уже скучно. А пафос этих свершений в госпропаганде - таков, что от него, в общем-то, тошнит. Но вот дотатарская Русь - это действительно интересно для меня. И в девяностые годы двадцатого века многие из нас верили в то, что мы воссоздаём именно те отношения, что были в дотатарский период. Отношения - свободных и крепких людей, плевать хотевших на эту срань господню, Величие Государства. Во всяком случае, лично я - примерно так и расценивал свою деятельность в девяностые. То есть, помимо чисто практических соображений - был тогда и "романтический" этот момент, "неофеодализация" в обществе, очевидно пропустившем (скомкавшем) этот период в своей давней истории. И к девяностым - естественно, у меня очень трепетное отношение. Натурально, я считаю этот период - временем наибольшего возвышения России за много веков. Ну а что там какие-то лохи испытали некую (лёгкую, впрочем) стеснённость в средствах - who the fuck cares? Но как бы то ни было, я много думал, сравнивая эпоху девяностых - с ранней Русью. И всегда приходил к выводу, что всё-таки мы здорово прогрессировали с той поры. Ну, я, правда, сужу с позиций Ауэрза, и это накладывает отпечаток, но вот... Но вот взять, скажем, случай с Василько Ростиславичем Теребовльским. Он целовал крест о взаимной дружбе со всеми князьями, а через некоторое время, когда он приехал в гости к Святополку Изяславичу, киевскому князю, его взяли и ослепили. Якобы по наущению другого князя, Давыда Игоревича, и даже - по наущению неких холопов его. Тут я даже не рискую вдаваться в смысл такой меры: "не убить, но ослепить". Я просто не понимаю её смысла. Слепой - всё равно остаётся жив, и когда не в заточении - всю свою жизнь положит на то, чтоб отомстить обидчикам. Как это, собственно, и было с Василько и его братом Володарем. Экстраполируя на девяностые - припоминаю, как мы действовали в схожих случаях. А действовали мы так, чтобы всем внушить: "Когда мы приходим к некоему мирному соглашению - оно будет соблюдаться с нашей стороны СВЯТО". И того же мы ждём от контрагентов. Но если контрагенты не в состоянии соблюсти условия - то на кой хер они нужны? Тогда - они просто отстраняются, и договор заключается с теми, кто - может обеспечить его соблюдение. Но вот если преставить себе именно такую ситуацию, когда кто-то из наших подшефных поехал в гости к некоему князю, а там "туриста" лишили глаз - то... Нет, тогдашние князья действовали очень конформистски и нерешительно. Вместо того, чтобы спросить со Святополка Киевского - начали искать крайних. Что бы я на их месте сделал? Известил бы киевского князя, что отныне он престола не имеет, поскольку клятву соблюсти не смог. Не смог обеспечить безопасность пребывания собрата на своих землях. Это - вне зависимости от его причастности к ослеплению Василька. Когда ж и причастность выявлена (а она, вообще-то, была всем очевидна) - то все усилия бросить на то, чтоб этот сукин сын не ушёл от ответа. Во всяком случае, такова наша позиция. И порой иные госслужащие удивляются. Говорят: "Ну хорошо, тот генерал МВД поступил неблаговидно. Его люди притеснили, вплоть до смерти, коммерса, находившегося под вашей протекцией. Но не перебор ли - отрезать голову этому генералу и кидать её в квартиру министру внутренних дел?" А вникнув - понимают: нет, это не перебор, а создание начальной позиции для переговоров. Ибо, пока голова того генерала находилась на его плечах - переговоры были бы лишены смысла. Мы бы ни за какие деньги не оставили жизнь тому, кто лишил жизни человека, доверившегося нам. Это не "талион" даже, не "кровная месть" какая-то - это принцип нашего существования. И если б мы не замочили того генерала и не бросили его голову столь эффектно в министерские покои, - от нас бы отвернулись люди. Они бы решили, что мы не мстим за своих и бессильны. Правда, тот случай был исключительный. Тогда тот генерал - впрямь решил бросить нам вызов. И действительно по-подлому замочил коммерса, находившегося под нашей протекцией. И начальство его было причастно к этой провокации. Им впрямь стало любопытно: а не изменилось ли что со времён Цвигуна, "застрелившегося" восемью выстрелами? Потому потребовалось дать понять: нет, не изменилось. И кто нас кидает - умирает нарочито насильственной смертью. Обстоятельства каковой, конечно, не светятся в СМИ - но внятны внимающим. Кто-то - говорит, конечно, что это "подростковое" варварство и цинизм, отрезать человеку голову да кидать её в окошко министру. Не спорю. Да, мы циничные варвары. Но скажу лишь, что мы всегда придерживались принципа "Убивая - убивай!" То есть, мы и в этом случае убили того ублюдка быстро и безболезненно. А уж что у трупа отрезали голову - так не всё ли ему равно? И эта акция, с подбрасыванием отчекрыженной башки - ну, может, и "подростковая" была. Но эффект её таков, что с тех пор от наших коммерсов буквально шарахаются Питерские и их лизоблюды. В смысле, не донимают. Главное же - мы предлагаем очень простые правила игры. Первое из которых - "будь верен словам договора, тобою заключённого, а кто изменит им - либо "клоун", либо "смертник", по обстоятельствам". Право, очень жаль, что в Древней Руси не оказалось такой "конституирующей" силы, как Ауэрз, а местечковые князья, преимущественно, не знали понятия чести. Но что радует - такая сила есть в России современной. И что бы там ни блеяли те или иные лишенцы, их вопли - ничто против наших возможностей применения "точечного" насилия. И что мы можем противопоставить "питерской гопне", которая сейчас быстро прогорает и скоро исчезнет "без славы, без следа"? То, что Мы - не такие. Мы знаем честь и знаем силу слов изречённых. Этого - вполне достаточно, чтобы люди тянулись к нам, а не к ним. Что в наших глазах "понятия чести"? То, что когда мы говорим "А кто на тебя наедет - тому башку оторвём" - мы действительно имеем это в виду. Иногда, вот, воплощали буквально. Для наглядности. Поскольку ж в России к исходу 2010 года Ауэрз останется, вероятно, единственной "влиятельной и ответственной" политической силой - то мне действительно приходится смириться с мыслью о своём грядущем президентстве. Ну а кто ещё-то? Я не вижу не то, что отдельных личностей - но даже группировок, способных выдвинуть кандидатов, - не вижу. Не считать же, в самом деле, какое-нибудь скоморошеское "Донское казачество" за политическую группировку. А все остальные - обсосы ещё более ничтожные, навоза не стоящие. Единственные, кто резкие и вменяемые ребята, нам под стать - чечены. И вот с Кадыровым, вероятно, борьба предстоит (именно по этой причине - мы его не уничтожаем). © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
