О задачах правителяНе секрет уж ни для кого, что я буду Президентом РФ начиная с 2012 года. Тут, признаюсь, я впервые осознал масштаб задачи. То есть, я осознал, насколько всё же оказалась "вывихнута" в сознании обывателей за последние десятилетия сама "целепостановка". Нет, это правда! Они действительно считают, что это естественно для правителя - стремление к "социальной справедливости" и "всеобщему счастью". Причём - именно в ИХ понимании. Хотя предпочёл бы воздержаться от исторических экскурсов, но всё же, видимо, это необходимо. А вот в Египте - люди не были счастливы. Почему они не были счастливы? Потому что их земля давала слишком много корма. И часть его - запасалось впрок. И те, кто руководил созданием запасов - стали социальной элитой (Кстати, и в английском "лорд", по этимологии - "хранитель хлеба"). И начались злоупотребления. И начались притеснения. И классовое разделение. И это было жутко несправедливо, это было вовсе негуманно, но... НА ЭТОМ СТОИТ ЦИВИЛИЗАЦИЯ! Чего, конечно, мы не наблюдаем в "стабильных" культурах, где рулит "социальная справедливость". Ей-богу, есть ведь и до сих пор на Глобусе культуры вполне себе кроманьонские, первобытные. И это умилительно - но летаем мы к ним всё же на реактивных самолётах. Как же по мне, "социальная справедливость" должна выражаться в том, что если трудоспособный парень не может доказать свою полезность обществу - то он сдохнет под забором от голода. Во всяком случае, государство не должно делать ничего, чтоб уберечь его от такой судьбы. Никаких сраных велфаров, никакой заботы о рабочих местах просто для того, чтоб пристроить кого-то. Хотя, конечно, частные фонды - вольны поддерживать кого угодно. Но - не за счёт налогоплательщиков. Вообще же, мы вводим такое понятие, как "пресс бедности". И вводим его - со строго положительной коннотацией. То есть, это то, к чему надо стремиться. К "прессующей бедности". Чтобы изрядное большинство населения ощущало свою бедность как состояние, из которого желательно было бы вырваться. Что здесь важно - именно ощущение того, что ты живёшь не так, как хотелось бы. Ибо, ей-богу, есть много примеров того, как народы жили в полнейшей нищете, но были довольны, будучи "окуклены" в своей культуре. Но это не про русских, всё же, речь. Слишком уж большой и значительный народ. Да, Советская Власть прилагала титанические усилия, чтоб утвердить этакую "полинезийскую" культуру восприятия общественных отношений (по-другому эта "полинезийская" культура - называется "социализм"). Но все эти усилия лопнули - лишь только советские люди сколько-нибудь массово соприкоснулись с "неполинезийской" культурой. Значит ли это, что в той "неполинезийской", сиречь "западной" культуре ВСЕ люди были лучше обеспечены важными для жизни благами? Спорный вопрос. Но главное - абсолютно левый(и в политическом смысле). Да кто ж печётся обо ВСЕХ людях? Говорят, Всевышний - но это вряд ли, судя по приписываемым сему персонажу деяниям. Поэтому, определяя "прессующую бедность" как важный фактор социального развития, мы выдвигаем следующее её определение: "Такое состояние социальных низов, что воспринимается многими из этих низов как несправедливое и нестерпимое на фоне разительно контрастного благополучия социальных верхов, при условии неограниченности социального лифта". Кто-то, конечно, говорит, что социальные низы, распалённые завистью к верхам и озлобленные, учинят революцию. Да, это было всю дорогу. Но всё же революции бывают успешны - лишь когда государство в полном дерьме. По причине ли идиотизма абсолютного монарха или по причине гнилости всех государственных институтов (что всё же, обычно, обусловлено бывает гнилостью верховного правления как неизбытого и уже беспомощного атавизма). Во всяком случае, во время Великой Депрессии в США - из пулемётов доводилось расстреливать даже больше "протестантов", чем в русскую революцию 1905. Но там - государственная система даже не покачнулась от того, что пришлось отправить на тот свет сколько-то тысяч идиотов. И сейчас это даже не вспоминается. Но вообще, если говорить о высших целях моего правления (и той идеологии, что я выражаю) - так я бы, пожалуй, мог обойтись без либерализма. В смысле, меня лично вполне устроили бы и феодальные отношения (с элементами рабовладения, конечно). Честно, лично я - мог бы сойтись с федеральным правительством на том, что я имею имения где-то в десять тысяч квадратных километров и тысяч пять душ там, плачу налоги - и оставьте меня в покое. Но я - не один. И я знаю шизофреников, которые всерьёз парятся над такой проблемой, как расселение человечества по другим планетам. Сейчас у нас пока нет соответствующих технологий. Но что нам ясно - они и не появятся, если человечество будет вкушать сытое, "справедливое" и стабильное существование а ля Трипольская культура (и ещё десятки других кроманьонских, что длились тысячелетиями почти без изменений). Поэтому, когда я говорю, что хотел бы устроить Освенцим для всех "комми" и социалистов - конечно, я утрирую. Но что я считаю всех социалистов безмозглыми - тут не утрирую. Во всяком случае, социалист старше тридцати - в моём восприятии или дурак, или сволочь. Чем здесь ценен нынешний экономический кризис? Ну, во-первых, тем, что Обама, которого мы, ей-богу, не зря продвигали, уже перекинул нашим "дочуркам" порядка двухсот миллиардов баксов. Дальше - больше. Но именно с Обамой - этот кризис станет наиболее наглядной иллюстрацией краха социалистических идей. И если их несостоятельность нужно подтвердить чем-то бОльшим, чем крах СССР, - за нами не заржавеет :-) Не, серьёзно, социализм, неандертальское учение о том, что общество должно заботиться обо всех своих членах, - своими метастазами поразило многие развитые страны. Если нам сейчас удастся вытравить эту гнусь, не уничтожая при том десятки миллионов человек - так замечательно, я считаю. На самом деле, хотя до межзвёздных перелётов пока что ещё очень далеко - но этот вопрос, об "удушении" социалистической идеологии, встаёт уже сейчас. И именно - в связи с научно-техническим прогрессом. Он многие проблемы решает - но многие и порождает. Например, проблема голода. Что в ней главное? То, что современные агропромышленные технологии - легко позволили бы прокормить не то что шесть, но и двадцать шесть миллиардов. Однако в Африке - голодают дети. И некоторые особо жалостливые европейцы удивляются: "Как же так? Нам жрачку девать некуда - а несчастные негритята голодают?" Что ж, детей, конечно, жалко. Они слишком мелкие, чтоб отвечать за себя. Но фишка в том, что когда даёшь еду детям - приходится кормить и родителей. С которыми проблема не в том, что на них не хватит еды, а в том, что они и так уже донельзя развращены халявой. У них, как и у европейских левых, просто не укладывается в голове, что еду надо ЗАСЛУЖИТЬ. Поскольку ж пользы от большинства африканцев - ноль, видится вполне нормальной и истинно справедливой ситуация, когда они мрут с голоду (уже, впрочем, нет), а какой-нибудь европейский белый воротничок выбрасывает в мусорный бак вчерашнюю ветчину. Всё в порядке. Ибо это - ЕГО ветчина. Он на неё заработал, и вправе делать с нею что угодно, нисколько при этом не морочась тем, как там в Африке голодают дети (хотя, к сожалению, "замороченных" европейцев - нынче слишком много, за гранью разума). Но дальше будет хлеще. Мы сейчас стоим на пороге внедрения таких технологий, которые, для начала а) обеспечат цивилизацию дешёвой энергией в невиданных прежде объёмах и независимо от природных ресурсов б) по существу - обеспечат если не полное физическое бессмертие, то огромный скачок в медицине. И очень многие добрые люди будут задаваться вопросами: почему же теперь, когда производство материальных благ стоит копейки, всё же далеко не всем доступны эти блага в полной мере? И тем более - почему беднякам недоступна автодонорская клон-трансплантация? И тогда - придётся уже ответить в лоб, без реверансов и экивоков. Потому что - ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ ("А мне не нужно, как лучше - мне нужно, чтоб ты заебался"(с) :-) ). © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
