Гип-гип ура отцу-основателю!В Ташкенте недавно состоялась презентация книги академика Мурада Шарифхождаева и доктора юридических наук Фахри Рахимова «Человек, определивший эпоху», в которой дается «научно-публицистический образ независимого Узбекистана». Она издана в Москве книжным домом газеты «Труд», а ее составителем выступил В.Бирюков, представитель газеты в Узбекистане. Не удивительно, что эта зеленая брошюра написана помпезно-хвалебным стилем, который в течение 70 лет Советской власти доминировал в советско-большевистской газете «Труд», а теперь, как видно, является стандартом для узбекской прессы. Понятно и то, что ректор Ташкентского финансового института М.Шарифходжаев и бывший прокурор, а ныне замдиректора Института повышения квалификации работников прокуратуры Ф.Рахимов решили в очередной раз проявить верноподданнические чувства, написав талмуд о божественной роли Ислама Каримова в истории Узбекистана, заявив, что он «человек, определивший эпоху». По сути, книга эта - очередной этап культа личности президента Ислама Каримова, раскрутка его политического бренда в условиях ухудшающего внутриполитического и макроэкономического положения страны. Она является логическим продолжением другой книги «Кашкадарья: накануне независимости. 1986-90 годы», которая также была посвящена борьбе Ислама Абдуганиевича за свободу и независимость узбекистанцев от советских захватчиков, коммунизма и за демократические преобразования. Книга была восторженно встречена чинушами и приспешниками президента, и освистана демократами, учеными, которые хорошо знали историю Узбекистана, и кто на самом деле обеспечил независимость страны. Книгу М.Шарифходжаева и Ф.Рахимова трудно назвать научной (можно только с приставкой через дефис «фантастической»), поскольку в ней дается односторонняя оценка происходящего в Узбекистане. Выдвигаются только успехи, которые, кстати, и успехами назвать трудно, так как оцениваются с той точки зрения, которые устраивают власть. Скрываются такие явные факты, как коррупция, бюрократизм, чванство, нищета, безработица и многое другое, упоминание которого цензура не пропускала в печать, а люди говорили об этом полушепотом и то на кухне. Через всю книгу проходит красной нитью мысль, что если бы не Ислам Абдуганиевич, то Узбекистан находился в пепелище от гражданской войны, узбекистанцы вернулись в каменный век. Что именно он сумел привести народ республики к свободе и независимости, как пастух стадо баранов на водопой. Совсем забывается та часть истории, где за независимость боролись многие другие люди, общественные движения, которые, к слову, не испугались выразить свое негодование в отношении ГКЧП, когда как «человек, определивший эпоху» в августе 1991 года отмалчивался и сидел ниже травы, тише воды. Сейчас эти люди находятся или в изгнании, или под запретом. Большое внимание уделяется так называемой узбекской модели, приведшей страну к небывалому расцвету через пять принципов и семь приоритетов. И что гениальность Ислама Каримова позволила республике занять достойное место в мире. А вот если бы у власти был другой человек, то было бы хреново всем узбекистанцам: наступили темные века, голод и мракобесие, охота за ведьмами и прочие ужасы. Поэтому только Ислам Абдуганиевич – достойный наш рулевой, и никто иной, гип-гип ура, отцу-основателю независимости Узбекистана! Непонятно, зачем раскручивать заново человека, который порядком уже надоел своими «мудрыми» высказываниями, как следует жить узбекскому народу и куда идти другим народам, живущим через мины и проволоку от границы Узбекистана? Может, дело в том, что президент уже теряет свое «лицо» как политический лидер (смещается на то место, которое когда-то занимал Леонид Брежнев), его реформы превращаются в анекдоты, а порой и в страшную сказку, которые хочется рассказать в качестве предостережения другим народам: не живите как мы! Но как бы там ни было, певцы во славу президента получат свое внимание со стороны «человека, определившего эпоху» - это несомненно. Ведь уже началась раскрутка книги в Азербайджане. Вот увидите, ее переведут на другие языки в качестве наглядного успеха узбекской экономики, страны, откуда бегут предприниматели и простые граждане. Мне бы хотелось остановиться на нескольких простеньких цитатах из 286-страничного трактата о «человеке эпохи». Так, авторы пишут: «Высокая эффективность узбекской модели реформирования, признанная мировым сообществом, дала благополучие и достойные условия жизни для людей – жить в условиях ничем не худших, чем в развитых демократических странах» (стр.70). Нет ничего циничнее этих слов. Посмотрим, как на это утверждение отвечает мировое сообщество: недавно организация Freedom House опубликовала доклад о положении дел в мире в области гражданских свобод в 2003 году, и Узбекистан объявлен в числе 48 несвободных стран. Общий индикатор республике проставлен – 6,5, что по семибальной шкале приближен к самой несвободной стране мира, стоя в «почетном» ряду с Туркменистаном, Кубой, Северной Кореей, Ираком, Ливией, Саудовской Аравией, Суданом, Сирией. Так что за эффективность у узбекской модели, если она не обеспечивает демократические свободы граждан? И как издевательски звучит фраза: «Переход от недемократического режима к демократическому происходит в Узбекистане путем трансформации, то есть инициатива демократизации принадлежит, прежде всего, тому, кто обладает властью» (стр. 64). По-моему, этот процесс несколько затянулся, и мы находимся в положении худшем, чем были в конце 80-х годов, во времена перестройки. А то, что ведущая роль в демократических преобразованиях отдана Исламу Каримову, является абсурдом. Посмотрите, как построена система государственной власти: И.Каримов по Конституции является президентом и главой правительства, его невозможно снять с должности демократическими способами (например, через импичмент), он обладает исключительным правом распоряжаться национальными ресурсами и абсолютно неуязвим для народа. Развод его дочери с человеком, который, как оказалось, ограбил семью президента и страну, чуть не привела к раздору с США – это не проблема существующего режима? А фактом того, что действующий глава республики не намерен расставаться с властью и такими суперполномочиями, является пролонгация им своего правления через псевдореферендумы под различными надуманными предлогами. М.Шарифхождаев и Ф.Рахимов утверждают, что «сегодня в руках Каримова карт-бланш на дальнейшее реформирование республики. Для того, чтобы идти вперед, нужна большая степень экономической свободы, необходимы новые идеи, новации, импульсы» (стр.65). Ну, с идеями и новациями у президента проблем нет – их у него полный мешок. Например, придание прокуратуре функции сельскохозяйственного управления следует считать квинтэссенцией такого творческого импульса. А о свободе также лучше скажут зарубежные аналитики, которые провели расчеты взаимосвязи экономических реформ и демократических свобод в Центральной и Восточной Европе и СНГ, в 1998 году. В результате оказалось, что чем меньше демократических свобод, тем хуже с реформами в сфере экономики. По пятибалльной системе при уровне свобод в Туркменистане, близком к нулю, реформы составили около 1,5, в Узбекистана, соответственно, 1,3 и 2, Таджикистана – 1,6 и 1,8, Боснии и Герцеговине - 1,7 и 1,5, Хорватии – 2,8 и 3,1, Эстонии – 4,2 и 3,3, Польше – 4,8 и 3,8, Венгрии – 4,7 и 4,0 (См. Intergovernmental Fiscal Relation in Eastern Europe, Urban Institute – USAID, September 2000). Еще пример: по утверждениям Международной финансовой корпорации, которая при финансовой поддержке Государственного секретариата Швейцарии по экономике провела исследование в 2001 и 2002 годах в Узбекистане, «общее отношение предпринимателей – субъектов малого и среднего бизнеса к органам власти довольно нейтрально». С другой стороны, график опроса показывает, что отношение колеблется от уровня «препятствует» (2,0 балла) до «нейтрально» (3,0 балла), и касается таких структур, как таможенные органы (2,8 балла), государственная налоговая инспекция (2,9 балла), прокуратура (3,0 балла), министерство внутренних дел и судебные органы (по 3,1 балла), министерство внешних экономических связей и министерство финансов (по 3,3 балла), министерство юстиции и министерство макроэкономики и статистики (по 3,4 балла), Центральный банк, министерство водного и сельского хозяйства и хокимияты (по 3,5 балла), Олий Мажлис – парламент (3,6 балла), правительство (3,8 балла), администрация президента (3,9 балла). Уровня «способствует» (4 балла) едва «дотягивают» парламент и правительство, однако они создают стратегические решения для деятельности малого и среднего бизнеса, и непосредственно с предпринимателями не контактируют. Негативное отношение заслужили те госорганы, с которыми ежедневно «работают» бизнесмены. Все это как-то не сливается с песней экономиста и юриста, которые пишут: «Узбекистан под руководством Каримова – саморазвивающая, самоорганизованная, самодостаточная страна, в которой сегодня реализуются сложные, но выполнимые задачи». Скажите пожалуйста, от такой страны люди убегают? Почему тысячи узбекских женщин уезжают на заработки в другие страны, если у общества «есть реальная идея, есть, самое главное, всеми любимый общепризнанный Лидер» (стр. 73). А что говорят зарубежные эксперты? По данным Госдепартамента США, Узбекистан вошел в «черный список» стран, где современные работорговцы не чувствуют себя в опасности, а их жертвы не могут получить достаточную помощь от властей. Эксперты пишут: «…ухудшение положения в экономике может привести к усугублению проблемы. Известные пункты назначения - Казахстан, ОАЭ, Южная Корея, Малайзия, Таиланд, Косово и Израиль. Лишь недавно правительство Узбекистана признало, что проблема торговли людьми существует». Интересно, а почему эти данные не вошли в книгу «Человек, определивший эпоху»? Потому что «нами любимый Лидер» создал такие условия, когда секстрафик стал обычной средой общества. Но что пишут исследователи М.Шарифхождаев и Ф.Рахимов? «Смыкание свободного рыночного механизма с интересами людей и мотивацией их трудовой деятельности вело к повышению ее эффективности, согласованности общегосударственных и личных интересов» (стр.199). Особенно эту «согласованность» легко заметить при изучении коррупции. Так, исследователи Всемирного банка выставляют Узбекистану высокий показатель административной коррупции, в части уровня взяток как процента от прибыли компаний – 4,4, тогда как в Албании – 4,0, Латвии – 1,8, Польше – 1,6, Чехии – 2,5, Болгарии – 2,1. Выше, чем у Узбекистана, показатели у Азербайджана – 5,7, Армении – 4,6, Кыргызстане – 5,3. Даже в докладе Программы развития ООН (UNDP) «Снижение риска катастроф: задача развития», в котором говориться о стихийных бедствиях, эксперты обращают внимание на высокую степень коррупции в Узбекистане, выставив за 2002 цифру -1,03 (то есть самый худший показатель). Это свидетельство того, что коррупция мешает решать проблемы, которые возникают в результате природных и техногенных катастроф. Почему М.Шарифходжаев и Ф.Рахимом об этом умалчивают? «К началу 21 века Узбекистан практически восстановил докризисный уровень объема производства, а также свой статус в рейтинге ООН по индексу человеческого развития. Ни одна страна СНГ этого достичь не смогла», пишут авторы книги «Человек, определивший эпоху» (стр. 200). Наверное, не смогли государства СНГ из-за того, что не «смызывали» статистику до абсурда, как это делают в Узбекистане. Как можно достичь экономического роста, если находятся в забвении заводы и фабрики, людям не выплачивается заработная плата, даже дехкане скрытно несут хлопок на продажу в Казахстан? Как это согласовывается с утверждениями таких уважаемых людей, как академик и прокурор? Что касается докризисного уровня, то посмотрим на данные ЮНИСЕФ «Социальный мониторинг 2003 года», к которому так любят обращаться М.Шарифходжаев и Ф.Рахимов в своей книге: ВВП на душу населения в Узбекистане в 2002 году был на 12% ниже уровня 1989 года. «По региональным стандартам в начале переходного периода уровень доходов в Центральной Азии был низким и продолжался оставаться таковым», - отмечается в «Социальном мониторинге» (стр.3). И это так, поскольку реальная заработная плата в Узбекистане в 1993 году составила 17,8% от 1989 года, в 1995 году – 9,2%, а в 2001 году – 24,9%. То есть в настоящее время граждане получают одну четвертую часть того, что они имели при Советской власти. На Украине этот показатель составил 59,1%, Словении – 89,5%, Словакии – 82,0%, России – 52,7%, Румынии – 77,1%, Молдове – 64,6%. Сразу видно, что правительства в этих странах сумели провести так реструктуризацию экономики, чтобы свести к минимуму реальные потери населения, укрепить их материальное благополучие. Ау-у, господа Шарифходжаев и Рахимов, объясните этот феномен, и как он отражает узбекскую модель? Еще пару циферок: годовые темпы инфляции (измеряемые как среднегодовое изменение потребительских цен) в 1990 году составили 3,1%, 1991 – 82,2%, 1992 – 645%, 1994 – 1568%, 1997 – 58,9%, 1999 – 29,1%, 2001 году – 26,2%. В относительно благополучной России в 2001 году, согласно «Мониторингу», инфляция равнялась 21,6%, Польше – 5,5%, Молдове – 9,8%, Литве – 1,3%, Латвии – 2,5%, Грузии – 4,7%, Албании – 3,1%, Армении – 3,2%. То есть эти показатели демонстрируют, что финансовая политика в этих государствах проводилась более эффективно, чем та, которая строилась по работам Ислама Абдуганиевича Каримова. Как замечают М.Шарифходжаев и Ф.Рахимов, «основная цель этих программ по обеспечению реализации интересов человека, подрастающего поколения, женщины, семьи – сосредоточить усилия и ресурсы для решения наиболее важных и неотложных социальных задач» (стр.204). А теперь прочитаем исследование Pew Research Center проведенное в 44 государствах: жительницы восьми стран - мусульманских государств, расположенные неподалеку от "горячих" точек, в частности Египет, Иордания и Узбекистан сообщили, что их жизнь в 2003 году стала хуже. Странно: или исследователи исследуют не там, или книга рассказывает о другой жизни в Узбекистане, например, потусторонней. Что в итоге можно сказать о книге «Человек, определивший эпоху»? «Бредятина – и ничего большего!» – такова короткая рецензия человека, который прошел «огонь, воду и медные трубы» в мустакилл Узбекистане, и который по моей просьбе прочитал ее за несколько часов. Больше ничего сказать о макулатуре российского производства он не захотел. Другой родственник же мудро заметил: «От ПОПУлизма до ПОПОлизма расстояние всего лишь в эту книгу». Мнения коллег и друзей я опущу, ибо нельзя в печати использовать нецензурные выражения. © Copyright: Алишер Таксанов, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
