Бред Гульнозы Хидоятовой,ИЛИ УЗБЕКСКАЯ ПРАВОЗАЩИТНИЦА ПОДОЗРЕВАЕТ ННО В СМУТЕ И РЕВОЛЮЦИЯХ Прочитал на веб-сайте статью Г.Хидоятовой «Настоящее гражданское общество не измеряется количеством НПО» (http://press-uz.info/?id_=385) я подумал, а что делала полтора года в Варшаве эта женщина – слушала лекции известного польского правозащитника Марека Новицки или спала за партой, когда училась на курсах Хельсинкского фонда по правам человека? Потому что ее учителям, наверное, было бы стыдно читать тот бред, который она вылила в Интернет под брендом философско-политологического размышления. Мне неизвестны мотивы, которые стали причиной написания данной статьи, однако невозможно не заметить, с какой яростью Хидоятова защищает режим Ислама Каримова и все что он делает по отношению к «третьему» сектору. И это странно, ведь ННО сейчас находятся под жесточайшим давлением, многие из них закрывают в принудительном порядке, и тут представитель этого сектора, да еще правозащитница выпускает такой «пар»… И поэтому я пройдусь по тексту этого материала, чтобы задать вопросы: что имела ввиду Гульноза Хидоятова под той или иной репликой. Итак… Г.Хидоятова пишет: «Со дня провозглашения независимости в 1991 году Республика Узбекистан однозначно выбрала для себя курс построения демократического общества. В историческом разрезе пройденный этап независимости Узбекистана - это малая толика времени, однако и по имеющимся результатам и достижениям можно судить о том, как мы далеко продвинулись по пути демократизации». «Демократия стала для нашего народа именно тем объединяющим и консолидирующим двигателем, ведущим народ страны к ее обновлению и созиданию», - далее пишет правозащитница, и становится смешно. В чем обновился Узбекистан, в чем проявилось созидание? Когда народ консолидировался и с кем – с Исламом Каримовым? Президент имеет абсолютную власть, ему даже импичмент нельзя объявить. Разве демократично было продлевать свои полномочия в 1995 году или правление с пяти лет до семи в 2002 году, когда находишься у власти и сосредотачиваешь все ресурсы государства? Можно ли говорить о балансе всех ветвей власти? По-моему, самой сильной является исполнительная, хотя ее трудно назвать исполнительной, ибо она есть и законодательная, и судебная, и даже «четвертая». Зато явно попахивает советским стилем в следующих словах: «Вместе с тем, необходимо отметить, что столь активизированный, продвигаемый процесс демократизации в последнее время, становится явно навязчивым, в нем начинают просматриваться геополитические интересы ряда крупных держав». Мне хочется после этого спросить: Гульноза, этому вас учили в пригороде Медзешина? Значит, в Польше вам всучивали антикаримовские и антиузбекские идеи, чтобы утвердить торжество западной демократии и создать условия для «цветных революций»? Получается так, что вам насильно навязывали такие предметы, как теория государства и права, история прав человека, политология, социология, и вы не по своей воле ходили в суды, тюрьма, психлечебницы Варшавы, ездили в Гаагу, Женеву и Страсбург, чтобы убедиться, как работает европейская система защиты и правосудия, так что ли? Кстати, а диплом об окончании курсов куда предоставили – в Министерство юстиции Узбекистана или глубок запрятали в сейф? «Но давайте рассуждать логично, каждый народ идет к ней своим путем, учитывая менталитет народа, используя исторически накопленный опыт своего народа», - подчеркивает Г.Хидоятова. Согласен, что каждая страна имеет свой путь, но ведь права и свободы человека универсальны, почему правительство Узбекистана их игнорирует? Прописка и регистрация, которую требуют менты при проверках, - это свой путь развития? Невозможность иногороднему жителю приобрести квартиру в Ташкенте или устроиться работать – это тоже квинтенссенция узбекской модели развития? Это есть «достижение» национальной демократии. И к такому «счастливому» состоянию мы шли в течение 15 лет независимости? «К настоящему времени проведена переоценка деятельности "третьего сектора" и в Узбекистане, в процессе которого, ряд организаций действительно получили со стороны контролирующих органов предупреждения и замечания о несоблюдении требований предъявляемых государством к общественным организациям. Одновременно были ликвидированы (в основном путем самоликвидации) организации, не работавшие или же имевшие грубые нарушения уставной деятельности», - утверждает Г.Хидоятова. Вообще-то «переоценка» деятельности ННО, как замечает эта правозащитница, на самом деле носит карающий характер, мои друзья рассказывали (да и я слышал запись такой беседы с сотрудником Минюста), как на них наезжали и требовали подписать бумаги о самоликвидации, иначе обещали кучу неприятностей. Никто не хотел закрываться, но административный фактор – это сила в коррумпированном и авторитарном Узбекистане. Например, руководитель ташкентского центра «Узбекистан, XXI век» театральный режиссер Александр Гамиров подчеркнул, что только под силовым нажимом он «самоликвидировался». По некоторым данным, только в Каракалпакстане из 240 ННО осталось 30, а в Ташкенте из 300 хотели оставить лишь 50. Вообще-то статистика добровольного закрытия – это тайна государства. «Одними из первых в странах постсоветского пространства, прошли этап мониторинга деятельности, так называемой "инвентаризации", отечественные ННО. Видится, что факт этот вполне закономерен, ибо государство вправе требовать от всех своих граждан и их объединений прозрачности проводимой деятельности, - продолжает далее Г.Хидоятова. - Успешно прошли через этот барьер только те ННО, деятельность которых отвечает следующим критериям: во-первых – реально действующие организации; во-вторых – ННО, осуществляющие свою уставную деятельность в соответствии с действующим законодательством; в-третьих - ННО, чья деятельность не вызывала сомнения в их целевой направленности». Но Г.Хидоятова неумолима: «Общество вправе требовать от любых организаций позитивного, творческого подхода к выполняемым функциям. Пришло время, когда в общественных организациях, как и в других сферах жизни, должны работать профессионалы. Гонка за количественными показателями в сфере "одемокрачивания" на душу населения, очень напоминает советские лозунги, типа "Пятилетку - за три года!" и т.п. Через это мы уже проходили, а повтор ошибок это, как известно, удел не самых умных». «ННО - а так же проекты, которые реализуются ими, должны реально помогать выбранным целевым группам населения и позитивно влиять на реформы государства в сфере развития гражданского общества. Народ должен видеть их результаты, поверить в их силу и собственным сознанием прийти к выводу о необходимости активного участия в построении гражданского общества», - таково утверждение Г.Хидоятовой. Согласен, но оценку их должны давать люди, а не власть. Но нынешний режим стремится создать не гражданское общество, а толпу, которой легко управлять, дурманить, обманывать. Лица, которые сейчас у власти, не хотя ее лишаться, ибо тогда они теряют ресурсы, которые тайно присваивают. А реальное гражданское общество дает отпор коррупции, и в этом ННО значительно содействует. Тут выпускница Хельсинской школы приводит такие данные: «Около 5000 неправительственных организаций Узбекистана работают в разных сферах общественной жизни страны. Уместным будет вспомнить такие ННО, как: ОДМ "Камолот", Комитет женщин, "Соглом авлод учун", Ассоциация деловых женщин, Торгово-промышленная палата, Фонды "Махалля", "Нуроний", "Экосан" и ряд других». Тут меня поражает ссылка Г.Хидотовой на изречение великого захватчика: «Говоря о деятельности неправительственных организаций, вспоминаются слова великого Амира Темура: "Сила в единстве!". И действительно - это так. До недавнего времени в нашей стране не было организации, которая объединяла бы под своим знаменем ННО, работающие в разных сферах общественной жизни». Хочу заметить, что ННО не обязаны объединятся в какую-либо общую структуру, хотя сейчас это делается насильно. Такой путь – это путь централизации, что соответствует планово-директивным методам управления. То есть легко держать на узде всех находящихся под одним колпаком. «Созданная по инициативе неправительственных организаций Республики Узбекистан Национальная Ассоциация негосударственных некоммерческих организаций (НАННОУз) уже успела заявить о себе как о силе, консолидирующую отечественные общественные организации», - продолжает Г.Хидоятова. Суммируя вышеизложенное, могу сказать, что статья Г.Хидотовой – это попытка властей через лояльные ННО оказать давление на «третий» сектор, идеологически подчинить себе гражданское общество, намекнуть тем, кто «артачится», что «возмездие И.Каримова настигнет их везде. Или, может, это просто бред бездарной правозащитницы?..
© Copyright: Алишер Таксанов, 2007.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
