Платон мне друг, но Диоген все ж ближеРЕПЛИКИ ПО СТАТЬЕ ТАИНСТВЕННОГО С.ПРАЖСКОГО Газета «Новости Узбекистана» опять порадовала читателей своими однобокими «исследованиями». На этот раз была затронута тема Интернет-журналистики, которая официальными властями воспринимается как идеологическое оружие массового поражения. Поражения больных участков мозгов, куда пролезли вирусы Ислама Каримова, чтобы паразитировать на здравом смысле и заставить людей верить догматам «человека, определившего эпоху». Некий С.Пражский (имя неизвестно, скорее всего, это псевдоним одного из поклонника режима И.Каримова) в статье «Платон мне друг, но истина дороже» в контексте этики журналистики стал сравнивать две развивающиеся информационные сферы: официальную прессу и Интернет. Из текста следовало, что в Глобальной киберпаутине проталкиваются лишь критические и безморальные материалы, мол, цензурой там и не пахнет. Вот и пишет каждый все, что взбредет в его «котелок». Тут еще вписываются слова некого оппонента – молодого журналиста, говорящего: «Деньги не пахнут». Это о тех, кто платит за эти статьи и тех, кто их пишет. Но это естественно, что тут огород городить. Если С.Пражский такой моралист, то разве ему не платят за те статьи, что он размещает в «Новости Узбекистана» или в иных рупорах республики? Сам автор утверждает: «Платить надо, если продукция, которую ты выпускаешь, кем-то востребована». Почему же продукция, которая не устраивает власти, не востребована другими, например, оппозицией или людьми, которые иначе смотрят на события в стране? Разве не ее блокируют в Интернете наши «моралисты» и защитники «идеи национальной независимости», которым противопоставить нечего? С.Пражский согласен, что цензор «в нас сидит, не отнимешь». Но при этом вдруг стрелки переводит в иную плоскость: «В особенности, в некоторых редакторах газет, об этом даже глава государства не раз говорил с самых высоких трибун». Во-о-от, оказывается, в чем беда – редактора трусоваты. Это они 12 лет носили на 3-й этаж концерна «Шарк» сверстанные полосы и кланялись банде цензуриков Эркина Комилова, мол, пропустите в печать, поставьте штампик. И теперь, два года спустя, продолжают трясти коленками: а вдруг что-то не так, а если кое-что вылезет наружу, не вызовут ли за это на «ковер», не дадут по «шапке»? Действительно, трусы в креслах редакторов имеются. Не буду их перечислять, достаточно открыть официальные издания и найти там хотя бы какой-то намек на критику власти, проводимым реформах, о коррупции и прочем. Черта с два! Там кроме помпезных слов и восхвалений, а также поздравлений в адрес «человека, определившего эпоху», едва ли сможешь отыскать какую-нибудь пищу для мозгов. Что касается слов главы государств, то он часто любит говорить это с любых трибун, не только высоких. Эту черту беседы с народом мы уже давно отметили, остается только усмехнуться и пожать плечами. Потому что ничего умного там не слышно. Дела Ислама Каримова не совпадают с его словами. Он за демократию, но при этом разрешает ментозаврам махать дубинками, он призывает к политическому плюрализму, однако душит оппозицию, обещает свободу СМИ, только цензуру вводит под разными вывесками. Чего стоят слова этого существа, который сам не понимает, что делает и говорит? С.Пражский спрашивает свободолюбивых журналистов: «Вот только по поводу трусости и смелости закавыка имеется. Хочется спросить нынешних «отважных»: а где была их смелость, когда не было Интернета? Где были их принципиальность и правозаступничество? Почему тогда они молчали, хотя возможностей говорить было тоже немало?» Складывается впечатление, что С.Пражский уснул в 1990 году летаргическим сном и проснулся только вчера. Действительно, до 1992 года в стране были кое-какие подвижки в сфере демократии, но их источником был не партократ И.Каримов, а все-таки Михаил Горбачев и его «перестройка». Именно тогда произошел стремительный шаг в разрушении тоталитаризма и начался процесс либерализации общественной жизни. Только в Узбекистане эти тенденции быстро законсервировали. Догадываетесь, кем и почему? Отвечаю С.Пражскому как «нынешний «отважный», я всегда выступал против режима Ислама Каримова, его системы, в которой подавляются права одного - простого человека, и возвеличивается личность другого - «человека, определившего эпоху». Только в 1991 году все шло эволюционным путем, и критиковать Каримова особенно не было смысла, потому что он не представлял из себя какую-либо значимую личность. Лишь с началом репрессий, когда вылезла наружу вся суть этого существа, я стал противопоставлять себя режиму, высказывать свою «принципиальность и правозаступничество». Только никакой возможности опубликовать свои мысли я не мог. Сами понимаете, г-н Пражский, что подцензурная пресса не выпустит в свет тиражи, где есть хоть какой-либо намек на антинародную сущность политики нынешнего президента. А те, кто выходил на митинги, попадал в места не совсем отдаленные. 7 тыс. политзаключенных – эта цифра вам что-нибудь говорит? Это возможно в стране, где государство правовое, а общество – гражданское? Кстати, не стоит осуждать тех, кто покинул страну, мол, они «нашли смелость покинуть бывший Союз». Просто не всем понравилась «узбекская модель развития», где частная собственность может быть только у прихлебников И.Каримова и его семьи, а у остальных – только подконтрольное государством имущество. А также не по вкусу пришлась идеология национальной независимости, в рамках которой сжигали книги многих ученых и писателей, потому что И.Каримов считал их вредными для узбекистанцев. Можно многое говорить о том, что не нравилась мигрантам. Сами лучше спросите у 2 млн. граждан Узбекистана, которые зарабатывают на хлеб насущный вдали от родины. Их погнала туда нужда или успехи «узбекской модели»? Говоря о совести, С.Пражский заявляет: «Журналист, обладающий этой самой совестью, никогда не будет писать (и тем более за большие деньги) только негатив». Я же на это отвечу по-другому: «Журналист, обладающий этой самой совестью, никогда не будет писать (и тем более за большие деньги) только позитив». Потому что этого «позитива» достаточно в официальной прессе. Этого «позитива» там столько, что люди уже не верят СМИ, а предпочитают доверяться базарным слухам – в них правды и то больше. Этот «позитив» нам, как в унитаз, спускают власти каждую секунду. Так уж получается, что человечество движет чувство неудовлетворенности. Разве сытый питекантроп стал бы изобретать дубину? Холод заставил человека найти путь к огню и сшить из шкур одежду, неудовлетворенность ходить пешком на огромные расстояния подтолкнули Хомо Сапиенс на идею колеса и паруса, а алфавит он создал, чтобы передавать жизненно важную информацию другим людям, которые неудовлетворенны «безмолвием» природы. Неудовлетворенность человека социальными устоями заставили его свергнуть рабовладельческий строй и феодализм, менять правительства и добиваться признания властью его прав - прав человека. И поэтому журналисты пишут «негатив», чтобы изменить ситуацию, запустить механизмы решения проблемы, заставить тех, кто по роду долга и службы обязаны выполнять функции, определенные законом, а не бить баклуши. С.Пражский возмущается, что в Интернете пишут, мол, все гаишники берут взятки, откуда такая информация? Знаете, г-н Пражский, я согласен, что огульно оговаривают всех сотрудников правоохранительной системы. Но мне никогда не попадались гаишники, которые не вымогали бы взятку, уж простите! Также согласен, что есть и неподкупные судьи. Только… Вот моего родственники ментозавры вымогали на большую взятку, но тот не дал. Тогда дело передали в суд одного из районов г.Ташкента. Судья там, просмотрев материалы следствия, сказал: «Судить не за что, но и оправдать не могу». Удивленный родственник поинтересовался: почему? На что получил «естественный» ответ: «Тогда там, - судья указал пальцем вверх, - решат, что я взял взятку». То есть закон здесь не играет никакой роли, и судьи понимают, что у них самих рыльце в пушку. Все дело в системе, которую создал «человек, определивший эпоху», и который манипулирует нами, сталкивает нас между собой. Потому что так ему легче управлять нами – баранами с зелеными паспортами. И поэтому так легко И.Каримов правит страной много лет. Да, С.Пражский поставил знак недоумения, описывая вопрос «низкого прожиточного минимума». Может, ему известна точная цифра? Я, например, так нигде и не сумел достать информацию, каков объем «потребительской корзины» в Узбекистане». Знаю о минимальной заработной плате, только возможно ли прожить в 6,5 долларов в месяц? Ну, если вы мумия, то это не трудно. Г-н Пражский, я готов писать о позитиве, но ведь его не видно. Вот нам обещают рай земной, именуемый Великое будущее, но кому он достанется? Ваш коллега из Информационного агентства «Жахон» Олег Шатуновский доволен жизнью. И это понятно: он получал 600 баксов в месяц, жил в Москве и работал в «теплом» местечке, а, вернувшись в Ташкент, сразу поехал в США – глядеть на тамошние выборы. Ему и платят прихлебники Ислама Каримова за позитив. И писать о рае – это «специализация» О.Шатуновского. Платон, безусловно, был идеалистом, описывая идеальное государственное устройство. Кстати, по его мировоззрению, философы, которые управляют страной, и стражники, охраняющие закон и порядок, не должны иметь собственность. Скажите мне, С.Пражский, кому принадлежат многоэтажные особняки и «Мерсы» – не нашим ли чинушам (то есть философам) и ментозаврам-прокурорам (стражникам). А как же с теорией древнегреческого мыслителя? Понятно, что это утопия. И новые утопии дарит нам мыслитель 21 века – «человек, определивший эпоху». Конечно, Платон мне друг, но Диоген ближе. Потому что он был аскетом, человеком высоконравственный, и его нельзя было подкупить заграпоездками, орденами и должностями. Он не побоялся сказать Александру Великому: «Отойди, ты загораживаешь мне солнце!» А вы, С.Пражский, способны сказать такое Исламу Каримову? Или для вас «истина» дороже? P.S. Да, хотелось бы проверить смелость редактора Бориса Бабаева, перепечатает ли он эту статью в своей газете «Новости Узбекистана»… © Copyright: Алишер Таксанов, 2007.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
