Новогодние подарки Центральной АзииЗачем 28 декабря 2001 года в Ташкенте собирались главы Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана?
Между тем, как отмечают независимые эксперты, подобная трактовка взаимоотношений государств – это не более чем обычная формулировка всех подобных встреч и простое «замазывание глаз». Конечно, за десятилетие между странами, слава богу, не произошло военных столкновений, но политические противоречия углубились и усилились, не смотря на клятвенные заверения президентов. Чтобы понять это, не стоит долго копаться в ящике, вся правда отношений лежит на поверхности. Созданное еще в 1994 году четырьмя государствами Единой экономическое пространство Центральной Азии было направлено, судя по подписанным документам, на развитие производственной кооперации, создания зоны свободной торговли, условий для беспрепятственного перемещения капиталов, инвестиций, рабочей силы. Но по сей день эта организация существует в большей степени на бумаге учредителей и в словах глав государств. На самом деле никакой интеграции не существует. Вспомним, что принятая в 1994 году программа интеграции постоянно менялась, в списки инвестиционных проектов то включались, то исключались различные объекты, но в итоге все они остались в стадии «разработки». Попытки решить водохозяйственные проблемы также провалились, как и остались непарафированными документы о создании Энергетического консорциума. Попытки снизить друг другу таможенные коэффициенты, налоги, а также создать благоприятные условия для инвестиций также дальше заверений не пошли. Один успех – создание Центрально-Азиатского банка развития и сотрудничества - и то оказался временным: расположенный в Казахстане банк финансировал только проекты, которые реализовывались на казахской территории, узбекские предприниматели, в свою очередь, имели сложности в получении кредита и инвестиции. Раздраженный Ташкент отозвал свою долю и сформировал филиал в столице Узбекистана, и теперь им финансируются собственные проекты. Более того, усложняются экономические трения между ее участниками. Вначале руководство Узбекистана проявило недовольство, когда три других участника одновременно переметнулись в Таможенный союз СНГ, затем преобразованный в ЕвроАзЭС. «Хотят плов есть из нескольких казанов сразу», - таково было неофициальное мнение узбекских экспертов в отношении «неверных» соседей. Полоса зависти прошлась по столицам, когда Бишкек вступил во Всемирную торговую организацию, продемонстрировав, что его потенциал несмотря на лидерство Ташкента и Астаны, также значителен и его необходимо учитывать в центрально-азиатской игре. Это было заметно и для сторонних наблюдателей: так, Посол США в Узбекистане Джозеф Пресел даже отметил, что Ташкент «рассматривает вступление Кыргызстана в ВТО как своего рода «поражение» для себя» . О чем может идти речь, если Ташкентом в разрез с Женевскими конвенциями о недопущении использования противопехотных мин минируется узбекско-кыргызская, узбекско-таджикская граница, устанавливается проволочное заграждение с казахами, вводится визовый режим с Таджикистаном и Кыргызстаном? Трудовые ресурсы, которые находили работу на территории другого государства (например, таджики в Узбекистане, узбеки – в Казахстане и Кыргызстане), оказались перед шлагбаумом и проблемой своей занятости и получения доходов. Пограничные, полицейские и таможенные кордоны усложнили и приграничную торговлю, создав массу проблем, и усилив коррупцию. Все вышеперечисленное мало напоминает интеграцию, о котором так красиво говорят лидеры. Что касается торговли, то здесь тоже не все гладко. В 1998 году взаимная торговля Узбекистана с Казахстаном составила 72,2% от уровня 1997 года, 96,9% - с Кыргызстаном, 81,3% - с Таджикистаном. Не оплачены счета по многим межгосударственным поставкам, официально не признается в качестве конвертируемой валюты узбекский сум, в то время как его в обменниках Казахстана и Кыргызстана можно поменять по курсу, на 10% выше черного в Ташкенте. Такая же «конвертация» и на черном рынке Узбекистана в отношении денежных единиц соседей. Не существует железнодорожного сообщения между Узбекистаном и Таджикистаном, Казахстан не пропускает по своей территории таджикские составы, а открывшийся было 1 августа 2000 года воздушный мост между Ташкентом и Душанбе через неделю захлопнулся по желанию узбекской стороны. И слава тебе, господи, что это не «серьезные разногласия». Между тем, политические отношения также оставались в состоянии «холодного мира». Ташкент с неудовольствием воспринял брак детей президентов Казахстана и Кыргызстана, увидев в нем какой-то союз против Узбекистана. Узбекская милиция с особой радостью задерживает и выдворяет из страны таджиков, а казахстанские правоохранительные органы выбивают мзду у узбекских предпринимателей. Два года назад Ташкент бомбил кыргыские села, стараясь изгнать оттуда боевиков ИДУ и потом никак не компенсировал мирным жителям за разрушения и смерть невинных. В адрес Акаева и Рахмонова летели обвинения в неспособности разобраться с бандитами, когда сам Ташкент уже много лет не мог разобраться с Исламским движением Узбекистана, который было порождено благодаря глубоким противоречиям в экономике и внутренней политике государства. Еще одним «достижением» такой интеграции является постоянная смена вывески интегративной организации. Вначале она существовала как «Единое экономическое пространство Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана», затем 26 июня 1998 года, согласно Бишкекским договоренностям, была переименована в Центрально-Азиатское Экономическое сообщество, включившее в себя и Таджикистан (такое право республика получила после достижения мирного процесса в стране), в 2000 году стала называться Центрально-Азиатским Экономическим Форумом, а теперь вдруг 28 декабря 2001 года главы государств пришли к выводу, что необходимо преобразовать в «Организацию Центрально-Азиатского Сотрудничества». В Ташкентском заявлении глав государств отмечается, что это объясняется «в целях дальнейшего продвижения и диверсификации политического диалога, совершенствовании форм и механизмов региональной интеграции, углубления взаимопонимания по вопросам формирования единого пространства безопасности, выработки совместных действий по поддержанию мира и стабильности в регионе…» Странно, а разве раньше не было диверсификации этого диалога, выработки стратегии и всего прочего? Ответов на это нет. Все это свидетельствует о том, что никто не понимает, что такое интеграция и зачем она нужна. Конечно, можно говорить, что организация находится в постоянном поиске, мол, меняется ситуация, меняются задачи и цели, а значит, должна меняться и вывеска. Но здесь необходимо вспомнить, что ни одна из ранее поставленных целей интеграции не были достигнута, ни один проект не нашел практической реализации. Так, в 1996 году отмечалось, что рассматривается 53 проекта совместного сотрудничества, а потом о них все забыли – слишком противоречивыми оказались национальные законодательства по отношению к друг другу, каждый жаждал инвестиций другого. Постоянные встречи заканчивались призывами соблюдать все обязательства, но на этом все и заканчивалось – об обязательствах все забывали, едва главы государств разъезжались. Так, на Ташкентском форуме от 28 декабря 2001 года президенты «отметили необходимость неукоснительного исполнения ранее достигнутых ранее соглашений и договоренностей в области международных автомобильных и транзитных перевозок», этим самым подтверждая, что их на самом деле никто не соблюдает и лидеры вновь напоминают друг другу, мол, а ведь проблема осталась и вам нужно первыми уступить. Но кто хочет первым уступать? Что касается определения конкретных направлений дальнейшего сотрудничества по повышению эффективности функционирования транспортно-коммуникационной системы «Европа-Кавказ-Азия», то это в большей степени волнует Узбекистан, чем Казахстан и Кыргызстан, которые используют северные маршруты. Не думаю, что здесь будут серьезные сдвиги. Хотелось бы верить, что призывы глав государств в координации и согласовании «действий в области рационального и взаимовыгодного использования водных объектов, водо-энергетических ресурсов и водохозяйственных сооружений в Центральной Азии на основе общепризнанных принципов и норм международного права» примут практическую основу. Но жизнь показывает, что этот камень преткновения еще долго будет лежать на перекрестке сотрудничества соседей – не так легко поделить жизнеприносящую воду, землю, из-за чего в конце 80-х годов в Оше произошли межнациональные столкновения. Если «главы государств едины в том, что границы между странами региона были и останутся границами мира, дружбы и добрососедства (парадокс – разве у мира и дружбы есть границы?)», то не видно пока, что снимаются мины, колючая проволока, отменяются визы в поездках друг другу. Узбекистан всегда утверждал, что интеграция должна быть только экономической, политике здесь не место, мол, нечего ставить «политическую телегу впереди экономической лошади». Но на последних саммитах стали подниматься вопросы политического сотрудничества, например, в параграфе 1 Ташкентского заявления от 28 декабря 2001 года прямо записано: «Главы государств подтвердили, что взаимовыгодное сотрудничество в политической… областях». Президенты напомнили друг другу о существовании Договора о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иным угрозам стабильности и безопасности от 21 апреля 2000 года, хотя в реальности результаты такого сотрудничества не видны. Проблему с террористами напрямую решают США, Великобритания и другие страны далекой Европы, которые на территории Афганистана уничтожили не только организацию «Аль-Каида» и правительство талибов, но и Исламское движение Узбекистана, с которым не могли в течение многих лет разобраться вооруженные силы Ташкента. Созданные тремя государствами подразделение «Центразбат» так и не использовался в поддержании мира и стабильности нигде. Так зачем он нужен? Поэтому данные высказывания – не более чем раздувание щек и пускание пыли в глаза своему населению. Ни один солдат Центральной Азии не решил вопросы с терроризмом и экстремизмом там, откуда он исходил – из Афганистана. Не смогли четыре государства разобраться и с афганским наркотрафиком, который на 70-80% снабжал героином всю Европу. Все это делается чужими руками. Так, зачем собирались главы государств перед Новым годом в Ташкенте? Всему тому виной события 11 сентября 2001 года в США, которые заставили обратить взоры к региону иные страны, в том числе супердержаву мира – Соединенные Штаты, напомнить о существовании угрозы XXI века – религиозном терроризме. Определился стратегический интерес Америки в Центральной Азии, которая является перекрестком между тремя, пускай не «супер», но мощными и значимыми в мире державами – Россией, Китаем, Ираном. Вспомним, что с начала 90-х годов Ташкент упорно добивался более тесных контактов с США, предлагал быть проводником американских интересов в регионе. Но тогда была иная ситуация и другой мир, который разом перевернулся осенью 2001 года. Теперь правительство США, согласно высказываниям прессы, обещало выделить Узбекистану 8 млрд. долларов за его содействие в борьбе с исламскими радикалами и предоставление своей территории под американские базы. Это большая сумма, учитывая, что за 10 лет независимости Ташкент сумел привлечь зарубежных кредита и инвестиций только на 10 млрд. долларов (этим самым увеличив и внешний долг). Но, скорее всего, таких любителей «халявы» больше, чем хотелось бы узбекской стороне. Кыргызстан уже предоставил свой аэропорт «Манас» для американских ВВС, Таджикистан и Казахстан тоже стремятся внести «лепту» в разгром террористов и надеются на финансовую помощь. «Ртов много, а червяк у птенчиков один – поэтому его нужно поделить, чтобы в гнезде не было раздора», - сказал так один из политологов. И этот «червяк» делился в Ташкенте. И, видимо, славно поделили, раз в параграфе 12 Ташкентского заявления «главы государств подчеркивают, что конструктивные переговоры, состоявшиеся в атмосфере открытости и взаимопонимания, внесли значительный вклад в дальнейшее развитие традиционно добрососедских отношений и взаимовыгодного сотрудничества государств Центральной Азии». Вроде бы все ясно и понятно. © Copyright: Алишер Таксанов, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
