Контроль над словом, мыслями и душойВ Узбекистане существует орган власти, осуществляющий цензуру в СМИ Говорят, что журналистика – вторая по древности профессия. Но вместе с развитием журналистики, на свет божий вылезли и люди, которые стали осуществлять цензуру информации, дабы мысли кое-каких политически "неустойчивых" людей не стали овладевать массами, не стали для них путеводными. В итоге цензура стала такой же второй древней профессией, но со знаком «минус». Так вместе свобода слова и цензура проскакали столетия, пока в наше современное время демократия не отделила эти понятия друг от друга, сделала взаимонеприемлемыми. Между тем, не все страны отказались от административного управления средствами массовой информации. Там, где законы писались как бы для виртуального мира и не имели практического применения, администрирование становилось обычным явлением для политической системы, в частности, это произошло в Туркменистане и Узбекистане. Нужно сказать, что цензорство в Узбекистане – это не просто дань прошлому (в советские времена она существовало не просто в СМИ, но и умах и мыслях людей), а, скорее всего, как необходимый и важный атрибут авторитарного режима. Как ни парадоксально, но официально цензуры в Узбекистане нет. Об том гласит Основной закон страны в статье 67: "Средства массовой информации свободны и действуют в соответствие с законом. Они несут в установленном порядке ответственность за достоверность информации. Цензура не допускается". Более того, в статьях 4 законов "О средствах массовой информации" и "О защите профессиональной деятельности журналиста" вновь повторяется тезис "Цензура не допускается". Но все эти статьи никогда не реализовывались, поскольку с приобретением независимости в сентябре 1991 года Узбекистан сохранил государственную монополию на информацию и доступ к ней. Сейчас многие журналисты утверждают, что "золотым веком" для них был период перестройки (1985-91 годы), когда советский лидер Михаил Горбачев ввел в жизнь идеи плюрализма и свободы волеизъявления, слова, выбора жизненных позиций и религиозных взглядов. Им была также дана свобода печати, уровень цензуры сведен к минимуму. В Узбекистане в первые годы власть еще придерживалась этой линии, поскольку нужно было миру заявить о самостоятельности, суверенитете и приверженности демократическим ценностям нового государства. С появлением в стране оппозиции, усиления внешнего политического влияния со стороны иных стран, усиления религиозного фактора, политический режим Узбекистана ужесточил демократические свободы граждан, но это в большинстве случаев было сделано неофициально. Неофициально существует цензура, ведется негласное наблюдение за журналистами (особенно тех, кто работает на зарубежные СМИ) со стороны спецслужб, неофициально правительство стремиться контролировать Интернет, кабы в головы людей не "забрели" чуждые мысли. Кстати, именно об опасности правительственного контроля над мировой информационной сетью говорил Посол США в Узбекистан Джозеф Пресел: "…намерение Узбекистана регулировать доступ к Интернету является не только плохой идеей, так как оно не только ограничивает свободный поток информации, но и душит конкуренцию свободного рынка среди провайдеров… Хотя общества, конечно же, имеют право и обязательство предупреждать своих граждан об опасностях неправильного применения информации, все же правительства, пытающие ограничить доступ информации, оказывают себе и своим гражданам медвежью услугу». Организация, которая осуществляет цензуру, называется "Главная инспекция по охране государственных тайн в печати при Государственном комитете по делам печати и издательства Республики Узбекистан", а в обиходе – "Узлит". Если рассматривать правовую сторону существования такой организации, то стоит сказать, что основы ее функционирования заложены в статьях 29 Основного закона: "свобода мнений и их выражений может быть ограничена законом по мотивам государственной или иной тайны". Одновременно Закон о государственных секретах утверждает, что создается специальный перечень информации, которые относятся к разряду секретных, и они не могут быть обнародованы в СМИ. Таких правил, естественно, придерживается любое государство мира. Другое дело, что этот перечень, утверждаемый правительством, сам по себе уже является секретным, и никто из рядовых журналистов (как, впрочем, и руководителей печатных изданий) не знает, что относится, а что нет к государственным секретам. Этим и пользуются сотрудники "Узлита", без объяснения снимая материалы со сверстанных полос. Разве может быть секретом, к примеру, существование на планете государств Кыргызстан, Казахстан, Турция, Иран, Пакистан, Таджикистан, упоминание о которых не разрешается цензорами. Под запретом находятся также отдельные слова: коммунист, пионер, Советский Союз, Великая Отечественная война, Красная площадь и многие другие. Не разрешается писать о каких-то исторических, общественных или культурных деятелях, если нет на то специального уведомления со стороны правительства. В стране осуществляется цензура истории, целыми пластами изымается информация о существовании Узбекистана в составе Советского Союза. Дело дошло до того, что официально утверждается, что Узбекистан образовался не в 1924 году после государственно-национального размежевания Средней Азии, а лишь 1991 году, то есть когда стал независимым. Кстати, цензура запрещает употреблять термин Центральная Азия, и порой переименовывает по своему желанию даже названия иностранных организаций: так, к примеру, Французскому институту Центрально-азиатских исследований был дан статус Среднеазиатского, хотя после этого директор этого учреждения не раз выражал свое недоумение. Кстати, в любом министерстве или ведомстве существует человек, за консультацией к которому обращается цензор из "Узлита". Скажем, когда возник вопрос, публиковать ли газете "Деловой партнер Узбекистана" интервью с Послом, то цензор обратился в Министерство иностранных дел. Там, курирующий чиновник дал негативное мнение, и цензор запретил публикацию этих материалов. Точно также решаются вопросы и в других сферах. Если статья рассматривает проблемы внешней торговли, то необходимую "консультацию и рекомендацию" выдает Министерство внешних экономических связей, если авиации – национальная компания "Узбекистон хаво йуллари", если правопорядка – то Министерство внутренних дел или прокуратура, налоговой политики – Налоговый комитет и т.д. и т.п. И все это объясняется в целях информационной безопасности, недопущения брожения "незаконных", "незрелых" и "общественно опасных" мыслей в сознании граждан. Поэтому цензура также не разрешает публиковать статистические данные, в которых можно понять, что существует безработица, теневая экономика, определить уровень нищеты, тем более показывать жизнь хуже, чем, к слову, в соседнем Казахстане или Кыргызстане. Граждане Узбекистана должны быть уверены, что им живется лучше, чем в других республиках. В статье 29 Конституции Узбекистана говориться: "Каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений. Каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом". Но никогда никакой журналист не мог высказать свои настоящие мысли и идеи в отечественной печати. Он это делал лишь в двух вариантах: или на кухне при разговоре с друзьями и родными, или в зарубежной прессе, прикрываясь псевдонимом, ибо в ином случае он мог иметь серьезные проблемы с правительством, точнее с репрессивными органами. А спецслужбы весьма строго разделываются с таким инакомыслием. Поэтому журналисты редко проводят журналистские расследования, самостоятельно анализируют политические и экономические события. Им легче этого не делать, поскольку в одном случае цензура все равно эти материалы не пропусти, а с другой следует проявить лояльность к власти и получить от нее за это соответствующие подачки. В итоге в Узбекистане идет процесс, который ранее проходил в течение семидесяти лет в СССР: одурманивание людей, искажение реальности, восхваление руководства и уход от серьезной политической и экономической реальности. Это делается лишь для укрепления власти правящего политического режима, а не в целях защиты свобод и прав граждан республики. © Copyright: Алишер Таксанов, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
