Человек без совести
Мне кажется фраза «Человек потерял совесть» изначально неверна. Человек рождается с ней или без нее, и если человек совестливый, то никогда не станет делать нечто такое, что совесть не позволит, и значит, не потеряет ее. Смотря на действия и политику президента Ислама Каримова, я убеждаюсь, что его мать родила 30 января 1938 года в Самарканде явно без этого человеческого качества. И так много десятилетий он жил без нравственных позиций и моральных качеств, при этом обессовестил всю республику, когда пришел во власть. Бессовестной страной легче управлять, над безмозглым народом проще властвовать.
Ныне Каримов пытается переписать историю и закрепить в сознании узбекистанцев о своей значимости для общества. Это своеобразный культ личности. Некая мессия в лице Ислама Абдуганиевича. Пророк постсоветской эпохи. Этот человек сформировался как неосталинист и, естественно, понимал демократию и либерализацию довольно узко и однобоко. То есть ему продлевают президентские полномочия до бесконечности, разрешается нарушать Конституцию, быть неподсудным и не отвечать за свои действия. В конце концов, если в стране происходит что-то плохое и регрессивное, то в этом вины главы государства как бы нет... Вы все виноваты, а он – нет. Хотя, конечно, вина народа есть, раз он терпит и поддерживает такого диктатора.
Вот, в очередной раз вышла ура-пропагандистская книга, написанная Исламом Каримовым, естественно, о себе хорошем и милом. Называется макулатура массового тиража «Ўзбекистон мустакилликка эришиш остонасида» («Узбекистан на пороге достижения независимости»). К сожалению, у меня нет этого издания, но кое-какие строки, что опубликовано в Интернете, создают впечатление огромной лжи, выплескиваемой в общество. Совершенно цинично и однобоко трактует Ислам Каримов прошлое.
Я не сторонник коммунизма, хотя признаюсь, когда-то очень и очень верил в этот строй. Как ученый понимая ее утопичность и мало эффективность, однако в душе сожалею, что мы не достигли цели. Я критиковал недостатки того времени как журналист, ученый и сатирик, и все же полагал, что вообще недостатки имеются в любой стране и в любом обществе. Скажите мне, разве в демократических США до 1950-х годов не было расовой сегрегации? А разве капиталистические страны Южной Америки могут похвастаться сильной экономикой? А что творится в Африке – в этом виноваты коммунисты? Почему конквистадоров, уничтоживших коренное население Нового Света, не называют массовыми убийцами? Спорить бессмысленно... Просто история подвела нас к пониманию того, что идеи социализма должны уйти в сторону: или общество не готово к ним, или они просто нежизнеспособны. Видимо, частная собственность – это и социальный прогресс, и регресс, это мощный стимул к труду, и серьезная эксплуатация, это фундамент экономического развития, и противоречие в распределении ресурсов, это и свобода действий и права человека, и не правовые методы борьбы. Короче, в собственности заключена диалектика – борьба и единство противоположностей. Отказ от нее означает возвращение в первобытный строй.
И все же... я не строил карьеру на коммунистических принципах, но и не плевался в тех, кто от сердца и разума двигал этот общественно-политический строй, верил в идеалы. Например, мой отец, который перед смертью сказал: «Я остался коммунистом». Мой отец не предал то, во что верил.
А вот Ислам Каримов изначально шел к власти без совести. Ему было наплевать, коммунизм, или феодализм, или даже фашизм строится в стране, лишь занять свое достойное место и сосать, сосать ресурсы для личного благополучия. Благо партийная верхушка брежневского времени создавала такой стандарт социализма. Но как спустя многие годы описывает то время человек, стоявший у руля политической власти Узбекистана:
«Вспомним 1989 год, когда еще господствовала советская коммунистическая система. В конце мая - начале июня произошли зловещие события, получившие название «ферганской трагедии», которые потрясли весь бывший Союз и могли взорвать ситуацию не только в Узбекистане, но и во всей Средней Азии. Именно в эти дни конца июня 1989 года, когда обстановка в республике была предельно накалена, а в Ферганской долине и в некоторых регионах Ташкентской, Сырдарьинской и других областей земля буквально горела под ногами, я был назначен на должность руководителя Узбекистана».
Ложь на лжи. Ислам Каримов не вспоминает, что стал первым секретарем ЦК Компартии и что он несет личную ответственность за состояние политического пространства. Это он укреплял коммунизм, а потом хаял его, словно не принимал никаких решений в то время. Словно коммунизм был сам по себе, а Ислам Абдуганиевич – сам по себе. События тех дней не провоцировались союзным Центром, ибо там прекрасно осознавали последствия. Это была неуправляемый, стихийный процесс, вызванный либерализацией политики Горбачева. И вины Михаила Сергеевича тоже нет, просто система уже не могла функционировать в заданном формате, а ее реформирование не имело смысла. 70 лет продемонстрировали, что экономика без частной собственности и инициативы, рыночных принципов существовать не может.
Не стоит обманывать ни себя, ни последующие поколения. Коммунисты 1960-80-х годов не были упырями и нелюдями, хотя среди них попадались карьеристы и хамцы, ходившие по головам, типа, того же Ислама Каримова. Коммунизм в рамках отведенной схемы и механизмов функционировал, поскольку была теория и практика, налаженные связи технологического, кооперационного характера, разделение труда и специализация – все в рамках народнохозяйственного плана. Огромные инвестиции в производство, в селькое хозяйство, в социальную сферу. Рост национального дохода, общественных фондов потребления. Минус, имевшийся на тот момент, – дефицит товаров и услуг, невысокое качество выпускаемых изделий. Но если человек не был заинтересован хорошо трудится, то виновата и система, и сам человек. Ведь товары выпускались для самих же граждан, а не для инопланетян. Так что мы душили самих себя.
И спустя много лет не стоит валить все на коммунистов, ведь они действовали в рамках своего представления о строе и программах. А ты где сам был? – так могу я спросить сверстника. Ладно, нынешняя молодежь живет в новых условиях, но разве стало лучше для узбекистанцев? Партийная коррупция при СССР превратилась в масштабную коррупцию в независимом Узбекистане. Не план, а мафия распределяет рынок. Репрессии МВД и СНБ по сути и содержанию превзошли НКВД. Пресса отнюдь не получила свободу. А разве партии, которых в республике аж четыре, разве они отражают настроения общества, являются их выразителем?
И сейчас Ислам Каримов пытается врать всем. Что значит «я был назначен на должность руководителя Узбекистана»? Кто его назначил? – Москва что ли? Что это за должность такая – руководитель Узбекистана? В те годы Ислам Каримов был руководителем компартии, а не государства или правительства. Президентом он стал позже – в 1990 году, и его не назначили, а избрали в Верховном Совете Узбекистана.
«Многие помнят, как тогда этим событиям на самых высоких уровнях политического руководства бывшего СССР давались односторонние и привычные для того времени оценки, распространялись ложь и клевета, делались попытки обвинить наш народ в национализме», - пишет Ислам Каримов, который в те годы был проводником той политики. Почему с себя не снимает ответственность? А национализм был присущ всем республикам, это волна захлестнула все тех тех, кто считался «братом» другому, и я помню те годы.
Реформы начал не Каримов, а Горбачев. Именно при нем началась новая экономическая политика, позволившая реанимировать институт частной собственности. Кооперация, индивидуальная трудовая деятельность, аренда – это начало рыночного пути. Позже пошли приватизация, акционирование, разгосударствление. Но заслуг в этом Каримова нет, все это разрабатывалось, как ни странно, коммунистами, которые и внедряли в жизнь эти схемы. Просто не все пошло по их сценарию, было много перекосов, в числе которых, расцвет криминала, хищения ресурсов, коррупция, национальные конфликты, религиозный радикализм, сепаратизм. Это получилась как реакция на неправильное управление и принятие неадекватных политических решений властями СССР и республик.
Ладно, что уж тут говорить – все это история! Только реформы того времени были настолько сильными, что по инерции они продолжались в Узбекистане до середины 1990-х годов. Потом требовалось нечто новое, тоже радикальное, однако ни ума, ни талантов у Ислама Каримова не хватило. Ибо он не был мудрым и прозорливым руководителем. Он был хитрый интриган, коррупционер и мелкий воришка дынь, который по том дорос до «пахана», без проблем сующего карман в «общак» - государственный бюджет.
Он говорил об огромных богаствах, только где они? Куда уходит золото, нефть, металл, хлопок – все под секретом правительства. Если при социализма всех нас гоняли на поля собирать хлопок, то для нас был понятен лозунг «Хлопок – наше богатство», поскольку владельцем собираемого урожая был советский народ. А ныне хлопок – это собственность фермера, так почему дети и горожане его обязаны убирать? Какое отношение они имеют к частному продукту? Но становится понятным, ч то при «узбекской модели развития» хлопкопроизводители тоже не являются собственниками своей продукции и не получают выгоду от производства. Все оседает в карманах экспортеров и внешнеторговых компаний, которых в стране раз-два-три, и все они принадлежат семье Каримова и приближенных чиновников. В бюджет попадает мизер от хлопка, точно так же как и от других ликвидных товаров. Даже на гастарбайтерские деньги власти накладывают лапу, ибо хотят их тоже присвоить. Так что говорить, что при коммунизме жилось очень плохо – это ложь!
Повторю: без частной собственности не могла быть обеспечена экономическая свобода действий человека и выпуск качественной продукции. И как вытекающие элементы – права человека, политическая либерализация и т.д.
Я не стану повторять цифры, что приводятся в статье на сайте «Фергана.Ру» (http://www.fergananews.com/news.php?id=17329&mode=snews), их почитаете сами. Приведу контраргументы. В 1989 году:
- средняя месячная заработная плата рабочих и служащих составляла 193,8 рублей, работников совхоза – 201,7 рублей, колхозников – 164,9 рублей. При этом выплаты и льготы из Общественных фондов потребления на душу населения достигали 429 рублей;
- если в 1990 году затраты на товары и услуги составляли 77,3%, то в 2010 году – 70,7% (то есть не такой уж большой скачек вниз за 20 лет); оплата обязательных платежей и взносов, соответственно, 7,9% и 7,1%; накопления – 7,6% и 20,2%. Казалось бы, у людей больше сбережений на руках. Но смотрите что получается: номинальные денежные доходы населения в январе-ноябре 2010 года возросли на 32,3%, денежные расходы и сбережения – на 33,4%, а ВВП – всего лишь на 8,5%. Иначе говоря, это – отложенный спрос, так как рынок до сих пор не может обеспечить населения необходимыми товарами и услугами. Это означает рост теневой экономики и коррупции!
- имели водопровод в 1990 году 2825 сельских населенных пунктов, канализацию – 132; из 10172 всех населенных пунктов, снабжаемых газом, 9970 приходилось на село! И газ не отключали, как сейчас!
- лишь 35% промышленности Узбекистана подчинялась Союзу, и это были заводы-гиганты, которые были увязаны в технологической цепочке с другими предприятиями на территории иных республик; история Ташкентского авиационного производственного объединения показала, что такой объект сама республика содержать не в состоянии;
- в 1990 году в совхозах уборка хлопка-сырца на 76% осуществлялась машинами; сейчас – практически все убирается вручную детьми!
Да, «узбекское дело»... Оно началось с андроповского времени, до того, как стал Ислам Каримов руководителем Компартии республики, и до этой поры его голоса протеста не было слышно, наоборот, он был одним из тех, кто проводил генеральную линию Москвы. Более того, пришел Каримов у власти именно благодаря репрессиям в отношении кланов, которые руководили Узбекистаном. Так что благодарен Иванову и Гдляну должен этот человек без совести.
Репрессии коснулись не только моей республики, но и других регионов СССР, не стоит этого забывать. Все это – попытка силовыми методами восстановить социальное равновесие и утвердить коммунистический порядок. Конечно, попали под «метлу» и невиновные. И «узбекское дело» - это дело, прежде всего, против Москвы, а не Узбекистана, ибо следствие вытянуло ниточки до самого Кремля...
Ислам Каримов не был борцом за независимость. Он ее на тот момент и не хотел, ибо боялся как чиновник свободы. А когда понял, что теперь контроля над ним нет, то можно делать все, что вздумается. И превратил Узбекистан в «дойную корову», откуда он и его клика высасывает ресурсы.
Так что для меня он – вовсе не герой. А самый отвратительный тип.
Другие статьи в литературном дневнике:
