Только вперед! «Когда-нибудь мы вспомним это - и не поверится самим...»
Игорь АБРОСИМОВ
ВОЙНА СТЕПАНА ШКИПАРЁВА – XVI
XVI. Будем помнить !
___________________
Сегодня мы знаем о войне гораздо больше, чем когда бы то ни было. Это касается и событийного каркаса событий, и документов, на основании которых можно судить о причинах того или иного их развития, и результатов боевых действий войск. Но одновременно, трактуя прошлое на основе современных взглядов, моральных установок и этических стереотипов, мы невольно искажаем картину прошлого. Война, люди того времени, их поступки воспринимаются вне контекста эпохи, а следовательно, произвольно. Отсюда - многие изъяны исторической памяти
Историческая память к тому же непрерывно деформируется целенаправленными усилиями ряда историков и публицистов, невольно либо сознательно искажающих прошлое из политических и идеологических соображений или личных предубеждений. Бесспорно влияние на историческую память историографии в ее популярной интерпретации, тем более, подаваемой через современные средства массовой информации. Таким путем, внедрением заведомо либо невольно искаженной картины, идет манипуляция исторической памятью народа, в частности, реализуется своеобразная «политика памяти» о войне.
Нетрудно понять, что искажение прошлого наносит непоправимый ущерб национальному самосознанию, а следовательно, рано или поздно отразится на культурных стереотипах, общественной морали и общепринятых оценочных стандартах. Таким образом историческое знание напрямую вторгается в нашу жизнь, влияет на разрешение многих актуальных проблем.
Мифы о войне, далекие от исторической реальности, созданные в советские времена и неоднократно подправленные для убедительности, продолжают жить и сегодня. Их появление понятно и объяснимо пропагандистским характером историографии того времени, желанием объяснить и оправдать неудачи и просчеты, действительные и приписываемые руководству страны.
Как известно, неудачи и потери объяснялись, в основном, неожиданным и вероломным нападением врага, а вся тяжесть поражений и потерь скрывалась. Только после ХХ съезда КПСС было заявлено, что страна оплатила Победу не 7 млн., а 20 млн. жертв. Впрочем Н.С.Хрущев списал неудачи на «культ личности», утверждая, что внезапность нападения врага объясняется нежеланием Сталина прислушаться к данным разведки и подготовиться к отпору, связал с отсутствием у вождя здравого смысла, с нежеланием считаться с советами соратников и военачальников. Громадные потери объяснили жестокостью Сталина, который не жалел людей и уничтожил к тому же в ходе предвоенных репрессий цвет командного состава Красной Армии, который, безусловно, смог бы успешно отразить нападение и обеспечить победу малой кровью. Конкретная вина за провалы ряда операций также возлагались на вождя, который своим нервозным и истеричным вмешательством буквально дезорганизовывал армию. После отстранения Хрущева от власти, негативная роль Сталина была несколько приглушена.
Эпоха гласности и крушение советского строя вызвали коренной пересмотр всех аспектов нашей военной истории. Начали утверждаться взгляды, согласно которым руководство СССР допустило преступный политический просчет, подтолкнув Гитлера начать войну подписанием пакта о ненападении. После этого Сталин, который вместе с Гитлером был объявлен виновником развязывания Второй мировой войны, спокойно наблюдал, пока Германия и западные демократии истощат свои силы в противоборстве. И не просто наблюдал, но лихорадочно наращивал средства для покорения обескровленной Европы. Однако, советское военно-политическое руководство просчиталось, ориентируя Красную Армию только на наступательные операции и совершенно не подготовившись к войне оборонительной. Отсюда якобы и катастрофическое поражение, и потеря громадных территорий, и бесцельная гибель миллионов людей.
Был даже сделан вывод, что опустошительная война, ущерб ею причиненный, физические и моральные потери населения, затраты, понесенный на восстановление не могут быть перекрыты никакими победами. Победа лишь укрепила репрессивный сталинский режим и ничего хорошего народу, заплатившему столь высокую цену, не принесла. Отсюда и настоящей Победы на самом деле не было.
Вывод «ревизионистов» о «другой войне», закрепившийся в ряде произведений на исторические темы и в сознании некоторой части общества, обесценивает жертвенные усилия победившего народа. Забывается при этом, что нацисты вели на Востоке истребительную войну за «жизненное пространство» против генетически ущербных «недочеловеков», целю которой было уничтожение не только советского строя, но и самого народа. Тотальная война на Востоке коренным образом отличалась от военных действий на Западе своей бесчеловечностью, нарушением всех норм и законов, массовыми военными преступлениями агрессора. Страна, подвергшись нашествию, вступила в смертельную схватку с врагом за свое существование.
Утверждения «ревизионистов» ставят под сомнение фундаментальные основы нашей истории и государственности, что еще раз подтверждает тесную связь исторического знания с актуальными проблемами сегодняшней жизни. Положения, согласно которым СССР, наряду с Германией, виновен якобы в развязывании Второй мировой войны, а большинство операций Красной Армии, имея в виду ее колоссальные потери, фактически заканчивались поражением, такой пересмотр истории может привести к далеко идущим последствиям. От формирования априорно отрицательного отношения к российскому народу и его государственности до требований пересмотра сложившегося послевоенного устройства мира. Недаром говорится, что народ без прошлого, достойного прошлого, не имеет будущего.
Кстати, западная историография Второй мировой войны однозначно, вопреки фактам годами утверждала, что сражения, решившие ее исход, шли на Западе, а не на Востоке. Вторую мировую войну выиграл «рядовой Райан», которого к тому же удалось спасти. Недаром фильм Спилберга, обошедший экраны всего мира, стал культовым, еще раз утвердив в сознании миллионов расхожий миф. Мы были союзниками, но для большинства западных обывателей война на советско-германском фронте по-прежнему остается воистину «неизвестной войной». Так что отечественные историки, столь успешно искажающие и дезавуирующие ход, характер и значение Великой Отечественной войны, оказались в естественном союзе с большинством своих западных коллег.
Излишне доказывать, что концепции военной истории, которые грешат политической ангажированностью, не могут быть признаны научно обоснованными. За рамками рассмотрения остаются при таком взгляде на события все многообразие и сложное переплетение обстоятельств, прямых и косвенных, очевидных и скрытых, что и приводит к ложным утверждениям. В данном очерке, не претендующим на исчерпывающие ответы по всем этим сложным проблемам, на примере операций на Западном направлении в 1942 - 1943 гг. сделана попытка проследить влияние некоторых из них.
Негативным тенденциям при формировании взглядов на трагические страницы нашей истории должно противостоять представление прошлого в контексте времени при возможно полном рассмотрении всей многофакторной его палитры. Добросовестное и желательно отстраненное от политических предпочтений использование этого, одного из традиционных методов научной историографии, метода историзма, поможет приблизить нас к адекватному постижению прошлого. Естественно, постижению на заданном уровне исторического знания, которое не стоит на месте, непрерывно обогащаясь новыми источниками, гипотезами и идеями.
При таком подходе стремление к постижению исторической истины базируется на твердой основе выверенных фактов, а сама истина не выглядит простой, однозначной, раз и навсегда установленной. Она сочетает в себе разнообразные по природе события и противоречия, она сложна, как сама правда истории, не подогнанная под выданный «политический заказ», под те или иные приоритеты, индивидуальные или групповые. Можно утверждать, что только такая правда о жестокой и кровопролитной войне способна содействовать формированию национального самосознания, достойного современного цивилизованного общества. Обнадеживает, что подобные неангажированные исследования, приближающие нас к пониманию прошлого, занимают в последние годы все более видное место в отечественной военной историографии.
***
Одним из подходов к познанию нашего недавнего прошлого является внимание, которое необходимо обратить на жизнь и внутренний мир человека того времени, рассматриваемые, конечно, в тесной связи с социальными реалиями ушедшей эпохи. Указанный аспект исследований, не являясь основным и определяющим, несомненно представляет интерес.
Индивидуальные судьбы и индивидуальный опыт, их реконструкция по сохранившимся следам в личных бумагах и памяти окружающих, с осмысливанием в контексте исторических событий, позволяют лучше и яснее понять прошлое. В нашем случае, а таковы были особенности довоенных и военных лет, дневники и мемуары не смогли помочь, ведь они не писались. Можно было воспользоваться только письмами, однако, их сохранилось совсем немного. Зато воспоминания, а Стёпа постоянно присутствовал рядом со мною в воспоминаниях родных и близких, запечатлели и сохранили много важного и существенного.
Внутренний мир, эмоционально-духовная жизнь, отношения с родными и близкими в семье, со знакомыми и друзьями, отношение к власти и к своему воинскому долгу, когда наступил час испытаний, все это прямо или косвенно выстроили в моем сознании образ Степана Шкипарёва. Собственные детские воспоминания сделали рассказы близких не отвлеченными разговорами о неком неизвестном человеке, а соединились во мне с реальным и живым образом.
Особенности поведения и отношения к окружающему позволяют не абстрактно, на уровне наших нынешних представлений о том непростом времени, а конкретно-исторически понять и оценить ситуацию. Ведь личность, если не брать выдающихся людей, каких единицы, проявляет себя в рамках возможностей, представляемых эпохой. Вот почему взгляд в прошлое через призму индивидуальной судьбы и внутреннего мира человека многое дает для истории.
Степан Шкипарёв и его родственное окружение принадлежали к достаточно широкому кругу людей, которые в той или иной степени были ущемлены революционными преобразованиями. Как сын рыбопромышленника и владельца крупного торгового дела он много лет был «лишенцем», став полноправным гражданином только в 1930-ые годы. Семья жены, в которую он вошел, также принадлежала в прошлом к весьма обеспеченным, прямо скажем, богатым людям, потерявшим состояние и былое положение в обществе. Однако все они, а также их родственники и близкие друзья, которые и позднее, в годы довоенных трудностей и репрессий прошли через испытания, выпавшие на долю всей страны, не утеряли одной важной особенности мировоззрения.
Они считали эту страну своей Отчизной и единственным местом на земле, где они могут и должны жить.
Они не жалели, да и мыслей таких не возникало, что в свое время вполне могли уехать в эмиграцию и устроить свою судьбу и жизнь своих детей как-то иначе. Не испытывая симпатий к власти, особенно в те годы, когда репрессивный каток был особенно безжалостен, они, тем не менее, понимали и многое другое. Сознавая, насколько тяжела и безжалостна реальность вокруг, они помнили, что в недавнем прошлом, когда лично они жили благоустроенно и счастливо, «простой народ» испытывал не только лишения, но встречал полное пренебрежение к своей судьбе со стороны сильных мира сего.
Никогда на забуду, как моя бабушка, Полина Андреевна, при полном согласии всех своих близких, будучи человеком глубоко религиозным, считала греховной и недостойной свою жизнь в прошлом. Жизнь в достатке при неустроенности и бедах окружающих ей претила. Да, она жила так, как все, не в силах ничего поменять. Но когда все круто изменила неизбежная революция, когда вселила надежду на лучшее будущее для всех, и она, и этот круг людей революцию приняли.
Ощущение справедливости в устройстве жизни, которая если и не восторжествовала немедленно, то наступит обязательно, особые чувства по отношению к стране, в которой они родились и живут, сформировали отношение таких и подобных им к войне и к собственному долгу, когда наступил грозный час испытаний.
Вероятно, нам не понять до конца людей того времени. Ни тех, о которых только что сказано, ни идейных коммунистов, вступивших в войну защитниками своих идеалов, забытых сегодня, ни, к примеру, бывших белогвардейцев-эмигрантов, которые именно тогда изменили свое отношение к СССР, став активными участниками вооруженной борьбы... Конечно, громадная многонациональная и многоукладная страна, в которой к тому же продолжалась, если не гражданская война, то налицо было перманентное гражданское противостояние, не могла подняться и воевать в едином порыве. Конечно, было много и идейных противников власти, для которых отмщение этой системе затмило все остальное, и людей, потерявших веру в будущее страны, и тех, кто сломался под влиянием тяжелых и безвыходных порой обстоятельств. Не мы им судьи сегодня! Но все же в самые критические моменты, благодаря стойкости большинства народа, удалось ситуацию переломить.
Безусловно, поведение и даже инициативы каждого отдельного человека являются социально вынужденными. Но социальная направленность эта реализуется, особенно в экстремальных условиях, не только, а может быть и не столько прямым принуждением власти, сколько самой личностью, усвоившей некие нравственные ценности, правила и отношения, воспитанной определенной социальной средой. Даже такой жестко структурированный институт как армия военного времени не исключает влияния на эффективность своего функционирования индивидуальной активности отдельной личности с определенным жизненным опытом и убеждениями. Решающее значение в военной обстановке приобретают психологические установки, физические возможности, умение адекватно воспринимать и оценивать окружающее, способность действовать в зависимости от всего этого вполне определенным образом.
Представляется, что именно синтез социального и чисто индивидуального, единичного, проявленные в рамках структурированного и организованного сообщества, влияет на ход исторических событий. Данный фактор влияния, один из существенных для общей исторической картины, и является так называемым «человеческим фактором».
Трудно судить, насколько удалось в данном очерке приблизиться к пониманию военных событий, сделать общую картину более понятной и убедительной, сочетая ее с описанием отдельной судьбы их участника, насколько индивидуальный аспект помог отобразить весь масштаб и трагичность пережитого страной и народом. Однако, понимая, что введение подобного особого измерения в изучение исторического процесса в принципе плодотворно, автор решился поступить именно так.
Степан Шкипарёв был одним из тысяч и тысяч рядовых той войны, людей самых разных, которые выполнили свой долг до конца. Благодаря таким страна отразила вторжение, оправилась от первых поражений, научилась воевать и разгромила невиданно жестокого и сильного врага.
Будем помнить об этом всегда !
КОНЕЦ
Последнюю часть очерка удалось опубликовать и весь очерк таким образом завершить накануне памятной для автора даты – семидесятилетия со дня гибели старшего лейтенанта Степана Шкипарёва.
«Война Степана Шкипарёва - I» - http://www.proza.ru/2013/07/15/989
«Война Степана Шкипарёва - II» - http://www.proza.ru/2013/07/16/1398
«Война Степана Шкипарёва - III» - http://www.proza.ru/2013/07/17/691
«Война Степана Шкипарёва - IV» - http://www.proza.ru/2013/07/20/1047
«Война Степана Шкипарёва - V» - http://www.proza.ru/2013/07/20/1641
«Война Степана Шкипарёва - VI» - http://www.proza.ru/2013/07/21/1904
«Война Степана Шкипарёва - VII» - http://www.proza.ru/2013/07/24/1030
«Война Степана Шкипарёва - VIII» - http://www.proza.ru/2013/07/25/1042
«Война Степана Шкипарёва - IX» - http://www.proza.ru/2013/07/29/1426
«Война Степана Шкипарёва - Х» - http://www.proza.ru/2013/08/01/996
«Война Степана Шкипарёва - ХI» - http://www.proza.ru/2013/08/03/1608
«Война Степана Шкипарёва - ХII» - http://www.proza.ru/2013/08/16/756
«Война Степана Шкипарёва - ХIII» http://www.proza.ru/2013/09/19/1017
«Война Степана Шкипарёва - ХIV» - http://www.proza.ru/2013/09/29/1677
«Война Степана Шкипарёва - ХV» - http://www.proza.ru/2013/10/15/1158
Перечень литературы - http://www.proza.ru/2013/09/29/826
Переход на страницу автора - http://www.proza.ru/avtor/igorjan