Точка разлома, второй этап
Здравствуйте уважаемые читатели и писатели!
Редакция журнала предлагает вам ознакомиться с некоторыми отзывами рецензентов:
Отзыв на роман Нины Бойко Куда вы, облака?
http://www.proza.ru/2011/08/18/1279
http://www.proza.ru/2010/08/21/926
критика - Евгения Кордова
Вряд ли мои заметки по поводу романа Нины Бойко можно назвать полноценной критической работой, да и критикой вообще. Во-первых, нет у меня такого умения. А во-вторых, маловато времени оказалось для его глубинного прочтения, разбора и осмысления. Поздно я за него взялась. Да и браться, честно говоря, не собиралась. Нет,- подумала, - не потянуть. Давно я не писала сочинений по Льву Толстому. Но вот… как-то так случилось. Прочла главы, на которые были даны ссылки. Поняла, что по этим двум отрывочным главам… Речь-то идет о романе. Ну, ладно, - сказала сама себе, – первую часть. Так и прочла. Первую, а следом и вторую части. Не отрываясь. Не отлавливая блох. Не заостряясь на стилистике, лексике, пунктуации... Но все-таки отмечу , что роман написан хорошим, грамотным, образным - и я бы даже сказала красивым - литературным языком, лично у меня не вызвавшим не только замечаний, но даже заминок при чтении (неизбежно возникающих, если сталкиваюсь с грамматическими ошибками и неточностями в пунктуации).
Заглянув, на всякий случай, в Википедию и уточнив, что «роман… предполагает развернутое повествование о жизни и развитии личности главного героя (героев) в кризисный, нестандартный период его жизни», попытаюсь сказать пару слов об этих самых главных героях.
Три женские судьбы проходят перед нами на страницах книги, которым автор посвятила основное внимание. Основное, потому что, на самом деле, в романе много действующих лиц, жизни которых столь же драматичны, сколь драматична история страны, в которой им выпала участь родиться и время, в которое довелось жить. Три изломанные, искорёженные, трагические женские судьбы: Наталья - терпеливая, безропотная, жертвенная; Ефимья (Енька) – мечтательница, доверчивая, искренняя и всепрощающая; Анна – ее дочь, настрадавшаяся в сиротстве и одиночестве и совершившая глупую роковую ошибку, приведшую ее в ненавистную кабалу и, в конечном счете, к смерти. Три прекрасные русские женщины (и множество иных, не менее прекрасных, проходящих стороной на страницах книги), жаждущие и достойные любви и счастья, не получившие ни того, ни другого, в лучшем случае, жалкие крохи. Зато полной чашей – нищету, непомерную работу, мучения, скитания и унижения.
Показала без прикрас, любования «нашими достижениями», оптимизма и щенячьего восторга от великих свершений, преклонения перед деяниями партии и правительства. А так, как оно, в действительности, было, о чем мы давно догадывались, но не очень-то стремились задумываться. Жизнь такую, какая она есть. Каждодневную. Изо дня в день. С горем, заботами и печалями. С редкими проблесками радости. Неприглядную картину, что скрывалась под свершениями и достижениями, то, что находилось внутри, за парадами и бодрыми отчетами: беспросветно тяжелую жизнь простых людей и ту непомерную цену, которую они платили за парады и отчеты.
Показала так, что… В какой-то момент ты ловишь себя на том, что постоянно проводишь параллели между тем, что было (по свидетельству автора) и тем, что есть.
Ты думаешь о сегодняшнем времени, о разоренных деревнях, спившихся крестьянах, развалившейся индустрии, номенклатурных и политических играх, в которых чаяния народа учитываются в последнюю очередь, продажности правителей на всех уровнях и во все времена нашей великой и многострадальной родины, пекущихся прежде всего о собственной выгоде и только по остаточному принципу – о государстве и народе, которому они призваны служить. Замечу, народу – служить, а не управлять, управлять – государством. Ты думаешь о своей стране и ее простых людях, для которых, в общем и целом, со сменой власти и строя, мало что изменилось.
О стариках, переживших эти безмерно трудные и тягучие времена, поднявших страну из руин ценой собственного здоровья, счастья и жизни и , не видевших ничего, кроме лишений и светлого будущего где-то там, впереди и обманутых, обобранных на старости лет, лишенных всех реальных льгот и социальных гарантий с жалкими издевательскими пенсиями.
И шаркают они, согнувшись, из магазинов с маленькими скудными пакетиками дешевой еды, в стареньких разношенных ботах и потрепанных пальтишках, а мимо проносятся мерседесы.
О своей бабушке, выданной замуж насильно в 15 лет, так и не познавшей женского счастья, поднимавшей в лихие военные и послевоенные трех детей, у одного из которых был туберкулез костей, работавшей денно и нощно, проехавшей, как и герои книги, пол России, как и они познавшей: хорошо только там, где нас нет. А там, где мы есть, все, как и везде. Работавшей до глубокой старости. Воспитывавшей нас с сестрой. О ее светлой, бескорыстной и бессмертной душе.
И вот это мне кажется самым главным и самым важным результатом прочтения книги. Послевкусие. После каждой главы. Когда ты думаешь…
Если бы мне предложили оценить роман по 10-бальной системе, я бы, не сомневаясь, поставила 11. За это горькое послевкусие. За то, что думаешь.
Нина, низкий, в пояс, да нет – до самой земли, поклон.
Читать рецензию полностью:
http://www.proza.ru/2012/01/11/1997
Отзыв. С. Барановский. Сочинение на заданную тему
http://www.proza.ru/2011/07/10/172
критика - Евгения Кордова
Кадр первый.
«Тема та же». Так начинает автор свое повествование. Минуточку, какая же? Идет описание района вокруг метро «Сокол». Только лет 20 назад. «Давно нет уже на свете многих… И шестой трамвай делает круг не около почты на углу Новопесчаной улицы, а рядом с витринами Арбат-престижа, неподалеку от «Гидропроекта». Оп-па! Мой родной район. Где я проживаю второй десяток лет. Увы, шестой трамвай года четыре как делает круг не возле Арбат-Престижа (которого тоже уже нет), бывшего замечательного магазина «Смена», в котором я полностью одевала своего сына лет до четырнадцати, а на пересечении улиц Панфилова, Царева и Волоколамского шоссе. Значит, что-то, связанное с этим районом. Очень интересно. А, вот: «С чего начинается Родина». Тема заявлена. Сейчас узнаю, как это было раньше в моем родном районе.
Но речь пошла несколько о другом. О школьном сочинении на одноименную тему, где места району Сокол, насколько я могу предположить, не нашлось. И что огорчения не вызвало. И в самом деле, с чего у ребенка может начинаться Родина. Я целиком и полностью согласилась с той мешаниной, которую мальчишка натолкал в свое сочинение. И подумала, что учительница – дура. Устроилась поудобнее.
Ну, вот сейчас… О Родине.
Кадр второй.
Ан нет – дальше пошел рассказ о собаке. В интерьере мест, к Соколу опять-таки отношения не имеющих. Зато – к Истре (в сочинении упомянутой). Ну что ж, тоже достойная тема. И собака того стоит. И рассказано интересно, хоть и немного затянуто. Умница собака, просто. Заслуживает улыбку и восхищение. Вот только – из другой оперы. И партитуры у этих опер разные. И связки между ними не так, чтобы сильно прослеживались.
Кадр третий.
Неспешное описание природы, по ходу догадываешься, что вокруг той же Истры. Настраивающее на благодушно-философский лад. Ну, вот, настроилась. И тут оно - закончилось.
И пошел разговор отца с сыном. Ни о чем. И обо всем сразу. В котором тенью проскользнула все та же Айка – собака из предыдущего кадра. Разговор прервался внезапно. Но что-то важное, понятное им обоим (отцу и сыну) было сказано. Передана некая эстафета. Зачем-то приплетена излишняя мистика, этакий намек на потусторонность. И уж точно излишняя – последняя фраза. Зачем констатировать то, что и так понятно?
Щелк, щелк, щелк, щелк.
Читать рецензию полностью:
http://www.proza.ru/2012/01/11/2001
Отзыв. Игерин. Рассказ Любовь
http://www.proza.ru/2011/04/19/1018
критика - Евгения Кордова
Признаюсь сразу: вычислив из переписки, что рассказ в свое время был охарактеризован, как порнографический, купилась именно на это. Каюсь.
И не заметила в рассказе даже намека на порнографию. Что ничуть не разочаровало. Разочаровало другое.
Судя по названию, автор собирался сказать что-то очень важное о любви. И вот этого-то я не услышала – не увидела. Ибо то, что здесь называется любовью, мне таковой не показалось (ну, если мы о главном герое).
О проснувшейся сексуальности, вожделении, неудовлетворенном сексуальном напряжении, непреодолимости плотского желания, влечении и томлении молодого физиологически созревшего тела - сколько угодно. Честно, откровенно и искренне. Кстати, это достоинство рассказа. Ибо куда ты его денешь, когда оно вот уже - готово.
Очень неплохо описан студенческий быт. С его вечным безденежьем, бедностью и изворотливостью. С этими комнатками на троих, убого аскетическими у юношей и с потугами на уют у девушек, с единственным – на все общежитие - душем, работающим только по большим праздникам. С невозможностью уединиться или остаться наедине с любимым (любимой).
А вот о любви… Любовь. Оговоримся сразу - любовь мужчины к женщине. Включает ли это понятие физическое желание? Безусловно. Но помимо? Вот это: измененное состояние души, ее полет, восхищение… Когда видишь не то, что есть, а то – что хочешь видеть. Иными словами – чувство. А не только процесс.
Вот чувству - чувству любви я имею в виду – здесь места не нашлось.
Предмет воздыхания описан, мягко говоря, неприглядно. Совсем не глазами влюбленного юноши. Да и поведение его, этого молодого человека нисколько не свидетельствует о любви или влюбленности. Только о физиологической потребности. А если о любви, то о любви к себе, единственному и неповторимому.
Читать рецензию полностью:
http://www.proza.ru/2012/01/11/2007
Солнечный Зайчик Майи Гайнер.
http://www.proza.ru/2011/08/18/1279
Критика
Крошка Цахес
Внешне благополучная семья, медленно разьедаемая изнутри рутиной и бытом. Появление второго ребенка неожиданно оказывается тем связывающим звеном, которого не хватало всем членам семьи для того, что бы вновь почувствовать себя единым целым. Павел (Солнечный зайчик), умудряется дать каждому то, что ему нужно. После его внезапной гибели наступает постепенное разрушение и распад.
Это вкратце. Для начала разберем технические моменты:
Жанр: Женская проза, "кухонные разговоры". Не надо усматривать в этом оскорбление или наезд. Женская проза имеет свои законы и своего читателя, а значит имеет право на существование. Да, такого типа истории, полные драматизма и переживаний, частенько пересказываются женщинами друг другу на кухне. Но вот его литературное оформление может быть разным.
Стиль: Написано достаточо ровно. Видно, что история трогает автора, тем не мение, она не сбивается на излишнюю слезливость и эмоциональность. На мой взгляд, некоторые предложения излишне удлинены, встречаются также слова-паразиты:
"...У включенного телевизора в кресле вальяжно устроился Павел-старший и смотрел ночную трансляцию какого-то очередного футбольного матча..." Это предложение стоило бы или разбить, или поменять местами слова, во второй части- "очередного" -явно лишнее.
Язык: Владение языком на хорошем уровне каких-то явных ляпов не видел. Вообще, общий уровень автора заметен, слово "доселе", я, например, последнее время ни у кого не встречал. Однако автору необходимо обратить внимание на часто встречающиеся в тексте канцеляризмы: "...девушка, в конце концов, смогла справиться с поражением и направить силы в совершенно иное русло - в юридическую сферу, которую она, решив пойти по стопам отца, избрала в качестве своих дальнейших ориентиров...." Они режут глаз.
Я также не назвал бы текст легким и читабельным, но и непереваримого буйства слов здесь нет.
Тон, атмосфера: Здесь вижу проблему, подробности ниже.
Сюжетность: Никакая, поскольку автор пишет не столько рассказ, сколько "пересказ", повествование о чем-то, от третьего лица. Тем не мение есть попытка заинтриговать. Автор начинает рассказ как-бы "с конца", саму раскрутку ставя в середину. Разумеется, это никого не обманывает, но то, что автор решил отойти от ровного и скучного течения, уже плюс.
Читать рецензию полностью:
http://www.proza.ru/2012/01/11/2015
Рецензия на "Конечную" А. Кадацкого
http://www.proza.ru/2011/07/04/147
Кс Мещерякова
Я остановила свой выбор на «Конечной» по субъективной причине – в произведении есть элементы сказки, фантастики, может быть, присутствуют скрытые элементы притчи, и этим «Конечная» выделяется на фоне хороших произведений в реалистическом стиле.
Что понравилось: привлекла внимание идея произведения. В моих глазах «Конечная» содержит прямую отсылку к весьма любимому мной произведению К.С.Льюиса «Расторжение брака». Я бы даже назвала рассказ Андрея Кадацкого современной вариацией на тему – вариацией удачной, актуальной, имеющей самостоятельную художественную ценность. Образность «Конечной» хороша, это явно сильная сторона автора. Тростниковая девушка в ветках волос (я бы сказала «в лианах», но и ветки неплохи) – замечательный образ. «Жирное пятно расползлось картой США» - шик. Кроме того, хочется отметить умелое использование художественных средств, например, таких, как метонимия ( «Майка с рейтузами вернулась на место», «Дорогой костюм только махнул. Авоська собрала дребезги») и метафора (крюки пальцев, аполлоновская наружнось, прикид а-ля Делон).
Не понравилось:
То, что я восприняла как штампы: мужичок в белом балахоне, миловидная дама в белом платье с ангельской улыбкой. Не увидела за этими набросками необходимой глубины; вершащие суд персонажи показались скорее шутами. Вполне возможно, что создание такого впечатления входило в планы автора или он просто не задумывался над этим моментом.
Язык произведения - с точки зрения лингвиста - грязноват, множество мелких речевых ошибок портят впечатление. Уверена, что большинство читателей, захваченные интересным сюжетом или размышляющие над умной (без капли иронии) мыслью «Конечной», даже не замечает их. Но придирчивый критик обращает внимание на нарушение языковой гармонии.
Итак, возражения вызвала неклассичность речи – назовем это так. В моем понимании это выражение включает изобилие грубых разговорных оборотов (в устах персонажей они на своем месте, но, тем не менее, рафинированному филологу не слишком приятно видеть их на экране) и разговорные словечки, явно используемые автором, а не его героями: стопорнулся, лобешник. Естественно, автор сам решает, какую лексику использовать, какой стиль выбрать для своих творений, - я не настаиваю, а всего-навсего выражаю свое отношение к месту разговорной речи в литературе. На мой взгляд, очевидно, что литературное произведение – это не устный рассказ, перенесенный на бумагу; язык художественной прозы сложнее языка бытового диалога, и, возможно, овладение им требует некоторых усилий.
Читать рецензию полностью:
http://www.proza.ru/2012/01/16/476
Поток бессознания. Отзыв на повесть С. Кучумовой
Игерин
Рецензия на повесть Сабины Кучумовой
«Эксгибиционизм – это гуманизм»:
http://www.proza.ru/2011/12/15/1752
Был бы я профессиональным критиком или хотя бы время от времени пописывал критические статейки - не имел бы сейчас нужды объясняться. И так ясненько и понятненько: мне Кучумову «заказали».
Эх, был бы я критиком - мог бы писать, что угодно: левой ногой, вилами по воде, курицы лапой; придираться, хаять, поругивать, цыкать, снисходительно указывать на ошибки… Люди считают: если хвалишь – значит, рассчитываешь что-либо с этого поиметь. Или хитришь, не хочешь, чтобы с тебя поимели. Холопствуешь, пресмыкаешься, в общем.
Зато когда ругаешь – демонстрируешь смелость, принципиальность и независимость… Обруганному неприятно, конечно. Ничего не поделаешь: работа такая. Положение, знаете ли, обязывает: критик – тот же хирург. Делает больно, чтобы потом стало хорошо. Ну, а если хорошо не случится? Любая операция – риск. Извините.
Жаль, но я не критик, однако. Более того, это мой первый критический опыт. И я вынужден писать лишь о том, что понравилось, дабы никто не заподозрил, что я свожу счеты – посмотрите-ка с кем! – с женщиной!
И потому для начала я обязан объяснить публике, почему изо всех приятных и замечательных текстов мною выбрано именно произведение Сабины Кучумовой. Чем же, интересно, оно мне так приглянулось? Что нашлось в нем такого особенного, чего нет у других?
Ах, эти вечные вопросы, какие каждый из нас, уж верно, не однажды выслушивал и не единожды задавал, и на какие - подавно известно - внятного ответа не отыскать.
Нравится, потому что нравится - самый достоверный ответ. Ибо мы – не хозяева своим симпатиям, а безусловные жертвы их произвола.
Действительно, почему желаешь того, а не этого? Почему всем понравилось – это, а тебе – то? Да потому, что твой организм так настроен. Волюнтаристски считает, что надо «вот это» - и требует. Полагает, что не будет без «вот этого» счастья – и испытывает нужду.
Походя, подобрались к вопросу: а зачем вообще нужны книги?
Читать рецензию полностью:
http://www.proza.ru/2012/01/18/2022
Обыкновенная тайна. Отзыв о рассказе К. Мещеряковой
Игерин
Рецензия на рассказ Кс. Мещеряковой
«Волк-отец, Ракша и их Маугли»:
http://www.proza.ru/2012/01/04/1614
Проза Ксении Мещеряковой для начинающего критика – настоящие именины сердца. Ксения сама в начале пути, и как беллетрист, и – благословенна молодость! - опытом прожитых лет. Издержки художественного оформления текста естественны для неё, молодой. Писчие ляпы и накладки для только-только пробующего свои силы автора - вроде детских болезней, которыми каждый обязан переболеть, дабы выработать иммунитет к взрослой жизни.
Разумеется, и в конкурсном рассказе Кс. Мещеряковой есть на чем оторваться критику, поточить зубки, продемонстрировать свое знание правил синтаксиса и стилистики; вдоволь поерничать, всласть потешиться; наиронизироваться от души. Инженю, девочка для битья - отличная возможность самоутвердиться; пропиарить себя в качестве бескомпромиссного знатока, около литературного мэтра.
Далеко углубляться не надо. Возьмем первый абзац:
«Улочки городка прожарены насквозь. Кажется, что двухэтажные каменные дома имеют желтоватый оттенок не от краски, а от обилия солнца. Народ прогуливается небольшими компаниями, радуется выходным, рассматривает яркие витрины. Ленивая тишина полудня нарушается перекличкой прохожих, смехом и шутками беспечных горожан.
Впрочем, через дырочки в занавесе веселья проглядывает тревога. Тревогой дышат и светлое лазурное небо, и редкие перистые облака, и крыши добротных домов, и окна в уютных квартирах…»
Будь я тем самым упомянутым критиком, не преминул бы заметить, что автор плохо представляет себе, о чем пишет, чрезмерно увлекается «цветистыми» штампами; каковые, по смысли автора, должны служить украшением текста, а на деле его только портят, рассеивая внимание читателя, уводя в сторону. Например
В процитированном выше абзаце описывается жаркий (летний?) полдень. Однако, «ленивая» жара плохо согласуется с променадом «беспечных горожан». «Желтым» солнце рисуют дети, полуденное светило – белое и не подчеркивает оно, а, наоборот, обесцвечивает краски ландшафта: и трава не такая зеленая, и небо не такое лазурное, и дома не такие уж желтые… Полуденное солнце обесцвечивает все, кроме лиц – лица пунцовеют и бронзовеют.
Читать рецензию полностью:
http://www.proza.ru/2012/01/22/2062
Рецензия на Нурманнскую жёнку Т. Денисовой 2
Нина Турицына
Это – первый рассказ, который я у нее прочитала и только за него сразу же поставила ее в список избранных.
О чем же он?
Российские женщины, уехавшие заграницу, вышедшие замуж на иностранцев. Как они там?
Это не социологическое исследование, но автор, как настоящий профессиональный писатель, умеет создать интригу.
Простая картинка: Бельгия, фермерские участки недалеко от городка, апрель.
Старик (ему 60 лет ) Кунот подстригает живую изгородь. Решив передохнуть, он глотнул пивка и случайно, бездумно посмотрел на будку возле полотна железной дороги. Там он заметил какую-то фигуру, смутно выделяющуюся на общем сероватом фоне.
Взял свой бинокль (неизменный его спутник – хозяин любопытен и основателен) и навел на фигуру.
«В зрачки скакнуло юное женское лицо с невидящими, заплаканными синими глазами, с покрасневшим и припухшим носиком... Кунот не спеша оглядывал длинный серый плащик, туфельки в тон и туго соображал: «Незнакомая чья-то... Модница.» Что-то его беспокоило в этом сочетании одинокой женской фигурки и железнодорожного полотна, он словно бы ждал какой-то подсказки... Поезда здесь не останавливались, на полном ходу пролетали мимо городка. Фигурка оставалась неподвижной. И вдруг – радостное предчувствие толкнулось в грудь Кунота! Предвкушение незаурядного, пикантного зрелища! Он суетливо поднялся, хватаясь за поясницу: товарняк на Остенде должен вот-вот пройти! Кунот бросился к сумке, выхватил из неё мобильник, торопясь, путаясь набрал номер жены: «Пусть и ЛИзке порадуется! Вернулась ли из банка?» - разнеженно подумал любящий супруг.
...Надюшка видела за кустами человека с биноклем, видела, как от ближней фермы, тяжело переваливаясь на ходу, спешила пожилая женщина.
«Почему это у них – полные женщины не круглые, а квадратные какие-то?» - мелькнула ненужная мысль в ноющей, усталой голове. « Ну, заметили... Догадались, наверно. Сейчас прибегут, уговаривать начнут...»
Как бы не так!
Читать рецензию полностью:
http://www.proza.ru/2012/01/29/955
Уважаемые читатели и писатели редакция напоминает всем: до окончания подведения итогов у нас есть десять дней, голосуйте за понравившееся конкурсное произведение!
http://www.proza.ru/2011/12/09/1065
конкурсные тексты:
http://www.proza.ru/2010/03/21/1313
http://www.proza.ru/2010/08/21/898
http://www.proza.ru/2010/08/21/926
http://www.proza.ru/2010/06/21/34
http://www.proza.ru/2010/05/18/624
http://www.proza.ru/2006/09/04-54
http://proza.ru/2009/07/09/871
http://www.proza.ru/2011/07/11/834
http://www.proza.ru/2011/08/18/1279
http://www.proza.ru/2011/12/09/1099
http://www.proza.ru/2011/07/04/147
http://www.proza.ru/2005/08/29-119
http://www.proza.ru/2007/07/04-228
http://www.proza.ru/2011/12/18/1120
http://www.proza.ru/2009/08/02/573
http://www.proza.ru/2011/07/27/145
http://www.proza.ru/2011/05/15/1052
http://www.proza.ru/2011/07/10/172 (рассказ)
http://www.proza.ru/2011/05/22/179 (новелла)
http://www.proza.ru/2011/10/18/284 (рассказ)
http://www.proza.ru/2011/04/08/265 (новелла)
http://www.proza.ru/2011/06/13/121 (рассказ)
http://www.proza.ru/2010/12/19/338 (новелла)
http://www.proza.ru/2010/12/25/281 (новелла)
http://www.proza.ru/2010/11/17/1423
http://proza.ru/2011/12/15/1752
http://www.proza.ru/2009/08/29/482
http://www.proza.ru/2011/04/19/1018
http://www.proza.ru/2011/08/14/1134
http://www.proza.ru/2011/11/27/1773
http://www.proza.ru/2011/12/20/1884
http://www.proza.ru/2011/12/09/983
http://www.proza.ru/2011/10/22/1330
http://www.proza.ru/2012/01/04/1614