Сергей Пономаренко 3 - написанные рецензии

Рецензия на «Почему православие» (Задорожная Анастасия Леонидовна)

После Крещения...

"Жизнь по воле Божией есть в высочайшей степени жизнь разумная. Здесь воля Божия через покорный внушениям ее разум правит всеми делами и всем ходом жизни и ведет человека к последней его цели. Отсюда строй, целость жизни" (Свт. Феофан Затворник)

Рад за Вас...
С ув. Сергей Анатольевич.

Сергей Пономаренко 3   02.07.2019 13:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Причастие» (Задорожная Анастасия Леонидовна)

И Таинство называется "Причащением" потому, что чрез него мы причащаемся Божества Иисуса. А "хлебом общения" и называется <самое Тело Господа обожествлённое>, и поистине есть вследствие того, что чрез него мы вступаем в общение с Христом и принимаем участие в Его как Плоти, так и Божестве.

С ув. Сергей Анатольевич.

P.S. "Хлеб общения не простой Хлеб, но соединенный с Божеством", - думают протестанты...

Сергей Пономаренко 3   30.06.2019 21:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ересь» (Юрий Парашутов)

"У каждого свои тараканы в мозгу", посему ересь - это СОЗНАТЕЛЬНОЕ противление истине, причем, если нет вреда (погибших душ) от какой-то конкретной ереси, то и святые на нее не обращали внимание (должно же быть и разномыслие)…
С ув. Сергей Анатольевич.

Сергей Пономаренко 3   30.06.2019 21:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Воскресшие Святые или мертвецы? Кошмар протестанта» (Славен Любомиров)

"Святым не поклоняются..."

Этот аргумент принадлежит Вигилантию. Вот его слова, приведенные Иеронимом в написанной им против него книге: «Мы видим, что под предлогом религии нам предъявляют какой-то языческий обряд: они, говорю, склоняются с поцелуями к какой-то кучке праха, лежащей в убогом сосуде, обернутом дорогим полотном». Иероним на это отвечает так: «Мы не поклоняемся не то что мощам мучеников, но и солнцу, луне и даже ангелам», – то есть не поклоняемся поклонением «latria». – «Но мы почитаем мощи мучеников так, чтобы этим почтить Того, чьими свидетелями они являются. Мы почитаем слуг, дабы оказанные им почести были возведены к их Хозяину». Следовательно, почитая святые мощи, мы не впадаем в заблуждение язычников, которые воздавали умершим поклонение «latria».

С ув. Сергей Анатольевич.

Сергей Пономаренко 3   30.06.2019 21:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Первородный грех по учению святых отцов» (Валентина Ульянова)

Св. Игнатий (Брянчанинов) пишет:
"Поведается Божественным откровением, что первый человек создан Богом из ничего, создан в красоте духовного изящества, создан бессмертным, чуждым зла".
Вы привели достаточно странное мнение святителя. Как-то все полагали, что "из праха земного"... Ну, да ладно...

См http://www.portal-slovo.ru/theology/37554.php

Вы конкретно ИЗВРАТИЛИ смысл Послания Восточных Патриархов с точностью до наоборот - это талант!!!
Из "Послание патриархов восточно-кафолическия церкви. О ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ". 1723 г.: "А бременем и следствием падения мы называем не самый грех, как то: нечестие, богохульство, убийство, ненависть и все прочее, что происходит от злого человеческого сердца, в противность воле Божией, а не от природы;(ибо многие Праотцы, Пророки и другие бесчисленные, как в Ветхом, так и в Новом Завете, мужи, также божественный Предтеча и преимущественно Матерь Бога Слова и Приснодева Мария, были непричастны как сим, так и другим подобным грехам), но удобопреклонность ко греху и те бедствия, которыми Божественное правосудие наказало человека за его преслушание, как то: изнурительные труды, скорби, телесные немощи, болезни рождения, тяжкая до некоторого времени жизнь на земле странствования, и напоследок телесная смерть. <что от природы>"
Здесь по смыслу "удобопреклонность ко греху" - это ОТ ПРИРОДЫ и не является первородным грехом... Эти последствия - "бедствия" в богословии принято не путать с грехом...

У Вас что-то страшное и все замешено: «Веруем, что первый человек, сотворенный Богом, пал в раю тогда, когда нарушил заповедь Божию, послушав совета змеина, и что оттуда прародительский грех распростирается на все потомство путем наследия, так что нет никого из рожденных по плоти, кто бы был свободным от этого бремени и не ощущал бы последствий падения в этой жизни. Бременем же и последствиями падения мы называем не самый грех (как-то: безбожие, богохульство, убийство, ненависть и все прочее, исходящее от злого сердца человеческого), а сильную наклонность ко греху... Падший через преступление человек уподобился неразумным животным, то есть помрачился и лишился совершенства и бесстрастия, но не лишился того естества и силы, которую получил от Преблагого Бога.»
У Вас по цитате "бедствия" стали грехом...

И еще, получается согласно Вам, "божественный Предтеча и преимущественно Матерь Бога Слова и Приснодева Мария" - имели "сильную склонность ко греху" и "уподобились неразумным животным".... Жуть.

Как у Помазанского: "Таким образом, первородный грех понимается православным богословием как вошедшая в человечество греховная склонность, ставшая его духовной болезнью"

Послание Патриархов опровергает Помазанского, а у Вас поддерживает...

Сергей Пономаренко 3   09.06.2019 03:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Новоспасский монастырь» (Терехов Максим Юрьевич)

Понравилось...

Сергей Пономаренко 3   08.06.2019 17:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «13. От кого учение о бессмертии души?» (профиль удален)

1) "Никаких посмертных страданий нет"

...все-таки, после смерти предварительный суд,
принимаются/опровергаются даже "свидетельства" от падших духов.

2) "Человек не имел бессмертия от начала"

правильное мнение - имел бессмертие от начала по Благодати, потому что его
душа и тело были созданы Благим Господом... А сам по себе он, увы, - смертный...
Т.е. он был создан одновременно и смертным и бессмертным.
См. http://www.portal-slovo.ru/theology/37554.php

3)"Дерево жизни, очевидно, относится к физической сфере.
И если бы смертный человек употреблял плоды и листья с этого дерева,
то его тело исцелялось бы бесконечно и продолжало оставаться живым.
А человек, однажды ставший грешником, продолжал бы в этом теле грешить,
умножая зло и свою вину. Человека нужно останавливать.
Срок, отведенный на греховную жизнь, должен быть ограничен.
И Бог позаботился, чтобы человек не имел доступа к этому дереву, поставив ангела-охранника с мечом."

Так прям к физической сфере? Не знаю. А Ваши представления об этом вопросе сродни тому, что Бог положил смерть на земле, дабы прекратить грех каждого. Я не приверженец такой точки зрения... Есть мнение Св. Отцов, что некоторые злые и после смерти усовершенствуются во зле, т.е. гневят Бога. Да и праведный Адам, после того как Господь и удалил его от Себя, он с Евой хотя и покаялись, но не были абсолютно безгрешными (т.е. и на земле в строгом смысле продолжали грешить)...

Всех благ...

Сергей Пономаренко 3   08.06.2019 16:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Необычное послушание первокурсника» (Алевтина Бирюкова)

Понравилось...

Сергей Пономаренко 3   07.06.2019 13:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зло. Очерки православного воззрения» (Валентина Ульянова)

Начиная с пункта «с) Злоупотребление свободной волей»
Начинается «ПОДТАСОВКА» Св. Отцов в сторону пелагианства.
Само название пункта подразумевает учение еретика Пелагия. Он как раз и считал, что человек грешит «вольно»: может грешить - может не грешить.

Уберите Прот. Михаил Помазанский с его догматическим богословием. Он не святой.
Из его «богословия»: Нельзя видеть сущность греха, в том числе и первородного,
только в господстве плотского начала над духовным, как то представляет римское богословие. Многие греховные склонности, притом и тяжелые, относятся к свойствам духовного порядка: такова гордость, составляющая, по словам Апостола, источник, рядом с похотью, общей греховности в мире (1 Иоан. 2:15-16). Грех присущ и злым духам, не имеющим плоти вообще. Словом «плоть» в Священном Писании называется состояние не возрожденное, противоположное возрожденной жизни во Христе: «рожденное от плоти плоть есть, а рожденное от духа дух есть». Конечно, этим не отрицается факт, что ряд страстей и греховных наклонностей берет свое начало от телесной природы, на что указывает и Священное Писание (Рим. 7 глава)
Таким образом, первородный грех понимается православным богословием как вошедшая в человечество греховная склонность, ставшая его духовной болезнью.

Написано явное заблуждение.
НИКОГДА греховная склонность не была грехом ни у православных, ни у католиков...
Потенция совершить грех не есть грех. Это очевидно. Только, когда человек совершит «нехорошее» дело,
тогда согрешает. Или предаст душу какой-нибудь страсти, которая будет властвовать в его душе, ведя в погибель.
А то, что человек склонен ко греху - это порок (а НЕ грех), с которым наши души СОЗДАНЫ (наедине) Богом, а Бог, это тоже очевидно зло (грех) никогда НЕ творит (свт. Иоанн Златоустовый).

И еще, если Вы соизволите познакомиться с трудами, к примеру, более серьезными,
как св. преп. Максима Исповедника, то первородный грех он определял (грубо) как то, что проистекает из нежелания страданий, и страсти к удовольствиям. В этом и погряз мир. Но здесь есть нюанс. Эти два аспекта не есть «греховная склонность», а что-то более существенное.
Человек уже отказался от добра и повернулся ко злу (он полностью уже реализовал свою «склонность»). Посему, если кто-то из католиков определял первородный грех,
как главенство плотского над духовным, то был не далек от истины.
Сам переход от Адама к современному человеку по Пелагию.
Бл. Августин писал, что мы рождаемся уже со злом, со страстной природой.

Сергей Пономаренко 3   28.05.2019 13:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Августин, кальвинизм и баптистская критика» (Константин Матаков)

Рассмотрим отрывок из произведения Константина Матакова «Августин, кальвинизм и баптистская критика». Здесь автор затрагивает воззрения бл. Августина на спасение человека и его жизнь во Христе.
...Обратим внимание на следующую цитату: «Награда познания дается за заслуги, а заслуга приобретается верою. Сама же благодать, дарованная по вере, дана без каких-либо предшествующих заслуг с нашей стороны. Ибо что за заслуга у грешника и нечестивого? А Христос умер ради грешников и нечестивых (ср. Рим. 5, 6), чтобы мы были призваны к вере не заслугой, но благодатью, а веруя, присовокупили бы и заслугу. Итак, веровать повелевается грешникам, дабы посредством веры очистились они от греха».
Эти слова можно повернуть в разные стороны: можно истолковать это в более мягком смысле, что Августин просто желает подчеркнуть первенство благодати в деле спасения; а можно подумать, что он проповедует здесь обретение веры человеком только по благодати – безо всякого участия с нашей стороны; конечно, благодать для обретения веры дается безо всяких наших заслуг, но и не без нашего содействия; в этой фразе можно увидеть даже нечто похожее на католическую доктрину спасения времен Тридентского собора: вливание благодати без наших заслуг, а потом «присовокупление» заслуг, в результате чего человек обретает спасении; в любом случае, православие не знает никаких заслуг в деле спасения, но и возражает против неучастия в человека в обретении веры.
1) а можно увидеть «обретение веры человеком только по благодати - безо всякого участия с нашей стороны»
В этом абзаце изначально не идет речь об обретении веры. Здесь говорится о том, что Господь посылает Благодать, которая дана без каких-либо предшествующих заслуг с нашей стороны. Вера подразумевается, что уже есть. По вере дается Богом Благодать. Это не может быть оспорено.
С другой стороны, замечает святой, мы были призваны к вере не заслугой, но благодатью. Т.е. нашей заслуги в самой вере нет, иначе по мысли Свт. Иоанна Златоустового мы бы хвалились тем, что имели что-то до нашего обращения. Ибо что за заслуга у грешника и нечестивого? Православное учение говорит, что святой прав, вера это Дар Божий и она «не от нас». но, дабы не спасать нас без всякого нашего участия, Бог требует ее от нас (Свт. Феофан Затворник) или Итак, веровать повелевается грешникам, дабы посредством веры очистились они от греха.
...«безо всякого участия с нашей стороны»... Если «совсем без участия» (без всякого), то вырисовывается какая-та страшная картина. Наверное, даже безумному такое не войдет в голову. Но такой ли безумный бл. Августин как его рисует автор? Может автор все-таки ошибается? Ему хочется по каким-то причинам, чтобы так было. Причины эти на поверхности. Сегодня оказывается модно «критиковать» этого святого. Он не даёт покоя многим умствующим на разные темы. Так получается, что и адепты псевдоправославного учения «синергия» тоже недовольны им. Они очень плохо представляют, где участие человека в деле собственного спасения, но постоянно хотят вставить это «участие», свои пять копеек. Православные отцы не делали из этого скрета и писали ясно об этом предмете. Возникает вопрос: почему же они не удосужились ознакомится с их мнением, а пишут какие-то свои неудобоваримые вещи, нападая, к примеру, на православное учение о спасении (на сотериологию).
Но вернемся к конкретики. Здесь можно смеяться, можно плакать. Как говорят: «нет трупа - нет дела». Но труп есть - он зловонный, некрасивый, весь в калу. «Адепты синергии» ни за что не взвалят его на себя (а то не будет синергии). Они будут «уговаривать» труп пойти самому. Такой век, такие нравы. Но Господь более милостив этих господ. Он сам взвалит его на Себя - «не возгнушается» («распялся за наши грехи», «понес немощи наши» - Он, а не вы). Как писал блаженный святой: «Многие слышат слово истины: но одни веруют, а другие противоречат...». Не надо только противиться Истине. Это, оказывается и есть первая толика участия человека в деле своего спасения, которую святой не отрицал. Ему в этом вопросе вторит сонм святых в лице учителей Церкви.
2) в любом случае, православие не знает никаких заслуг в деле спасения, но и возражает против неучастия в человека в обретении веры.
Так говорит гордый ум, говорит за все православие. По мысли автора, мы спасаемся только верою, как протестанты, без присовокупления заслуг (дел). Но святые отцы опять говорят против таких навязываемых представлений. Придется напомнить православную сотериологию. Бл. Августин писал: «а веруя, присовокупили бы и заслугу», т.е. необходимо делать богоугодные дела (заслуги) обращенному, обменивать (как на торжище), к примеру, по мысли преп. Серафима Саровского, эти дела на Благодать Св. Духа. Можно обменять на что-то, а можно и ничего не получить, потому что дела могут быть от себя, а не от Бога, как у «немудрых дев». Таким образом, у православных нет католической доктрины об автоматическом влитии (infusion) Благодати по заслугам (по делам). После написанного автором («в любом случае, православие не знает никаких заслуг в деле спасения») дальше, вообще, следовало бы не читать его мнение «об участии человека в деле своего спасения». Но...
Но в других своих выражениях Августин говорит определеннее: «Ибо никто не верует, если не призван. А призывает милосердный Бог, даруя это без всяких заслуг, даже и заслуг веры, поскольку заслуги веры скорее следуют за призыванием, чем предшествуют ему .. Или же как об Иакове сказано было это без всяких заслуг доброделания, так и Исав сделался ненавистным без всяких причин злодеяния?» Пример с избранием Иаковом и отвержением Исава – вообще любимый у кальвинистов;
3) как видим, блаженный Августин тоже склонен был думать, что божественное избрание обходится безо всяких причин со стороны человека;
Зачем «думать» за бл. Августина, если за себя думать не можем? Бл. Августин не пренебрег первой толикой «участия» человека, написал, что кто-то верует, а кто-то возражает Слову, не пренебрег и вторым, написал, что необходимо веруя присовокупить и заслуги (дела)... Только нет, все-таки, представления у автора: А какое-такое «участие», в чем оно? А есть волшебное слово «синергия».
он использует знакомую по богословию Реформации логику – неумолимый призыв Бога, неумолимое действие благодати, и затем – добрые дела или, наоборот, при отсутствии благодатного действия Бога, - полнота всяческого зла.
В других местах Августин выражается уже весьма конкретно: «Дух благодати заставляет нас иметь веру с тем, чтобы через веру мы могли, молясь об этом, приобрести способность делать то, что нам повелено».
4) Благодать заставляет <требует> иметь веру – тут уже прямо пахнет духом Лютера и Кальвина;
ср. Бог требует ее <веру> от нас (Свт. Феофан Затворник) или Итак, веровать повелевается грешникам, дабы посредством веры очистились они от греха.
Написано абсолютно грамотно и по православному. Кажется, что лучше написать - не «Благодать заставляет», а «Бог требует». Но Бог познается по Его ипостасным действиям, поэтому и написано по-богословски, что Благодать (Действие Св. Духа) заставляет. Бог от нас требует именно этой малости: верить и не противиться Истине. Это является необходимым условием для спасения, без которого спасение невозможно и является вкладом человека в собственное спасение. Именно Действие Божие заставляет человека пребывать в вере и совершать свой подвиг спасения - «дабы через веру мы могли»... Православие не может зловонять Лютером и Кальвином.
Св. Феофан Затворник так раскрывает эту мысль: Святой Златоуст ближе к нравоисправлению выражает ту же истину, говоря: «Чтобы величие благодеяний не надмило тебя, смотри, как он тебя смиряет, говоря: благодатию есте спасены. Но, чтобы не уничтожить и твоего участия, он прибавляет и то, что требуется от нас: чрез веру. Потом снова как бы уничтожает это наше свободное участие, когда говорит: и сие не от вас. И вера, учит он, не от вас. Если бы Иисус Христос не пришел, если бы Он не призвал нас, как бы мы могли уверовать? Како уверуют, сказано, аще не услышат (Рим. 10, 14)? Таким образом, вера, по учению Апостола, не наше достояние, а дар Божий. Вера недостаточна для спасения, но, дабы не спасать нас без всякого нашего участия, Бог требует ее от нас. Сказал, что вера спасает, но не сама собою, а чрез Бога: Бог хочет, и вера спасает».
5) здесь чувствуется, что великий святой, написавший эти строки, не верит, что человек может спастись во взаимодействии с благодатью, - значит, остается только вариант, когда Бог заставляет. <или что-то требует или повелевает>
А можно спастись через «взаимодействие» с Благодатью? Нет нельзя. Это безумие. Вклад человека в дело своего спасения - это иметь веру и только, которая, кстати, тоже «не от нас». А затем, веруя, присовокупили бы и заслугу (дела).
Вернемся к «представлениям» автора о спасении. «Адепт синергии» не может написать, что «спасает благодать через веру» или «Бог хочет и вера спасает». А можно имееть способность делать то, что повелено без веры, не молясь об этом? Или «синергия» -это когда человек делает не то, что повелено ему Богом?
Дальше – больше. Например:
6) ...«Бог избрал нас во Христе до создания мира, предопределив нас к усыновлению, не потому, что мы намеревались сами по себе быть святыми и непорочными, но Он избрал и предопределил нас к тому, чтобы мы могли быть таковыми ... Бог обещал это не по причине нашей воли, но по причине Своего предопределения. Ибо обещал то, что Сам собирался сделать, а не то, что собирались сделать люди .. Многие слышат слово истины: но одни веруют, а другие противоречат... Но поскольку у одних приготовляется воля от Господа, а у других нет, следует, конечно, различать, что происходит от Его милосердия, а что от суда... Вот милосердие и суд: милосердие для избранных, которые получили праведность Божию; суд же для остальных, которые были ослеплены»
Именно так и происходит дело нашего спасения, как описал блаженный святой. А не как иначе...
И еще раз, зачем наговаривать на святого: «неумолимое действие благодати», когда «многие слышат слово истины: но одни веруют, а другие противоречат...». Очень интересный вопрос об «истинности заслуги» - «а заслуга приобретается верою», но эти аспекты не интересуют тех, чье участие в своем спасении - это «взаимодействие с Благодатью».
Дальше - больше. Но и этого отрывка в начале книги хватает, чтобы понять суть псевдоправославного учения и ложность воздвигаемых обвинений на святого.

Сергей Пономаренко 3   21.05.2019 12:04   •   Заявить о нарушении