Последний из могикан? Последний из негодяев!
Ознакомился со статьей некого Вадима Трухачева об Исламе Каримове (см. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1332102900). Сама по себе она неплохая - без эмоций и напряжения, склоки и ругани, а также ненужной похвалы дать оценку первому президенту Узбекистана. Ничего нового он не открыл для меня или для узбекистанца, но, скорее всего, статья была рассчитана на иностранного читателя.
Я же в свою очередь хочу внести некоторые уточнения в материал В.Трухачева. Он пишет: "Страна Каримову досталась очень непростая. Основой экономики более чем 25-миллионного Узбекистана было выращивание хлопка - хотя были и промышленные предприятия".
Это явная не точность. Основой экономики была промышленность! Валовой национальный продукт в 1990 году равнялся 53,2 млрд. рублям, из них на промышленность приходилось 27,3 млрд., то есть 50%. Хлопок был основным для сельского хозяйства.
В.Трухачев: "Его преемницей называют дочь Гульнару Каримову, которая ведет вполне себе светский образ жизни".
Так говорят лишь подпевалы режима. В демократической стране власть не передают по наследству, Ислам Каримов - не монарх, а всего лишь избираемый на определенное время глава государства. Что значит "преемница" - он что, своим указом может передать власть? Или все-таки народ обязан избирать своего лидера?
В.Трухачев: "Особенно памятны события в Андижане, случившиеся в мае 2005 года. Тогда в городе произошли беспорядки, самую активную роль в которых играли сторонники ИДУ и исламистской организации "Хизб-ут-Тахрир".
Бред все это. ИДУ и хизбутчики не имели отношение к этим событиям, никто не планировал мятеж. Он возник стихийно, после того, как власти осуществили суд по сфабрикованным обвинениям местных бизнесменов. Это стало детонатором, город вспыхнул. Конечно, была попытка вооруженного сопротивления, но в этом уже виноваты власти, которые не оставили людям шанса защитить свои права в законном, политическом пространстве.
В.Трухачев: "Ему надо отдать должное: он сумел сохранить власть в очень сложных условиях, удержать страну от голода, выстоять перед напором исламистов, сохранить отношения и с Россией, и с Западом. Да, русским в Узбекистане приходится несладко. С демократией в стране плохо, с экономикой - не лучше. Но без Каримова Узбекистану пришлось бы еще хуже".
Уместнее было назвать Каримова последним из подлецов! Он сделал все, чтобы ухудшить экономическую и политическую ситуацию в стране. Он грабит свою страну, и этому нет оправдания. Разве вор даст благополучие стране? Можно гадать, что без Каримова было бы хуже, но я твердо знаю - с ним хуже некуда!
Другие статьи в литературном дневнике:
