СМИ Узбекистана статистика и исследованияДемократия невозможна без свободы слова. Свободу предпринимательства, защиту частной собственности, противодействие коррупции также невозможно осуществлять без наличия средств массовой информации, выступающими, с одной стороны, зеркалом общественного мнения, а с другой – формой контроля граждан за властью. Для осуществления этой миссии пресса нуждается в информации, а она зачастую находится у государства или уполномоченных чиновников. И здесь происходит столкновение интересов. Поэтому данная тема является одной из актуальных для пост-советских государств. Согласно данным неправительственной организации «Репортеры без границ», свобода слова и практика функционирования журналистики в Узбекистане остается одной из самых сложных и напряженных. Из 175 стран, которые участвовал и в рейтинге 2009 года, Узбекистану досталось 160 местопрофиль удален. Безусловно, отсутствие реальных демократических преобразований и постоянная практика репрессий привели к тому, что средства массовой информации выполняют только роль пропагандистских и агитаторских инстанций, и вместо реальной информации предоставляя цензурированные и дозированные сведения. Блокируются веб-сайты, запрещается ввоз иностранной прессы, несмотря на достигнутые соглашения с другими странами Узбекистан не осуществляет ретрансляцию теле- и радиоканалов на своей территории, со сложностями происходит аккредитация зарубежных журналистов. Новые редакции законов о СМИ и деятельности журналистов сужают профессиональные возможности сотрудников редакций, фактически устанавливают систему самоцензуры, запрещают независимую журналистику. Даже гранты и спонсорскую помощь редакции вправе получать лишь через централизованную инстанцию – Фонд по демократизации и поддержки СМИ. В этом случае масс-медиа перестают быть не только зеркалом общественного мнения, но и контролером за публичной властью. В итоге, согласно данным другой неправительственной организации «Трансперенси Интернешнл», Узбекистан занимал по индексу восприимчивости коррупции 174 место из 180 стран. В настоящее время в узбекских тюрьмах находится свыше десяти независимых журналистов и творческих деятелей (поэты, писатели), против которых властями были сфабрикованы уголовные дела, естественно, неполитического характера. В 2007 году в Оше был убит редактор узбекскоязычного издания «Сиесат» Алишер Саипов, гражданин Кыргызстана. По мнению многих экспертов, это было совершенно спецслужбами по заданию Ташкента. Подобные факты демонстрируют сложность работы тех, кто относит себя к сфере журналистики. С другой стороны, отмечается рост СМИ в республике. Согласно данным на 1 февраля 2009 года, Узбекским агентством по печати и информации (УзАПИ) было зарегистрировано и, соответственно, внесено в Государственный реестр СМИ Республики Узбекистан 1119 средств массовой информации. Следует сказать, что в 2008 году УзАПИ зарегистрированными оказались 45 печатных СМИ и 50 веб-сайтов, а 29 соискателям было отказано в регистрации по причине несоответствия учредительных документов требованиям действующего законодательства. По итогам года, УзАПИ внесены представления учредителям 230 (183 печатных, 47 электронных) СМИ за грубые нарушения законодательных актов. В таблице № 1 приведены данные о количестве зарегистрированных СМИ. Нужно заметить, что к сфере СМИ относятся и полиграфические предприятияСветлана Пешкова.
Таблица № 1. Количество зарегистрированных СМИ Узбекистана за 2007-2008 годы Период Печатные СМИ Электронные СМИ Информационные агентства Веб-сайты Общее количество СМИ 2008 год 957 78 4 80 1119 2007 год 896 75 4 31 1006
Кроме того, в Узбекистане функционирует не менее десятка законов, связанных с функционированием средств массовой информации, гарантиям журналистской деятельности, допуска к информации, а также участия журналистов в судах, зонах чрезвычайной ситуации, сотрудничества с государственными органами власти. Казалось бы, фактический рост числа масс-медиа и наличие соответствующей нормативно-правовой базы является основой для успешного развития медиапространства и укрепления доверия к СМИ со стороны населения. Между тем, согласно некоторым исследованиямСэр Писатель, лишь 12% населения доверяет журналистам. 56% респондентов не считают СМИ «четвертой властью». 67% считают информацию, предоставляемой телевидением, неинтересной и неактуальной; 58% такого же мнения в отношении печатных СМИ, а 39% - в отношении местного радио. 31% предпочитают слушать иностранные радиоголоса, в частности, соседних республик (Кыргызстана, Таджикистана, Казахстана), российские или дальнего зарубежья («Голос Америки», «Свобода», «Би-би-си»). Из молодежи 45% опрошенных информации черпают из Интернета, причем около половины из них – на заблокированных провайдерами страницах. Кстати, по данным сайта «Статистика Мира Интернета», на конец сентября 2009 года число Интернет-пользователей в Узбекистане достигло 2,469 млн. человек, что больше, чем в любой другой стране Центральной Азии (в 2000 году доступ к Всемирной киберпаутине имели всего 7,5 тыс. человек)профиль удален. Данные свидетельствуют о том, что отечественная журналистика, официально действующая в Узбекистане, ни качественно, ни количественно не удовлетворяет потребности людей в информации, и поэтому потребители ищут ее в Интернете. И зачастую это связано с тем, что журналисты не способны получить достоверную и необходимую информацию из государственных структур, которые располагают такими сведениями. Социологические опросы, проведенные в январе-феврале 2009 года в Ташкенте среди ряда печатных и электронных СМИ, выявили, что 34% в 2008 году обращалось в органы публичной власти за получением информации. Лишь 3% получали ответы в письменном виде, 27% - в устном, в 49% никакого ответа вообще не поступало, в 21% - было зявлено, что ответа не будет. Из полученных ответов лишь в 37% случаях устраивали по качеству и количеству информации сотрудников СМИ. Причины, по которым чиновники отказывались предоставить информацию: - отсутствие данной информации у самого ведомства или чиновника; - наличие грифа «Секретно» на данной информации; - запрет предоставлять ее от вышестоящего начальства; - боязнь, что информация будет интерпретирована в негативном свете или представлена не так, как хочется властям; - нежелание обсуждать темы, интересующих журналистов; - опасения выглядеть некомпетентным в вопросах, на которые следует отвечать. Несмотря на то, что в структурах министерств и ведомств, а также прогосударственных и квазинезависимых учреждений (банки, ассоциации, акционерные общества, компании) сформированы пресс-службы, на практике контакты с ними не всегда приводят к желаемым результатам. Большинство опрошенных замечают, что пресс-секратари чаще всего существуют на бумаге, а на самом деле это или чиновники, которым наряду с другими функциональными обязанностями вменили задание сотрудничать со СМИ, или просто вымышленные службы, до которых никогда не «достучаться». Чаще всего, такие люди не обладают опытом и знаниями, навыками работой с прессой, и поэтому стремятся отторгнуться от журналистов, самоизолироваться, этим самым создавая негативный образ самого учреждения. Из опрошенных никто не обращался в суд или иные инстанции (в УзАПИ, прокуратуру, Фонд по демократизации и поддержке СМИ, Творческий союз журналистов, национальную Ассоциацию электронных СМИ), чтобы опротестовать отказ чиновников в предоставлении информации. Причиной такого послужили следующие мнения респондентов: - 81% заявили, что это бесполезно, так как суд в любом случае примет сторону ответчика и защитит чиновников; - 72% - последуют ответные меры со стороны государственных чиновников, которые выразятся в увольнении журналиста или закрытии издания (или усложнении деятельности, например, внеплановыми проверками со стороны прокуратуры или налоговой службы); - 47% - информация, если будет получена через судебные и прочии инстанции, потеряет актуальность и станет бесполезной; - 51% - журналисты и само издание попадет в «черные списки», и им в дальнейшем не будут давать какие-либо сведения, приглашать на пресс-конференции, брифинги и т.д.; - 67% - будет сформировано мнение, что в данной редакции работают одни склочники и жалобщики, а это ударит по престижу издания. Говоря о том, что масс-медиа не выполняют своего прямого назначения, необходимо подчеркнуть об отсутствии соответствующих политических условий, а также профессиональных организаций, которые брали бы на себя миссию: - содействия становлению института свободы слова как элемента правового государства; - защиты прав и законных интересов редакций СМИ и журналистов; - оказание помощи в расширении практических возможностей журналистов и общества в целом для отстаивания своих конституционных прав на свободное получение и распространение информации; - в правовом просвещении в области законодательства о СМИ. - содействия в принятии законодательных актов в области регулирования деятельности СМИ, соответствующих принципам свободы слова и массовой информации, принятых национальным законодательством и международно-правовыми актами (и/или их приведению в соответствие с указанными принципами. Существующие неправительственные организации, такие как Творческий союз журналистов или НАЭСМИ, на самом деле осуществляют форму государственного контроля над масс-медиа, а попытки зарегистрировать альтернативные структуры не увенчиваются успехом – органы юстиции отказываются принимать даже учредительные документы. В итоге журналистам остается только уповать на собственные силы, а также на те возможности, которые, хотя усечены и кастрированы, однако позволяют работать и получать информацию. Не законы мертвы, а люди проявляют гражданскую пассивность, отказываясь или боясь использовать их в своей жизнедеятельности. Следует понять, что только граждане вынудят власть придерживаться законов. Задача и заключается в том, чтобы, с одной стороны, заставить работать все существующие нормативные акты, обучить журналистов пользоваться своими правами, а с другой, наладить ровные отношения и контакты с пресс-службами государственных, силовых и общественных структур. Даже полное использование этих возможностей позволит журналистам работать более эффективнее. профиль удален http://gtmarket.ru/news/polittech/2009/10/22/2220. Светлана Пешкова Порядок лицензирования издательской деятельности регулируется Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 11 июня 2004 года № 275 “О лицензировании издательской деятельности”. На 1 февраля 2009 года зарегистрировано 87 издательств. Из них, 48,7% – государственные, 6,9% – общественные, 9,6% – акционерные, 34,8% – частные. Кроме этого, на сегодняшний день 60 учреждений, министерств, организаций в республике имеют издательские отделы. Также Агентством по состоянию на 1 февраля 2009 года всего зарегистрировано 1298 полиграфических субъектов. В 2008 году за грубые нарушения законодательных актов в сфере полиграфической отрасли, а также по заявлению учредителей была прекращена деятельность более 160 предприятий, было зарегистрировано 178 хозяйствующих субъектов. Информация о зарегистрированных СМИ, издательствах и полиграфических предприятиях в Республике Узбекистан. 13.02.2009. http://www.uzapi.gov.uz/node/252 Сэр Писатель В данном случае речь идет об исследованиях казахстанских экспертов, проведенных ими в 2007 году в ряде городов Узбекистана. Предполагается, что желающих слушать больше, однако не все располагают радиоприемниками, работающих на ФМ-волнах. профиль удален Опросы проводили независимые эксперты. Было опрошено 100 редакций газет, теле- и радиостанций, фирм, занятых рекламой. Опросы проводились в неофициальной форме с целью безопасности сотрудников СМИ и самих учреждений. © Copyright: Алишер Таксанов, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
