Посмотрел видеос этой "поминальной" бузой на Манежной. Не понял: эти ребятишки, избивая каких-то левых зверьков и нападая на ментов, - они чего хотят доказать? Что их друга правомерно грохнули, в порядке необходимой обороны? Что он такой же отморозок, как и они, был? Кто вызвал искреннее сочувствие - омоновцы (наверное, впервые в жизни). Трудная, всё-таки, работа, гуманное умиротворение агрессивных народных масс. Я бы, наверное, не смог так. Я привык, что если люди в принципе договороспособны - с ними можно базарить часами, пока не сойдётесь. Но если люди только и имеют на уме, что побыковать, и при этом с дури могут быть опасны, - нельзя им давать шанса проявить свою дурь и опасность. Надо вразумлять сразу и очень жёстко. Что, конечно, недопустимо на публике, по нормам нашего гуманного времени в цивилизованной стране (а жаль, быть может; но - демографический кризис вынуждает беречь и такой сомнительный материал). Вообще, почему я ненавижу массовые сборища и критически отношусь к уличной демократии - там и участники башней съезжают, охреневая от энергетики толпы, и полиция попадает в глупое, беспомощное положение. Скажем, если гражданина просто остановили менты на улице и попросили проследовать в отдел - он, конечно, может возмущаться, указывать на безосновательность задержания, но понимает: полезет бить ментам морду - кончится для него это очень плохо. Возможно, больницей. Это в России. В Штатах - просто ёбнут нахуй, не особо вдаваясь. В толпе же - это становится как бы нормальным, сопротивление полиции. Что всегда чревато осложнениями, провокациями и обоюдным озверением сторон. Кстати, мне больше всего именно это нравится, "Россия для русских, Москва для москвичей". Вроде, старая песенка, и жалостливая, - а приятно слышать. Лестно. Вот только - что же так самоуничижительно с вашей стороны? Мы, русские, конечно, уж больше тысячи лет здесь рулим, да только и вас, славян, никогда прогнать не стремились. Вы нам всю дорогу были - как младшие лесные братики. Живите себе тут на здоровье. Только - людьми будьте, не позорьтесь, чтобы не слышать от вас этого нытья, про так как вас черкесы да хазары заедают. А если вам нужно особое разрешение, чтоб тоже стволы при себе носить, - ну так этого и требуйте. Внятно. Но вот про "Москва для Москвичей" - это, извините, анахронизм. Москва - для Мерседесов. На крайняк - для Фокусов и Логанов. Но Москвич в Москве - это уже как-то совсем несолидно смотрится (если только не антикварный какой). P-s.: Вообще же, в чём комичность участи русского национализма - всякий раз, когда он поднимался и становился явным, - его неизменно принимали за "единственную по-настоящему грозную силу в нашем несчастном, тёмном народе, господа, и увы, приходится смириться с тем, что именно эта сила возобладает в скором времени, ибо мало что устоит под её напором, когда она высвободится окончательно". Могу объяснить, почему. Потому что история знает, наверное, только один пример, когда воинствующий национализм в державе первого ранга - действительно составил могущественную силу в новейшее время. Германский, конечно. Конечно, значительную часть немецких националистов - составляли и те обиженные клоуны, которых "и в церкви бьют, и жыды притесняют". Но понятное дело, сами по себе такие ничтожные скулёжники годны лишь на пушечное мясо. Для их же - организации требуются люди несколько посложнее и порезче. И в Германии такие люди обнаружились. Это и прусская военщина, и, скажем так, очень значительная прослойка вполне меркантильных граждан с неудовлетворёнными материальными амбициями, которых более чем манили перспективы обогащения на завоевательных походах. А уж под каким соусом - дело десятое. Расовое превосходство? Значит, так. Главное - землицы чужой отхапать, в личное пользование, да рабов на неё. Строго говоря, такие беспардонные, жлобские твари - водились и в других имперских нациях. Собственно, именно их мы должны благодарить за "расширение Евпропы на весь глобус". Авантюристы, стяжатели, искатели поживы. Они плыли за моря, усмиряли аборигенов, раздвигали пределы Цивилизации. Вот только в Англии, Испании, Франции - они вымывались в течение долгого времени и постепенно. Причём, в Испании этот экспансионистский зуд давно уж выдохся к двадцатому веку, а Франция с Англией - имели столь обширные колонии, что расширять их вовсе не требовалось. Авантюристы-стяжатели - вполне довольствовались сохранением уже сграбастанного. А в Германии - получилась гремучая смесь из пост-версальской обиженки и недореализованной тяги к завоеваниям. Что и привело к особо буйному (и несколько анахроничному) поведению в середине двадцатого века. Для России - это совершенно немыслимо ни для начала двадцатого века, ни, тем более, для начала двадцать первого. Она уже очень давно достигла предельных (и запредельных) территориальных размеров, за гранью возможностей эффективного управления. Она, собственно говоря, и раздвигала-то границы от оборонной нужды, а не корысти ради, вынужденная теснить и покорять агрессивных туземцев на довольно-таки бесполезных землях, по принципу анаконды, не могущей отрыгнуть уже заглоченную добычу. География такая. И можно, конечно, романтически бредить захватом черноморских проливов (в чём просматривается, по крайней мере, хоть какой-то геостратегический смысл), вот только к тому моменту, когда Россия могла бы это сделать - реального интереса в этом уже не было. Ну и что бы толку контролировать Босфор, когда англичане по-любому держат Гибралтар? Только и было бы заморочки - что отбиваться от многочисленных и довольно цивилизованных турок (не индейцы, чай), которые бы очень долго не смирились с падением Стамбула. Умные люди это понимали. Деятельным людям - были без нужды территориальные завоевания и вообще какая-то пожива на волне национализма. Для них интенсивное развитие на уже имеющейся территории - было гораздо привлекательней (как и сейчас). Но оно - исключало обострение отношений с другими нациями, а располагало, скорее, к наибольшей свободе международного обмена. Таким образом, национализм в России, с учётом её исторической специфики, - это удел одних только обиженных клоунов, которые могут учинить дебош, но ни на что большее - не способны (вроде германского варианта). Понимая же это, никакие реально серьёзные русские - не вздумают ставить на политическую силу, потакающую обиженным клоунам (в отличие от германских влиятельных кругов, поставивших на Гитлера, поскольку видели перспективу в сотрудничестве). Поэтому жертвы "инородческого произвола" - могут сколько угодно надувать щёки на тему того, насколько они - невзъебенная сила, что они, типа, "настоящий народ", пугая журналистов Эха Москвы и впечатлительных гламурных ребятишек, но даже у тех, кто относится сочувственно к их бедовости и к их обидам, нет никакого стимула, чтобы всерьёз их использовать в своих целях (ну, помимо жупела). И я, на самом-то деле, не хочу их особенно оскорблять - я просто говорю, что есть. Хачей - отпускают, отмазывают? Ну, это только если у ребят имеются влиятельные и небедные заступники. Но то же самое будет и с русским фигурантом, имеющим влиятельных и небедных заступников. А в Штатах/Европе полиция, может, и не станет отмазывать совсем уж откровенно, но - у богатого парня будет такой адвокат, что всем мозги вынесет. Вспомните О.Джей Симпсона. И это ведь ниггер. Там - засилье ниггеров? Нет, просто в цивилизованных странах - прикольно быть богатым (это, строго говоря, и есть критерий цивилизованности страны). А бедные - должны знать, что в дерьме. И что это плохо - быть бедным. Что надо карабкаться наверх. Но по-умному. А не то, что "мы власть возьмём и - кто был ничем, тот станет всем". Да кто ж вам, милые, даст-то её, власть, диким и глупым таким? Вы на себя со стороны посмотрите, как вы себя ведёте. Как крутые парни, как атланты, расправившие плечи? Да как чмошники (ну, пусть не все там собравшиеся, но - особо рьяные). Как бабы, пусть и боевитые. Как те же хачики, когда плачутся на своё притеснение (с той только разницей, что позор коренному жителю - на родной земле притесняемым быть; и это - его персонально позор, ничей более). Погибшего, повторю, жаль по-любому (наверно, должно быть жаль, молодой парень всё-таки, хотя я ничего о нём не знаю). Но, повторю опять же, а сколько без участия хачиков погибает парней в уличных драках? Я вот, например, в детстве, в конце восьмидесятых и начале девяностых, когда наведывался в Купчино или в Автово, - стопудово знал, что запросто могу там и сдохнуть. Поскольку там гопни водилось - чуть более, чем там было школьников. И уж году к девяносто первому - меня там многие в лицо узнавали. И я знал, что местная ментовка, скорее всего, обстряпает всё так, что дело в глухари уйдёт. Но и чего теперь? Требовать колючей проволокой обнести эти милейшие районы? Выселить оттуда в Финляндию всю срань, которая там есть? Ну так не только ж срань там жила! Да по хорошему счёту, даже и из гопни, как я ни ненавидел их тогда, потом порой получались вполне вменяемые персонажи. Впоследствии кое с кем пересекались, смеялись, как чуть друг друга не замочили по детству. То же - и с хачами этими. Да прекрасным образом они войдут в русскую культуру, и их дети будут говорить на русском (и английском) языках, а не на "общехачёвом", ну просто потому, что - нет такого. Но тем быстрее они это сделают, если отдельные представители коренного населения - не будут скулить, как им жизни нет в родном городе. Ибо такой скулёж - наименьшим образом внушает уважение к коренному населению и его культуре. P-s/1: Да, я во второй части поста использовал этноним "русские" в общеупотребительном значении, для простоты, но всё же напоминаю: реально "русские" - это ребята вроде меня. Которые чувствуют, и имеют основания чувствовать себя хозяевами на своей земле... Ну ладно: на благоприобретённой(!) нами земле. Но мы не звери, мы никогда особо не притесняли ни славян, ни финно-угров. Полезный симбиоз, скорее, то был... не считая того маленького недоразумения с Игорем, Ольгой и древлянами. За что, к слову, пользуясь случаем и следуя новейшей моде, приношу извинения славянам от лица всей Руслагенской Братвы :-) © Copyright: Артем Ферье, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
