Сергей Горохов 2 - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 409 по 400
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О приёмах писательского мастерства Зое Чепрасовой» (Сергей Горохов 2)
Сергей, упущение с моей стороны, но и с вашей тоже,
следовало бы
тогда же в семнадцатом году послать меня по ссылочке.
Шесть с половиной лет минуло со дня опубликования,текста,
адресованного мне, а я впервые прочитала.
Критик-это слишком громко сказано.
Я читатель, не писатель, потому, не проглядываю опусы, а читаю...
Ну, а, ежели читаю, хочешь-не хочешь то и вникаю,
о чём и для чего автор пишет...
Кстати, за годы пребывания на сайте, кажется поняла,
почему, обладая читательским воображением, не имею писательского.
Вот вы, Сергей пишете о письменном языке и устном...
Вроде, владею худо-бедно и тем, и другим, а пользоваться
ими одновременно не соображала, потому и
получался канцелярский текст, а не художественный.
Вторую половину вашего текста ещё прочту при случае,
располагает к размышлениям.
Тут вам Левашов написал рец.
А я то думала, что это он "пасётся" на моей странице, то ли наизусть учит,
да и упрятала его в чёрный список, дабы его фамилия глаза не мозолила.
Жарикова к вам сурова, но она же писатель,
и с со своей точки зрения, может быть, права.
Но я, читатель и мне здесь интереснее люди,
книг у меня и на полках много,
У вас нахожу столько любопытных и, не побоюсь сказать,
талантливых рассуждений и мыслей...
Про переселенцев в Сибирь много прочитала за эти годы...
В вашей теме я, конечно, не сильна, но вижу некую правоту,
по крайней мере, хотелось бы вникнуть, но не отторгать.
В роду матери были кержаки, она, родом из г.Бийска,
именно так говорила, не называла их староверами.
Но я в те годы, увы, вообще не заинтересовалась сим нюансом...
Всего доброго, Сергей!
Зоя Чепрасова 18.06.2023 02:11 • Заявить о нарушении
Сергей, упущение с моей стороны, но и с вашей тоже,
следовало бы
тогда же в семнадцатом году послать меня по ссылочке.
Шесть с половиной лет минуло со дня опубликования,текста,
адресованного мне, а я впервые прочитала.
Критик-это слишком громко сказано.
Я читатель, не писатель, потому, не проглядываю опусы, а читаю...
Ну, а, ежели читаю, хочешь-не хочешь то и вникаю,
о чём и для чего автор пишет...
Кстати, за годы пребывания на сайте, кажется поняла,
почему, обладая читательским воображением, не имею писательского.
Вот вы, Сергей пишете о письменном языке и устном...
Вроде, владею худо-бедно и тем, и другим, а пользоваться
ими одновременно не соображала, потому и
получался канцелярский текст, а не художественный.
Вторую половину вашего текста ещё прочту при случае,
располагает к размышлениям.
Тут вам Левашов написал рец.
А я то думала, что это он "пасётся" на моей странице, то ли наизусть учит,
да и упрятала его в чёрный список, дабы его фамилия глаза не мозолила.
Жарикова к вам сурова, но она же писатель,
и с со своей точки зрения, может быть, права.
Но я, читатель и мне здесь интереснее люди,
книг у меня и на полках много,
У вас нахожу столько любопытных и, не побоюсь сказать,
талантливых рассуждений и мыслей...
Про переселенцев в Сибирь много прочитала за эти годы...
В вашей теме я, конечно, не сильна, но вижу некую правоту,
по крайней мере, хотелось бы вникнуть, но не отторгать.
В роду матери были кержаки, она, родом из г.Бийска,
именно так говорила, не называла их староверами.
Но я в те годы, увы, вообще не заинтересовалась сим нюансом...
Всего доброго, Сергей!
Зоя Чепрасова 18.06.2023 02:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «2 Значение и их обозначение Прорыв» (Сергей Горохов 2)
И так: ЗНАК и одноЗНАЧНОСТЬ!
Поскольку в нашей речи мы стараемся все донести побыстрее, то устоявшиеся слогосочетания сокращаем до нельзя: СЕБЯ - ся, меня - мя, а еще попросту "проглатываем" буквы: есть "лоб" и много "лбов", а не "лобов", хотя "лобков".
Вот поэтому после буквицы "З" была некая гласная, но не записали. Со слогом "НА" все верно, то что НА поверхности и всем видно и понятно, то и НАШЕ.
К тому же достаточно все было не просто с буквицами обозначающими звук "з" смотри здесь:
http://proza.ru/2023/01/15/852
В конце у нас слог "КЪ"="Ко" - концентрация или "како обединено".
Выходит, что "знак" - это то, что за нами сконцентрировано. А именно всеми нами признано конкретное значение.
Значение - здесь добавлен слог "ЧЕ" - черта, та что разделяет сопоставимые понятия. Выходит, что все знания, что за НАми разделенные чертами и являются разными значениями, то есть мы их отчертили и выделили среди прочих.
О слогосочетание "НИЕ" рассказано здесь
http://proza.ru/2022/07/03/520
На основе знания появляется значение, что становится указателем "К" знаку.
Вроде все по полкам и однозначно.
Очень много эмоций и "воды". Откуда столько времени на это изложение. Понятно, что хочется по подробней описать, но есть достаточно упертые и не желающие сходить со своих догм, Типа "САМИ СЕБЕ умные".
Продолжим?
Юрий Матасов 16.05.2023 16:35 • Заявить о нарушении
И так: ЗНАК и одноЗНАЧНОСТЬ!
Поскольку в нашей речи мы стараемся все донести побыстрее, то устоявшиеся слогосочетания сокращаем до нельзя: СЕБЯ - ся, меня - мя, а еще попросту "проглатываем" буквы: есть "лоб" и много "лбов", а не "лобов", хотя "лобков".
Вот поэтому после буквицы "З" была некая гласная, но не записали. Со слогом "НА" все верно, то что НА поверхности и всем видно и понятно, то и НАШЕ.
К тому же достаточно все было не просто с буквицами обозначающими звук "з" смотри здесь:
http://proza.ru/2023/01/15/852
В конце у нас слог "КЪ"="Ко" - концентрация или "како обединено".
Выходит, что "знак" - это то, что за нами сконцентрировано. А именно всеми нами признано конкретное значение.
Значение - здесь добавлен слог "ЧЕ" - черта, та что разделяет сопоставимые понятия. Выходит, что все знания, что за НАми разделенные чертами и являются разными значениями, то есть мы их отчертили и выделили среди прочих.
О слогосочетание "НИЕ" рассказано здесь
http://proza.ru/2022/07/03/520
На основе знания появляется значение, что становится указателем "К" знаку.
Вроде все по полкам и однозначно.
Очень много эмоций и "воды". Откуда столько времени на это изложение. Понятно, что хочется по подробней описать, но есть достаточно упертые и не желающие сходить со своих догм, Типа "САМИ СЕБЕ умные".
Продолжим?
Юрий Матасов 16.05.2023 16:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Так, о языковых структурах» (Сергей Горохов 2)
Порой проскакивают в диалоге непонимания между участниками. Поэтому надо бы объявить взаимною договоренность о смыслах применяемых слов.
Во-первых: термин "шифрование" совсем здесь не уместен. Шифрование применяется для сокрытия понятного смысла, а мы рассматриваем именно смысл.
Во-вторых: надо четко определить процесс формирования языка, где
1 - замысел;
2 - мысль;
3 - смысл;
4 - значение;
5 - понятие.
Для того, что бы в сознании возникла потребность сымитировать звук камня или воды, должна появиться потребность, что-то донести собеседнику, потом пройти ассоциация между тем, что хочет изложить автор и с чем может сравнить это принимающий. А дальше возникает трудность со звукоимитацией. Есть такое понятие фонетический слух. Кукареку Европейские петухи кукарекают примерно одинаково: во Франции они кричат «кокорико», в Испании и Германии — «кикирики», в Италии — «коккоде», в Голландии — «кукелеку», в Дании — «кикилики», в Финляндии — «куккокьеку». Самый оригинальный звук издает петух на английском языке: «Кок-а-дудл-ду!».
Есть еще одна грамматика создания потока звуков - это нотная грамота с 7 нотами и 11 октавами, но речи из них не выходит.
Есть чисто физическая трактовка характеристик звуков по частотам и амплитудам, но и там нет речи.
Далее, надо учитывать, что понимание мира у всех пропорционально схеме языка. А все лишь по тому, что с рождения нам родители выдают только одну схему описания. Например "белый дом", а во Франции "дом, который белый". По сути, когда мы смотрим на пейзаж, то сначала видим выделяющийся белый объект, а уж потом, при анализе делаем заключение, что это дом. И с другой стороны. Когда ребенка просим: "принеси синий карандаш", то он сначала ищет синее, а уж потом из всего синего выделяет карандаш или фломастер.
Поэтому, если стоит задача общего понимания, то надо начинать с образования. А для этого надо собраться вместе и определить степени важности разных понятий, начиная с общечеловеческих ценностей. А механизм формирования значений должен основываться на однозначности смыслов, как в математике. Тогда "розовый фламинго" не будет "светло красным".
Юрий Матасов 16.05.2023 14:47 • Заявить о нарушении
Порой проскакивают в диалоге непонимания между участниками. Поэтому надо бы объявить взаимною договоренность о смыслах применяемых слов.
Во-первых: термин "шифрование" совсем здесь не уместен. Шифрование применяется для сокрытия понятного смысла, а мы рассматриваем именно смысл.
Во-вторых: надо четко определить процесс формирования языка, где
1 - замысел;
2 - мысль;
3 - смысл;
4 - значение;
5 - понятие.
Для того, что бы в сознании возникла потребность сымитировать звук камня или воды, должна появиться потребность, что-то донести собеседнику, потом пройти ассоциация между тем, что хочет изложить автор и с чем может сравнить это принимающий. А дальше возникает трудность со звукоимитацией. Есть такое понятие фонетический слух. Кукареку Европейские петухи кукарекают примерно одинаково: во Франции они кричат «кокорико», в Испании и Германии — «кикирики», в Италии — «коккоде», в Голландии — «кукелеку», в Дании — «кикилики», в Финляндии — «куккокьеку». Самый оригинальный звук издает петух на английском языке: «Кок-а-дудл-ду!».
Есть еще одна грамматика создания потока звуков - это нотная грамота с 7 нотами и 11 октавами, но речи из них не выходит.
Есть чисто физическая трактовка характеристик звуков по частотам и амплитудам, но и там нет речи.
Далее, надо учитывать, что понимание мира у всех пропорционально схеме языка. А все лишь по тому, что с рождения нам родители выдают только одну схему описания. Например "белый дом", а во Франции "дом, который белый". По сути, когда мы смотрим на пейзаж, то сначала видим выделяющийся белый объект, а уж потом, при анализе делаем заключение, что это дом. И с другой стороны. Когда ребенка просим: "принеси синий карандаш", то он сначала ищет синее, а уж потом из всего синего выделяет карандаш или фломастер.
Поэтому, если стоит задача общего понимания, то надо начинать с образования. А для этого надо собраться вместе и определить степени важности разных понятий, начиная с общечеловеческих ценностей. А механизм формирования значений должен основываться на однозначности смыслов, как в математике. Тогда "розовый фламинго" не будет "светло красным".
Юрий Матасов 16.05.2023 14:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое слово» (Сергей Горохов 2)
Похоже на хурму, которую напрасно предпочитают клюкве.
Леотим 16.03.2023 03:36 • Заявить о нарушении
Похоже на хурму, которую напрасно предпочитают клюкве.
Леотим 16.03.2023 03:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как они достали!!!» (Сергей Горохов 2)
Говоря о рускости достаточно сложно определить границы. Кто и каким образом определяет принадлежность слова к той или иной национальности? Как вообще определяется национальность? Даль был против двух "С" в слове Руский.
Я разбираю смысловые образы нашего языка, Я специально не даю ему бирку. Наш - это то, что понятно нам. Поймите, что физически границы возникли между государствами только во время первой мировой войны. Что бы можно было призывать на службу по территориальному признаку. Все разделения только ради войны. Так же и с языками - для конфликта.
Разбирая смыслы по слогам, мне не важно клеймо поставленное на слово в виде его французности или латынности, смыслы открываются.
Беда в том, что нам навязывают противоположные смыслы к нашим же словам. Например слова: равнодушный и работа, отсюда же раб.
Согласен с вашим негодованием.
Юрий Матасов 25.11.2022 19:28 • Заявить о нарушении
Говоря о рускости достаточно сложно определить границы. Кто и каким образом определяет принадлежность слова к той или иной национальности? Как вообще определяется национальность? Даль был против двух "С" в слове Руский.
Я разбираю смысловые образы нашего языка, Я специально не даю ему бирку. Наш - это то, что понятно нам. Поймите, что физически границы возникли между государствами только во время первой мировой войны. Что бы можно было призывать на службу по территориальному признаку. Все разделения только ради войны. Так же и с языками - для конфликта.
Разбирая смыслы по слогам, мне не важно клеймо поставленное на слово в виде его французности или латынности, смыслы открываются.
Беда в том, что нам навязывают противоположные смыслы к нашим же словам. Например слова: равнодушный и работа, отсюда же раб.
Согласен с вашим негодованием.
Юрий Матасов 25.11.2022 19:28 • Заявить о нарушении
Юрий, как вы поняли, Горохов "в отпуске" от страницы.
а вас спрошу : слово "гротеск" как преувеличение и т.п. - встречается часто. Какие смыслы открывают (вам) его слога ?
Георгий Сотула 07.04.2023 15:47 Заявить о нарушении
а вас спрошу : слово "гротеск" как преувеличение и т.п. - встречается часто. Какие смыслы открывают (вам) его слога ?
Георгий Сотула 07.04.2023 15:47 Заявить о нарушении
Гъ-РО-ТЭ-Съ-Къ.
В целом, по звучанию - это не благозвучное слово. Из гласных только "О" мягкая.
Ударный слог "ТЕ"=[ТЭ] - это жесткая причинная связь, а точнее следствие.
Гъ-РО = ГО-РО -это главное в радиусе описанном. А в жизни - это то, что отгорожено на РОДИНЕ, то что является оГОРОдом, оГРАдой или ГОРОдом. Потому ,как ГОРА - это не высокое сооружение, а главное , потру и стоит ГОРъДО, где "ДО" - это минимальный предел, как "донце".
А вот слоги "Съ-Къ" = "Со-Ко" - это связанное с осью концентрации. Это как слово "СКОЛЬ" или "СКОЛЬКО" - которые описывают то, что как бы накручивается на ось или центр концентрации. В математике - это называется "корреляция" или разброс с некой погрешностью относительно расчетного значения относительно графика функции. По русски - это "что-то около того".
Выходит, что гротеск - это нечто выходящее за основные рамки некоего понятия, но жестко и неотъемлемо связанное с этим понятием. Сложно собранное описание и не совсем по нашей логике. В нашем языке, как и вообще в языке, всегда стоит задача минимальными средствами и в кратчайшие сроки донести смысл. Отсюда "однозначность" - отображение 1 знаком. Слог - это согласный с гласной, а это еще и физиология произнесения согласного. И Наконец "односложность" - это слово из двух слогов, то есть одно сложение. И "гротеск" - проще это преувеличение.
Юрий Матасов 16.05.2023 10:35 Заявить о нарушении
В целом, по звучанию - это не благозвучное слово. Из гласных только "О" мягкая.
Ударный слог "ТЕ"=[ТЭ] - это жесткая причинная связь, а точнее следствие.
Гъ-РО = ГО-РО -это главное в радиусе описанном. А в жизни - это то, что отгорожено на РОДИНЕ, то что является оГОРОдом, оГРАдой или ГОРОдом. Потому ,как ГОРА - это не высокое сооружение, а главное , потру и стоит ГОРъДО, где "ДО" - это минимальный предел, как "донце".
А вот слоги "Съ-Къ" = "Со-Ко" - это связанное с осью концентрации. Это как слово "СКОЛЬ" или "СКОЛЬКО" - которые описывают то, что как бы накручивается на ось или центр концентрации. В математике - это называется "корреляция" или разброс с некой погрешностью относительно расчетного значения относительно графика функции. По русски - это "что-то около того".
Выходит, что гротеск - это нечто выходящее за основные рамки некоего понятия, но жестко и неотъемлемо связанное с этим понятием. Сложно собранное описание и не совсем по нашей логике. В нашем языке, как и вообще в языке, всегда стоит задача минимальными средствами и в кратчайшие сроки донести смысл. Отсюда "однозначность" - отображение 1 знаком. Слог - это согласный с гласной, а это еще и физиология произнесения согласного. И Наконец "односложность" - это слово из двух слогов, то есть одно сложение. И "гротеск" - проще это преувеличение.
Юрий Матасов 16.05.2023 10:35 Заявить о нарушении
Юрий,
вот в этом (и подобных) слове гротеск - связи его истории с его используемым смыслом - не найдёшь.
(И об этом надо прямо признаваться. Иначе свой авторитет для себя самого утеряешь)
Вроде бы в книге Кожинова "История Руси и русского Слова", или в близкой предшествующей его книге вмтретил объямнение этому слову (потому и запомнил) :
Европейские археологи открыли пещеру, там увидели рисунки. Надо полагать, вульгарного типа.
Тип изображений они назвали преувеличение, но по-хамски назвали связью с гротом (пещерой) - гротеск. Такие назыаатели - пока их не начнут по некой квоте вешать - ничего не поймут о том, что язык - это общее. А не "как захочу".
поэтому и замусорен любой язык словами, где связь с историей слова - искажена. Русский - пока ещё меньше замусорен, но усилия приложены колоссальные и к его извращению.
Язык определеят здоровье ума народа, им пользующегося ...
(роботам достаточно и номеров "слов". )
. Ессе :
признаваться в неверном своём и этим учить других признаваться - острие фронта борьбы. И за язык.
Георгий Сотула 16.05.2023 11:15 Заявить о нарушении
вот в этом (и подобных) слове гротеск - связи его истории с его используемым смыслом - не найдёшь.
(И об этом надо прямо признаваться. Иначе свой авторитет для себя самого утеряешь)
Вроде бы в книге Кожинова "История Руси и русского Слова", или в близкой предшествующей его книге вмтретил объямнение этому слову (потому и запомнил) :
Европейские археологи открыли пещеру, там увидели рисунки. Надо полагать, вульгарного типа.
Тип изображений они назвали преувеличение, но по-хамски назвали связью с гротом (пещерой) - гротеск. Такие назыаатели - пока их не начнут по некой квоте вешать - ничего не поймут о том, что язык - это общее. А не "как захочу".
поэтому и замусорен любой язык словами, где связь с историей слова - искажена. Русский - пока ещё меньше замусорен, но усилия приложены колоссальные и к его извращению.
Язык определеят здоровье ума народа, им пользующегося ...
(роботам достаточно и номеров "слов". )
. Ессе :
признаваться в неверном своём и этим учить других признаваться - острие фронта борьбы. И за язык.
Георгий Сотула 16.05.2023 11:15 Заявить о нарушении
То, что якобы было привязано к гроту, то тогда рассмотрите само слово "грот", а почему не привязали к слову пещера, от которого происходит от ПЕчёра, а там есть пещеры, которые представляют из себя песчаные каналы в твердом грунте. Песок вичистили - вот вам и пещеры.
Да и что такого, всем показавшееся преувеличенным, было там изображено? Эта наука этимология не дружит с логикой. А логика - это точная наука, в отличии от гуманитариев.
Юрий Матасов 16.05.2023 15:49 Заявить о нарушении
Да и что такого, всем показавшееся преувеличенным, было там изображено? Эта наука этимология не дружит с логикой. А логика - это точная наука, в отличии от гуманитариев.
Юрий Матасов 16.05.2023 15:49 Заявить о нарушении
Примите, как аксиому - "история не наука!"
"Историки" занимаются изучением литературы и переписывают труды предшественников с собственным субъективным пониманием. Археология - это узаконенное гробокопательство, и те выводы, что они делают по результатам раскопок опираются на исключительно технический раздел определения возраста находки, все остальное эмоции и политика. Ни один скелет не встал и не рассказал, что же было на самом деле - это лишь предположения.
Наука имеет предмет изучения. Что изучает "история"? прошлое? а где его взять и разложить по составляющим? как измерить?
История - это раздел литературы. Нельзя ставить в качестве факта рассуждения человека.
Юрий Матасов 16.05.2023 15:54 Заявить о нарушении
"Историки" занимаются изучением литературы и переписывают труды предшественников с собственным субъективным пониманием. Археология - это узаконенное гробокопательство, и те выводы, что они делают по результатам раскопок опираются на исключительно технический раздел определения возраста находки, все остальное эмоции и политика. Ни один скелет не встал и не рассказал, что же было на самом деле - это лишь предположения.
Наука имеет предмет изучения. Что изучает "история"? прошлое? а где его взять и разложить по составляющим? как измерить?
История - это раздел литературы. Нельзя ставить в качестве факта рассуждения человека.
Юрий Матасов 16.05.2023 15:54 Заявить о нарушении
Юрий,
спасибо за фразу "история- не наука"
Об этом я для себя отметил давно. Но в системе ЛОГИКИ.
НЕ боясь вас обидеть, скажу :
Я знаю, почему история - не наука. А вы, - (предполагаю) - нет.
И я знаю, что любая наука без истории - не наука. А вы (опять предполагаю) - не сможете в нескольких словах сказать "почему так".
И (опять же - без опасения вас обидеть, ведь чувствуется некоторый значительный наработанный у вас опыт рассуждений) :
Многие, в т.ч. вы - не знают как увидеть, что "вот этот человек" (например Горохов) - сильнее вас в конкретной теме. - критерия нет потому что.
Берём шыре :
Большынство - не знает, не видит более умных, чем сам он. - нечем видеть. - и это очень сложная проблема. Которую даже и не ясно, как сформулировать к решению.
?.. принуждение как в начальных классах школы ...?
А дальше ?
- впрочем, это я уже отклонился от темы ранее.
засим спасибо за общение и
успехов вам во благом !
А во вредном - заторов вам побольше !
Георгий Сотула 16.05.2023 19:26 Заявить о нарушении
спасибо за фразу "история- не наука"
Об этом я для себя отметил давно. Но в системе ЛОГИКИ.
НЕ боясь вас обидеть, скажу :
Я знаю, почему история - не наука. А вы, - (предполагаю) - нет.
И я знаю, что любая наука без истории - не наука. А вы (опять предполагаю) - не сможете в нескольких словах сказать "почему так".
И (опять же - без опасения вас обидеть, ведь чувствуется некоторый значительный наработанный у вас опыт рассуждений) :
Многие, в т.ч. вы - не знают как увидеть, что "вот этот человек" (например Горохов) - сильнее вас в конкретной теме. - критерия нет потому что.
Берём шыре :
Большынство - не знает, не видит более умных, чем сам он. - нечем видеть. - и это очень сложная проблема. Которую даже и не ясно, как сформулировать к решению.
?.. принуждение как в начальных классах школы ...?
А дальше ?
- впрочем, это я уже отклонился от темы ранее.
засим спасибо за общение и
успехов вам во благом !
А во вредном - заторов вам побольше !
Георгий Сотула 16.05.2023 19:26 Заявить о нарушении
Не понятное для меня рассуждение о большести и умности. У меня есть статья, что такое У-МЕ.
http://proza.ru/2023/05/07/775
Так вот "умение" - проявляется в разных направлениях. Моя логика - логика техноря, жесткая и как моделирование с твердыми моделями не позволяет свободно пересекаться разным понятиям. Ваша логика - гуманитария и она как некая эфемерная структура не имеет четких граней. А попросту у меня есть фундамент и я все сопоставляю с нулевой точкой. А вы просто рассуждаете.
Относительно "истории", а точнее хроноса: я вижу нестыковки в имеющейся информации и временной шкалы официальной истории. Банально Декарт 16 век, а Афинская геометрия 2000 лет до н.э. Да и куча артефактов вываливающихся из логики официальной истории. Поэтому опираться на истоки языка в природе (как рычал олень) или в исторических документах, а их подлинных нет, есть только переписи, не имеет смысла. Есть смысловое содержание слов и повторяющиеся в словах буквы [звуки] и слоги. Банальная логика, показывает связь смысла и звука. А "вывеска" над этим языком совсем не важна. И я тут не пытаюсь показывать чье-то превосходство над чем бы то ни было. Мне истина дороже.
Юрий Матасов 17.05.2023 13:57 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/05/07/775
Так вот "умение" - проявляется в разных направлениях. Моя логика - логика техноря, жесткая и как моделирование с твердыми моделями не позволяет свободно пересекаться разным понятиям. Ваша логика - гуманитария и она как некая эфемерная структура не имеет четких граней. А попросту у меня есть фундамент и я все сопоставляю с нулевой точкой. А вы просто рассуждаете.
Относительно "истории", а точнее хроноса: я вижу нестыковки в имеющейся информации и временной шкалы официальной истории. Банально Декарт 16 век, а Афинская геометрия 2000 лет до н.э. Да и куча артефактов вываливающихся из логики официальной истории. Поэтому опираться на истоки языка в природе (как рычал олень) или в исторических документах, а их подлинных нет, есть только переписи, не имеет смысла. Есть смысловое содержание слов и повторяющиеся в словах буквы [звуки] и слоги. Банальная логика, показывает связь смысла и звука. А "вывеска" над этим языком совсем не важна. И я тут не пытаюсь показывать чье-то превосходство над чем бы то ни было. Мне истина дороже.
Юрий Матасов 17.05.2023 13:57 Заявить о нарушении
Юрий, рад, что вы не обижаетесь, а выражаете своё, то, что вы считаете верным.
и, знаю, что как начальный путь к логичности - так и нужно. Но только вначале.
а потом...
потом нужно не своё выражать. А вести собеседника вопросами, не выражая своё, а опираясь на его ответы, задавать последующие вопросы. Но ОДНОЗНАЧНЫЕ. С возможными ответами только ДА или НЕТ.
Такой метод отражён в моём "Игра против игры..." (о игре и для детей).
http://proza.ru/2020/01/16/947
Так вот :
Из метода БЕЗ ПРОБЛЕМ СЛЕДУЕТ :
Что таким методом можно и НУЖНО писать и как бы научные тексты.
Они получатся как "математические". Такие тркдновато писать, но стремиться нужно.
Обратил внимание на первые абзацы статьи Юрия Мухина "Об иноагентах-гитлеровцах".
Абзацы написаны почти именно так - с устремлением к однозначности связи помледоватпльных мыслей, когда никакую другую не вставишь, не предположышь, даже если занимаешь совсем иную мировоззренческую позицыю . (Лаконично сухо написано, почти УСТАВНО).
Юрий, и ещё :
большынство беседующих на Прозе устремляютсч к согласию как искомой цели.
Это - в т.ч. и Вредный путь.
Считаю, что согласие - лишь начальный этап общения.
а искомая цель общения - должна быть -
найти РАЗНОСТЬ ПОЗИЦЫЙ.
Вот, когда после этапа "рядом идём" нашли развилку, после которой стёжки нашы разошлись - вот.
Это и есть ДОСТОЙНАЧ ЦЕЛЬ труда общения.
... а для этого ... нужно научиться тому, что сказано выше -
однозначным ответам собеседника как ТВОЕМУ ТРУДУ.
Юрий, если поможете другим научиться получать УДОВОЛЬСТВИЕ от такого общения, буду не только рад, но и отблагодарю вас почтением и помощью.
А пока ... пока желаю вам доброго. И во внутреннем вашем мире, и во внешнем.
(И себе, конечно - отчего же себя забывать во благом, уж прошу извинить.)
.
Георгий Сотула 18.05.2023 11:45 Заявить о нарушении
и, знаю, что как начальный путь к логичности - так и нужно. Но только вначале.
а потом...
потом нужно не своё выражать. А вести собеседника вопросами, не выражая своё, а опираясь на его ответы, задавать последующие вопросы. Но ОДНОЗНАЧНЫЕ. С возможными ответами только ДА или НЕТ.
Такой метод отражён в моём "Игра против игры..." (о игре и для детей).
http://proza.ru/2020/01/16/947
Так вот :
Из метода БЕЗ ПРОБЛЕМ СЛЕДУЕТ :
Что таким методом можно и НУЖНО писать и как бы научные тексты.
Они получатся как "математические". Такие тркдновато писать, но стремиться нужно.
Обратил внимание на первые абзацы статьи Юрия Мухина "Об иноагентах-гитлеровцах".
Абзацы написаны почти именно так - с устремлением к однозначности связи помледоватпльных мыслей, когда никакую другую не вставишь, не предположышь, даже если занимаешь совсем иную мировоззренческую позицыю . (Лаконично сухо написано, почти УСТАВНО).
Юрий, и ещё :
большынство беседующих на Прозе устремляютсч к согласию как искомой цели.
Это - в т.ч. и Вредный путь.
Считаю, что согласие - лишь начальный этап общения.
а искомая цель общения - должна быть -
найти РАЗНОСТЬ ПОЗИЦЫЙ.
Вот, когда после этапа "рядом идём" нашли развилку, после которой стёжки нашы разошлись - вот.
Это и есть ДОСТОЙНАЧ ЦЕЛЬ труда общения.
... а для этого ... нужно научиться тому, что сказано выше -
однозначным ответам собеседника как ТВОЕМУ ТРУДУ.
Юрий, если поможете другим научиться получать УДОВОЛЬСТВИЕ от такого общения, буду не только рад, но и отблагодарю вас почтением и помощью.
А пока ... пока желаю вам доброго. И во внутреннем вашем мире, и во внешнем.
(И себе, конечно - отчего же себя забывать во благом, уж прошу извинить.)
.
Георгий Сотула 18.05.2023 11:45 Заявить о нарушении
Правильно сформулированный вопрос - это половина ответа. Но я не люблю вопросов, которые вывернуты так, что как не отвечай на него "ДА" или "НЕТ", то результат будет такой какого хочет вопрошающий. Например: "Не согласитесь ли, что бога нет?"
Ответ должен быть понятным, а не однозначным. Логика - это не совсем математика. Поскольку понятие "ЧИН" - "ЧИСЛО" - это последовательность ЧИнная, то есть спокойная и непоколебимая. А в логике всегда есть "ЕСЛИ", "И" и "ИЛИ".
Юрий Матасов 18.05.2023 16:16 Заявить о нарушении
Ответ должен быть понятным, а не однозначным. Логика - это не совсем математика. Поскольку понятие "ЧИН" - "ЧИСЛО" - это последовательность ЧИнная, то есть спокойная и непоколебимая. А в логике всегда есть "ЕСЛИ", "И" и "ИЛИ".
Юрий Матасов 18.05.2023 16:16 Заявить о нарушении
Юрий, дорогой, приведенный вами вопрос НЕ ЯВЛЯЕТСЯ однозначным.
Аргумент : если кто-то на него ответит "ДА",
То спрашывающий НИКАК НЕ УЗНАЕТ, что же отвечающий имел в виду ответом.
Т.е. неоднозначный вопрос вы называете однозначным.
Вы, с вашым опытом, это знаете. И тогда я вынужден предполагать, что вы решыли испытать степень моей логичности. Так ли это, или вы искренне сказали неверное, - сейчас не суть важно.
Важнее то, что сей ЧАС мы с вами находимся в добрых отношениях, многим для проработки обменялись,
а поэтому предлагаю сделать паузу в нашем общении,
а потом ....
потом вновь. Читать, писать, полоть на огороде, морковку выращивая.
И в делах логики - тоже. Выращивая.
Георгий Сотула 18.05.2023 17:26 Заявить о нарушении
Аргумент : если кто-то на него ответит "ДА",
То спрашывающий НИКАК НЕ УЗНАЕТ, что же отвечающий имел в виду ответом.
Т.е. неоднозначный вопрос вы называете однозначным.
Вы, с вашым опытом, это знаете. И тогда я вынужден предполагать, что вы решыли испытать степень моей логичности. Так ли это, или вы искренне сказали неверное, - сейчас не суть важно.
Важнее то, что сей ЧАС мы с вами находимся в добрых отношениях, многим для проработки обменялись,
а поэтому предлагаю сделать паузу в нашем общении,
а потом ....
потом вновь. Читать, писать, полоть на огороде, морковку выращивая.
И в делах логики - тоже. Выращивая.
Георгий Сотула 18.05.2023 17:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысль и смысл. Это что, или кто?» (Сергей Горохов 2)
Перед мыслью, есть За-мысел - это некий информационный сигнал (условно - радиоволна), потом появляется мысль - множественная связь в мозгу(нейроны, синопсы и т.д. приемник получил сигнал и заработал), потом после созревания мысли появляется смысл - то что с мыслью - это конкретная связка проекта и исполнителя.
Юрий Матасов 25.11.2022 19:16 • Заявить о нарушении
Перед мыслью, есть За-мысел - это некий информационный сигнал (условно - радиоволна), потом появляется мысль - множественная связь в мозгу(нейроны, синопсы и т.д. приемник получил сигнал и заработал), потом после созревания мысли появляется смысл - то что с мыслью - это конкретная связка проекта и исполнителя.
Юрий Матасов 25.11.2022 19:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мужчины откровенно о женщинах» (Сергей Горохов 2)
По некоторым данным на первом месте должен быть Бог - "ищите прежде всего Царства Небесного, а всё остальное приложится"
Светлана Энь 12.09.2022 19:36 • Заявить о нарушении
По некоторым данным на первом месте должен быть Бог - "ищите прежде всего Царства Небесного, а всё остальное приложится"
Светлана Энь 12.09.2022 19:36 • Заявить о нарушении
О, дорогая Светлана !
Жаль, что Горохов давно не отвечает на этой странице.
а о Боге - это да. Хотя ... вот вы были маленькая. Маленькая, но не мужчина, а женщина. И был ли на первом месте у вас Бог и его царствие небесное ?
Георгий Сотула 07.10.2022 10:25 Заявить о нарушении
Жаль, что Горохов давно не отвечает на этой странице.
а о Боге - это да. Хотя ... вот вы были маленькая. Маленькая, но не мужчина, а женщина. И был ли на первом месте у вас Бог и его царствие небесное ?
Георгий Сотула 07.10.2022 10:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Резонный ответ Александру Макееву» (Сергей Горохов 2)
Доброй Вам ночи, уважаемый Сергей! Хотелось бы выразить своё восхищение Вашими супер-усердными ознакомлениями со всеми (неужели безо всяких исключений?!) филологическими, сугубо лингвистически ориентированными первоисточниками и просто источниками информации данного профиля.
Однако, смею уверить Вас, этого явно недостаточно для того, чтобы декларировать эрзац-идею о языке как наборе (интересно, не о наборе ли цветных карандашей или шоколадных конфет Вы думали в тот миг, когда окрестили язык набором?!); это в корне неверное, дилетантское заявление, а ведь Вы себя таковым не ощущаете?! Язык - это система!!! Об этом сказано и в трудах Бодуэна де Куртенэ, и в работах Фердинанда де Соссюра, и в монографиях акад. В.В. Виноградова, акад. Л.В. Щербы, акад. А.А. Шахматова, чл.-корр. АН Б.А. Ларина и мн.др. (всех не перечислить, и я постарался не пугать Вас тем обилием лингвистических имён, которые мне известны и которые затмят Ваши большие познания)... Спорить я не намерен...
НЕ ПОМЕЩАЕТСЯ! ПРОДОЛЖУ В ЗАМЕЧАНИЯХ!
Георгий Георгиевич Ларин 03.04.2022 02:19 • Заявить о нарушении
Доброй Вам ночи, уважаемый Сергей! Хотелось бы выразить своё восхищение Вашими супер-усердными ознакомлениями со всеми (неужели безо всяких исключений?!) филологическими, сугубо лингвистически ориентированными первоисточниками и просто источниками информации данного профиля.
Однако, смею уверить Вас, этого явно недостаточно для того, чтобы декларировать эрзац-идею о языке как наборе (интересно, не о наборе ли цветных карандашей или шоколадных конфет Вы думали в тот миг, когда окрестили язык набором?!); это в корне неверное, дилетантское заявление, а ведь Вы себя таковым не ощущаете?! Язык - это система!!! Об этом сказано и в трудах Бодуэна де Куртенэ, и в работах Фердинанда де Соссюра, и в монографиях акад. В.В. Виноградова, акад. Л.В. Щербы, акад. А.А. Шахматова, чл.-корр. АН Б.А. Ларина и мн.др. (всех не перечислить, и я постарался не пугать Вас тем обилием лингвистических имён, которые мне известны и которые затмят Ваши большие познания)... Спорить я не намерен...
НЕ ПОМЕЩАЕТСЯ! ПРОДОЛЖУ В ЗАМЕЧАНИЯХ!
Георгий Георгиевич Ларин 03.04.2022 02:19 • Заявить о нарушении
ОБЕЩАННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ!
Уважаемый Сергей!
Я поясню, почему не имею никаких намерений спорить с Вами...
Просто-напросто у меня недостаточно свободного времени для того, чтобы разводить турусы на колёсах. А чтобы у Вас не возникло случайно желание учить меня чему-то, я заранее сообщаю о своём 30-ти летнем учительском стаже; во избежание возможных с Вашей стороны попыток меня просвещать по различным аспектам рассматриваемого вопроса информирую Вас о том, что за моими 60-ти летними плечами - почти четверть века научно-исследовательской деятельности...
С искренним уважением к Вашей устремлённости к знаниям!
Георгий Георгиевич Ларин 03.04.2022 02:45 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей!
Я поясню, почему не имею никаких намерений спорить с Вами...
Просто-напросто у меня недостаточно свободного времени для того, чтобы разводить турусы на колёсах. А чтобы у Вас не возникло случайно желание учить меня чему-то, я заранее сообщаю о своём 30-ти летнем учительском стаже; во избежание возможных с Вашей стороны попыток меня просвещать по различным аспектам рассматриваемого вопроса информирую Вас о том, что за моими 60-ти летними плечами - почти четверть века научно-исследовательской деятельности...
С искренним уважением к Вашей устремлённости к знаниям!
Георгий Георгиевич Ларин 03.04.2022 02:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Какая азбука первее» (Сергей Горохов 2)
Сергей, зазомбировали вас дремуче древние и менее древние языковеды, фонетисты, фонологи!
Какие такие полногласные, краткогласные гласные звуки речи?
Примитивные, небрежные, вычурные, искажённые, деградированные артикуляции производят все этакие звуки, которые не в меру ретивые языковеды восприняли в качестве абсолютно самостоятельных звуков речи (фонем) и включили их в прежние или нынешние международные или национальные классификации звуков речи (фонем).
Вы правильно указали, что йотированные гласные не простые звуки речи. Но не поняли того, что в начале слова и в отдельном звучании йотированные гласные состоят не из 2-х последовательных звуков-знаков речи, а из трёх, например: Я = ЬЪА = ЙЪА.
Как вы не распознали мягкие гласные? Ведь в словах: тЮфЯк, клЁв, мЯсо, лЕс, сИто произносят мягкие гласные ЬУ, ЬО, ЬА, ЬЭ, аналогично мягкому ЬЫ - И.
Языковеды отбрыкиваются от такой ереси. Они камуфлируют своё рече-языковое невежество догмой о том, что внутри слова йотированные гласные теряют йоту. А что же тогда остаётся, как не палатализатор-мягчитель, которым является Й, он же Ь?
Ведь йота это мягчитель-йота. Как самостоятельный звонкий щелевой согласный звук речи, и после гласных имеет собственное всегда короткое звучание "йота", чем похож на взрывные согласные звуки речи. А перед гласным и (или) после согласных не имеет собственного звучания и для его произношения совершается палатализация артикуляции (поднимается к нёбу спинку языка с напряжением мышц дна рта), производящую соответствующие последующие в речевой цепочке мягкие гласные и (или) предшествующие мягкие согласные звуки речи.
В русской кириллице имеется 7 мусорных - дублирующих букв: Ю, Ё, Я, Е, И, Щ, Й.
Ведь Щ = ШЬ; Й = Ь.
Сергей, может быть вы предложите обучать буквам алфавита кириллица так, как это было в царской Российской Империи? Вместо названия буквы по звучанию отображаемого звука речи произносить: АЗ, БУКИ, Веди... И затем школярам при чтении текста сначала произносить эти названия букв в каждом слове читаемого текста и только после этого произносить звуки устной речи слова по звукам речи, которые отображают буквы? А чего мелочиться? Если возвращать в образование и письменность мусорные (дублирующие) буквы архаических дореформенных алфавитов, так надо возвращать и все те мракобесия и догмы в образовании, что были прежде?
Сергей, вы считаете глупцами, невеждами тех языковедов, которые в во время царской ещё России подготовили реформу алфавита русской кириллицы, и которую успешно осуществили большевики-коммунисты в феврале 1918 года?
Посмотрите на французскую письменность. Там очень много мусорных букв в словах, не передающих звуки речи, их просто не читают произношением звуков речи, когда такие буквы расположены в словах, где их надо при чтении озвучивать.
Помните о "Бритве Оккама" - не плоди сущностей без надобности. Не усложняй жизнь себе и другим людям всякими ерами, юсами, неполногласными, краткогласными, обзыванием взрывных согласных какими-то "аффрикатами"...
Источники
1. Макеев А.К. Общая классификация согласных и гласных звуков-знаков речи-мышления / А.К. Макеев // Культурология, искусствоведение и филология: современные взгляды и научные исследования: сб. ст. по материалам XXXIV Международной научно-практической конференции «Культурология, искусствоведение и филология: современные взгляды и научные исследования». – № 3(30). – М., Изд. «Интернаука», 2020. – 108 с., С. 65-75. http://internauka.org/archive2/phil/3(30).pdf - скопировать ссылку в адресную строку браузера вместе с окончанием ссылки: (30).pdf
2. Макеев А.К. Общая классификация согласных и гласных звуков речи // Научный взгляд в будущее. – Выпуск 4. Том 10 – Одесса: КУПРИЕНКО СВ, 2016 - 90 с. С. 64-81. ЦИТ: sl316-134 DOI:10.21893/2415-7538-2016-04-10-134 УДК 612.789+81.345.5 ISSN 2415-766X(Print) ISSN 2415-7538 (Online) ББК 94 Н 347 http://www.sworld.com.ua/nvvb/n416-10.pdf
Александр Константинович Макеев 11.03.2021 17:37 • Заявить о нарушении
Сергей, зазомбировали вас дремуче древние и менее древние языковеды, фонетисты, фонологи!
Какие такие полногласные, краткогласные гласные звуки речи?
Примитивные, небрежные, вычурные, искажённые, деградированные артикуляции производят все этакие звуки, которые не в меру ретивые языковеды восприняли в качестве абсолютно самостоятельных звуков речи (фонем) и включили их в прежние или нынешние международные или национальные классификации звуков речи (фонем).
Вы правильно указали, что йотированные гласные не простые звуки речи. Но не поняли того, что в начале слова и в отдельном звучании йотированные гласные состоят не из 2-х последовательных звуков-знаков речи, а из трёх, например: Я = ЬЪА = ЙЪА.
Как вы не распознали мягкие гласные? Ведь в словах: тЮфЯк, клЁв, мЯсо, лЕс, сИто произносят мягкие гласные ЬУ, ЬО, ЬА, ЬЭ, аналогично мягкому ЬЫ - И.
Языковеды отбрыкиваются от такой ереси. Они камуфлируют своё рече-языковое невежество догмой о том, что внутри слова йотированные гласные теряют йоту. А что же тогда остаётся, как не палатализатор-мягчитель, которым является Й, он же Ь?
Ведь йота это мягчитель-йота. Как самостоятельный звонкий щелевой согласный звук речи, и после гласных имеет собственное всегда короткое звучание "йота", чем похож на взрывные согласные звуки речи. А перед гласным и (или) после согласных не имеет собственного звучания и для его произношения совершается палатализация артикуляции (поднимается к нёбу спинку языка с напряжением мышц дна рта), производящую соответствующие последующие в речевой цепочке мягкие гласные и (или) предшествующие мягкие согласные звуки речи.
В русской кириллице имеется 7 мусорных - дублирующих букв: Ю, Ё, Я, Е, И, Щ, Й.
Ведь Щ = ШЬ; Й = Ь.
Сергей, может быть вы предложите обучать буквам алфавита кириллица так, как это было в царской Российской Империи? Вместо названия буквы по звучанию отображаемого звука речи произносить: АЗ, БУКИ, Веди... И затем школярам при чтении текста сначала произносить эти названия букв в каждом слове читаемого текста и только после этого произносить звуки устной речи слова по звукам речи, которые отображают буквы? А чего мелочиться? Если возвращать в образование и письменность мусорные (дублирующие) буквы архаических дореформенных алфавитов, так надо возвращать и все те мракобесия и догмы в образовании, что были прежде?
Сергей, вы считаете глупцами, невеждами тех языковедов, которые в во время царской ещё России подготовили реформу алфавита русской кириллицы, и которую успешно осуществили большевики-коммунисты в феврале 1918 года?
Посмотрите на французскую письменность. Там очень много мусорных букв в словах, не передающих звуки речи, их просто не читают произношением звуков речи, когда такие буквы расположены в словах, где их надо при чтении озвучивать.
Помните о "Бритве Оккама" - не плоди сущностей без надобности. Не усложняй жизнь себе и другим людям всякими ерами, юсами, неполногласными, краткогласными, обзыванием взрывных согласных какими-то "аффрикатами"...
Источники
1. Макеев А.К. Общая классификация согласных и гласных звуков-знаков речи-мышления / А.К. Макеев // Культурология, искусствоведение и филология: современные взгляды и научные исследования: сб. ст. по материалам XXXIV Международной научно-практической конференции «Культурология, искусствоведение и филология: современные взгляды и научные исследования». – № 3(30). – М., Изд. «Интернаука», 2020. – 108 с., С. 65-75. http://internauka.org/archive2/phil/3(30).pdf - скопировать ссылку в адресную строку браузера вместе с окончанием ссылки: (30).pdf
2. Макеев А.К. Общая классификация согласных и гласных звуков речи // Научный взгляд в будущее. – Выпуск 4. Том 10 – Одесса: КУПРИЕНКО СВ, 2016 - 90 с. С. 64-81. ЦИТ: sl316-134 DOI:10.21893/2415-7538-2016-04-10-134 УДК 612.789+81.345.5 ISSN 2415-766X(Print) ISSN 2415-7538 (Online) ББК 94 Н 347 http://www.sworld.com.ua/nvvb/n416-10.pdf
Александр Константинович Макеев 11.03.2021 17:37 • Заявить о нарушении
Александр !
Вы, написав первую рец к Горохову, несомненно видели, что автора на странице давно не было.
Но хамите.
Делаете вид, что не знаете этого.
Прошу удалить это ваше.
Георгий Сотула 26.04.2021 16:11 Заявить о нарушении
Вы, написав первую рец к Горохову, несомненно видели, что автора на странице давно не было.
Но хамите.
Делаете вид, что не знаете этого.
Прошу удалить это ваше.
Георгий Сотула 26.04.2021 16:11 Заявить о нарушении