Интервью о журналистикеМои коллеги просили меня ответить на несколько вопросов. Они потом будут переведены на узбекский язык и опубликованы. Я же оставил за собой право опубликовать на своей странице на русском языке. ЖУРНАЛИСТ УЧИТСЯ ДЕМОКРАТИИ ВМЕСТЕ СО ВСЕМ НАРОДОМ 1. Что для вас журналистика, как вы понимаете её суть? Для меня журналистика – это и ремесло, и наука, и политика, и искусство. Ремесло, потому что я должен заниматься этим ежедневно и при этом постоянно оттачивая свое мастерство, смотреть на свой информационный продукт с точки зрения профессионализма. Наука – потому что использую в журналистской практике способы и методы научных исследований, и это позволяет мне оценивать реалии, интерпретировать события, выявлять «подводные течения», быть точным. Говоря о политике, как составной части журналистики, то хочу отметить, журналистика участвует в создании общественного мнения, и сама является барометром такого мнения, доводит до населения информацию о коррупции и неправильных поступках высших чиновников; таким образом, журналистика тоже является инструментом политической деятельности. А умение влиять на эмоции, чувства, желания и поступки людей, воспитывать в них нормы этики и морали, влиять на нравственность – это тоже искусство. 2. Кто такой журналист, есть ли точное описание, ярко изображающее человека этой профессии? Наверное, каждый будет по своему описывать суть и содержание журналиста, и нет необходимости давать новую формулировку. Журналист – устоявшаяся профессия, и у людей есть представление, чем занимается этот человек. Другое дело, что в каких условиях работает он. Если в тоталитарной или авторитарной системах, то журналист – пропагандист и рупор официальной власти; в итоге он не имеет авторитета, ибо постоянно оперирует лживой информацией и вынужден поддерживать недемократичную систему. В демократических государствах журналист ставит своей целью следить за деятельность правительства, как оно исполняет законы и соблюдает демократические правила; выявляет факты коррупции, ставит заслон злоупотреблениям. Иначе говоря, журналист – это «сторожевой пес», который защищает закон и демократию. 3. Считаете ли вы, что виновником (если можно так сказать) вашей сегодняшней ситуации является ваша журналистская деятельность или есть другие далекие от журналистики причины? Безусловно, причиной моей эмиграции стала журналистская деятельность. Проработав некоторое время в системе государственного управления, я увидел, какая это «гнилая кухня», насколько коррупционны связи чиновников и насколько продажны правительственные решения. Государство в Узбекистане создано не для народа, а для одной личности, оно обслуживает эту личность, тогда как других бросает на произвол судьбы. Своим оружием против дик татуры я взял слово, и журналистика, на мой взгляд, была самым эффективным средством. Ведь диктатор боится не силы, а именно слова, ибо оно стимулирует людей к активным действиям, к защите своих прав и свобод. И поэтому в отношении журналистов, которые заняли принципиальные позиции, власть ведет борьбу, естественно, самыми подлыми способами. Ведь честных методов борьбы у нее нет и быть не может. Слово «правда» просто не т в лексиконе и действиях правительства Ислама Каримова. 4. Как вы думаете, каким на самом деле должно быть отношение к журналисту во всём мире, есть ли какая-либо универсальная норма? Люди должны пониматиь, что журналист не должен быть заложником чьих-то игр, журналист стремится донести до людей информацию, чтобы они принимали решения, не были пассивными к собственной судьбе, а значит, и судьбе страны. Если журналист становится «разменной монетой», то это больше бьет по престижу демократических сил, ценностям, вызывает у людей отторжение и поиск иных, порой самых радикальных и незаконных методов борьбы. Когда пресса не может стать выразителем чаяний и надежд, желаний и проблем обычных граждан, то таким выразителем становится оружие, а это уже чревато серьезным конфликтом. 5. Почему вы считаете, что отношение должно быть именно таким? (к ответу на вопрос-4) Если журналист начнет играть для какой-то стороны, то проиграет общество, которое доверяет журналисту. Слово – это огромная сила, которая поднимала народы на борьбу с деспотией, захватчиками, против несправедливости и унижения. Играть с эмоциями и надеждами никак нельзя, тем более, злоупотреблять доверием. Ведь стоит обмануть читателей, радиослушателей или телезрителей один раз, и больше никто не прислушается к тому, что скажет в следующий раз представитель СМИ. 6. Согласны ли вы с утверждениями о том, что журналист на самом деле является оружием в чьих-то руках? Журналистика – это средство доведения информации до населения, и это оружие, если речь идет о борьбе с несправедливостью и беззаконием. Другое дело, что нет приборов, позволяющих определять пороговые значения такой борьбы. Когда говороят о преступности среди иностранцев-мигрантов, нужно ли указывать этническую принадлежность или религию, чтобы вызвать волну недовольства против всех представителей этой группы? Или следует ли говорить, что все врачи не умеют лечить, если они выучились в институте, где высок процент мздоимства? Или стоит ли умалчивать о принудительном детском труде или поборах в школах, а вместо этого твердить, что национальная модель образования признана во всем мире, основываясь на прикормленных специалистах? Однобокий подход становится опасным. Это все равно что больного успокаивать сказками, не давая никаких лекарств, мол, все само собой пройдет. 7. Насколько соответствует своей профессиональной деятельности узбекские журналисты? (журналисты местных узбекских СМИ). Не хотел бы критиковать коллег по перу, работающих в зарегистрированных изданиях. Ибо мы просто находимся по разную сторону баррикад. Те, кто работает в официальных СМИ, порой искренне верят, что действуют для торжества свободы и справедливости, спокойствия и мира, и поэтому стремятся не писать о проблемах, чтобы не усложнять итак не простую жизнь людей. Своими статьями они хотят раскрыть светлые стороны жизни, и тут они тоже правы. 8. А насколько соответствуют своей профессиональной деятельности журналисты предоставляющие информацию для альтернативных СМИ? Альтернативные СМИ тоже не безгрешны, увы. Тоже искажают информацию, чтобы усилить негативную сторону противника. Но если противник в грязи, то зачем придумывать «грязь», ведь от этого он не станет белее, а вот самому испачкаться придется. 9. Почему на ваш взгляд остающиеся в стране журналисты продолжают свою деятельность, не смотря на не совсем приятную ситуацию, они не осознают возможные «наказания» или же не боятся их? Есть такие, которые умеют лаврировать между правдой и ложью, обслуживая и власть, и давая возможность публикации иного мнения. Это тоже искусство. Но это и игры государства, которое демонстрирует миру, мол, мы же даем высказываться и негативно о власти, вот, к примеру, это издание или то... 10. Как вы думаете, в сложившейся ситуации (в Узбекистане) стоит ли продолжать альтернативную журналистику, находясь в положении «игры со смертью» и продолжать публиковать неугодные для властей информации или личная безопасность должна быть, прежде всего? Умиляет заявления некоторых официальных лиц Узбекистана, что национальная пресса успешно развивается. Так, по сообщению «УзА»: «Генеральный директор Узбекского агентства по печати и информации Бобир Алимов отметил, что благодаря этим мерам в нашей стране растут количество и качество средств массовой информации, издательских и полиграфических компаний. Если в 1991 году в Узбекистане действовали 395 средств массовой информации, то на 1 января 2012 года данный показатель составляет 1254, в том числе 706 газет, 255 журналов, 16 информационных бюллетеней, 4 информационных агентства, 64 теле- и 26 радиоканалов, 173 веб-сайта». 11. Что на ваш взгляд может в корне изменить ситуацию со свободой слова и СМИ в Узбекистане, и каково участие журналистов в этом деле? Журналистика развивается с политическими изменениями в стране. Она составная часть такого демократического процесса. Ее называют еще «четвертой» властью, хотя я не совсем с этим согласен. Власть – это сила государства, а журналистика не должна быть государственной машиной, она вне этого. Иначе журналистика обюрокрачивается, появляются инструкции и приказы, секретные дела, коррупция, участие в борьбе за ресурсы и госфинансирование... 12. Каково ваше отношение к появляющимся иногда «обвинениям» в адрес журналистов все еще остающихся в стране, заслуживают ли они (остающиеся в Узбекистане журналисты) такого к себе отношения? Как я заметил, иногда нечестные методы некоторых альтернативных СМИ вызывают нарекания, и власть использует эти факты для борьбы со всей оппозиционной журналистикой. Но в большей степени власть сама использует ложь для борьбы с инакомыслием. Ошибки у независимых журналистов возникают и из-за того, что сложно добыть какую-либо информацию вообще: официальные органы чаще всего отказывают ее предоставлять, свидетели событий запуганы угрозами и не хотят делиться, статистические данные «надуты», речи чиновников туманны и демагогичны. В этих условиях, конечно, могут быть неточности. А этим «обстоятельством» всегда пользуются властные структуры, чтобы задавить Интернет или оппозиционное движение. 13. Остаётесь ли вы и теперь верным своей профессии, или после выхода из страны сочли это не нужным и отказались от неё? Спустя почти шесть лет после эмиграции, я продолжаю быть верным выбранной профессии. Я себя считаю журналистом, хотя так и не успел получить профильный диплом в УзГУМЯ. Сейчас в большей степени вовлечен в блогинг, ибо это дает мне больше простора и инициативы, чем в каких-либо официальных структурах СМИ. Независимость – вот мое кредо, и я стараюсь оставаться самим собой, не подписываюсь на «заказы», какие бы мне деньги не предлагали. Я пишу то, что хочу и считаю нужным. Конечно, ныне работаю в иной сфере, ибо с трудоустройством в Швейцарии не все так просто, источники моего существования не связаны с журналистикой. Алишер Таксанов, Ph.D. (Economics), © Copyright: Алишер Таксанов, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
