Захрюкала свинья под мигрантами
Прочитал две заметки на сайте движения «Бирдамлик», и чувства досады и недоумения охватили меня. Потому что материалы больше брали эмоциями, чем фактами, были однобокими и не объективными.
В первом материале отмечается:
«26-го мая миграционная служба Швеции приняла решение отказать в праве на дальнейшее проживание в этой стране пятерым беженцам из Узбекистана. По мнению представителей шведской миграционной службы, вышеперечисленные узбекистанцы не сумели убедить их в том, что они достойны получить политическое убежище в этой скандинавской стране. Таким образом, все пятеро в ближайшее время будут депортированы на родину. С чем категорически не согласны активисты народного движения Узбекистана «Бирдамлик» («Единство»), проживающие в США и решившие с помощью пикета защитить своих бывших соотечественников». (См. http://www.birdamlik.info/?p=10367).
Во второй заметке на английском языке уже отмечены эти личности:
«Here is the list of people facing forceful deportation:
1. Shavkat Aripov
2.Qudrat Azimov
3.Maruf Abdugafforov
4. Dilfuza Ahmedova
5. Georgiy Morozov». (См. http://www.birdamlik.info/?p=10374).
Я поясню, почему именно чувство досады кипели в моей душе, и в чем я не согласен с коллегами из «Бирдамлика».
«Благоприятные» для эмиграции времена уже остались позади, практически в последние два года в странах Западной Европы ужесточились требования к просителям гуманитарного и политического убежища – это продиктовано неограниченным наплывом нелегальных мигрантов из стран Африки, Азии и Латинской Америки, а финансовые и прочие возможности государств Европы не бездонны; население тоже не намерено терпеть большой объем чужеземцев (отсюда и ксенофобия). Например, на этой неделе правительство Швейцарии сузило пространство для искателей убежища, ужесточились требования, и теперь не каждый путешественник имеет шанс остаться как мигрант и беженец.
Личные дела каждого заявителя все глубоко и тщательнее рассматриваются миграционными службами. Хочу заметить, что службы эти – органы государственные, а не частные, и работающие там офицеры руководствуются исключительно законами, а не личными симпатиями, благосклонностью. В их правилах - давать четкий анализ поданного заявления, тщательно рассматривать факты и доказательную базу, при этом не содействуя иностранцам своими душевными порывами или состраданием – это должно быть вне этого процесса. То есть сотрудник обязан быть беспристрастным, независимым и объективным. И принимать решение после комплекса проведенного расследования, включая и криминалистический анализ документов – любой подлог всегда будет выявлен.
Именно это позволяет службе быть эффективной, отсеивать (пускай не всегда) лже-беженцев. Как мне сказала два года назад переводчица (русская по национальности), которая помогает разбираться с эмигрантами из пост-советских государств, офицеры на этих делах «собаку съели». «Они после нескольких часов бесед уже могут дать со стопроцентной гарантией, что лжет или говорит правду мигрант, - пояснила мне женщина. – Они строят свои вопросы так, чтобы они пересекались во времени и в пространстве, и уже по ответам видят нестыковки, нелогичность, невероятность. Более того, даже мелочи заметны при сопоставлении двух интервью, и тогда уже ясно, что человек не имеет в реальности никаких причин для получения политического убежища. Он просто хочет жить в благополучной стране».
При этом переводчица добавила:
- Не следует думать, что офицеры миграционной службы плохо осведомлены о состоянии в ваших странах. Многие из них ездят туда как туристы (хотя сами откомандированы для ознакомления с реальной ситуацией), участвуют на конференции, семинарах или работают пару месяцев в качестве исследователей по другим сферам или, якобы, изучают местные языки. Они собирают сведения, с которыми делятся с коллегами. Далее, службы имеют постоянную информацию как от посольств, так и международных представительств, включая Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, Красного Креста, гуманитарных и прочих организаций. Следят также и за событиями через прессу и интернет. Поэтому сказками никого не обманешь.
Иногда люди не могут пояснить, почему они хотят получить убежище именно там, куда прибыли.
- Была одна женщина, русская, из Таджикистана, - рассказывала переводчица. – Она утверждала, что ее преследуют по национальному признаку и что она не знает местный язык. Ее офицер спросил, тогда почему она не уехала в Россию, где большинство живет русских – это же ее историческая родина, а приехала в Швейцарию, где не знает также ни одного из четырех государственных языков? И та не смогла логично объяснить.
Рассмотрение занимает не один день, порой это длится годами, и человек живет все это время в стране. Если просителю отказано, значит, его легенда не считается правдивой или сама ситуация такова, что, по мнению офицеров службы, мигранту не грозит никакая опасность в родной стране, история его преувеличена, не соответствует угрозе жизни и здоровья. Но при этом у людей есть шанс опротестовать все в законодательном порядке, то есть через суд.
Суд рассматривает все факты и после этого принимает окончательное решение для человека, тоже основываясь на законе. Хочу заметить, что суды в Швеции (как, впрочем, и в Швейцарии) – независимы и беспристрастны, за ними – последнее слово. И если они приняли негативное решение, то это обосновано на законе, а не по науськиванию чиновников миграционной службы или правительства, как имеет место в Узбекистане, или тоже по личным эмоциям, ксенофобии или расистским подходам. Более того, это факт того, что судьи тоже пришли к выводу о несостоятельности требования мигранта предоставить политическое убежище и неубедительности его истории.
Активисты «Бирдамлика» пишут: ««Мы, активисты народного движения «Бирдамлик», считаем такое решение правительства Швеции крайне жестоким и беспощадным. Как известно, все возвращающиеся в Узбекистан беженцы подвергаются диктаторским режимом Ислама Каримова жестоким пыткам и длительным тюремным заключениям, - говорят активисты движения «Бирдамлик». Поэтому мы требуем от правительства Швеции не допустить возвращения пятерых беженцев в Узбекистан. Нам очень хочется надеяться, что такая социально развитая и демократическая страна, как Швеция, не станет способствовать новым жестокостям и насилиям».
Что это означает? Что правительство должно отменить законное решение, то есть пойти против судебной власти? Получается так, что «Бирдамлик» требует от исполнительной власти Швеции нарушить то, что является прерогативой судебной, вмешаться в дела иной ветви государства. А это есть давление на суд, иначе говоря, самоуправство и превышение служебных полномочий. «Бирдамликовцы» требуют от чиновников нарушать национальные нормативные акты – тогда где тут демократия и правопорядок?
Замечу из практики, что если человек действительно преследуется на родине, то он сумеет доказать это. Тем более при помощи адвокатов. У моей супруги коллега из Африки получила три негатива, и ее должны были депортировать. Она наняла адвоката, и тот через суд доказал, что женщину преследовали, и та получила политическое убежище. Мой сосед-афганец тоже через суд отстоял свое право на убежище.
Я это говорю к тому, что все пятеро имели и наверняка реализовали шанс защиты через судебное разбирательство, но не сумели убедить никого в своей правоте. Поэтому власти приняли решение о депортации.
Но что же получается в реальности. Оказывается, по мнению активистов «Бирдамлика», достаточно приехать в Швецию, подать просьбу на получение убежища лишь на том основании, что они просто ее подали. Мол, за это их накажут дома, если их депортируют. Однако такой статьи нигде нет – ни в Уголовном кодексе, ни в Кодексе об административных нарушений, тем более в Гражданском, Семейном, Налоговом и Таможенном.
Во-вторых, угроза наказания за подачу просьбы на убежище на родине – это вероятностная ситуация, но не имеющая обязательный характер, и это не является основанием для предоставления убежища в Швеции. В каждом конкретном случае власти рассматривают все обстоятельства, вплоть до того, есть ли уголовное дело против мигранта на родине. А если нет, то что ему угрожает при возвращении? Ведь ежегодно тысячи узбекистанцев депортируют из разных стран, проставляя соответствующие отметки в паспортах (например, за нарушение миграционного режима, занятие проституцией, криминал и т.д.), и всех их встречают в КПП аэропорта «Ташкент» или иных воздушных гаванях, проводят беседы пограничники и СНБешники. Никого же не сажают за депорт. Ведь в отметках не ставится его причина. А у некоторых вообще нет такой отметки, им просто говорят, что для них страна теперь закрыта для посещения.
Более того, миграционные власти Швеции или иных европейских государств не публикуют списки тех, кто просит убежище, - это запрещено. Нельзя и самим заявителям предавать огласке свою просьбу до принятия положительного решения.
А тут «Бирдамлик взял да и опубликовал их имена в Интернете, это как знак или сигнал, типа, товарищи чекисты, дорогие СНБешники, к вам могут депортировать узбекских граждан, которые не получили политическое убежище, а они ее просили!! Вот вы их имеет все шансы задержать, допросить и наказать, если сумеете предъявить обвинение. В этом случае сами «бирдамликовцы» нарушили тайну этих граждан, и поставили в трудное положение правительство Швеции. Иначе говоря, подложили свинью.
Мне как-то сказали, что эти люди принимали участие в пикетах на территории Швеции. Но делая это, они не нарушали на законов Швеции, ни Узбекистана, поскольку имели разрешение местных властей. В Ташкенте Елена Урлаева и ее соратники из Правозащитного альянса постоянно проводят акции протеста и пикеты против Каримова и его клики. Да, их штрафуют, им угрожают, избивают и оскорбляют, но никого не посадили.
Или история с моим коллегой – Баходиром Чориевым разве не показательна? Он получил политубежище в США. Но через пять лет – в 2009 году - вернулся домой, провел мероприятия в своем регионе, и его узбекские власти просто депортировали обратно. Не посадили по сфабрикованным обвинениям. То есть за пикеты не обязательно последуют наказания.
Да, у диктатора Ислама Каримова есть списки политических врагов, и он не маленький. Довольно объемный. Тех, на кого нашьют любое обвинение. Не думаю, что эти пятеро там числятся.
В тоже время на сайте «УзНьюс.Нет» отмечено:
«И действительно, примеров слов оппозиционеров узбекского режима более чем достаточно: так, например, совсем недавно – в конце апреля – к 10 годам и двум месяцам лишения свободы в этой стране была приговорена вернувшаяся из Австралии андижанская беженка Дилором Абдукадырова».
Эта женщина была в списках разыскиваемых, как участница восстания в Андижане. Поэтому на нее был отточен зуб, и где-то она проштрафилась. Не всех же вернувшихся андижанцев посадили, хотя жизнь у них на родине не сладкая.
«Бирдамлик» мог бы помочь тем, что просто просил власти Швеции дать возможность этим людям искать убежище в другой стране, не отправлять домой, может, в Канаде или Австралии больше понимания у миграционной службы. А если Швеция такая жестокая, несправедливая, то стоит ли там жить и просить убежище?
Другие статьи в литературном дневнике:
