Прессе вход воспрещен!

Алишер Таксанов: литературный дневник

16 января 2004 года сотрудник Управления государственного протокола Министерства иностранных дел воспрепятствовал мне, как корреспонденту Негосударственного информационного агентства «Туркистон-пресс», участвовать на церемонии прощания с погибшим главой представительства ООН в Узбекистане Ричардом Конроем.


Панихида по погибшему в авиационной катастрофе 13 января проходила в здании Римско-католической церкви (костеле) в Ташкенте. Сотрудник МИДа в грубой форме сообщил, что супруга Р.Конроя просила МИД Узбекистана не допустить прессу на церемонию.


Между тем, сотрудник не дал пояснения, почему супруга с этим вопросом обратилась во внешнеполитическое ведомство республики, которое не имеет права регулировать работу средств массовой информации (за исключением выдачи аккредитации иностранным журналистам). С каких это пор МИД превратилось в охранно-полицейское ведомство, выполняющее частное поручение? Более того, здание церкви не является собственностью МИДа, в котором может быть специфический режим охраны, и действие сотрудника управления госпротокола можно считать как превышение своих полномочий и ограничение прав и свобод журналиста.


Р.Конрой являлся публичным человеком, главой международной организации, внесшим большой вклад в демократизацию Узбекистана и оказывавшему гуманитарную помощь стране, беженцам, простым гражданам, он всегда охотно и активно сотрудничал с журналистами, чем заслужил уважение. И прощание с ним не могло обойти внимание национальной прессы. Я от имени НИА «Туркистон-пресс» хотел выразить свои соболезнования и выслушать выступления официальных лиц, пришедших также на эту траурную церемонию, после чего подготовить сообщение.


Сотрудник МИДа отказался назвать свое имя и должность. Он также грубо заметил, что беседы с прессой не ведет, и эта миссия возложена на других дипломатов министерства. Подошедший сотрудник отдела аккредитации информировал, что журналисты могут брать интервью в этот тягостный момент и внести дискомфорт для окружающих, а это неприемлемо.
Если вопрос касался подобных этических проблем, то я мог бы, как, впрочем, и другие рядом стоявшие журналисты, гарантировать соблюдение всех норм морали и этики (ну, не папарацции же мы). Скорее всего, МИД не желал вообще пропускать «лишнюю» информацию об этом трагическом событии.


Не смотря на запрет МИДа, я сумел войти в церковь и принял участие в церемонии. На моих глазах велась съемка посторонними лицами, и это не смущало рядом стоявших сотрудников вышеуказанного учреждения. Однако если внешнеполитическое ведомство стремиться ограничить действия журналиста, то его чиновникам стоит вспомнить (а если не помнят, потому что не знают, то прочитать) Закон Республики Узбекистан «О средствах массовой информации», в статье 2 которой записано следующее:. «Средства массовой информации имеют право на поиск, получение, распространение информации и несут ответственность за правдивость и достоверность публикуемой информации в порядке, установленном законодательством».


В статье 5 Закона «О защите профессиональной деятельности журналиста» отмечено: «При осуществлении профессиональной деятельности журналист имеет право собирать, анализировать и распространять информацию, присутствовать… на массовых мероприятиях», а в статье 10: «государство гарантирует журналисту свободное получение и распространение информации, обеспечивает его защиту при осуществлении им профессиональной деятельности».
Очень жаль, что этих статей не знают дипломаты Узбекистана, которые почему-то работают еще и охранниками.
(17.01.2004)



Другие статьи в литературном дневнике: