Александр Ашанин - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 30 по 21
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Тамбовское восстание Антоновщина» (Александр Ашанин)
Александр, Ваша статья понравилась. Спасибо! Но есть один вопрос: откуда сведения, что Васька Карась был в прошлом гусаром? Он был арендатором садов. По информации красных, имел уголовное прошлое, но им вряд ли можно верить. Но что был гусаром, никто не говорил.
Струкова Марина Васильевна 01.08.2023 18:14 • Заявить о нарушении
Александр, Ваша статья понравилась. Спасибо! Но есть один вопрос: откуда сведения, что Васька Карась был в прошлом гусаром? Он был арендатором садов. По информации красных, имел уголовное прошлое, но им вряд ли можно верить. Но что был гусаром, никто не говорил.
Струкова Марина Васильевна 01.08.2023 18:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кремлевский заговор» (Александр Ашанин)
Если бы коммунисты России приняли социально-экономическое предложение Маркса и Энгельса, то не было бы ни гражданской, ни Великой отечественной войны!
Если Сталин и Ленин были марксистами, то что им мешало внедрить в СССР социально-экономические предложения Маркса и Энгельса после вступления во власть? Или хотя бы в своих политэкономических статьях предлагали сделать что-либо подобное? А они это даже не предлагал делать!
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории, по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благоролучию населения!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Аникеев Александр Борисович 15.10.2019 16:37 • Заявить о нарушении
Если бы коммунисты России приняли социально-экономическое предложение Маркса и Энгельса, то не было бы ни гражданской, ни Великой отечественной войны!
Если Сталин и Ленин были марксистами, то что им мешало внедрить в СССР социально-экономические предложения Маркса и Энгельса после вступления во власть? Или хотя бы в своих политэкономических статьях предлагали сделать что-либо подобное? А они это даже не предлагал делать!
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории, по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благоролучию населения!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Аникеев Александр Борисович 15.10.2019 16:37 • Заявить о нарушении
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов как в большой дружной семье, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в своей программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. К этому всех ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...
Аникеев Александр Борисович 15.10.2019 16:39 Заявить о нарушении
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...
Аникеев Александр Борисович 15.10.2019 16:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наша добрая соседка польша» (Александр Ашанин)
В целом интересно, хотя местами несколько сумбурно и с незначительными опечатками в тексте.
Фактура интересная, ваша позиция мне созвучная, спасибо.
Вот здесь, похоже, ошибка: "бросил 2000-тысячи французских солдат присланных ему в помощь королем Франции и тоже убег за бугор". Это два миллиона получается.
У меня есть схожий материал: "Таинственная история Польши и Московии" http://www.proza.ru/2016/01/27/132
Будет интересно ваше мнение.
Всего доброго
Борис Миловзоров 18.12.2018 18:29 • Заявить о нарушении
В целом интересно, хотя местами несколько сумбурно и с незначительными опечатками в тексте.
Фактура интересная, ваша позиция мне созвучная, спасибо.
Вот здесь, похоже, ошибка: "бросил 2000-тысячи французских солдат присланных ему в помощь королем Франции и тоже убег за бугор". Это два миллиона получается.
У меня есть схожий материал: "Таинственная история Польши и Московии" http://www.proza.ru/2016/01/27/132
Будет интересно ваше мнение.
Всего доброго
Борис Миловзоров 18.12.2018 18:29 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Русско-Японская Война. Краткий обзор» (Александр Ашанин)
Мне понравилась ваша работа:Русско-Японская Война. Я также живо интересуюсь этой войной и считаю, что она была неправильно освещена в советской истории. Царская Россия конечно была вразы сильней Японии, но и вредил нам запад тогда очень сильно, впрочем как и сейчас. Хотя я думаю, что наши зря полезли в Китай и Корею, но это моё частное мнение, ну а ленинская партия, это вообще настоящие предатели, что они дали народу своей "революцией".
С уважением Владимир. Екатеринбург
Владимир Левкин 27.09.2018 10:32 • Заявить о нарушении
Мне понравилась ваша работа:Русско-Японская Война. Я также живо интересуюсь этой войной и считаю, что она была неправильно освещена в советской истории. Царская Россия конечно была вразы сильней Японии, но и вредил нам запад тогда очень сильно, впрочем как и сейчас. Хотя я думаю, что наши зря полезли в Китай и Корею, но это моё частное мнение, ну а ленинская партия, это вообще настоящие предатели, что они дали народу своей "революцией".
С уважением Владимир. Екатеринбург
Владимир Левкин 27.09.2018 10:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пауки в стеклянной банке» (Александр Ашанин)
Словами память боли не вернуть
Забыть
Иль за бугор
...
А как же ледоруб!
Пащенко Эколог 27.09.2018 08:18 • Заявить о нарушении
Словами память боли не вернуть
Забыть
Иль за бугор
...
А как же ледоруб!
Пащенко Эколог 27.09.2018 08:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Путин» (Александр Ашанин)
Кругом предатели! Высылаю Вам официальные статистические данные, чтобы было чем отвечать оппонентам и хулителям : http://www.km.ru/v-rossii/2018/03/01/ekonomika-i-finansy/820852-chto-realno-proiskhodit-v-ekonomike-nashei-strany
С уважением,
Владимир Архипов 4 02.03.2018 13:25 • Заявить о нарушении
Кругом предатели! Высылаю Вам официальные статистические данные, чтобы было чем отвечать оппонентам и хулителям : http://www.km.ru/v-rossii/2018/03/01/ekonomika-i-finansy/820852-chto-realno-proiskhodit-v-ekonomike-nashei-strany
С уважением,
Владимир Архипов 4 02.03.2018 13:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Германо-Польская военная компания» (Александр Ашанин)
Очень интересная статья.
Польша относится к тем странам, которые никак не могут смириться со своей историей.
Но отдельные моменты статьи нуждаются в уточнении. Мало какая страна будет в мирное время держать армию численностью более 2% от общей численности населения. Для помощи другому государству могут быть направлена примерно половина войск. В 20-х годах население Польши составляло примерно 32 миллиона человек, значит армия могла быть численностью примерно в 600 тысяч, и Румыния бы получила бы помощь (по договору от 21 года) где-то в 300 тысяч. 20 дивизий. Но никак не 60, как указано в статье. Вторая и третьи очереди могли бы удвоить эти цифры, но это уже чистая фантазия, так как очень сомнительно, что бы Польша была бы морально и финансово готова ввязываться в крупную “драку”. Мелочь.
Германия стала раскручивать анти польскую истерию в феврале 1939 года. Кульминация этой истерии - требование от 21 марта передать Германии вольный город Данциг (никогда не был частью Германии) вместе с “данцигским коридором”. Польша ответила отказом и 28 марта Гитлер разорвал Германо-польский мирный договор.
Обе страны стали готовиться к войне, и вся Европа это видела и знала. Польша стала наращивать свою армию, надеясь - в первую очередь - на устрашение.
Надо сказать, что после так называемой войны “с белополяками” 19-21 гг. военный престиж и авторитет Польши очень возрос. Большинство специалистов сильно переоценивали мощь и эффективность польской армии.
Говорить о том, что польская армия сопротивлялась очень вяло не стоит. И хотя Рыдлз-Смглы со штабом действительно 7-го сентября бежали в Брест, сопротивление продолжалось. Немецкие войска подошли к Варшаве 8-го сентября, а сдалась Варшава -28-го. Германия понесла ощутимые потери, например самолетов - 700 машин.
Конечно, Польша очень надеялась на Англию и Францию. Нападение на Польшу Гитлер первоначально планировал на 26 августа, но так 25-го в Лондоне Польша получила дополнительные гарантии безопасности, нападение было отложено. “Завис” на рейде Вестерплатте немецкий линкор “Шлезвиг-Гольштейн”, который прибыл туда с кратким “дружественным” визитом. Командование всеми путями продлевало пребывание линкора на рейде….
Немецкие эмиссары помчались в Англию. 28-го (или 29-го) августа было достигнута договоренность, что в обмен на невмешательство Англии и Франции в войну против Польши Германия потом нападёт на Советский Союз. Германия, кстати, обещала, что польское государство сохранится - под него оставлялись 4 воеводства - от Мазоветского (Варшава) до Малопольского (Краков).
Этим и объясняется “странная война”. Вскоре после объявления войны Англия заявила, что будет готова отправить две (!!!) дивизии к концу месяца. В один из дней сентября английская авиация попыталась средь бела дня нанести бомбовый удар по какому-то городку в Германии. Послали 10 бомбардировщиков (без прикрытия). Пять были сбиты. После этого Англия заявила, что её ВВС не готовы к войне…
Я считаю, что да, Англия и Франция предали Польшу. Точно так, как за несколько месяцев до этого Польша предала Чехословакию (и получила за это “приз” - Тешинскую область). Точно так же, как за полтора месяца до начала Второй мировой Англия предала Китай , подписав с Японией секретный договор о признании права Японии на аннексию китайских территорий (договор Арита-Крейги). В том мире белых и пушистых не было. Тогда девизом многих было “Человек человеку волк”.
И последнее. Восточные районы Польши. По Версальскому (1919) договору граница между Польшой и Россией (а также Литвой, Белоруссией и Украиной) должна была проходить по так называемой “линии Керзона” (Лорд Керзон, министр иностранных дел Соединенного Королевства, был руководителем комиссии по определению границы). Граница проводилась по принципу «разделения» народов – т.е. территории, где большинство населения были поляки – отходили к Польше, где большинство были русские (белорусы) – к России. По итогам войны 20-21 гг. между Польшей и Россией установилась граница намного восточнее «линии Керзона». В 1939 году СССР вернулся к «линии Керзона» на законном основании.
Владимир Смолович 13.12.2017 16:31 • Заявить о нарушении
Очень интересная статья.
Польша относится к тем странам, которые никак не могут смириться со своей историей.
Но отдельные моменты статьи нуждаются в уточнении. Мало какая страна будет в мирное время держать армию численностью более 2% от общей численности населения. Для помощи другому государству могут быть направлена примерно половина войск. В 20-х годах население Польши составляло примерно 32 миллиона человек, значит армия могла быть численностью примерно в 600 тысяч, и Румыния бы получила бы помощь (по договору от 21 года) где-то в 300 тысяч. 20 дивизий. Но никак не 60, как указано в статье. Вторая и третьи очереди могли бы удвоить эти цифры, но это уже чистая фантазия, так как очень сомнительно, что бы Польша была бы морально и финансово готова ввязываться в крупную “драку”. Мелочь.
Германия стала раскручивать анти польскую истерию в феврале 1939 года. Кульминация этой истерии - требование от 21 марта передать Германии вольный город Данциг (никогда не был частью Германии) вместе с “данцигским коридором”. Польша ответила отказом и 28 марта Гитлер разорвал Германо-польский мирный договор.
Обе страны стали готовиться к войне, и вся Европа это видела и знала. Польша стала наращивать свою армию, надеясь - в первую очередь - на устрашение.
Надо сказать, что после так называемой войны “с белополяками” 19-21 гг. военный престиж и авторитет Польши очень возрос. Большинство специалистов сильно переоценивали мощь и эффективность польской армии.
Говорить о том, что польская армия сопротивлялась очень вяло не стоит. И хотя Рыдлз-Смглы со штабом действительно 7-го сентября бежали в Брест, сопротивление продолжалось. Немецкие войска подошли к Варшаве 8-го сентября, а сдалась Варшава -28-го. Германия понесла ощутимые потери, например самолетов - 700 машин.
Конечно, Польша очень надеялась на Англию и Францию. Нападение на Польшу Гитлер первоначально планировал на 26 августа, но так 25-го в Лондоне Польша получила дополнительные гарантии безопасности, нападение было отложено. “Завис” на рейде Вестерплатте немецкий линкор “Шлезвиг-Гольштейн”, который прибыл туда с кратким “дружественным” визитом. Командование всеми путями продлевало пребывание линкора на рейде….
Немецкие эмиссары помчались в Англию. 28-го (или 29-го) августа было достигнута договоренность, что в обмен на невмешательство Англии и Франции в войну против Польши Германия потом нападёт на Советский Союз. Германия, кстати, обещала, что польское государство сохранится - под него оставлялись 4 воеводства - от Мазоветского (Варшава) до Малопольского (Краков).
Этим и объясняется “странная война”. Вскоре после объявления войны Англия заявила, что будет готова отправить две (!!!) дивизии к концу месяца. В один из дней сентября английская авиация попыталась средь бела дня нанести бомбовый удар по какому-то городку в Германии. Послали 10 бомбардировщиков (без прикрытия). Пять были сбиты. После этого Англия заявила, что её ВВС не готовы к войне…
Я считаю, что да, Англия и Франция предали Польшу. Точно так, как за несколько месяцев до этого Польша предала Чехословакию (и получила за это “приз” - Тешинскую область). Точно так же, как за полтора месяца до начала Второй мировой Англия предала Китай , подписав с Японией секретный договор о признании права Японии на аннексию китайских территорий (договор Арита-Крейги). В том мире белых и пушистых не было. Тогда девизом многих было “Человек человеку волк”.
И последнее. Восточные районы Польши. По Версальскому (1919) договору граница между Польшой и Россией (а также Литвой, Белоруссией и Украиной) должна была проходить по так называемой “линии Керзона” (Лорд Керзон, министр иностранных дел Соединенного Королевства, был руководителем комиссии по определению границы). Граница проводилась по принципу «разделения» народов – т.е. территории, где большинство населения были поляки – отходили к Польше, где большинство были русские (белорусы) – к России. По итогам войны 20-21 гг. между Польшей и Россией установилась граница намного восточнее «линии Керзона». В 1939 году СССР вернулся к «линии Керзона» на законном основании.
Владимир Смолович 13.12.2017 16:31 • Заявить о нарушении
Очень доволен вашей рецензией! Вы хорошо знаете тему. Но все же я считаю, что это Польша предала Францию и Англию.
Александр Ашанин 18.12.2017 10:53 Заявить о нарушении
Александр Ашанин 18.12.2017 10:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Забытая война 1920-года» (Александр Ашанин)
"Время гремело копытами Первой Конной Армии".
Красиво сказано!
С нетерпением жду продолжения.
С уважением,
Олег Каминский 10.09.2017 06:39 • Заявить о нарушении
"Время гремело копытами Первой Конной Армии".
Красиво сказано!
С нетерпением жду продолжения.
С уважением,
Олег Каминский 10.09.2017 06:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Финляндия в русской гражданской войне» (Александр Ашанин)
Предлагаю вам ознакомиться и с другой стороной этой "медали".
У меня есть несколько статей на эту тему.(Положение русских в Финляндии победившего Маннергейма, бойня в Выборге 1918 года и т.д.)
Вот одна из них:
http://www.proza.ru/2016/09/09/443
Сергей Дроздов 03.09.2017 11:34 • Заявить о нарушении
Предлагаю вам ознакомиться и с другой стороной этой "медали".
У меня есть несколько статей на эту тему.(Положение русских в Финляндии победившего Маннергейма, бойня в Выборге 1918 года и т.д.)
Вот одна из них:
http://www.proza.ru/2016/09/09/443
Сергей Дроздов 03.09.2017 11:34 • Заявить о нарушении