Безмозглость политиков и персон

Алишер Таксанов: литературный дневник

Анорой Асророва мне написала: "Да, в Каракалпакии живёт 2 миллиона человек. Но заруби себе на носу - это не каракалпаки, а 2 миллиона разных национальностей, и узбеков на этой территории по численности больше, чем каракалпаков. И эта территория называлась не Каракалпакия, а Аральская область Узбекистана. Извини, друг, ты прям как Маяковский любишь трубить, как карнай. А одного не учёл, что узбеки никогда не разделят свою землю. И вообще ты, Алишер, прожив в Узбекистане, своей писаниной иногда такую чушь городишь. Сначала историю Узбекистана изучи, пожалуйста. Я тебе не враг. А иначе по-другому написала бы. О тебе многие узбекистанцы очень плохо отзываются, и не из за твоей писанины, а из-за двуличности".


Все национальности и этнические группы, населяющие Каракалпакстан, являются народом этой суверенной республики - так прописано в Конституции. Для краткости я употребляю слово "каракалпак", как по отношению к проживающим в Узбекистане - узбекистанцы. Я не выделяю каждый этнос как на их право на самоопределение, я утверждаю, что право народу, проживающему в Каракалпакстане, на отделение от Узбекистана предоставляют аж две конституции - узбекская и каракалпакская. Но почему-то это вдруг взбесило многих...
Как заметил один из друзей на ФБ, "одна нация вдруг решила оставить себе право на суверенность и лишить другую нацию на такой же суверенитет - чем это не нацизм?". Если использовать исторический подход, кто тут раньше жил и первым пришел на эту землю, то воевать друг с другом будут все страны мира.
Современное международное право признает всех, кто проживает на данной территории, народом этих стран, независимо от того, когда кто явился сюда или туда. Русские, проживающие в Узбекистане, такие же граждане как и титульная нация. Как и я, приехав в Швейцарию, являюсь гражданином Конфедерации Хельветика, хотя прожил здесь 16 лет. Таджики - такие же жители республики и Центральной Азии, как и тюрки, и мне странно слышать мнение, что они чуждые, пришлые, и поэтому не имеют никаких прав и пускай проваливают в Иран. Все это попахивает фашизмом.
На нашей территории существовало в историческом прошлом три государства - Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханство. Ранее Греко-Бактрия, Тюркский каганат, Согдиана, Кушанское царство, Мавераннахр - и что, будем искать корни каждого из нас в этих государствах? По ДНК?
После распада СССР, в Центральной Азии осталось пять советских республик в своих границах. Они - неприкосновенны для внешнего воздействия. Но если четыре являются унитарными (лишь у Таджикистана есть автономная область - Горно-Бадахшанская), то в составе Узбекистана оказалась автономная, позже - суверенная республика - Каракалпакстан. И у Узбекистана сложилась несколько иная политико-административная ситуация.


Вольдемар Путлер заявил, что Украина - это ошибка Ленина, такого государства не существует и раньше не было. Здесь не только полное незнание российским царчиком собственной истории, но и безмозглая политическая ментальность и профанация в юридических науках. Поэтому он начал т.н. "военную операцию", нарушив суверенность другого государства и развязав войну на территории Европы. И это ему аукнулось международной изоляцией.
Наши центрально-азиатский регион в начале 1920-х тоже резали "вживую" и поэтому границы республики не совпадают с этническим проживанием населения. Так уж сложилось исторически и так сделали большевики десятки лет назад. Будем ругать Ленина? Менять теперь ничего нельзя и не нужно. Иначе это приведет к затяжным войнам. В ООН нас прняли такими, какими мы являемся.


Я понимаю, что все в Узбекистане опасаются сепаратизма, откола части территории. Но нужно развивать равноправные отношения между народами внутри страны, признать, к примеру, федеративное устройство республики, не создавать доминирующие структуры, распределить функции и обязанности, и тогда у каракалпаков не возникнет мысли воспользоваться своим правом на отделение. Докажите, что в федерации развиваться лучше, чем самостоятельно! Это сложнее, но это обеспечит стабильность страны на долгие годы.


Что касается последнего абзаца Анорой - насчет двуличности. Я-то себя знаю. Если кто-то меня считает таковым - это его проблема. Не знаю, в чем я проявил двуличность. Но я знаю, что я не прислуживался царькам и авторитарным режимам. А если обо мне отзываются плохо "многие узбекистанцы" - то на это у них есть право. Я не шоколад, чтобы всем нравиться.



Другие статьи в литературном дневнике: