Две точки преткновения
Изменения в Конституцию Узбекистана, о которых заявил президент Шавкат Мирзияев, для меня имеют несколько иной ракурс, чем тот, о чем говорят публичные лица и политики. Считаю, что главными здесь две цели:
Первая. Несомненно, Шавкат Мирзияев идёт по путлеровскому пути - хочет обнуления и продления своих сроков. Хотя следует заметить, что подобными мошенническими схемами работал и его предшественник - Ислам Каримов, благодаря которым он удержался у власти 27 лет аж до самого своего биологического конца.
Чем больше текста в Основной закон страны, тем "громозче", "тяжелее", "объемистее" он выглядит и, значит, имеет те "важные" дополнения, которые свидетельствуют о его "обновлении". Иначе говоря, бла-бла-бла преподносят народу как новый формат Конституции и поэтому все ранее принятое, включая сроки действующего президента, не имеет продолжения, то есть начинается новый старт.
Я просмотрел эти правки, и заметил, что Конституция не приняла значимых моментов. Ну, стала больше преамбула: "...стремясь обеспечить устойчивое развитие страны, достойную жизнь молодежи, развитие в этих целях образования, науки, культуры и духовности... опираясь на исторический, более чем трехтысячелетний опыт развития узбекской государственности, а также культурное наследие своих великих предков, внесших бесценный вклад в развитие мировой и исламской цивилизации... преисполненный решимости приумножать и охранять дошедшие до нас природные, культурные, материальные и духовные ценности и богатства, здоровую окружающую среду..." и многое другое.
Здесь же вводится увеличение срока - с пяти до семи лет, но при этом никто не дает пояснения, в связи с чем возрастает этот хронологический период? Семь лет - это срок для глав государств, где основные властные ресурсы не у президента, а у парламента и главы правительства. Последний - подотчетен парламентариям, поэтому здесь избегают авторитаризма. Примером могут служить Италия, Германия, Израиль - у президентов там представительские, ограниченные функции. Поэтому такое время полномочий не способно нанести вред демократическому развитию.
По опыту предшественника, можно прямо и твердо заявить, что в случае принятия семилетнего срока или Олий Мажлисом, или в рамках референдума он автоматически перенесется на действующего Шавката Мирщзияева, которого народ избрал в 2021 году лишь на пять лет. Ведь прокатил такой фокус у усопшего диктатора...
Вторая. Это страх перед расчленением страны. События в СНГ показали, как легко отделить территории от государств. Например, Молдова разделена с Приднестровьем, Грузия - с Абхазией, Украина - с Крымом и юго-востоком (псевдо-республики Луганска и Донбасса). В любой момент у Узбекистанам под воздействием внешних или внутренних сил очень просто отжать Каракалпакстан. Ведь это самый депрессивный в социальном и экономическом пространстве регион, малонаселенный, но при этом богатый ресурсами (газ, нефть, металлы). Лакомый кусочек...
Следует отметить, что в правке государственный суверенитет описывается как "Узбекистан — суверенная республика, правовое, социальное, светское, демократическое государство". В оригинале заявлялось: "Узбекистан — суверенная демократическая республика". То есть о наличии федеральной структуры письменно не заявлялось. И автоматически это воспринималось, что Узбекистан - это унитарное (монолитное) государство.
Между тем, ст.70-75 Конституции утверждаются, что "Суверенная Республика Каракалпакстан входит в состав Республики Узбекистан... имеет свою Конституцию... Территория и границы не могут быть изменены без ее согласия... самостоятельно решает вопросы своего административно-территориального устройства... обладает правом выхода из состава Республики Узбекистан на основании всеобщего референдума народа Каракалпакстана..."
Самое главное: "Взаимные отношения Республики Узбекистан и Республики Каракалпакстан в рамках Конституции Республики Узбекистан регулируются договорами и соглашениями, заключенными Республикой Узбекистан и Республикой Каракалпакстан. Споры между... решаются путем согласительных процедур".
То есть все эти статьи указывают на федеральный статус Узбекистана. Но при этом никто не знает, какие договора и соглашения были заключены между Узбекистаном и Каракалпакстаном, в какой сфере, кто контролирует их исполнение, кто подписывал.
В итоге, легко спровоцировать каракалпаков на отделение, а потом путем референдума присоединить к себе - это может сделать и Казахстан, и Туркменистан, и даже Россия в качестве заграничной территории (как Калининград у России, или Гавайи и Аляска у США, или Фолклендские острова у Великобритании).
Желая опередить эти процессы, Шавкат Мирзияев, посоветовавшись с экспертом, решил отменить такую опасность и сделать Каракалпакстан в статусе обычной области. Чем это закончилось, мы все это уже знаем.
Очевидно, что это проблема приобрела затяжной и долгий характер, и будет периодически вспыхивать в различных протестных форматах (игнорирование законов Узбекистана на территории Каракалпакстана, не перечислением налогов в республиканский бюджет, митинги и демонстрации, бунты, критика местных СМИ в адрес центральной власти, не участие в избирательном процессе в Олий Мажлис или президента). Если народ вышел на улицы Нукуса, чтобы сказать "нет" правкам в Конституцию, то способен пойти и дальше. Вот этого Миромоныч и боится.
П.С. Россия сама стоит перед пропастью распада государственного устройства. Могут уйти такие территории как Кавказ, Татарстан, Башкирия, Марий-Эл, Тува, которые не являются нациообразующими для русских...
А Крым все равно вернется Украине. Слава украинскому народу!
Другие статьи в литературном дневнике:
