Портфели с деньгами
Рассуждения заместителя хокима Ташкента, члена УзЛиДеП Элбека Шукурова о том, как строили в СССР, вызвало у меня чувство досады и недоумения. Хоть этот человек и родился в период социализма (1988 году), однако младенчество мало что оставило ему в памяти с того времени. Более того, встав взрослым, он так и не смог отделить черту до 1991 года и после - это два разных отрезка развития для Узбекистана, и смешивать их, накладывать одно на другое - это демонстрация не только отсутствия компетенции, но и познаний в области истории.
Я поражаюсь, что таких незрелых товарищей назначают на высокие ответственные посты.
Вот часть его высказываний:
"Это наследство от бывшего СССР - всё строили, как попало и без плана. Например, в радиусе 500 метров от заправки не должны быть жилые дома и места для общественного питания. Где учитывали эти нормы? Около заправок есть жилые дома и работают субъекты предпринимательства. В законе нельзя".
В СССР строительство было полностью под контролем государства, и в то время все организации и учреждения придерживались СНИПов и планов развития города, никакого самостроя не допускалось. Утверждать, что не было плана и строили как попало - это невежество, и я удивляюсь, что выпускник аграрного университета такое произносит. Кстати, поясните мне, как аграрий стал регулировать строительную сферу Ташкенте? Могу ли я, экономист, руководить больницей как главврач? Или как журналист - железнодорожным депо?
Нормы разрабатывались с учетом технического состояния, технологий того времени, и строительная индустрия их придерживалась. В Европе автозаправки практически расположены впритык к домам и объектам бизнеса, просто здесь есть технология безопасности.
"Возможно, предприниматель ходил в государственные органы и ему отказывали, но он через своих знакомых все равно брал разрешение. Когда хотят снести это здание, предприниматель начинает поднимать шум".
Здесь замхокима говорит о коррупции, просто не акцентируется на этом, пытается перевести стрелку на бизнесмена, мол, все плохое исходит от него. Если бы чиновники не брали мзду и делали все по закону, то ни у кого не возникало мысли решать дела по "черным" схемам. Конечно, бизнесмен будет "поднимать шум", так как осуществил свои инвестиции и хочет отдачи, прибыли. Раз государство, допустившее коррупцию, намерено его этого лишить, то должно отвечать за действия тех чиновников, причем матерниально, и разрешить эту проблему так, чтобы не было конфликта между сторонами. Повторяю, коррупция - это не только когда предприниматель заносит в кабинеты портфели с баксами. Это и те кабинеты, где висят портреты главы государства, гаранта Конституции.
"Есть такие люди, которые требуют 1 млн долларов за свой маленький участок земли. Правильно поймите, что в некоторых районных хокимиятах работают некомпетентные люди, потому что у них нет времени читать нормативно-правовые акты".
Землю оценивают не только по кадастру. У человека есть социальные связи с этой землей: это дом предков, свои воспоминания и привязанность, свои вложения, планы, и это все трудно оценить в денежном эквиваленте. В государстве, где институт частной собственности, - это святое, никакой чиновник не станет навязывают хозяину свою цену. Человек может отказаться вообще продавать землю, и даже суд порой не может ему возразить. Другое дело, что нет прав на землю у гражданина Узбекистана, а все околоправовые нормы - это фикция. Поэтому легко отнимать, рушить, выгонять, лишать. Это рейдерство со стороны власти, и поэтому человек в этой стране так беззащитен.
В целом выступление Элбека Шукурова мне показалось безграмотным и наивным. И если это позиция городских властей, то будущее Ташкента мне кажется весьма туманным.
Другие статьи в литературном дневнике:
