Прокуратура вяжет веники!Сегодня я разговаривал по «Скайпу» с товарищем из США, и он между делом спросил, что я думаю об уголовном деле журналиста Абдумалика Бобоева, работавшего на радиостанцию «Америка овози» («Голос Америки»)? Помнится, суд состоялся в конце 2010 года в Ташкенте, однако получил широкий резонанс в международной общественности. Понятное дело, это типичная фабрикация по политическим мотивам, причем, состряпано дело неумело, грубо, тенденциозно и глупо. Наверное, работникам НКВД, имевших такой опыт, было бы стыдно за своих последователей и продолжателей сталинских методов в Узбекистане – уж больно непрофессионально сработано, аж на комедию больше похоже. С выдержками из уголовного дела такие артисты-сатирики как Михаил Задорнов, Евгений Петросян или Обид Асомов могли выступать со сцены и срывать овации хохочущих зрителей. Аншлаг обеспечен! Крики «Бис» были бы нескончаемыми. Мое же внимание заострилось на следующем моменте, которое, может быть, выпало из контекста защиты. Пускай я высказываю поздно, но все-таки это лучше, чем никогда. В частности, в обвинительном заключении, составленном старшим следователем Отдела по особо важным делам (ого-го, фирма веников не вяжет! – прим.А.Т.) отдела уголовного следствия Ташкентской городской прокуратуры, младшим советником юстиции Х.О.Хусановым есть фраза, что Бобоев, «осуществляя незаконную журналистскую деятельность, через СМИ оскорблял и клеветал на власти и сотрудников судебно-правоохранительной системы, а также распространял сообщения и материалы, направленные на возбуждение паники среди населения, нарушение добрососедских отношений между гражданами, клеветнические, создающие дестабилизацию лживые сообщения, совершив преступления...» Во-первых, в Уголовном кодексе фраза «возбуждение паники» используется в Статье 244-1 «Изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку», там конкретно отмечается: Иначе говоря, журналистские материала А.Бобоева должны были быть увязаны с религиозным экстремизмом, сепаратизмом и фундаментализмом, призывами к погрому или насильственному выселению граждан, из которых вытекает панические настроения граждан, а между тем, он не касался этих тем, а освещал в большей степени социально-экономические аспекты, в частности, сообщал по эфиру об уровне жизни населения и доходов, принудительного детского труда, цензуры в СМИ и о политическом устройстве страны. Это не противоречит ни Конституции, ни законам Узбекистана о СМИ. Даже прикормленные эксперты не говорили о наличии сепаратистских или фундаменталистских уклонов в радиоматериалах «Америка овози». Между тем, со стороны следователя и его начальничков шла неумелая, некачественная попытка привязать, приклеить, залепить журналиста к данной уголовной статье. Но вышла, пардон, полная лажа! Никакой связи не прослеживается между экстремизмом и паникой, как следствием такого экстремизма. Во-вторых, при расследовании всегда оперируют фактами, как свидетельствами о преступлении или конечным результатом от совершения преступления. Прежде всего, следакам, чьи «котелки» полны, скорее всего, тухлой заболоченной воды, а не мозгами, следовало статистически доказать, сколько человек в тот час в Узбекистане подверглись панике от сообщений о сборе хлопка детьми или невысоких доходах граждан? То есть не просто говорить, типа, это могло, но и показать, где и как? Нужно документально заверенные и с наличием свидетелей, медицинских экспертов доказательства нахождения тех или иных граждан в состоянии паники, когда они услышали репортаж по радиоэфиру. В-третьих, непонятна фраза в обвинении: «отвлекающую граждан Узбекистана»... От чего можно отвлечь граждан подобными репортажами – от сна, обеда, секса или работы? Есть доказательства такого «отвлечения»? Цифрами, пожалуйста, оперируйте, господа следаки. Покажите потерю рабочего времени в человеко-часах или трудоднях... не достигнутого процентного роста ВВП или производительности труда... недоплаченных налогов, заработной платы, недорождения детей и т.д. А чего стоит продолжение – это цитата для телевизионного вечера «Кривое зеркало»! – данного обвинения: «...разрушающую добрососедские отношения между гражданами, пробуждающую недоверие к властям и правоохранительным органам, политическим партиям страны и народным депутатам, вызывающую среди населения панику, к возможному совершению гражданами правонарушений, а также дискредитирующую имидж Узбекистана в глазах общественности, распространял однобокую, непроверенную, неверную информацию о существующих обычаях и традициях в Республике Узбекистан, культурных ценностях и унижающую национальное достоинство». Я хохотал минут десять! Короче, в дело нужно вшить факты нарушения добрососедства, а также паники и нарушения гражданами законов. Скажем: гражданин Тешабой Иминов, фермер, прослушав радиорепортаж о том, что (цитирую из статьи уголовного дела, - прим.А.Т.) «превращение Узбекистана в одну из передовых стран по производству хлопка было достигнуто за счет принесения в жертву Аральского моря», разъярился, избил соседа-казаха и соседа-туркмена, потом впал в панику, стал быстро собирать манатки, чтобы эмигрировать, но перед этим совершил преступление – ограбил банк, захватил тюрьму и освободил арестованных, организовал тайное сообщество и связался с ИДУ. И мотивировал все Иминов тем, что на это спровоцировала его радиостанция «Америка овози», полностью одурманив крошечные мозги. Вот если таких событий будет пару сотен, то это доказательство, можно подшивать к делу и передавать в суд! Да, кстати, нет уголовной ответственности за подрыв имиджа Узбекистана. Я обнаружил в УК статью 192 «Дискредитация конкурента»: «Дискредитация конкурента, то есть распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации с целью нанесения вреда деловой репутации хозяйствующего субъекта...» Но государство не считается хозяйствующим субъектом... Прокурорчикам для доказательства такого «преступления» следовало бы объездить полмира и спросить иностранцев, подорвался ли на их глазах имидж Узбекистана, как только они услышали историю о тех или иных событиях из уст А.Бобоева. Короче, уголовное дело А.Бобоева – это калька с реальности политической жизни Узбекистана и доказательство прогрессирующего паразитизма, регрессирующего идиотизма и полного лицемерия существующей власти. А органы прокуратуры вяжут уголовные «веники», ибо на большее у них не хватает ни ума, ни желания, ни сил, ни возможностей, даже не смотря на то, что некоторые представители сей структур становятся сенаторами или переходят в Верховный суд. © Copyright: Алишер Таксанов, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
