Расизм, негры, Ай-Кью и бабкиРазумеется, как всякого нормального, не ушибленного на голову, человека – меня напрягают маниакальные борцы за политкорректность, ищущие «расизм» везде и во всём. Но не меньше напрягают и расисты, которые требуют юридической дискриминации низших рас по той причине, что они тупее. Это просто лишено какой-либо логики. При этом, конечно, я считаю, что всякий человек имеет право на расистские предубеждения, как и на любые эстетические причуды вообще. И если он не любит негров – вполне может не пускать их в свой частный бар или не возить их на своём частном автобусе. Что это запрещено законодательно – уродство, конечно, как и всякая принудительная политкорректность, как всякое вмешательство в частные права граждан, когда этого не требует общественная безопасность. Такое же уродство – и преференции при поступлении в вуз или на работу по расовым/социальным критериям. Во всяком случае, когда они проводятся как государственная политика. Почему налогоплательщики должны тратить деньги на снижение качества образования и квалификации специалистов? Если кто-то считает, что надо помочь подниматься негритянской молодёжи в целом, невзирая на реальные способности каждого отдельно взятого индивида, – ну пусть бы в СВОЮ фирму и нанимал всех без разбору, пусть бы за СВОЙ счёт им оплачивал образование. То есть, на мой взгляд, решение подобных проблем – очевидно. Отдать вопрос на откуп частной инициативе, и не преследовать людей ни за что иное, кроме как за намеренное оскорбление (в рамках гражданского иска) либо прямое насилие (в рамках уголовного процесса). Но и при этом – по возможности убрать пристрастие к расовой подоплёке. Ты отловил и повесил человека, который ничего тебе не сделал? Ты маньяк! А как ты обосновываешь свои чудачества – то ли что он чёрный, то ли что он лысый, то ли что он рыжеволосый – никого не ****. Убийство из хулиганских побуждений, намеренный вызов обществу, которое давно сошлось на том, что нельзя просто так убивать несимпатичных кому-то людей, и тебе это было известно. Особенно же умиляют – спекуляции результатами тестов, доказывающих, что, де, статистически нигры действительно тупее белых. Ну допустим, что у нигр средний ай-кью – 85, а у белых – в районе 105. И что? Какое из двух-то значений имеет отношение к интеллекту? Это всё равно, что спорить, кто богаче: студент, получающий стипендию 3000 рублей, но живущий в общаге, или бабушка, получающая 5500 пенсии, но платящая 2000 за квартиру, при этом бабушка тратит 700 рублей на лекарства, а студент тратит 7000 на девчонок и пиво. И вот вопрос: кто богаче? Да тут неприменимо это слово, блин! Хотя счастливее - наверно, студент. То же – и с «завесом мозгов» по шкале Айзенка и проч. Задачки в тестах IQ - стандартные, и при желании – легко можно навостриться щёлкать их так, что ошибка исключена (разве лишь – по небрежности). Я уже говорил об этом в специальной статье, но в нашем кругу заявление «Я разумный человек, у меня Ай-Кью 150!!!» действительно звучит примерно как: «Я профессиональный пилот Боинга! Я аж три раза из четырёх не промахиваюсь мимо взлётно-посадочной полосы!» Однако ж, есть нюанс. Но даже если и признать за данность, что у нигр мозг обычно развит слабее и что они реально тупее белых – то что? Надо их за это отстреливать? И священнослужитель/лицедей, публично рассказывающий, что если б его дочь вышла за негра, то он бы «вывез обоих в лес и грохнул из ружья» - он точно являет существенно более высокий уровень интеллекта и самоконтроля, когда говорит такое в прямом эфире? (При всём уважении к И.О. как к классному актёру). Вообще-то, негритянская тупость – вовсе не очевидная вещь. Я не буду приводить в пример таких ребят, как Морган Фримен, Кондолиза Райс или Колин Пауэлл. Про них, конечно, можно сказать, что они метисы и белые гены – удачно легли. Но предположим, предположим, наконец, что у них, в массе своей, мозг органически менее приспособлен к формированию развитого интеллекта. А он так-таки уж нужен большинству людей в этом мире? Они им реально пользуются? Они его гробят. Они достигают пика годам к пятнадцати, а потом, за малыми исключениями, сами себя отупляют, разрушая мозг бухлом и, что фатальнее, умственной леностью, инертностью своего бытия. Что, в общем, не столь уж трагично, в широком плане. У Хаксли, помнится, намеренно, инъекцией пришибали мозги большей части младенцев, поскольку такое количество шибко умных «альф», - обществу попросту не нужно. И это, конечно, фошызм. Но если допустить, что эволюция натурально делает нам такой подарок, что одни люди генетически обречены быть чуточку тупее других, вне зависимости от социальных факторов, воспитания и юридических предпосылок к развитию личности? По-моему, из этого мог бы следовать только один вывод? Тот, что общество наконец сможет умыть руки и бросить страдать хернёй, пытаясь вытянуть всякую медсестру в доктора Хаусы, создавая «равные» (сильно неравные, на самом деле) возможности для её «реализации». Но каким, бога ради, образом может следовать из этой посылки вывод о необходимости как-то намеренно дискриминировать этих генетически «притуплённых» гомосапов? Тут ведь всё очень просто. Есть ты. Есть другой человек. Ты – умный. Он – глупый. Означает ли это, что тебе нужно обеспечить условия для доминирования над этим дурачком? Нет. Если ты нуждаешься в особых условиях для того, чтоб быть выше дураков, если ещё и жалуешься на то, как они тебя затирают, это значит, что будь они просто дураками, ты – дурак конченый. Потому что умный человек – он не требует приоритета над глупцами. Он его просто имеет, по жизни. Поэтому, вовсе не надо дискриминации людей, если допускать, что они как-то ущербны по своей природе. Это оксюморон какой-то нездоровый. Достаточно позволять им пускаться в свободное плаванье наравне со всеми – река сама покажет, кто куда выгребет. А если какая-то нигра окажется реально умной, если преуспеет в науках или финансах – то и славно. Повторю, я бы вёл бизнес и с гориллой Коко, будь она толковым контрагентом. Хотя и то обстоятельство, что интеллект горилл объективно ниже человеческого – не внушает мне ненависти к этим милым зверушкам. Или же проблема в том, что гориллы не голосуют на выборах, а нигры – голосуют? И могут навыбирать хер знает кого, чтоб проталкивал хер знает какую политику? Я бы сказал, расовая дискриминация – самое хреновое из решений этой проблемы. Ибо она, проблема, шире. Она – в том, что и белых нищебродов желательно было бы не допускать до стратегических решений. Ибо, за редкими исключениями, стратегия их всё та же самая: раскулачить буржуинов, отобрать да поделить. Последствия – известны и печальны. И в этом, конечно, есть уже сложившаяся система дискриминации, выраженная во всеобщем равном голосовании. Когда люди вкладываются в содержание государства по-разному (порою – с тысячекратной разницей в налогах), а право голоса – имеют одинаковое. Это действительно несправедливо и неразумно. Но это не имеет никакого отношения к расовым вопросам. Это имеет отношение к вопросу о денежном участии в публичных делах и адекватном признании такого участия. Несколько опосредованное отношение – это имеет и к оценке интеллектуального потенциала. Деньги – пусть не абсолютный критерий ума и способности принимать верные решения, но, наверное, лучший из возможных (за неимением совершенного «ауроскопа»). Соответственно, что спасёт Цивилизацию – прямая привязка «электорального пакета» к уплаченному налогу. Попросту говоря, легальная покупка голосов с оплатой через кассу. Это будет честно, прозрачно, без расистского душка, и такое положение – минимизирует ложь в политике, лишит политиков необходимости опускаться до дешёвой и блевотной демагогии, разводя стада вечно обиженных лохов (и кидая их, конечно, раз за разов). При этом, конечно, я не возвожу в абсолют известную американскую подъёбку «если ты такой умный – то где твои деньги?» (Хотя чем дальше – тем больше вижу в ней мудрости). Реально, я знаю много очень неглупых людей, которые не то чтобы бедны, но – имеют денег ровно столько, сколько им надо для комфортного существования. При этом и понятия комфорта – у них зачастую близки к аскезе (если не семейные, конечно). Живут, там, в однушках блочных девятиэтажек в спальных районах, ездят на Фокусах или даже на Логанах (или вообще дома сидят). Я одному такому (парню, которому многим обязан в прошлом) подарил как-то на днюху мерина C-класса, он поблагодарил, но сказал: «Тём, извини, но мне и ездить на нём особо некуда. На дачу к лету выехать – мне проще такси заказать. А так – это ж, блин, придётся вспоминать, сколько пива вчера выжрал и какой там новый закон о промилях. Не обидишься, если я племяннице его передам?» Что характерно, это в основном люди, которые имели опыт зашибания довольно больших денег (порою – совсем в ранней юности). И они знают, что случись нужда, – легко заработают снова (меня разведут, причём очень интеллектуально и к обоюдному удовольствию :-) ). Но вот они – решили в своё время, что ну его нахер, эту нервотрёпку, связанную с большим баблом. И разумеется, каждый из них очень бы оскорбился самому предположению, будто бы его благополучию мешают какие-то жыды, нигры, хачики. Да их благополучию – ничто не мешает! Они благополучны. Они сами так себя ощущают – и я не имею никаких оснований не верить. Истинные аристократы духа, етить. Они б скорее застрелились, чем признались самим себе, будто имеют какие-то проблемы от людей глупее себя, и не могут совладать. Вообще же, если умный человек всё же и деятелен, а не тащится в нирване, то самая глупая его политика будет – всем и всегда демонстрировать, какой он охуенно умный. Поэтому, когда знакомишься с девушкой на предмет хорошо провести время, - не рекомендуется ошеломлять её сходу цитированием Вергилия в оригинале. Даже если девушка, типа, «рафинированная» (но не коряга насквозь одухотворённая), лучше – прикинуться «немножко деревенщиной». Не гопником, не быдлом, конечно, но – «возжаждавшим кроликом». Возжаждавшим просвещения. Тянущим ушки к прекрасному. Поощрить такую её аберрацию «материнского» инстинкта, как приобщение «трогательного анфан-террибль» к копилке её премудрости. Потом, конечно, можно, улучив момент, поглумиться над ней, всё же поцитировав Вергилия (желательно делать это – с самым простовато-идиотским еблом, типа, а вот мне бабушка тоже на латыни колыбельные пела). Но это – когда уже вы стали довольно близкими людьми. Когда она в тебе уже увидела простого парня с ***м, где надо, а не совмещённым с продолговатым мозгом. То же самое – относится и к поступлению на работу куда бы то ни было. Глупо сразу же, массированной танковой атакой давить людей интеллектом и эрудицией. Они этого не признают, но подсознательно – будут считать вас за чопорного зазнайку, если чересчур их ошеломите. Будут испытывать необъяснимое отторжение, граничащее с фобией. Строго говоря, преуспевание в бизнесе (да и вообще в жизни), это на 90% - умение общаться с людьми. Чувствовать их, располагать их к себе. Понимать, когда нужно утешить, когда нужно подсказать, а когда – можно и спровоцировать конфликт, причём так, чтобы потом человек испытывал чувство вины перед вами (а вы, возможно, перед ним). Так зарождается самое ценное в деловом общении – личная дружба. На самом деле, это всё очень тонкие процессы, но главное в них – да просто быть нормальным челом, уважающим себя и дружелюбным к другим людям, владеющим искусством интриги и манипуляции, но знающим меру; владеющим нужными знаниями – но не тянущим руку с энтузиазмом третьеклассника, поперёк всего остального класса. Встречал, вместе с тем, многих «интеллектуалов», которые действительно когда-то чего-то учили, чего-то читали – но, видимо, всё не в коня корм был. Все их проповеди – унылый бубнёж про то, как некие гадские корпорации захватили мир, насаждают свои порядки, прививают свои ценности, эксплуатируют пролетариат… Ничего, блин, нового! И ладно, когда пятнадцатилетний антиглобалист поджигает машину, припаркованную у сборища G-8. Страховка всё покроет, простимулировав производство, где работает старший брат этого оболтуса. И я не к тому, что этого щенка-поджигателя не стоило бы выпороть (ещё как стоило бы!), я к тому – что в его возрасте это понятно. И ладно, когда двадцатилетний хиппарь толкует, под косячок, про «корпорации» и «а вот ты работаешь на дядю!» И ладно, когда политик левого толка ищет популярности у щенка-антиглобалиста и хиппаря-эскаписта. Это бизнес, это - уже помянутая склонность демагогов заискивать перед убогими, когда полагается равное и всеобщее участие в политике. Но когда вот просто сидит у себя на кухне глубокий интеллектуал и духовно озабоченный сорокалетний чел, и тупо тиражирует всю ту же ***ню, да ещё присовокупляя какую-то расовую/национальную обиженку, - я даже не знаю, чего мне больше хочется сделать из сострадания: то ли погладить его по тонзуре, блин, то ли – пристрелить из милосердия :-) Для меня же: всякая «кырпырация» - это прежде всего люди. Чёрные, белые, зелёные – не важно. Но если ты много умнее их – ты звонишь им и доказываешь, что ты у них должен быть главным. А если просто умный – ты им звонишь и доказываешь, что ты им нужен, что ты обществу нужен. И подтверждаешь это, если, помимо интеллекта, имеешь ещё и такие достоинства, как отсутствие патологической робости и лени. © Copyright: Артем Ферье, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
