О судебных судорогах

Артем Ферье: литературный дневник

Намедни Женька, моя супруга, заинтересовавшись деятельностью судьи Ольги Боровковой (чисто профессионально), озадачилась: «Любопытно, они сознательно такую цель ставят, чтобы приговор выглядел не только неправосудным, но и максимально идиотским?»


Речь шла об административных арестах, назначенных Немцову, Яшину, Лимонову, а также Тору.
Я пожал плечами:
- Думаю, да. В этом смысл их игры.


Женька недоумевала:
- Я всё-таки не понимаю. Ну вот хочешь ты насолить человеку, типа, оппозиционеру. Готов играть грязно. Так подкинь ты ему гашиша на карман!


Я помотал головой:
- Нет, нет, Жень! Фишка не в том, чтобы посадить человека в тюрьму за какое-то правонарушение, выглядящее сколько-нибудь реальным. Фишка - в том, чтобы доебаться на ровном месте. Так, чтобы это было очевидно всем наблюдателям. Поэтому, если б у задержанного на самом деле оказался при себе косяк с травой, - его бы отобрали и забыли упомянуть в описи. А может – и не отобрали бы. Может, даже вернули бы после отсидки. Но судили бы – всё равно за «злостную попытку уйти с митинга», «циничный выход из собственной парадной», и «угрожающую мимику, причинившую сотрудникам милиции невыносимые моральные страдания».


- Но зачем это делать? То есть, я не спрашиваю, зачем «несогласные» так старательно нарываются на произвол. Это, наверное, как первые христиане, умолявшие римские власти бросить их львам. Но зачем – власти так энергично подыгрывают?


Я поморщился:
- Слушай, Жень, вот ты, конечно, всё больше по международным арбитражам шастаешь – но нашу судебную систему себе представляешь? Менталитет представляешь? Ну так прикинь: с одной стороны какая-то левая соска, мировая судья, my ass. Вообще никто по жизни. Кто её боится, кто с ней считается? Попробует чего-то вякнуть по своей собственной инициативе – ею любой гопник с района жопу вытрет. Ну, мало-мальски понтовый, конечно, гопник. А тут ей предлагают такую увлекательную игру. Она, типа, судит бывшего вице-премьера, да ещё известного писателя, да ещё политических каких-то вожаков. Топырит перед ними пальчонки – и знает, что ей за это ничего не будет. Потому что эти люди – скорее голову себе откусят, чем хотя бы намекнут, что бы они могли с ней сделать. Им пиар и репутация – куда дороже. Да и, по хорошему счёту, в данный момент они действительно не прочь «пострадать за идею»… Вот и получается, что все ловят свой кайф, все счастливы…


Про себя же я подумал такую вещь.
Вот представим, что у вас есть друг, бизнесмен, и у него вышли какие-то недоразумения со швейцарским (или голландским, или люксембургским) правосудием. И вот приходишь домой к судье, который решает вопрос о мере пресечения, и говоришь:
- Слышь, чел! Или завтра мой друг выходит под залог – или послезавтра ты получаешь новую интересную работу. Конкретно – кормить рыбок в Женевском озере. Всё понятно – или тебе палец отрезать для ясности?


Не рассуждая о моральной стороне такого поведения, зададимся практическим вопросом: можно ли таким образом выкрутить руки швейцарскому или голландскому правосудию? Да от человека зависит. Кто-то – упрётся насмерть, из принципа. Кто-то – прогнётся, когда поймёт, что это не розыгрыш. Но в любом случае, если так улаживать юридические коллизии, то рано или поздно о тебе и твоём друге пойдут нехорошие слухи. Заинтересуются журналисты. Начнут рыть и писать гадости.


А в один прекрасный момент королева Елизавета II Британская позвонит тебе и скажет, что, к сожалению, не может более приглашать тебя на званные обеды в Виндзорский замок. Поскольку злые языки рассказывают про тебя ужасные вещи. Будто бы ты угрожаешь судьям, прокурорам, полицейским, отчекрыживаешь им пальцы, топишь их в публичных водоёмах и вообще хулиганишь. Сама она, конечно, совершенно уверена, что это всё грязные поклёпы, но приходится считаться с общественным мнением и с прессой.


И британская королева – будет не единственной персоной, которая откажется иметь с тобой дело. От тебя начнут шарахаться все мало-мальски влиятельные люди, если ты заимеешь славу мафиозного отморозка, который угрожает судьям, прокурорам и копам (а тем более – воплощает свои угрозы).


Но, разумеется, это будет в случае, если ты угрожал блюстителям закона в таких признанных великих державах, как Швейцария, Голландия и Люксембург. Если же кто-то говорит, что ты имел такие коллизии с должностными лицами Конго и Нигерии – то кому, блин, нахуй, интересно, чего там на тебя клевещут конголезские и нигерийские бандосы, называющие себя «должностными лицами»? Ведь всем известно, что в Конго и в Нигерии – вовсе нет никаких должностных лиц, нет правосудия, а официальным источникам информации – нельзя верить ни на грош. Во всяком случае, королева Елизавета II (и все остальные) имеют возможность НЕ верить таким источникам из таких стран, даже если в глубине души абсолютно убеждены, что ты реально грохнул дюжину-другую «полномочных» тамошних бабуинов, устраивая свои бизнес-интересы. Who cares? Это ж не геноцид, в конце концов. Это – проявление политкорректности с твоей стороны и уважение местных культурных обычаев. Среди которых главный – закон джунглей.


Разумеется, мне не десять лет, я не анархист, и понимаю, что закон джунглей – не лучший принцип для строительства цивилизованного общества. Но чисто по-человечески – порою устаёшь от этой изнурительной дипломатии, от этих заигрываний, реверансов да экивоков. И когда люди в какой-то системе сами выказывают свою расположенность к простоте общения – порою хочется наслаждаться её преимуществами.


И когда судья или прокурор или мент бравирует тем, что ему начхать на закон, что он по-любому создаст проблемы твоим друзьям-бизнесменам, - самое время от души улыбнуться и сказать:
«Чел, да мне-то – тем более начхать на закон, в таком разе! И знаешь, в чём анекдот? В том, что когда у тебя случится сердечный приступ – британской королеве, равно как и всем нашим партнёрам на глобусе, будет глубоко похер возможная связь между этим трагическим событием и нашим с тобой конфликтом. Ты со своей братвой сам себя так поставил, что никому не интересно, что станется с твоим сердцем. Ведь ты говоришь, что у тебя вовсе его нет, что ты можешь влёгкую укатать невиновного, высосав дело из пальца. Вот только знаешь, что, камрад? Если разобраться – у тебя и мозгов негусто, когда ты грозишься беспределом, работая в присутственном месте с девяти до шести пять дней в неделю. Тем более – когда НАМ ты этим грозишься, болезный. Это всё равно, что лезть в воду с целью покусать кархародона. Глядишь, оставаясь на твёрдом берегу законности – целее сохранишься!»


Об этом стоит подумать всему российскому правоохранительному сообществу. Ведь главная его защита – не спецназы-омоны-разведки. Главная защита – в том, что цивилизованный мир не любит беспредельщиков, которые выкручивают руки судьям, прокурорам и полицейским. Но при условии, что их действительно можно считать судьями, прокурорами и полицейскими, а государство, на которое они работают, можно считать государством, а не мафией. Разборки же внутри мафии – в целом оставляют цивилизованный мир равнодушным и развязывает руки тем, кто вынужден быть паинькой в Швейцарии и Люксембурге.


Главное: большинство-то российских судей и ментов – приличные всё-таки люди. Нет, я не говорю, что кто-то из них живёт на зарплату, но – им не нравится быть мразями. Как и мне бы не понравилось ломать их через колено. Мы этого и не делаем, если человек ведёт себя достойно, без паскудства. Но проблема в том, что именно те фигуры в мантиях и погонах, которые приобретают известность, - создают такое впечатление о всей своей «касте», что их «всё-таки приличным» коллегам следовало бы опасаться весьма нежелательных последствий блеяния паршивых овец среди них. Ну и какую-то более активную позицию занимать, что ли.



Другие статьи в литературном дневнике: