Олег Басин - полученные рецензии

Рецензия на «Психология и умственная отсталость» (Олег Басин)

Автор не дал решение вопроса. Тогда его дам я.

Работать можно с двумя вещами:
1) С тем, что измеримо
2) С тем что наблюдаемо - как говориться, "не посмотришь - не узнаешь"

Теперь посмотрим, какой из этих способов можно применить к психике и сознанию:
1) Как измерить психику и сознание? Никак. Значит первый вариант отпадает.
2) Можно ли наблюдать психику? ДА.

В чем главная причина того, что невозможно наблюдать реальное состояние психики человека? В скрытности, мимикрии, в сокрытии глубинных структур психики от внешнего взгляда за маской традиционного поведения. Значит нужно активировать истинные, настоящие структуры психики - глубинные структуры, т.е. подсознание.

И для проявления психики и ее наблюдения уже давным давно изобретено такое средство - это ЛСД.
Наглядное описание этих наблюдений (при двух вариантах - маленькая доза и большая доза):
http://bookap.info/psyanaliz/grof_lsd_psihoterapiya/gl26.shtm

Цитата из ссылки:
"Индивидуальные характеристики, которые усиливаются при низкой дозировке, представляют собой наиболее поверхностный, но очень важный на практике аспект личности. В повседневной жизни эти элементы настолько неочевидны, что их практически невозможно заметить и опознать, или субъекты успешно противодействуют им или скрывают их при помощи различных стратегий поведения. ЛСД усиливает эти едва заметные черты до такой степени, что они начинают бросаться в глаза. Под усиливающим действием препарата они могут стать настолько очевидными, что не смогут избежать внимания и терапевта, и субъекта. Широкий спектр явлений, относящихся к этой группе, может быть разделен на несколько типичных категорий.

...Ко второй категории относятся проблемы, связанные с самовосприятием и самооценкой. Наиболее часто встречающиеся явление этого типа – мучительное ощущение собственной ничтожности в разных областях жизни. Также пациенты часто выражают недовольство, сожаление или даже отчаяние по поводу своего физического облика. Они жалуются, что они некрасивы, уродливы или обладают отталкивающее внешностью, указывают на выдуманные или незначительные физические дефекты, а также преувеличивают значение некоторых существующих в действительности недостатков. Эта озабоченность, связанная с самооценкой, часто относится и к интеллектуальным способностям. Субъекты называют себя глупыми, тупыми, нетворческими, неспособными, примитивными и необразованными, часто очевидно противореча своим реальным качествам и социальным достижениям. Для невротиков очень типично принижать свои собственные способности по сравнению со способностями значимых для них людей, например, родителей, братьев или сестер, коллег и со-пациентов.

....Реже можно увидеть активизацию тенденций самовозвеличивания, таких как неестественная напыщенность и хвастовство, снисходительность и покровительственное отношение, преувеличенные демонстрации силы, снисходительность к язвительным замечаниям и критическим комментариям, или склонность к цинизму и насмешке. Раздутость и карикатурность такого поведения позволяет с легкостью узнать в нем компенсаторные маневры, прикрывающие глубокое чувство собственной неполноценности, в основе которых достаточно часто лежат важные проблемы субъекта.

....К третьей категории явлений, связанных с личностными характеристиками, относится усиление типичных моделей социальной активности субъекта. Некоторые индивидуумы демонстрируют ярко выраженное увеличение способности к общению, сопровождающееся постоянным поиском контакта с людьми, безостановочной болтовней, стремлением паясничать, шутить и развлекать окружающих. Иногда наблюдается огромное желание получить внимание окружающих, и тогда пренебрежение, воображаемое или реальное, воспринимается очень болезненно. В дело идут различные стратегии, направленные на привлечение внимания, обычно те же самые, что и в обычной жизни. Они варьируются от шумных, театрализованных представлений до эмоционального поведения и поиска нежного физического контакта."
(из книги С.Гроф "ЛСД психотерапия")

Короче, как сказал Станислав Гроф: "ЛСД - это царская дорога в подсознание".

Александр Вышний   19.05.2019 23:40     Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория естественного общества» (Олег Басин)

Интересный и всеобъемлющий труд. Я, как математик, больше уважаю простоту. Йе равно эмцце в квадрате. Чётко, коротко и ясно. Тема очень сложная, очень большая, согласен, но если сакцентировать всё на Вашем утверждении, что, "совершенно нелогично исключать тему человеческого общества из эволюционной концепции, тем более, что естественный отбор у человека, как вида, шёл по родам, т.е. неким социальным объединениям, аналогичным популяциям.", то много текста можно бы было съэкономить.

Аспект антропологический здесь очень важен. Его просто боятся анализировать. А ведь всё просто. Академик Амосов предложил изучить тот момент когда эволюция рванула в сторону от тех процессов, которые шли параллельно со всем животным миром.

ВАша монография достойна более тщательного изучения, для студентов филфака это просто клад.

С уважением

Дед Фёдор

Фёдор Тиссен   03.09.2018 11:06     Заявить о нарушении
Рецензия на «Выбор» (Олег Басин)

А не плохо. Жизненно!

Александр Степанов 2   17.08.2018 22:26     Заявить о нарушении
Рецензия на «Моральные уроды» (Олег Басин)

"И это в том числе означает и следующее, что все директивы нашего поведения (т.е. абсолютно все) обусловлены только инстинктами, т.е. практически врождёнными и генетически обусловленными опорами нашего сознания. И преодоление инстинктов разумом — это абсолютно иррациональная чушь, потому что они и есть одна из важнейших основ нашего сознания, задающая для него грубые приблизительные, но зато быстрые и однозначные директивы."

Тут в этом абзаце много напутано. Не стоит становиться на позицию генетического детерминизма. Поведение человека не обусловлено инстинктами. В противном случае, homo sapiens до сегодняшнего дня лазил бы по деревьям, возможно он бы исчез как вид, потому что физически недоразвит как представитель отряда приматов. А он стал доминирующим видом на планете. Культурные МЭМы (запреты на некоторые аспекты агрессивного поведения и некоторых других инстинктов) позволили ему социализироваться и совершить стремительную культурную эволюцию. Кроме того
инстинкты это адаптации на оч далекие условия существования поэтому никаких быстрых правильных директив они не могут сообщить мозгу и значит не могут способствовать правильному (адаптивному) поведению.

Виктор Ефременко   05.08.2018 19:33     Заявить о нарушении
Что касается статьи "моральные уроды", то таковых видно уже с детства, что подтвердит всякий здравомыслящий человек. И только педагоги будут ломать копья, укореняя свой лженаучный принцип о всеобщей воспитуемости, которой на практике не существует. А в статье сказано, если внимательно читать, что инстинкты - это лишь директивы для приблизительной ориентации. Я не писал, что поведение обусловлено инстинктами, а лишь простимулировано. В статье "теория естественного общества", которую вы тоже читали, показано место поведения в структуре сознания, и весьма далеко от инстинктов. Так что, если писать рецензии, то лучше читать внимательнее и до конца

Олег Басин   05.08.2018 21:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория естественного общества» (Олег Басин)

«Чтобы спроектировать общество по естественным законам общественного построения нужна специально предназначенная наука, как и для всякого проектируемого дела, ведь законы природы не обойти нигде и ни в чём. И это должна быть наука…»
Что значит «должна быть»? Это есть социология. Другое дело, что, действительно:
«Придётся всерьёз говорить о благонадёжности некоторых наук, целых наук, а не только отдельных их деятелей.»
Потому что управление обществом – слишком серьезная вещь, чтобы доверять это дело безответственным профессорам. Безответственным болтунам! Попробуйте объяснить им, что не всякую правду – тем более научную истину – можно произносить вслух. Одно слово правды способно разрушить Монблан лжи – и как тогда прикажете управлять обществом, которое держится на иллюзиях и предрассудках – в том числе, и внушенных властью.
Поэтому общественные науки с момента своего рождения проституировались и превращались в чистую идеологию, в средство более или менее примитивной пропаганды. Например, смехотворный марксизм-ленинизм как симулякр марксовой политэкономии. «Учеными» во все времена назывались только рептильные авторитеты, совершенно благонадежные в идеологическом смысле.
Но нет никакой необходимости «рассматривать тезис о межнаучной фундаментальной последовательности». Наука от ненауки отделяется элементарно, Ватсон.

Ник Пичугин   14.07.2018 16:24     Заявить о нарушении
Олег, не могли бы Вы разъяснить Ваше понимание «естественности»? Следует ли считать сознательное отношение к общественному устройству противоестественным? Противоречит ли законам природы возникновение и деятельность общественных институтов (финансовых, административных, информационных и т.д.)?
Вы пишете: «Общество – это объединение сознаний, но происходит это объединение вовсе не на идейной основе, принадлежащей высшей форме сознания, а прежде всего на инстинктивной». Тогда по каким же каналам транслируются в общество эгрегоры структуры индивидуального сознания, о которых Вы пишете: «Тип общества, его структура полностью согласованы с принципами индивидуального сознания… Можно говорить о полной изоморфности структуры и функций между ними».
Вы считаете, что: «Возврат к природному состоянию общества в смысле его построения вовсе не означает возврат к пещерам»?
Означает. Община – однородный, слабо структурированный социум с низким качеством жизни. Почти пещера. Вы можете привести другой пример – не менее «естественный», но в то же время цивилизованный?

Ник Пичугин   27.07.2018 12:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория естественного общества» (Олег Басин)

В статье «Моральные уроды» я пытался побеседовать с вами, но не получилось. Это было давно (21.09.2016). С тех пор я дважды оптимизировал свою «Науку о Человеке», опираясь на самую разнообразную информацию не только по человеческой сути, но и по основам нашего Мироздания.

Вновь встретился с вашими представлениями в статье «Теория всего» и заодно познакомился с другими вашими статьями и рецензиями на них, среди которых и обнаружил свою давнюю рецензию.

Вы, очевидно, занятый человек и для Вас неинтересны рассуждения дилетантов, но мне приятно, что мне удалось более компактно построить свой черновик «Науки о Человеке».

В предыдущей своей рецензии я отметил, что ваши представления логичны, но слишком детализированы. Внимательно изучив эту статью, я понял, что хотя Вы и признаете роль инстинктов, но связывает это с особенностями человеческого поведения.

Мои представления детально изложены в статьях, о которых я указал ранее, а сама суть сводиться к следующему.

Все биологические виды имеют сложные системы жизнеобеспечения, которые позволяют выживать и производить потомство для сохранения популяции.

Для выполнения этой задачи эти системы жизнеобеспечения получают определенные сигналы - врожденные инстинкты, от специальной системы (черный ящик - мышление), в которой имеются весь комплект для данного вида. Само мышление, в индивидуальном порядке, тоже может формировать такие сигналы, но они не передаются по наследству. Это приобретенные инстинкты находятся среди врожденных инстинктов и для мышления они отличаются только по степени значимости.

Таким образом, имеется единая система мышления, с набором двух видов инстинктов. Если в дикой популяции роль приобретенных инстинктов мало заметна, то в человеческой популяции они играют решающую роль. А главная цель та же – выживание ради продолжения своего вида. Ради этого, в «закромах», мышление имеет не один приобретенный инстинкт, а несколько, что позволяет учитывать «особые обстоятельства», которым современная наука подбирает соответствующие термины и классификацию.

Это справедливо не только относительно конкретного человека, но и социума в целом, в котором властвуют многомерные приобретенные инстинкты (стереотипы).

Благодаря Вам, я смог более кратко, для себя, обозначить суть человеческой природы, и мне хотелось бы, чтобы, в ваших справедливых размышлениях, она была более заметна.

Владимир Плетнёв   03.07.2018 22:05     Заявить о нарушении
Рецензия на «Сочетательный рефлекс как основа для впечатления» (Олег Басин)

Я познакомился с вашими представлениями о сути мышления, ради своего процесса самообразования. Мне интересна подобная тематика (о сущности нашего бытия, или почему мы не понимаем друг друга). На Прозе редко удается встретиться с представлениями подобного рода, и я пытаюсь уточнить ими свои рассуждения.

Основная суть сводится к тому, что мышление представляет собой интерактивную врожденную систему жизнеобеспечения, которая на базе врожденных и приобретенных инстинктов (безусловных и условных рефлексов), формирует ответную реакцию человека на раздражители (внешние и внутренние).

Более детально это освещено в четырех коротких статьях на моей страничке:

НоЧр 5. Свойства Мышления.
НоЧр 6. Свойство Привычек.
НоЧр 7. Свойство эмоций.
НоЧр 8. Свойство Свободного Времени.

У меня несколько иная терминология, но мне понятна ваша. По сути все верно, но, на мой взгляд, протекающие в мышление процессы излишне детализированы.

Владимир Плетнёв   01.07.2018 20:47     Заявить о нарушении
Рецензия на «Рассуждение об Антихристе» (Олег Басин)

Анти переводится как вместо, вместо Христа. Вот придёт человек вместо Христа и разгонит все лживые религии , наверное для многих он станет антихристом.

Галина Рипп -Крикунова   08.03.2018 21:36     Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория мотивов» (Олег Басин)

Думаю, всё проще вашей словесной мешанины и списков терминов.
Мотив как исток намерения в любом случае императивен в психической структуре рефлексивной самости, то есть уникальной схемы самовосприятия и, что гораздо более важно, - полного восприятия, посредством всего сенсорного поля самой самости.
Мотив это команда на неизбежность. На суперпозицию, если хотите. Её отменить или изменить возможности нет. Это предложение, от которого нет возможности отказаться.
Поэтому структура самости упреждающе готова к этим вызовам посредством императивной рефлексии(не путать с самостью)в виде мотива и намерения как реактивности на неведомость неизбежности.
То есть, говоря иносказательно, качество конца заложено в качестве начала. А посередине чувственность и эмоции. Они-то и составляют смысл жизни. Это сложно оспорить.
Не знаю, поймёте ли.
Попытайтесь.
)

Ева София Байрон   07.03.2018 15:53     Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория чувств» (Олег Басин)

Это не теория, а скорее попытка классификации. У Вас путаница понятий. Они не совпадают с принятыми в современной психологии. Главная функция эмоций и чувств - это всё-таки регуляция поведения. Связь образов между собой - это мыслительная функция, не эмоциональная. Сознание тут вообще не при чём. Эмоции и чувства имеются даже у рептилий и рыб. Прежде чем сделать попытку написать что-то новое об эмоциях и чувствах, Вы не изучили то, что уже сделано в этой области.
Я это пишу не с целью Вас огорчить, а в надежде, что отзыв будет сколько-нибудь полезен.

Ольга Ровенская   12.03.2017 03:30     Заявить о нарушении
Вы правильно заметили о не совпадении с психологией, потому что это и не психология. Наоборот, я считаю, что в психологии путаница понятий, и есть только сложившийся уклад. Но наука не сверяется с укладом. Вы можете прислать ссылки на работы, которые вы имеете в виду, где изложены психологические теории с чёткими понятиями. Нигде не удаётся найти такие действительные теории, которые были бы не набором разрозненных мнений, неясных эскизов и аллегорий, а чёткими фундаментальными логическими конструкциями. Создаётся впечатление, что по большей части существуют лишь их названия. Пришлете ссылку на какую-нибудь работу с указанием главы, где изложена вразумительная теория.

Далее, задача чувств, довольно большой список которых приведён в данной статье, в который входят и эмоции наравне с другими чувствами, регулировать не только поведение, но и другие основные функциональные фазы сознания, т.е. ещё и мышление, и восприятия (извините, опять порядок вещей не совпадает с психологией). В статье есть ссылка на интеграционную модель сознания (http://www.proza.ru/2011/03/12/206), в которой это изложено подробнее. Чтобы написать рецензию, необходимо было бы заглянуть и в ссылку, ведь невозможно всё излагать заново.

Конечно, эмоции и чувства есть и у рептилий и рыб(только эмоции не будем выделять из общего списка чувств, перечисленных в статье). Более того всё это есть не только у рыб, но и у гидры. Конечно не такой обширный список чувств, как у человека. Но вот мышление психологи зря отделяют от чувств. Как написано в данной статье, чувства -- это один из компонентов мышления, т.е. соединения образов: сигналов, реакций, действий, впечатлений, представлений, поведений, деятельностей, ролей, личностей... И всё это тоже указано в данной статье.

Ну а психологией в этой области пока не сделано ничего, да и не будет сделано, учитывая отсутствия в ней и фундамента и логики построения. Во всяком случае, Вам ничто не мешает прислать ссылку, где в одном обозримом месте мы найдём вразумительное теоретическое рассуждение, а не эскизно-аллегорические мнения, выдаваемые за теории, где все понятия высокого порядка сложности будут выведены из более простых, а не употребляются как волшебные слова. Я с нетерпением жду такой ссылки. Спасибо.

Олег Басин   13.03.2017 13:24   Заявить о нарушении