Не надо искать причины и того и другого только в сфере политики и экономики, потому что их проявления соответственно вторичны и третичны по отношению к более фундаментальной причине, которая почему-то ни в какой общественной науке не прорабатывается, а лишь иногда отдалённо подмечается эмпирически в пиковых ситуациях.
Ленин отметил советы, как естественную форму управления, возникшую стихийно и самопроизвольно, а потом решил опереться на неё, что было мудрым и архиважным решением вождя. За неимением такой науки, Ленин интуитивно подметил силу советов в их рациональности и естественном проявлении истинной народной воли, или, иначе говоря, общественной. И вот тут важен главный акцент, который следует поставить для иллюстрации истинно фундаментальных причин, которые научно не были сформулированы и даже подмечены.
Советы. Что они тогда отражали в природе общества? Это требует глубокого анализа.
Истинной структурной единицей общественного построения всегда является племя, как это ни покажется странным современному человеку или человеку ленинской эпохи. Социальные инстинкты управляют стаями, формируют в них репутационную иерархию у всех высших млекопитающих, к коим относится и человек. И вот на основе такой группы инстинктов, организующих репутационный организующий механизм, формируются иерархически выстроенные стаи с чётким порядком во всём и формируются племена, которые полностью структурно соответствуют стаям, являясь только чуть более сложными, и можно говорить, что это стаи человека, как бесспорного выходца из животного мира. И даже сегодня всевозможные человеческие объединения во многом соответствуют таковым племенам, и, более того, так будет всегда в силу непреложности природных законов. И чем более в человеческих сообществах соблюдается естественный репутационный порядок, обусловленный социальными инстинктами, тем более устойчивы эти сообщества и объединения. И племена могут объединяться, и, более того, обязательно объединяются по тому же репутационному механизму. Как?
Механика их объединений, если рассматривать её с точки зрения теории племён, происходит за счёт того, что главы этих сообществ, условно говоря вожди, тоже составляют своё сообщество, своё племя следующего порядка, что приводит к созданию союза племён-сообществ. Далее и эти союзы подвергаются объединению по аналогичному механизму, и т.д. что далее обычно формирует этнос. Но кроме этносов могут формироваться и крупные организации. Дело в том, что племя или подобное ему сообщество может быть только малым с необходимостью соблюдать обозримость. Только при этом условии может функционировать репутационная связь. Как видно из данного изложения, при формировании союзов сообществ репутационная связь функционирует уже многократно и многоступенчато. А таковая многоступенчатая работа репутационных связей является уже связью культурной. Итак, за счёт репутационных связей формируются племена, а за счёт культурных связей, являющихся сложной структурой репутационных, формируется этнос или эквивалентные ему глобальные объединения. Такова природно обусловленная механика общественного построения, которую не избежать как и любую другую природную причину, всегда торжествующую над любыми выдумками.
Таким образом, советы, которые разглядел Ленин в текущих общественных явлениях, отражали те самые объединения людских сообществ, которые соответствуют их природе в самом фундаментальном смысле, а поэтому были и неотвратимы. Разглядев их, он их использовал, сочетая это с деятельностью своей партии, которая их тогда и возглавила. С этой точки зрения понятна причина, по которой победила советская власть, являющаяся проявлением природных основ общества. А Ленин, рассуждая с точки зрения теории племён, стал вождём вождей в многоступенчатой иерархической пирамиде той глобальной организации, которая совершила революцию, а затем составила организационную основу нового государства. Он был прост и близок к народу, но по части указаний о том, что делать его власть на авторитете была почти непререкаемой, что и соответствует природному порядку вещей.
Итак, советская власть установилась, она победила, она начала развиваться и укореняться. И теперь назревает другой вопрос, вопрос о другой фазе проблемы: как получилось, что советская власть в итоге проиграла по прошествии семи десятков лет после своего становления?
Как уже отмечалось выше, и общество в целом, и любые общественные организации, в том числе и управляющие государством, согласно природе вещей и непреложных социальных инстинктов всегда и везде состоят из таких людских групп, которые всё равно подчиняются природе племени, даже если это декларативно отрицается в очень цивилизованном обществе. И они составляют объединения согласно той же природе. И, если приглядеться внимательнее в историческую суть вопроса, то мы везде и всегда найдём одну и ту же структуру в любом обществе. Они будут называться по-разному, они будут что-то там декларировать и провозглашать, а на деле всегда и везде будут соответствовать устройству племён и их объединений в имперскую пирамиду согласно инстинктивным законам репутации и культуры. И человек им подчиняется в нисколько не в меньшей степени, чем наши собратья по биосфере, образующие высокоорганизованные стаи, если не слушать вранья гуманистов, провозглашающих царство чистого разума, а на деле лишь мутя воду.
Конечно, такую же структуру приобрело и управление Советским Союзом, как и управление любой страной (иначе просто никогда и нигде не бывает, если приглядеться и смотреть правде в глаза). А далее следует иметь в виду, что первичные организации должны иметь обозримый состав, чтобы репутационные процессы могли проходить бесперебойно, а также в них не должно быть и помех другого рода, например, административных. Так главенствование административной организующей силы всегда подавляет репутационные механизмы общества с последующими проблемами. При несоблюдении природного репутационного порядка и порядка культурного, тоже природного на самом деле, как структурированного порядка репутаций между сообществами, неизбежно происходит постепенное вырождение. Мы все прекрасно знаем, что коммунистическая партия всё более стремилась управлять советами. При этом вышеозначенное вырождение, прежде всего, испытывала именно она. Коммунистическая партия закономерно выродилась сама в себе, а потом и дала свои метастазы на советы. Дальнейшие результаты мы все прекрасно знаем.
Таков взгляд на данную проблему с точки зрения фундаментального анализа исходя из природы общества. Надо бы пересмотреть теорию социализма.