Тема равенства на протяжении двадцатого века стала активно захватывать мир. Заметьте, не само равенство, а тема равенства, т.е. всевозможные нескончаемые разговоры о нём, пропаганда его необходимости. При этом самого равенства, победившего и укоренившегося мы так и не увидели. И, что ещё более интересно, мы даже не увидели ни одного научного обоснования этого вожделенного атрибута, за который нас призывали бороться, который обещали нам. Его обоснований просто не существует, а есть только долгие разговоры о нём с целью убеждения и привыкания. За равенство борются даже не обосновав его необходимости научно. Как можно вообще строить что-то глобально, не обосновав это именно научно, а никак иначе. Но обыватель не склонен к научному подходу и верит в пропаганду, потому что на него она и рассчитана. Таким образом, имеем ситуацию, при которой основная тема — тема равенства никак не затронута научно, но широчайшим образом распропагандирована для обывателя по всем канонам психологии, как эмпирической области манипуляций.
Тему равенства не эксплуатируют только фашисты и монархисты, в чём, пожалуй, можно найти сходство между ними. А разница между ними лишь в предполагаемом механизме поддержания неравенства: у первых — террор как основа политики; а у вторых — юридическое закрепление наследственных привилегий. У демократов и коммунистов тема равенства во главе угла, в чём и состоит их сходство. Но разница между ними только в отношении к собственности. У первых основные типы собственности предполагаются в руках государства; а у вторых — у кого получится. При этом первые, как показал опыт Советского Союза, при декларации всеобщего равенства всё равно придут к тому, что обеспечение и привилегии будут согласно партийной иерархии, что мы и наблюдали воочию; а вторые при декларации всеобщего равенства будут выстраивать иерархию согласно материальному положению и политическому статусу, как неизменно показывает практика демократий. При этом политический статус при демократии ведёт к материальному обогащению, а материальное обогащение — к политическому статусу, который может выражаться и в форме фактической неподсудности, ведь демократия — это общий рынок законов, прав, положений и состояний в постоянном торговом обороте. Политический партийный статус у коммунистов тоже при «развитом социализме» привёл к фактической неподсудности партийной элиты. А в этом уже заключается сходство всех четырёх сторон политического света: монархистов, фашистов, демократов и коммунистов. Хотя фашисты здесь даже как-то честнее. Как говорил Мюллер из кино: «У нас тут даже генералы плачут как дети.». При этом все эти четыре стороны объединяет ещё одно обстоятельство — отсутствие хоть каких-либо научных обоснований, не говоря уже о фундаментальных. Ну, это уже скорее вина психологии, так и не предоставившей рационального учения о человеке с точки зрения его сознания.
Что ещё объединяет все эти четыре политические направления, так это то, что все они приводят общество к фактической структуре империи, не смотря на противоположные воззрения на вопрос о равенстве. Возможно, что стоит поискать пятый угол, пятое направление, у которого с этими четырьмя будет сходство только в стремлении к имперской структуре, уж коли она всегда вырисовывается по итогу, причём, научно обоснованное. Ни одно из этих общественных устройств не показало устойчивость и справедливость в реальности на протяжении двадцатого века и уже начала двадцать первого, а ограничилось только лишь декларациями. И не покажет, потому что нет никаких научных обоснований ни к одному из них; и не будет. Маркс и Энгельс по поводу коммунизма и социализма не в счёт, потому что они лишь философствовали без чётких технических и логических выкладок, что нельзя считать правильным. Любопытно, что современные коммунисты двадцатых годов двадцать первого века снова пытаются активно агитировать за социалистическое равенство, разговаривая при этом о формировании правильных элит. Может, они неправильно понимают СОЦИАЛИЗМ, происходящий от слова СОЦИАЛЬНЫЙ с соответствующими природными законами естественной социальности?
А теперь обратимся к научно-техническим рассуждениям параллельно с философией. И мы увидим, что в происхождении человека по Дарвину наследуются не только его животные черты, включая инстинкты, но и способ построения сообществ, основанный на этих самых инстинктах, кои непреложны. Только инстинкты нельзя валить в кучу, а следует их изучать по группам, чего опять же не сделала психология. И вот оказывается, что инстинкты социальной группы, которые определяют безупречный иерархический порядок в стаях высших млекопитающих, способны определять такой же безупречный иерархический порядок в племенах, к которым мы приспособлены эволюционно. Только сегодняшние племена мы называем по-другому: работой, учёбой, командой, клубом, общиной и даже порой бандой. И работает по части формирования племён и их поддержания репутационный механизм, который действует и в животных стаях и в человеческих, т.е. в племенах, как бы их не называли на современный лад. Или не работает, если создаются искусственные условия. Но лучше бы работал, и тогда...
Нет места для равенства. Оно невозможно. Вся инстинктивная суть человека протестует против него. И от этого никуда не деться, потому что это невозможно как вечный двигатель в физике. В любой настоящей науке всегда определяются принципиально невозможные вещи. Хотите опровергнуть? Создайте теорию на строгих научных основаниях, как это и положено делать, а не за разговорами о справедливости, суть которой вы тоже научно никак не определили. Равенство терпимо только на бумаге и в речах пропагандистов и агитаторов, а на деле люди его инстинктивно избегают и будут избегать неизменно. Вы будете строить общество без природных репутационных законов, и оно будет шататься на протяжении всего своего недолгого существования, пока не рухнет, как сравнительно недавно (по историческим меркам) рухнуло то, что вы называли социализмом. Кстати, оно шаталось от момента своего построения до момента своего обрушения. Вот вам и пресловутое равенство! Оно ведь противоречит принципу репутации, разбивающей общество по чёткой иерархии. Репутация — это единственный путь формирования полноценных сообществ, из которых должно состоять общество, и это также единственный путь формирования здоровой элиты, о которой сегодня говорят даже коммунисты за круглым столом, но не ведают механизмов её формирования.
Что же для справедливости требуется вместо равенства? Эквивалентность. Нельзя примитивно уравнивать в правах и в положении. Эквивалентность — это тоже природное психическое свойство. Человек всё оценивает с позиции полученных впечатлений о предмете и ситуации. Каждый конкретный предмет в конкретной ситуации для человека есть сумма впечатлений, по каждому из которых формируется либо положительная, либо отрицательная эмоция в различной степени. И человек, складывая эти впечатления в суммарное представление, складывает и их эмоциональные потенциалы, суммируя плюсы с минусами. В результате у него, согласно теории эмоциональной эквивалентности, вырисовывается общий итоговый плюс или общий итоговый минус, а также степень его проявления. Эквивалентность, как способ оценки, заложена в самой природе человека. Это его животное качество, которым он будет руководствоваться всегда, даже облетая галактику. И с точки зрения эквивалентности, как единственно верного оценочного способа, человеку в норме комфортнее будет соотносить своё место в жизненной иерархии с той жизненной ценой, которую он непрерывно платит за своё положение. Так и происходит у всех высших млекопитающих, что и поддерживает безупречный порядок в стае, где на самом деле по научным данным не происходит никакой борьбы за положение и место, а оно определяется само собой всеобщим отношением. Так же происходит и в любом естественном сообществе людей, которое максимально приближено к природным законам племени. И нет других законов, и нет другого пути, потому что такова природа. И не надо её преодолевать во имя мифического равенства, бессмысленного и беспощадного по итогу, как показывает реальная практика, которую можно обосновать научно.
Таков пятый путь — путь репутационный, подразумевающий формирование обозримых сообществ, которые будут объединяться в союзы согласно теории племён, а далее в союзы союзов и так далее до этноса. Потому что верхушки всех объединений тоже формируют своё племя, и опять так далее, образуя пирамидальную общественную структуру на пространстве этноса. И в результате, как ни крути, получается империя, которая образуется всегда, при любом строе, при любой власти, при любой идеологии. Разница только: кривая или здоровая. Так может быть, сразу строить многоступенчатую репутационную империю, к которой будет приведён каждый этнос, руководствующийся не равенством, а естественной эквивалентностью?!
Вот мы и обосновали тезис о бессмысленности темы равенства. И будем ратовать за репутационный социализм, где пресловутое равенство будет заменено на эквивалентность и баланс между личными правами и личной ответственностью за порядок в сообществах и в обществе в целом.