Александр Савельев 4 - полученные рецензии

На прочтении ряда очень умных и полезных книг. Больше читайте, меньше воспринимайте информацию на слух и на глаз.

Александр Савельев 4   30.06.2018 12:25   Заявить о нарушении

Здравствуйте, господа. Олегу: я частенько с вами общаюсь, а потому в данном случае удивлён непоследовательностью, и даже подменой понятий. К примеру, революция не обязательно ведёт к прогрессу. Пример - цветные революции последних лет. Да и та, "Великая Октябрьская", тоже сперва называлась лишь "переворотом". И этот переворот привёл Россию к катастрофической утечке мозгов и колоссальной демографической яме. Далее, почти всё новейшее оборудование во время гражданской войны было разграблено, сломано и сожжено, и в конце 20-х всё пришлось начинать сначала.
И Александр здесь абсолютно прав: к примеру, мой родной Уралмаш был спроектирован ещё в 1911-м, уже начинались подготовительные работы по строительству, и что? Почти 20 лет потребовалось, чтобы дело предыдущего поколения начать развивать уже как своё. То же самое касается и Магнитки, и свинцовых месторождений к югу от Риддера (сейчас - Казахстан), золотоносных площадей на Дальнем Востоке, и несть числа дореволюционным проектам, что из числа "если бы, да кабы"....
С наступающими праздниками вас!

Дмитрий Криушов   30.04.2017 23:49   Заявить о нарушении

Не надо мыслить штампами, которые вам вбили в голову в советской школе. Самый главный прогресс, который действительно важен для человека и человечества, состоит в том, стал ли человек добрее, честнее, человечнее. В старой русской деревне, да и в городе, хозяин, уходя из дома, оставлял его незапертым. А нынче мы все за железными дверями живём. Прогресс, бляха-муха.

Александр Савельев 4   30.06.2018 12:24   Заявить о нарушении

Был бы Троцкий лучше Сталина? Вряд ли. Сталин всё-таки был в большей степени человеком русской культуры.
Но мы изучаем не вопрос, кто лучше - Сталин или Троцкий, а вопрос, что лучше - единоначалие или многоначалие.

Александр Савельев 4   30.06.2018 12:19   Заявить о нарушении

а можно мне маленький вопросик? А сколько было таких в России, что закончили гимназию? А как остальные? Сколько имело образование в объёме церковно-приходской школы? Сколько было неграмотных?
С уважением
Майя

Майя Воронова   29.04.2017 19:47   Заявить о нарушении

Так ведь жизнь ведь не стояла на месте.Система школьного образования совершенствовалась и улучшалась.У России в тот период были самые высокие темпы индустриализации в мире,а это требует образованных рабочих.Ведь то, что сделали большевики в образовании, тоже было связано с индустриализацией и не с чем другим.Ленин например говорил, что образование для народа нужно для того чтобы он понимал наши лозунги и не больше.

Те кто был талантлив и реально хотел учиться и при царе мог достичь своих целей и уж тем более после февральской революции,когда уравняли все права для населения.

Пример отца Ленина говорит сам за себя.

Александр Ресин   29.04.2017 20:33   Заявить о нарушении

Спасибо. Всё-таки большевики в образовании кое-что сделали, как Вы сами признаете. Ну, что ж, и на том спасибо. А то тут встречаются некоторые деятели, которые пишут однобокую историю. И факты, которые не влезают в их концепцию, они просто игнорируют.
С уважением
Майя

Майя Воронова   30.04.2017 00:32   Заявить о нарушении

Разрешите вопрос: Александр, а где зафиксированы эти слова Ленина, что образование для народа нужно для того чтобы он понимал наши лозунги и не больше? Как показала практика,для понимания лозунгов вовсе не обязательно иметь образование.

Игорь Семенников   30.04.2017 06:09   Заявить о нарушении

Ссылок очень много,наберите в Гугле "Ленин позируя художнику Анненкову рассуждаал о интеллигенции"

Ленин, позируя художнику Ю. Анненкову в кремлевском кабинете, между делом разъяснял собеседнику свой взгляд на культуру и интеллигенцию, как её носителя:

“Искусство для меня это...что-то вроде слепой кишки и когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его—дзык-дзык — вырежем. За ненужностью... Вообще, к интеллигенции, как вы , наверное, знаете, большой симпатии не питаю, и наш лозунг “ликвидировать безграмотность” отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению новой интеллигенции. Ликвидировать безграмотность следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи, читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель — вполне практическая. Только и всего.“

Александр Ресин   30.04.2017 06:19   Заявить о нарушении

но это говорил Аненков, а не Ленин. Это раз. Во-вторых, даже если это и правда,то Ленин умер в 1924 году, и если посмотрим на дальнейшую практику большевиков, то увидим, например, организацию рабфаков.

Майя Воронова   30.04.2017 07:41   Заявить о нарушении

Говорите: много ссылок, а на эту фразу поисковик вообще ничего не нашел. На первых страницах, по крайней мере. Процитированное Вами находится в одном источнике – «Воспоминаниях» самого Анненкова, от которых, честно сказать, сильно отдаёт липой.

Но допустим на минуту, что Анненков не врёт и Ленин наедине с ним действительно такое сказал. Тогда как соотнести это с речами и статьями Ленина, адресованными всей стране и безусловно носившими программно- директивный характер:

1. «Учение, воспитание и образование молодежи должно исходить из того материала, который оставлен нам старым обществом. Мы можем строить коммунизм только из той суммы знаний, организаций и учреждений, при том запасе человеческих сил и средств, которые остались нам от старого общества»
.
2. «…Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб…»

3. «Еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать ТОЛЬКО КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ЛОЗУНГИ (выделено мной –И.С.). Если бы мы вовремя эту опасность не поняли и если бы мы всю нашу работу не направили на то, чтобы эту опасность устранить, тогда…принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма».

4. «Когда мы слышим нередко и среди представителей молодежи, и среди некоторых защитников нового образования нападки на старую школу,… мы говорим им, что мы должны взять то хорошее, что было в старой школе»

5. «… наша школа должна давать молодежи основы знания, уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна делать из них образованных людей»

6. «Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых - учиться, во-вторых - учиться и в-третьих - учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой…, чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом…»

7. «Учиться работать — эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме. Последнее слово капитализма в этом отношении, система Тейлора... — соединяет в себе... ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д. Советская республика во что бы то ни стало должна перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области. Осуществимость социализма определится именно нашими успехами в сочетании Советской власти и советской организации управления с новейшим прогрессом капитализма. Надо создать в России изучение и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание и приспособление её»

8. "Это показывает, сколько еще настоятельной черновой работы предстоит нам сделать, чтобы достигнуть уровня обыкновенного цивили­зованного государства Западной Европы. Это показывает далее, какая уйма работы предстоит нам теперь для того, чтобы на почве наших пролетарских завоеваний достигнуть действительно сколько-нибудь культурного уровня... Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе"?

Игорь Семенников   30.04.2017 08:01   Заявить о нарушении

Спасибо, Игорь Семенников! Хорошо умыли врунов."Учиться, учиться и учиться!" (с) это мне
С уважением
Майя

Майя Воронова   30.04.2017 08:08   Заявить о нарушении

Рад, что Вам понравилось, Майя!

С уважением.

Игорь Семенников   30.04.2017 08:53   Заявить о нарушении

Игорь у Вас очевидно какой то свой Гугл :-).У меня на запрос этой фразы он выдал About 1,290 results (0.27 seconds) то есть как вы видите 1290 результатов.

Ленин отличался тем, что при желании, можно в его трудах можно прочитать о чем угодно и в том числе и диаметрально противоположное о об одном и том же.

Отношение к интелигенции он выразил ещё после первой русской революции в письме Максиму Горькому где называл интеллигенцию «сволочью» [28. Т. 47. С. 133], а в письме тому же адресату в 1919 году заявил, что «интеллигентики… мнящие себя мозгом нации», «на деле… не мозг, а говно» [28. Т. 51. С. 48

Филосовские пароходы и высылка интелигенции так же говорят сами за себя.В тоже время, в отличаи от Сталина, он был более толерантен и репрессии против тех, кто был не согласен с его мнением или политикой еще не стали столь массовыми,как при Сталине.

Александр Ресин   30.04.2017 15:59   Заявить о нарушении

При желании, Александр, можно найти многое, даже чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет. В Библии тоже находили и находят массу противоречий.

Но показательно: о намерении Ленина дать всему народу доброкачественное образование и повысить его культуру есть много подтверждений в трудах самого Ленина, о противоположном якобы его намерении –свидетельство Анненкова, выглядящее неумно состряпанным пасквилем.

По поводу известных слов об интеллигенции – судя по тому поводу, по которому Ленин так сказал, не похоже, что он погрешил против истины. Особенно в свете того, что явила собой эта самая интеллигенция за последние век-полтора. Царь Александр III в подобных обстоятельствах ввёл термин «гнилая интеллигенция», а Николай II считал слово «интеллигент» «противным» и высказал намерение поручить Академии наук изгнать это слово из русского языка.

Но главное не это – Ленин в том же письме к Горькому специально оговорил, что интеллектуальные силы народа или желающие нести науку народу «мы…бережем».

Это слова. А вот дела: кроме философского парохода сами за себя говорят декреты о создании школ для национальных меньшинств и о ликвидации безграмотности (причем БЕСПЛАТНОЕ обучение грамоте проводилось даже в принудительном порядке!), создание научных институтов и организация научных экспедиций (во время гражданской войны!), льготы ученым и т.д.

Не много ли усилий, чтобы народ «понимал наши лозунги и не больше»?

С уважением

Игорь Семенников   01.05.2017 13:15   Заявить о нарушении

По поводу известных слов об интеллигенции – судя по тому поводу, по которому Ленин так сказал, не похоже, что он погрешил против истины. Особенно в свете того, что явила собой эта самая интеллигенция за последние век-полтора.

А не эта ли "гнилая" интелигенция дала все то чем мы гордимся сейчас ? Или есть что то другое, чем может гордиться страна перед всем миром ?

Александр Ресин   01.05.2017 15:03   Заявить о нарушении

Но показательно: о намерении Ленина дать всему народу доброкачественное образование и повысить его культуру есть много подтверждений в трудах самого Ленина, о противоположном якобы его намерении –свидетельство Анненкова, выглядящее неумно состряпанным пасквилем.

Как известно то на что Вы ссылаетесь было написано для широкой публики.А вот то что делалось кроме этого и писалось, почему то хранилось в архивах за семью печятями и стало открываться только с середины 80-х.Образование для народа это следствие потребностей государства в квалифицированном персонале и это наблюдается везде при индустриализации,в любой стране не зависимо от общственного строя.Почитайте директивы по изьятию из библиотек литературы,когда этот вопрос курировала Крупская.

Уже в 1920 г. Главполитпросвет Наркомпроса по инициативе Крупской разослал на места инструкцию о пересмотре каталогов и изъятии из общественных библиотек «идеологически вредной и устаревшей» литературы. Как признавала сама Крупская, «в некоторых губерниях потребовалось вмешательство ГПУ, чтобы работа по изъятию началась». Именно Крупская составляла первые «чёрные списки» книг, подлежащих запрету и изъятию из библиотек в советской России. В 1924 г. она включила в эти списки Платона, Канта, Шопенгауэра, Лескова и др. крупнейших авторов, что шокировало даже «буревестника революции» Горького. Особенно сильно пострадали детские библиотеки. По приказу Крупской из них были изъяты даже народные сказки и «Аленький цветочек» Аксакова. Всего её инструкция содержала 97 имён детских писателей, в том числе Чуковского, чьи стихи она называла «буржуазной мутью». «Содержание детской книги должно быть коммунистическое», - требовала Крупская в статье «Детская книга - могущественное орудие социалистического воспитания» (1931). Циркуляр, подписанный Крупской, запрещал выдавать читателям Библию и любую другую религиозную литературу».

Александр Ресин   01.05.2017 15:14   Заявить о нарушении

Давайте отделим мух от котлет. Мы говорили об образовании, а Вы переходите на идеологию.
С уважением
Майя

Майя Воронова   02.05.2017 01:39   Заявить о нарушении

Нет никакого отделения .В нашей стране образование всегда было привязано к идеалогии.Загляните в Ваш институтский диплом ,если он у вас есть, и посмотрите сколько места в нем занимали История партии,Научный комммунизм,Марксиско-Ленинская философия,Научный Атеизм,Политэкономия ??

Ленин ведь изначально требовал поставить образование на службу коммунистическому мировозрению.Именно поэтому изымались из библиотек вся литература ,которая по мнению идеологов большевизма не соответсвует их мирововзрению. По словам Крупской, “пришлось очистить библиотеки от массы книг прямо вредных”. Изымались: Евангелие, Коран, Талмуд, труды отцов Церкви. А также Лесков, Гофман и Конан Дойл. Без разбора уничтожались все книги “реакционных” издательств: Сытина, Суворина, Вольфа. В особую немилость впал словарь Даля. Десятки учреждений, сотни и даже тысячи специалистов год за годом разрабатывали списки “вредной” и “нерекомендованной” литературы. Формально “нерекомендованный” Аверченко или Есенин не запрещались, но за томик книг этих авторов выборочно могли посадить.
В разные времена нерекомендованными становились то Боккаччо за порнографию, то Дюма за монархизм.

Автоматически под запрет и на уничтожение обрекались репрессированные Бабель, Пильняк, Артем Веселый или эмигранты Мережковский, Гиппиус, Тэффи, Бунин. Всего более 100 известных имен.

Александр Ресин   02.05.2017 02:20   Заявить о нарушении

То, чем все мы гордимся сейчас, дали те, про кого Ленин сказал «Мы их бережем». Конечно, жизнь не черно-белая и один и тот же человек (тот же Чуковский, например) мог сделать нечто, заслуживающее вечной благодарности, а мог сделать такое, что хотелось бы из памяти выжечь каленым железом.

Та деятельность Главполитпросвета, о которой Вы, Александр, пишете, тогда, в 20-е годы также предназначалось для широкой публики, а не хранилась за семью печатями. Только исполнялось это с большим скрипом и довольно скоро сошло на нет. Именно поэтому эти дела быстро забылись и при обнародовании их в 80-х были восприняты как сенсация.

А это что за довод: «Циркуляр, подписанный Крупской, запрещал выдавать читателям Библию и любую другую религиозную литературу»? Борьба с религией проводилась именно ДЛЯ просвещения! Это было в духе времени: считалось ( и на это были серьёзные основания!), что культурный, образованный, просвещенный человек – это, как правило, атеист.

Вы, Александр, привели цитату из своеобразного источника, не сославшись на него, тогда и я кое-что процитирую по теме:

«В начавшейся в 20-е гг. культурной революции "безбожники" приняли самое горячее участие. Не следует думать, что предписывалось чтение Библии и других религиозных книг заменить лишь партийными постановлениями и антирелигиозными брошюрками. Антирелигиозные издательства в 20-е гг. выпускали огромное количество первоклассных книг, в том числе переводных, по истории свободомыслия, сопровождая их как правило весьма квалифицированными предисловиями. Сочинения Вольтера, Вольнея, Геккеля, Гельвеция, Дидро, Дицгена, Лукиана, Морелли, Фейербаха, Сирано де Бержерака, Гоббса, Дешана, Эразма Роттердамского, изданные в этот период, предоставляли "безбожникам" разнообразный познавательный, критический и гуманистический материал. Выходило много книг религиоведческого плана: Фрэзер, Немоевский, Кушу, Фрейд, Боас, Бартольд, Лозинский, Леви-Брюль, М.Вебер, Н.Маторин, Богораз-Тан, С.Лурье, П.Преображенский, Ф.Ле-Дантек, - вот неполный перечень авторов, работы которых были изданы до 1930 г…

Под антирелигиозную пропаганду подводилась и более широкая духовная основа -мировая культура, ориентированная на светские гуманистические ценности…

К 10-ойгодовщине Октября были изданы буквари для 43-х народностей, ранее не имевших письменности. В разных издательствах выходили произведения мировой и отечественной классической литературы, а также советских авторов. В 20-30 гг. издавались Р.Роллан, Шиллер, Гете, Шарль де Костер, Бенвенуто Челлини, Верхарн, Э.Синклер, Б.Шоу, Ж.Верн, Мопассан, Ремарк, Флобер, А.Франс, О.Хаксли, Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Герцен, М.Горький, Л.Леонов и др. "Юный пролетарий" рекомендовал своим читателям в 1931 г. книги о Глазунове, Петипа, Чайковском, Стасове, о театре, книги Э.Войнич, Салтыкова-Щедрина, Паустовского, Байрона, Доде, Золя, Гюго, Майн-Рида, Обручева, Беляева. Далее рекомендовалось знать о Рембрандте, Веласкесе, Рубенсе, Ван-Дейке, Растрелли, Кваренги, о Воронихине, Монферране, П.Трубецком и других деятелях культуры.» (З. Тажуризина "Атеистическое движение в СССР в 20-30 годы").

« Образование для народа это следствие потребностей государства в квалифицированном персонале и это наблюдается везде при индустриализации…»

- вот это уже теплее. Квалифицированный персонал всё-таки должен уметь несколько больше, чем «понимать лозунги», согласитесь. Более того – он должен уметь самостоятельно мыслить. В этом отличие большевистской системы от, например, основного персонала с заводов Форда, которые только совершали механические движения у конвейера. Но и этого мало - советская система стремилась создать именно разносторонне развитого, культурного человека, а не узкого, «подобного флюсу» специалиста.

Как следствие – на практике осуществлялось именно то, что требовал Ленин в работах, которые я цитировал, а не то, о чем говорите Вы. Здесь и обязательное получение образования – как можно большего, организация культпросветмероприятий вроде походов школьников или красноармейцев в музеи, устройство даже в более-менее крупных деревнях клубов с библиотеками (избами-читальнями), просмотрами кинофильмов и прослушиваниями лекций от приезжих лекторов и т.д. и т.п.

Вернемся к началу. Утверждение Анненкова, которое, Вы, Александр выдали за истину, будто бы «Ленин говорил, что образование для народа нужно для того чтобы он понимал наши лозунги и не больше» не то что не имеет подтверждений, даже косвенных, а прямо опровергается реальными фактами. Более того – приведенные Анненковым остальные слова Ленина выглядят, так скажем, не отвечающими духу времени и попросту не логичными. Следовательно- неправдоподобными. Более чем вероятно, что такая беседа произошла только в воображении Анненкова, а Ленин о ней понятия не имел.

С уважением

Игорь Семенников   02.05.2017 05:58   Заявить о нарушении

Нет никакого отделения .В нашей стране образование всегда было привязано к идеалогии.Загляните в Ваш институтский диплом ,если он у вас есть, и посмотрите сколько места в нем занимали История партии,Научный комммунизм,Марксиско-Ленинская философия,Научный Атеизм,Политэкономия (с) Александр Ресин
Не было у меня таких предметов. Философия была, История России, Конфликтология.
С уважением
Майя

Майя Воронова   02.05.2017 08:46   Заявить о нарушении

Квалифицированный персонал всё-таки должен уметь несколько больше, чем «понимать лозунги», согласитесь. Более того – он должен уметь самостоятельно мыслить. В этом отличие большевистской системы от, например, основного персонала с заводов Форда, которые только совершали механические движения у конвейера. Но и этого мало - советская система стремилась создать именно разносторонне развитого, культурного человека, а не узкого, «подобного флюсу» специалиста.

Так почему же Форд смог, как и многие другие капиталисты на Западе, создать конкурентноспособный автомобиль,а при советской власти не смогли ?

Александр Ресин   02.05.2017 15:16   Заявить о нарушении

Не было у меня таких предметов. Философия была, История России, Конфликтология.

Значить Вы просто не учились в советское время.В СССР это были обязательные предметы.

Александр Ресин   02.05.2017 15:19   Заявить о нарушении

Квалифицированный персонал всё-таки должен уметь несколько больше, чем «понимать лозунги», согласитесь. Более того – он должен уметь самостоятельно мыслить.

Проблема в том что всякий, кто позволял себе самостоятельно мыслить и выйти за пределы официально предписываемого курса партии,мог очень быстро оказаться в местах не столь отдаленных.Обнаружение у человека запрещенного автора каралось уголовным наказанием.А главное, те авторы которые еще вчера были разрешенными и печатались массовым тиражем,вдруг становились запрещенными.

Александр Ресин   02.05.2017 19:12   Заявить о нарушении

"Так почему же Форд смог, как и многие другие капиталисты на Западе, создать конкурентноспособный автомобиль,а при советской власти не смогли ?" (с) Александр Ресин
=======================
Здесь Вы противоречите самому себе. Потому, что при Советской власти было слишком много образования, а у Форда не было. Я смотрела кино про Чарли Чаплина, как он на фордовском конвейере гайки крутил. Так Вы думаете, что он читал Шопенгауэра или Маркса?

Майя Воронова   02.05.2017 23:05   Заявить о нарушении

То есть из ваших слов можно сделать выводы, что лишнее образование не пошло на пользу СССР ? Или все таки причина в другом ? Политизированное образование и идеологические рамки,переодически гробили науку в СССР,ну и соответственно образование в этих областях.

Например в 20-х годах, генетика в СССР шла впереди планеты всей.Потом идеалогичсеский родной и близкий Лысенко был поднят на пьедестал,а Вавилов,который мыслил не так, как хотела партия был уничтожен,как и многие другие биологи.

Результат извесен,мы далеко отстали и в генетике и в сельском хозяйстве .Тоже самое было в киберненетике и во многих других областях образования и науки.

Александр Ресин   03.05.2017 02:19   Заявить о нарушении

Та деятельность Главполитпросвета, о которой Вы, Александр, пишете, тогда, в 20-е годы также предназначалось для широкой публики, а не хранилась за семью печатями. Только исполнялось это с большим скрипом и довольно скоро сошло на нет. Именно поэтому эти дела быстро забылись и при обнародовании их в 80-х были восприняты как сенсация.

Игорь,сенсацией в 80-х это было по совершенно другим причинам.Все кто вырос при советской власти привыкли к цензуре во всех областях,так что то, что масса вещей хранится в спецхранах, сенсацией не было.Все знали,что ни одно печатное слово не могло быть напечатано без визирования в Главлите. А сенсацией, стало узнавание какие прекрасные произведения были запрешены и какая глупость была в их запрешении.

Александр Ресин   03.05.2017 04:22   Заявить о нарушении

Во-первых, Александр, при советской власти смогли создать вполне конкурентоспособные автомобили, массово идущие на экспорт.

Во-вторых, Ваш пример не к месту – здесь вопрос стоял о том, чтобы поднять культурный уровень народа в целом, а не создавать конкурентоспособные товары. Это разные вещи. Если бы у Форда у конвейеров стояли зомби, способные бесплатно работать 20 часов в сутки, его автомобили наверняка стали бы еще более конкурентоспособными.

А насчет того, что в СССР что-то было запрещено – здесь СССР просто не был исключением. В любой стране так или иначе что-то запрещено. В США, например, тоже запрещают книги. Так было, так есть, так наверняка еще долго будет. И это меняется по времени – вчера разрешенные авторы или книги сегодня запрещались, а запрещенные разрешались. В той России, в которой по мнению Савельева-4 было лучшее в мире высшее образование, была масса запрещенной литературы, за которую можно было сесть в тюрьму и/или отправиться в ссылку. В лучшем случае вылететь из учебного заведения с «волчьим билетом».

К изначальной теме нашей дискуссии Ваши, Александр, доводы отношения не имеют.
С уважением.

Игорь Семенников   03.05.2017 04:32   Заявить о нарушении

Игорь Вы правы, мы расширили тематику.Но по поводу автомобилей,если Вы о экспорте Лад и НИВ, то во первых, все таки их прототипом был Фиат,как и весь завод купленный в Италии.А во вторых экспорт этот был очень своеобразен,основные покупатели этих машин за границей были советские граждане,так как машины повышенного качества сборки для экспорта, продавались на Западе дешевле чем в СССР и даже с отправкой домой получалось дешевле.

Александр Ресин   03.05.2017 04:49   Заявить о нарушении

В США, например, тоже запрещают книги............... Да ,но в тюрьму тебя там за запрешенную книгу не посадят.Даже в самые черные времена Маккартизма, максимум, что происходило с людьми признанными комунистами, было велетание с работы,да и то если это была государственная служба.

Да в царской России за запрещенную литературу можно было и сесть.Только вот судя по тем курортным условиям в которых отбывал ссылку Ленин в Шушенском,получая еще и деньги на жизнь,совершенно невозможно это сравнить с теми страшными условиями, которые создали для заключенных в советские времена.

Александр Ресин   03.05.2017 04:57   Заявить о нарушении

И «Лад», и «Нив», и «Волг» и «Москвичей». «БелАЗов» тоже. Их прототипом был Фиат? Правильно. Всё в точности с заветом Ленина: «..сочетании …советской организации управления с новейшим прогрессом капитализма. ..перенять все ценное из завоеваний науки и техники…». И вообще любой современный автомобиль производства любой страны имеет свой прототип, в том числе заимствованный у чужих.

Основные покупатели этих машин за границей были советские граждане? Это интересно! То есть советские граждане так много ездили по заграницам (в том числе в кап.страны на разных континентах!), что скупали большинство импортируемых ими автомобилей? А нам что-то рассказывают про «железный занавес» и мизерные доходы в СССР! Источник не подскажете?

По поводу запрещенных книг – детали в разных странах или в одной стране в разное время могут отличаться, но суть-то одна! За одинаковые уголовные преступления тоже по везде по-разному карают! А одинаковые деяния где-то и когда-то могут считаться преступными, где-то и когда-то нет.

Во времена маккартизма репрессировали отнюдь не только гос.служащих и далеко не только путём увольнения.

Показательно, Александр, что как пример «мягкости» царского режима, как правило, приводят именно отбывание ссылки Ленина в Шушенском. Небось, про условия в Орловском централе не упоминают.

А насчет условий для советских заключенных тоже как сказать. Есть неплохой анализ условий заключения самых наших известных узников-интеллигентов: Достоевского и – в сравнении с ним - Солженицына. Если не читали, рекомендую.

С уважением.


Игорь Семенников   03.05.2017 08:44   Заявить о нарушении

Забыл ответить на это:
«Сенсацией, стало узнавание какие прекрасные произведения были запрешены и какая глупость была в их запрешении»

Почти всё верно, с одним уточнением – сенсацией было узнать, что когда-то были попытки запретить те прекрасные произведения, которые к 80-м годам находились в открытом доступе. Как я уже говорил, запреты эти были, во-первых, давно, во вторых, сравнительно недолго. К 80-м годам те, кто и знал об этих запретах (а знали о них немногие, потому что и в 20-х годах многие этого просто не заметили), уже забыли о них.

Пример из нашей жизни, Александр: возьмите молодых людей, любящих читать, но не занимающихся литературой слишком глубоко. Имена Евтушенко, С.В.Михалкова, Пахмутовой им наверняка знакомы – их произведения издаются и переиздаются. Но…не все. Покажите молодежи, ЧТО эти творческие люди писали в свое время о Ленине, Сталине, о революции, о Советской власти, коммунизме, а Евтушенко – еще и о деле врачей. Увидите, какая это будет…сенсация.

Игорь Семенников   03.05.2017 09:23   Заявить о нарушении

Я что-то не слыхал о таких оценках немецкой разведки. Зато читал слова Гитлера в преддверии нападения на СССР: он выражает уверенность в победе над Советами потому, что офицерский корпус РККА безграмотен, а потому безынициативен, склонен действовать по шаблону и ждать команды сверху.
И вот ещё рекомендую послушать историков:
https : // www. youtube. com / watch?v=cE2fYBJF6Tg&t=6s#t=2426.782144
(чтобы посмотреть видео, скопируйте в адресную строку ссылку и удалите из неё пробелы)

Александр Савельев 4   05.07.2017 10:42   Заявить о нарушении

Вообще-то документы, из которых я привел цитаты, известны довольно широко.

А Гитлер - да, ПЕРЕД войной оценивал СССР крайне невысоко и был уверен в легкой победе. И не только Гитлер. Но В ХОДЕ войну ему (и не только ему) очень скоро пришлось пересмотреть эту оценку. А В КОНЦЕ войны и Гитлер и Геббельс сделали вывод, что немецкие генералы "вообще не в состоянии конкурировать" с советскими.
Ваша ссылка не работает: вместо историка рекламирует айфоны. Скажите мне фамилию этого историка, может я знаю его?

С уважением

Игорь Семенников   05.07.2017 17:59   Заявить о нарушении