Николай Ткаченко-Перекопский - полученные рецензии

Рецензия на «Как К. Маркс помог одолеть СССР» (Николай Ткаченко-Перекопский)

У меня о том, как Маркс с Энгельсом помогали западным капиталистам развалить Российскую империю две статьи. http://proza.ru/2021/04/24/1295 http://proza.ru/2021/07/28/1098
Коллективный Запад, следуя их заветам, развалил и СССР. Им было не трудно, эффективной экономики коммунисты, строго следуя заветам основоположников, не создали.

Надежда Дьяченко   03.05.2023 10:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «3. Хрущевизм. Начало» (Николай Ткаченко-Перекопский)

Я жила при сталинизме и "хрущевизме".Что помню, описала в главах http://proza.ru/2020/09/18/1737 и http://proza.ru/2020/09/18/1749

Надежда Дьяченко   16.04.2023 21:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «4. Как Хрущев убил смысл коммунизма» (Николай Ткаченко-Перекопский)

"Но любой интересующийся историей нашей страны знает и то, что в ХХ веке именно идеи коммунизма помогли превратить отсталую аграрную царскую Россию в могучую промышленную державу"
Какой ценой построил??
ГУЛАГ, Голодомор,миллионные репрессии.
Николай, вы читателей за дураков держите?
В СССР уровень жизни даже не приближался к уровню
западных развитых капстран.
Я это сам видел.


Володя Новозеландский   07.10.2022 13:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Третья попытка уничтожения христианства» (Николай Ткаченко-Перекопский)

В мире 2 миллиарда христиан. Всех не уничтожат...

Ева Голдева   04.04.2022 15:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Три чудесных спасения России» (Николай Ткаченко-Перекопский)

МОИ СТИХИ
Моя Россия щедра просторна и любима.
Желает быть тобой любима.
Надежд твоих желанных свет.
Трудов твоих и отношений добрых.
Желает мне добра Россия.
Здоровья много счастья.
Любви большой любви прекрасной.
Достатка много и добра.
Всех благ земных и даже больше.
Желаний и трудов достичь.
Всех благ тебе моя Россия.

Байрамов Руслан Ренатович   11.01.2022 07:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Поговорим о гибели коммунизма» (Николай Ткаченко-Перекопский)

"капиталист ( он себя называет бизнесменом) любит только деньги,"
Капиталист - это вы. Вам выделили вашу долю общенародной собственности. Куда вы дели свой ваучер? Нужно было наварить 10 или 100%. а вы пропили?

"более важно для Запада привить и нашему народу господствующую у них ненасытность потребления товаров и услуг."
Не потребляйте. Оставьте квартиру и живите в лесу.

"сбыт своей продукции – источник обогащения, главный смысл деятельности."
Продукция сбывается только та. которая нужна потребителю. Разве это плохо? Вы в магазинах не бываете?

Владимир Иноземцев   12.11.2020 17:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «3. Что имеем - не храним...» (Николай Ткаченко-Перекопский)

Здравствуйте, тов. Ткаченко-Перекопский (прям-таки Слащёв-Крымский :) :) )

Вы пишете: «Серьезной проблемой россиян стало получение высшего образования, поскольку две трети всех студентов учится по контракту, на платной основе, что сразу отсекает многих от высшей школы».

Отсекает не «многих», а «посредственных».

Вы пишете: «Существенным недостатком учебы за плату является зависимость преподавателей от сохранения контингента контрактников, что по сути лишает их возможности требовать от студентов качественной учебы и снижает уровень подготовки будущих специалистов. Что вы считаете более разумным: коммерциализацию образования,  равноценную покупки дипломов, или подготовку специалистов? На какой стороне вы, читатель?».

На стороне толковых преподавателей. Им учить умных — большое удовольствие. Остальные пусть платят. Это честно.

Вы пишете: «Напомню еще об одном достоинстве жизни в стране «советского коммунизма»: бесплатное обеспечении своих граждан жильем. Так квартиру получил я и моя семья уже вскоре после окончания института и устройства на работу».

Позвольте не поверить глаголу «получил». Не знаю ни одного такого случая. Либо Вы отпахали пару лет на строительстве МЖК, подсобным рабочим, либо являлись «дружбаном» директорского сына-бездаря, либо Ваш папа работал в профкоме. Возможны другие варианты, как молодому специалисту оттяпать квартиру. Но не «получить». В честной очереди вы могли стоять вечно, с ненавистью пропуская проныр.

Вы пишете: «Кто против возвращения этого качества советского коммунизма в нашу нынешнюю жизнь?».

Я против. Заработай и купи.

Вы пишете: «Пребывание детей дошкольного возраста в детских садах, путевки в санатории, дома отдыха, пионерские лагеря (были такие) для детей школьного возраста были доступны для большинства людей, поскольку платить приходилось в размере 15 – 20% стоимости путевки. Каждый работающий, а в условиях полной занятости — любой человек, независимо от своей должности и размера заработка, мог воспользоваться и этим пакетом социальных благ».

Увы, далеко не каждый. Стандартная формулировка тех лет: «Мест нет». И баста. Но кому-то они всегда «есть». Это бесило остальных, для которых «нет». Или Вы думаете, социализм рухнул под напором ветра? — ни одна живая душа не встала на его защиту. Удачливые проныры понадеялись урвать жирный кус при грядущем капитализме, а честные неудачники размечтались силою своего таланта одолеть наконец-таки бездарных проныр.
Как заметил давным-давно один англичанин: «Однажды крикнут: «Война!» — и никто не придёт». Это про нас.

Вы пишете: «Еще одна сторона «советского коммунизма» - патриотизм советских людей, их готовность ради своей страны идти на подвиг, даже ценой своей жизни».

Устали перебежчиков считать. Что ни год — то Беленко, то Резун.
Остальные побежали за ваучерами и в МММ, а не к баррикадам на Красной Пресне.
Так что не надо про патриотизм.

Вы пишете: «Стратегическая слепота – один из главных пороков современной западной демократии, безусловно, ослабляет Запад – и это меня радует».

Чему радоваться? У нас тоже западная демократия. Нас не ослабляет? Сравните темпы роста экономики СССР, нынешней РФ и коммунистического Китая.

Вы пишете: «Я напомнил об особенностях жизни в Советском Союзе не для агитации возвращения России в те времена».

То есть в нынешних временах Вам всё-таки уютнее? Надо же...
:)
А вот я ЗА Советский Союз. ЗА. И чёрт с ними, с пронырами и перебежчиками. Разобрались бы в конце концов с ними.

Воки Шрап   06.10.2020 12:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Третья попытка уничтожения христианства» (Николай Ткаченко-Перекопский)

Капиталистический культ стремления к наживе инициирует у людей неравнодушных необратимое осознавание возрастания своей вины во вселенском обмане и эксплуатации, когда у бедных людей развивается ощущение всеобщей несправедливости, безысходности и отчаяния, а у власть и богатство имущих чувство вседозволенности. В конечном итоге всё это многих приводит к разрушению психики и к деградации общества.

Изучая логику развития капитализма люди начинают понимать необходимость преодоления его тотального стремления к получению максимальной прибыли и к эксплуатации человеческого стремления просто жить. Капитализм в таком ракурсе понимания его негативной сущности впервые появился в творчестве социологов ещё в девятнадцатом веке. Возможность преодоления этого негатива и выход из тотальной системы вины уже тогда некоторые специалисты по изучению человеческой души видели в необходимости возврата к принципам общинности, но на более высоком уровне её развития.

В культе стремления к капиталистической наживе многие авторы выделяют также некоторые черты религии, но этот культ не имеет собственной догматики или теологии, но он никогда не прекращается и продолжается перманентно, не прерываясь ни в будни, ни в праздники, что приводит к крайнему напряжению психики человека. А так как этот культ наделяет виной то, вероятно, это первый культ, нацеленный не на искупление вины, а на обвинение общества в необходимости постоянно быть в напряжении и заставляет иногда радикально использовать свою власть во вред обществу.

В стремлении дойти до конца, до порабощения самого Бога, это религиозное движение капитализма в конце концов достигает последнего состояния отчаяния, которое уже не воспринимается как надежда и от которого не ожидается исцеление. Историческая беспрецедентность капитализма заключается в том, что он больше не улучшает бытие, а превращает его в руины.

Как замечает немецкий философ Вальтер Беньямин (1892 — 1940), начинается «обвальное и чудовищное» движение, в котором оказывается вся система капитализма вместе с «безмерным сознание вины» и он стремится к культу не для её искупления, а для универсализации вины. Даже сам Бог оказывается виновным, искупления нет ни в самом культе, ни в его реформировании или в отказе от него.

Именно это утверждение мы находим в трудах немецкого философа начала ХХ века. А значит капитализм можно рассматривать как религиозный культ с таким же основанием, как некоторые люди рассматривают религиозный культ коммунизма.

Теории Фрейда, Ницше и Маркса, пишет Беньямин, относятся к господству жрецов такого же религиозного культа, который выражается любым религиозным мышлением. В теории Фрейда «вытесненное греховное представление» является капиталом, производящим выплату процентов Богу из «преисподней сумасшествия». Философия Ницше превосходно выражает капитализм: сверхчеловек, разрушающий и пронзающий небеса в апокалиптическом прыжке, воплощает не искупление, покаяние или очищение, а «предельное напряжение, взрывное, дискретное усиление своей воли для достижения цели любым способом!».

Схожим образом Маркс пишет о социализме, который, не меняя направление движения в развитии человечества, должен сменить капитализм, как капитализм в своё время занял место феодализма. Получая проценты от вины капитализма социализм, а затем и коммунизм должны искупить всю вину власть и богатство имущих за эксплуатацию ни в чём не повинных людей за тысячелетия стремления к их истязанию и эксплуатации для достижения своих корыстных целей.

Беньямин ставит методологическую задачу изучить эволюцию отношения денег и человека в истории их развития до учреждения деньгами своей власти. Когда древнее язычество воспринимало религию как нечто практическое и непосредственное, а не моральное или высокое, то непонимание сил природы в язычестве сходно с непониманием власти денег при капитализме. Когда капитализм проявляет свою сущность как некоторая религия своего культа, причём, вероятно, наиболее радикальной религии из когда-либо существовавших, то любой его элемент может иметь религиозный оттенок только в непосредственной связи с этим культом.

Возможно на такие мысли Вальтера Беньямина вдохновила книга Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Беньямин ссылается на Вебера и упоминает его мнение о капитализме как «религиозно обусловленной формации», а затем вновь возвращается к высказыванию Вебера о том, что при реформации христианства в своём стремлении к справедливости оно не способствовало возникновению капитализма, а само христианство со всем своим стремлением выжить превратилось в капитализм, чтобы со временем вновь возродиться социализмом..

По мысли Вебера, протестантское аскетическое отношение к труду являлось условием возможности возникновения и развития западного капитализма. Вебер отмечал, что пуритане беспокоились об индивидуальном спасении, которое можно получить через добрые дела с помощью веры. Беспокойство облегчается когда с правом на общественно необходимый труд у людей появляется гарантированное право жить достойно количества и квалификации своего труда помогая друг другу при условии честного и справедливого его нормирования и своей добросовестной бережливости при некотором управлении своим благосостоянием, а это почти гарантирует божью милость.

Постепенно этика материального благополучия по заслугам перед обществом становится мирской целью, а спасение отступает за горизонт, ибо грешить угнетением кого-либо уже нет никакой необходимости. И когда заметны большие изменения условий жизни людей при развитии общественного труда, то жить им становится намного интереснее, так как при развитии такого общества можно формировать максимально справедливое распределение самых необходимых производимых в обществе средств для жизни. И хотя веберовский тезис был направлен против основополагающей марксистской формулы, согласно которой социальные формы бытие определяют формы общественного сознания, позиция Вебера и разнообразие мнений по этой теме привело человечество к одной из самых известных и продолжительных дискуссий в социальных науках о том, определяют ли условия жизни людей их сознание, или сознание людей определяет их условия жизни...

Аникеев Александр Борисович   27.07.2020 06:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «8 Мая - День Победы или день примирения?» (Николай Ткаченко-Перекопский)

Блестяще!
Огромный фактический материал, к тому же разложенный по полочкам, поможет желающим разобраться в том, что сегодня происходит.
Но что я бы добавил, так это Мюнхенское соглашение. Именно оно, а не подписание пакта Молотова — Риббентропа, «…открыло путь к возникновению Второй мировой войны». Не будь Мюнхенского сговора за спиной Советского Союза, направленного не только против Чехословакии, но и против СССР, не было бы и вынужденного пакта Молотова - Риббентропа. Пакт не открыл дорогу войне, двери ей распахнули Чемберлен и Даладье в Мюнхене, указывая при этом Гитлеру и Муссолини на восточный путь.
А пакт лишь поменял расписание войны: сначала, после Польши, Запад, а уж потом СССР...

И второе. Возможно, стоит добавить раздел о пактах, предшествовавших Московскому договору: пакт четырех (Великобритания,Франция, Италия, Германия - 1933), пакт Пилсудского - Риббентропа (1934), Англо-германское морское соглашение (1935),Антикоминтерновский пакт (1936), Англо-германская (сентябрь 1938) и Франко-германская (декабрь 1938) декларации о взаимном ненападении, германо-литовский договор о передаче Клайпеды III Рейху (март 1939-го), пакты Селтера – Риббентропа и Мунтерса – Риббентропа (июнь 1939).

Но это - на твое усмотрение! А в остальном - безукоризненно!

Анатолий Пискунов   10.05.2020 17:56   •   Заявить о нарушении