Пролог.
Вы помните, почему погиб Советский Союз? В начале девяностых. Когда народ понял, что те тридцать лет, что он строил коммунизм, были потрачены напрасно. Продолжать заниматься бесполезным делом он не хотел. Значит «Долой коммунизм»?
Но любой интересующийся историей нашей страны знает и то, что в ХХ веке именно идеи коммунизма помогли превратить отсталую аграрную царскую Россию в могучую промышленную державу Советский Союз, а в годы Великой Отечественной войны спасли его от уничтожения. Выходит -«Да здравствует коммунизм»!
Так почему коммунизм стал причиной таких разнонаправленных процессов: в одном случае коммунизм оказался благом для нашего народа, а а в другом – бедой? Моя версия - в последние десятилетия СССР строил общество только называвшееся коммунизмом.
На каком основании, спросите вы, строится это предположение? Ведь любой грамотный человек знает, что еще в XIX веке Карл Маркс сформулировал признаки того общества, которое он называл коммунизмом. Ради восстановления истины я и делюсь своими соображениями о том, что в СССР в последние тридцать лет царило извращенное понимание сути коммунизма.
Разбираться в том какое общество на самом деле строил СССР начнем с 1959 года. Именно тогда Хрущев Никита Сергеевич, глава правительства и руководитель КПСС -заявил о новой задаче государства - строительстве коммунизма. Поскольку имя этого человека для большинства наших современников ни о чем не говорит, а деятельность коренным образом изменила жизнь в стране, сообщу некоторые сведения о нем.
Хрущев - партийный деятель, амбициозный, способный пойти на риск ради достижения своих целей – получения власти в СССР. Инструментом его честолюбивых замыслов стала КПСС - руководящая партия страны, превращенная им в послушную ему структуру. (Об этом – в главе «Хрущевизм. Начало»). На пост главы правительства Хрущев пришел не имея опыта управления экономикой, поскольку его деятельность в предшествующий период была связана с решением партийно—политических проблем.
Как же этот политик начинал решать проблемы СССР? С одной стороны страна имела статус- супердержавы, а с другой – была страной с материально трудно живущим народом?
Роковая ошибка № 1 Хрущева
Предшествующая руководящая партийная работа всегда подталкивала Хрущева решать хозяйственные дела на основе политbческих предпочтений. К примеру, в 1956 году была реализована идея Маркса «облагодетельствовать» людей увеличением их свободного времени. Путем ограничения работы на приусадебных участках и уходом за животными подворий.
Но став во главе государства, Хрущев увидел возможность полнее реализовать свой политический проект: приступить к строительству коммунизма! Он руководит и экономикой, и административными делами, а самое главное – фактически в его подчинении находится КПСС – главная политическая сила страны. О том, что склонить партию на принятие такого решения ему не составит труда, он не сомневался. Все в его руках!
И действительно, на съезде партии в 1959 году было принято решение о начале строительства коммунизма в Советском Союзе. По мне это событие и положило начало гибельного для страны и партии периода развития. По вине Хрущева, из-за его ошибок.
Решение то приняли, но как строить общество – плод фантазии утопистов? Только обдуманными действиями, благо у партии был опыт, она за предшествующие пол столетия уже доказывала свою способность по-новому выстраивать жизнь страны.
Первая Программа партии (тогда она называлась РСДРП) в 1903 году поставила задачу завоевания власти пролетариатом, но выполнить ее удалось не «с налета» в 1905-м, а в 1917 году, и после тщательной подготовки, воспитания кадров и распространения идей революции в среде рабочего класса..
Следующий этап развития советского государства – построение социалистического общества, начатый принятием Второй Программы партии в 1919 году, был выполнен только через два десятилетия напряженной работой по перестройке экономики (коллективизация и индустриализация) и повышению культурного и образовательного уровня людей. И во всех этих случаях успех дела был обеспечен продуманной подготовительной работой, проводившейся глубоко погруженными в тему авторитетными личностями.
В 1959 году, когда строительство коммунизма, стало очередной задачей, выяснилась абсолютная неготовность партии к этому делу, хотя о необходимости разработки теории развития советского общества после построения социализма говорил еще Сталин. Своему последнему в его жизни телефонному собеседнику – им был философ и партийный деятель Д.И. Чесноков - он сказал: «Вы должны в ближайшее время... заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!»
Но после Сталина руководители страны и партии оказались вовлеченными в более важные для них дела – борьбы за власть и избавление от сталинского наследия. Чеснокова «задвинули» на партийную работу, и тема развития общества была забыта на целых шесть лет.
Вот и пришлось Хрущеву предложить спецам партии и науки по проблемам марксизма и идеологии дать свои соображения по теме построения коммунизма. В экстренном порядке.
О том, что из этого вышло, свидетельствует сын Хрущева, Сергей Никитович, в книге «Никита Хрущев – реформатор».
«Прочитав труды академиков, отец остался неудовлетворенным, счел их «заумными», а ему нужен был простой и понятный обществу вариант ( строительства коммунизма –авт). А тут полная неопределенность, что и как … следует сделать. Представить «академические фантазии» съезду, который должен был рассмотреть и утвердить программу развития страны, он не посчитал возможным».
Время поджимало, надо было срочно найти выход из положения. Как Хрущев решил эту проблему тоже можно найти в упомянутой книге: «Коммунизм для всех, в том числе и для отца, означал зажиточную жизнь». Эту простую формулу и было решено взять за основу - ее поймет народ. Что надо политику?
Теперь подготовка материалов к съезду обрела ту базу, на которой можно было показать и цель коммунизма – зажиточная жизнь, и как она будет достигаться. К осени 1961 программа приобрела необходимую целостность – от процесса создания материально-технической базы страны, до воспитания советских людей в духе «Морального кодекса строителя коммунизма». И необходимая конкретика появилась: « через десять лет все население СССР будет «обеспечено материально, каждый будет питаться полезными высококачественными продуктами, магазины будут завалены потребительскими товарами, а нехватке жилья придет конец уже в этом десятилетии….»
Он несомненно понимал чрезмерную оптимистичность подобного развития дел, но сомнений в благоприятном отношении к высказыванию обещаний не было. Все помнили судьбу антипартийной группы. Большинство делегатов либо партийные работники (свои люди), либо те, кто не занимались темой коммунизма вообще.
Уверен, большинство делегатов, людей практичных и трезво мыслящих, программу построение коммунизма утверждали с большим сомнением, не осознавая своей ответственности за будущее партии и страны. Не задумывались они о том, что взятые обещания фантастические, а потому весьма рискованные, что за них придется отвечать. И тем более, не поняли они и то, что отныне материальное благополучие становилось главным признаком коммунизма. Не осознали они своей ответственности за все обещанное, ведь и от их имени Хрущев объявил советскому народу: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Умел Никита Сергеевич понравиться!
А ведь были иначе, чем он, мыслившие. Среди тех, кто помогал Хрущеву готовиться к съезду. Но они эту проблему понимали не исходя из политической целесообразности, а руководствуясь логикой науки. Не исключено - интересами общества и будущим страны. Их соображения и были названы «академическими фантазиями». Вот моя версия.
Анализ имеющихся по этой проблеме работ привел к выводу, что начинать строительство нового общества следует с уточнения его сущности. Маркс и Ленин охарактеризовали только некоторые его признаки. Учитывая это, «академики» высказали мнение, что коммунизм такая общественно-экономическая формация, в которой высшая цель – создание устойчивого общества обеспечивающего равные условия жизни и развития человека. Его появлению будет способствовать воспитание у человека готовности защищать общие ценности как свои личные – раз, и и стремление к своему интеллектуальному и творческому развитию – два. Появление этих качеств невозможно без преодоления естественных для любого человека эгоизма и лености.
Самая большая трудность- выработать у человека понимания того, что только обустроенное общество обеспечит его благополучие и это можно будет сделать не путем назиданий и нравоучений, а продуманными методами поощрения и порицания (осуждений, наказаний), выработкой у человека полезных обществу навыков. От способности найти эффективные способы стимулирования потребности к жизни в коммунистическом обществе, осознанно подчиняться его правилам в первую очередь зависит успех дела.
Люди науки, не сомневаюсь, отошли от изложения каких либо предложений по решению хозяйственных дел. С одной стороны они понимали, что успех в этой сфере требует перехода на экономические методы управления, передачи функций руководства делами специалистам, а с другой хорошо знали, что подобное предложение даже у Сталина не прошло. Актив партии отвергал любую попытку ограничения её роли в стране. (Об этом в главе «Без теории нам смерть!»)
Были и другие табуированные темы. Важные, но сулящие неприятности. Например – происходившая ликвидации предприятий негосударственных форм собственности и ограничений приусадебных участков. Известно ведь, что коммунизм, по мнению Маркса, возможен только при общенародной собственности на средства производства, а Хрущев - ортодоксальный марксист. Не напоминать же ему, что уже само появление социалистического СССР произошло вопреки Марксу, а Ленин в условиях неустойчивости власти не побоялся ввести НЭП?
Предлагать известному своей горячностью и оригинальностью мировоззрения партийному лидеру творчески относиться к марксизму, руководствоваться не политическими выводами прошлого века, а реалиями жизни и экономическими расчетами, люди науки не стали.
Так можно объяснить вывод Хрущева, назвавшего работу ученых «академическими фантазиями». Ему не понравились и уход от конкретики по проблемам хозяйственной деятельности, и самое неприятное – их вывод, что обеспечение потребностей народа является обязательным, но только вспомогательным условием появления нового общества. «Они там с ума сошли – противоречить марксистской теории об исключительной роли благосостояния в формировании человека коммунистического общества, предлагать боевой партии роль воспитателя…»
После съезда, принявшего программу коммунизма как «общества зажиточных людей», партия прочно встала на специфический политический курс, который правомерно называть хрущевизмом. Его особенностью являются не столько жесткая подчиненность актива партии Хрущеву - это всегда было характерно для СДПР, ВКП(б), но и продвижение в жизнь его понимание коммунизма как общества, нацеленного в первую очередь на решение проблем «повышения уровня жизни». Невольно ведомая Хрущевым партия сориентировала советских людей на индивидуализм и личное благополучие – об этом говорил даже лозунг вступительной части «Программы…»: «Все во имя человека, для блага человека». А где интересы общества?
Таки перепутал Никита Сергеевич «грешное с праведным», забыл он, что коммунизм – это не только материальное благополучие. И он, и сменивший его в деле построения коммунизма Брежнев пребывали в уверенности, что в решении социальных проблем никто не способен отобрать у СССР роль лидера. И первое предупреждение от Запада они не заметили. О чем речь?
В начале семидесятых французский социолог и философ Жан Бодрийяр сформулировал теорию об «обществе потребления» как смысле развития человечества. В ней обосновывалась идея, что удовлетворение потребности людей в питании, развлечениях, информации, сексе, избавление их от любых форм дискриминации – смысл жизни человека, а та социально-экономическая формация, которая покажет способность в полной мере решать потребности, и станет примером развития другим странам и народам. И никакой классовой борьбы, возвышенных идеалов - только запросы людей должны заботить власть и политических деятелей.
Теория Бодрийяра не только облагораживала капитализм, но и должна была избавить мир от идеи коммунизма, и открывала новый фронт борьбы с Советским Союзом. Противостояния их «общества потребления» с нашим «обществом зажиточной жизни», хрущевским пониманием коммунизма. Каков был наш ответ, и что делалось для достижения поставленной цели? Об этом – в следующих главах.