Про самолётикиВыдалось время, возникло желание – решил наконец попробовать Il-2 Cliffs of Dover. Оно же – «Битва за Англию». Игрушка вышла как бы пару лет назад, но тогда я брать не стал, поскольку слышал, что тормозит она чудовищно на любой конфигурации, но разработчики обещали исправить. Ну, в целом – особо критических тормозов не заметил. Разве лишь при пролёте над крупными городами (вроде Лондона) или при свалке стапицот самолётиков (в такие моменты тормоза всё же есть – и напрягают, когда там доли секунды решают, то ли ты в хвост зайдёшь, то ли «прострельнёшь» и у тебя на шестёрке повиснут). Однако ж, сама игра как-то не порадовала. Да, текстурки красивенькие (хотя наземные – аляповаты), но вот как-то безблагодатно всё. Вроде, такой эпос, Битва за Англию, и я очень жалел, что в оригинальном Ил-2 соответствующей кампании нет (понятно, что приберегли для новой игры на новом движке) – а тут как-то всё… не атмосферно. И свободы выбора гораздо меньше, чем в первом Ил-2. И свободы действий. В общем, не стал я особо погружаться в эту новую поделку, а запустил старый-добрый Ил-2 1946. Рекомендую всем самоуверенным пижонам, которые, накатив десяток банок пива или поллитра крепкого, продолжают считать себя королями дороги, такими же резкими, как по трезвяни, только ещё круче. И так – пока в столб не впечатываются на ровном месте (в лучшем для человечества случае). Но вот эта игрушка – она убедительно демонстрирует, что на самом деле от бухла в значимых дозах – реакция и глазомер падают очень ощутимо. Пусть не до уровня клерка-очкарика, возвращающегося домой после десятичасового отсиживания мозга в офисе, - но в достаточной степени, чтобы и завзятый Шумахер внёс поправки в свой драйв-стайл. Ну, когда видишь, что не смог срезать вражеский самолётик в один проход, что чуть винтом в него не впилился, а гашетку нажать не успел, – это очень вразумляет. Ещё больше вразумляет, когда делаешь манёвр уклонения так резко, что чуть не сваливаешься в штопор. Это даёт основания заподозрить, что и на тормоз можешь немножко не успеть нажать, если чересчур прижиматься к впереди идущей машине. И неконтролируемый занос словить можешь, переборщив с резкостью манёвра. Правда, последние полгода я практически не рулил пьяным или укуренным. Так уж получалось, что не было надобности. И в Ил-2 – не играл. А тут решил тряхнуть стариной, подрочить джойстик. Против ожиданий, навыки восстановились очень быстро. Ну, это как велосипед или секс, наверное. Если научился – хрен забудешь, после какого угодно перерыва. Это уже в подкорке сидит, куда лететь, куда смотреть, как закрылками и газом играть. Вместе с навыками – вспомнились и мои вопросы к создателям истребителей тех лет, возникшие… вероятно, в детстве ещё. Вот, скажем, такой вопрос. При этом, сия турель – составляла ВСЁ вооружение Даффи. То есть, курсовых пулемётов, стреляющих вперёд, - у него не было как класса. И это, конечно, кажется маразмом для истребителя. Но его концепция в том и заключалась: этот самолёт должен был подходить к порядкам бомберов снизу и сбоку, и пилот держал машину в выгодной позиции, а стрелок – чехвостил их из своей башни с такого ракурса, с которого Даффи находился как бы в мёртвой зоне у пулемётчиков бомбера. Что ж, в работе по бомберам – Даффи себя проявил не бог весть как. Гораздо лучше – «нормальные» одноместные истребители, которые пикировали на строй бомберов с большим превышением энергии, чиркали из курсовых, - и взмывали в небо для новой атаки. Но вот где Даффи отличился – так это в уничтожении немецких истребителей. Которые принимали его за Харрикейн, пытались сесть на хвост – ну и получали сюрприз в кок. Таким образом Даффи удавалось сбивать мессеры в соотношении один к трём, а то и к пяти. Даже при численном превосходстве мессеров и при заведомо лучших их лётных свойствах (из-за перегруженности и хренового аэродиномического профиля – Дефайант довольно тихоходный был). Потом, правда, немцы расчухали, что это особенный самолёт, и что не надо соваться к нему сзади, а надо бить или в лоб (где Даффи совершенно беспомощен), либо снизу. Так вот. Разумеется, дизайн истребителя, не имеющего вооружения спереди, – попахивает шизофренией. Но вот и то, что на одноместники никто не ставил задний оборонительный пулемёт – я тоже с трудом понимаю. На самом деле – чего в этом сложного-то? Да, основное вооружение – спереди. Но и в хвост – да поставьте вы хоть один пулемёт винтовочного калибра! Не для того даже, чтобы сбить супостата, севшего на шестёрку, - а просто чтоб отпугнуть его. Это, ей-богу, сильный психологический эффект, когда файтер вознамерился невозбранно расстрелять противника, прилипнув к его хвосту, а тут – вспышки выстрелов, трассы прямо тебе в лицо, и понимаешь: физика говорит, что действие его пуль усугубится скоростью сближения. Многие файтеры признавались, что самое страшное для них было – атаковать бомбера с хвоста, лавируя между трасс от его стрелков. Ибо понимаешь, что любая из этих пуль может совершенно случайно пробить твоё бронестекло и войти тебе в голову. И хрен чего сделаешь. Так вот Сакаи Субару погорел, когда принял группу американских одномоторных пикировщиков за истребители, стал с ними решительно сближаться на одной высоте, а когда понял свою ошибку – поздно уходить было (ибо – вспорют брюхо). Ну и, атакуя, получил две полдюймовые пули в голову (правда, после этого он всё же, ослепнув на один глаз и будучи парализован на левую половину тушки, за пять часов долетел до Рабаула и посадил своего Зеро… япы – они реально «киборги» были в той войне). Ну и вот представим, что не только бомбер, но и файтер может хоть как-то ответить нахалу, пристроившемуся к нему в хвост и начинающему обстрел из своей «заведомо неуязвимой» позиции. Тут ведь много-то не надо патронов в него пускать. Тут ведь и попадать не надо. Просто – очередь в морду, чтобы призадумался, и сразу же – уход бочкой на низовой вираж. Вот эта очередь – она ОЧЕНЬ облегчит такой манёвр (даже если и не попадёт в супостата). И спрашивается: ну чего стоило, действительно, воткнуть в хвост всякому файтеру такой пулемётик, который бы весил совсем немного, и боезапас имел бы незначительный, но в экстренных случаях – был бы очень полезен? Тут ведь даже видеть противника не нужно (хотя не понимаю, почему лишь некоторые, а не все файтеры были оснащены зеркалами заднего вида). Вот просто чувствуешь, что тебе кто-то на хвост садится, начинает по тебе стрелять, - даёшь очередь из хвостового, ввергаешь его в замешательство, и делаешь резкий манёвр ухода (чего бомберы себе позволить не могли, а файтер – запросто, даже если чуть уступает противнику в динамике). Так же не слышал, чтобы на истребителях (да и на штурмовиках или бомберах) использовались какие-либо обманки, имитирующие критическое попадание. Хотя казалось бы, чего проще: соорудить систему дымопуска, имитирующую поражение двигателя и возгорание баков. Уйти вниз спиралью, изрыгая чёрный дым, типа, oh, man, I’m so dead… no need to pursue me, being so fatally dead, while your comrades are fighting for life some ten hundred feet above… Sorry, man, I was just kidding. But no more kidding now when I crosshair you from beneath… Говард рассказывал, что они использовали такие штуки. Собираемые на коленке и вставляемые в самолёт абы как (благо, дымовая шашка и механизм её активации – не занимают много места и массы). Но вот это – самодеятельность на полевых аэродромах. А вот о штатных, конструктивно заложенных системах дымопуска – чего-то не слышал. И я, конечно, не боевой лётчик. Я в реале – только Сессной-172 управлял (а это пепелац идейно где-то на уровне двадцатых годов двадцатого века, чисто По-2, только что ещё более «дуракоустойчивый», с использованием современных технологий). Но вот как «вирпил» скажу – мне бы хотелось иметь и хвостовой пулемёт, и систему имитации фатального повреждения. Неужели в Войну этого же никому не хотелось до такой степени, чтобы конструкторы обратили внимание? Ведь реализовать-то – очень просто. Впрочем, мне тут вспомнилось соображение моего сынишки, когда он в Silent Hunter 3 играл (это о подлодках). Смысл его реплики сводился к тому, что обманки у подлодок, призванные ввести в заблуждение преследователей, - это круто, но это очень пассивная оборона. И торпеду по надвигающемуся эсминцу пускать – не всегда эффективно. Он слишком быстрый, слишком вёрткий. И он тебя орудиями покрошить может, когда ты на перископной глубине и выдаёшь себя пуском торпеды. Но вот что, если ты уходишь метров на семьдесят и выбрасываешь за кормой мину на тросу? Так, чтобы она барахталась метрах в двух от поверхности (это можно просчитать, можно иметь связь с этой миной и её датчиком глубины), и чтоб она не была видна для надводников, а кто идёт за тобой – напарывается на неё. Мне лично идея показалась здравой. Мой сынишка – он научен понимать, что такое «действенная оборона» (это когда нападающий вынужден считаться с неиллюзорной возможностью умереть, а не рассматривает объект как совсем уж безответную жертву). Да, мне импонируют любые идеи «контратаки охотника дичью». Из неожиданного положения. Чтобы охотник не уверялся в своей безнаказанности и не зарывался. Но вот приходится считаться с тем, что войной занимаются, как это ни печально, государственные военные. Со всей их косностью, со всей их хреновой системой отбора и продвижения кадров… Ладно, хватит трепаться – пойду, лучше, ещё пару миссий в Ил-2 выполню. © Copyright: Артем Ферье, 2013.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
