Виктор Попов 7 - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 740 по 731
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Обречённые на рождение» (Игорь Поветкин)
Моя рецензия была кем-то удалена.
А можно ещё раз? Или она уже обречена на смерть?
Интересная статья.
Но версия профессора объяснить биологией и генетикой весь спектр человеческой жизни вызывает больше вопросов, чем ответов.
Вопросы:
1. Если "геном смерти" можно объяснить смысл существования человека, то какой ген отвечает за безрассудную алчность человека? Животное, насытившись прекращает охоту, а человек ведь ненасытен - его жадность не знает границ.
2. Если геном обезьяны на 99% схож с геномом человека, то за счёт какого гена человек стал "разумным"?
3. "Разумному" человеку его генотип диктует внутривидовую агрессию - зверские убийства людей друг другом сегодня ничем не мотивированы. Эволюция предусмотрела межвидовую агрессию в животном мире как средство к развитию вида. Ген смерти отвечает за поведение животных и человека? Или это даёт тот пресловутый 1% отличия нас от животных?
4. Та "биология", которой профессор хочет объяснить поведения человека, как вида, почему не вяжется с "биологией" животного мира?
Лев Толстой кроме "Анны Карениной" написал много чего другого.
Л.Н. Толстой расшифровал три тайны не доступные для понимания до тех пор, пока человек сам их не проживёт.
"Что есть в людях?" Ответ: "Любовь".
"Что не дано людям?" Ответ: "Не дано людям знать, чего им для своего тела нужно".
"Чем жив человек?" Ответ: "Жив всякий человек не заботой о себе, а любовью".
Философия Толстого "непротивление злу насилием" открывает совершенно иные горизонты бытия человека, чем от профессора - "проще всего устроить с его помощью детонации земного ядра и взорвать планету".
"Фокус весь в том, что всякий человек в силу своей природы поневоле считает себя центром мироздания". Ваше предисловие к статье.
Откуда взялся этот фокус? Как преддверие к неизбежному взрыву планеты?
Из статьи непонятно!
Но ведь он реален, этот фокус.
Так что я отдаю предпочтение Толстому.
А ваш профессор обыкновенный материалист - атом неделим, материя первична.
Квантовая физика уже сомневается в той "материальности", которая была в прошлом веке. Мир нужно представлять как вселенскую энергию.
Спасибо за пищу к размышлениям.
Надеюсь на ответ хотя бы потому, что Вы эту статью мне рекламировали.
Виктор Попов 7 23.04.2024 11:53 • Заявить о нарушении
Моя рецензия была кем-то удалена.
А можно ещё раз? Или она уже обречена на смерть?
Интересная статья.
Но версия профессора объяснить биологией и генетикой весь спектр человеческой жизни вызывает больше вопросов, чем ответов.
Вопросы:
1. Если "геном смерти" можно объяснить смысл существования человека, то какой ген отвечает за безрассудную алчность человека? Животное, насытившись прекращает охоту, а человек ведь ненасытен - его жадность не знает границ.
2. Если геном обезьяны на 99% схож с геномом человека, то за счёт какого гена человек стал "разумным"?
3. "Разумному" человеку его генотип диктует внутривидовую агрессию - зверские убийства людей друг другом сегодня ничем не мотивированы. Эволюция предусмотрела межвидовую агрессию в животном мире как средство к развитию вида. Ген смерти отвечает за поведение животных и человека? Или это даёт тот пресловутый 1% отличия нас от животных?
4. Та "биология", которой профессор хочет объяснить поведения человека, как вида, почему не вяжется с "биологией" животного мира?
Лев Толстой кроме "Анны Карениной" написал много чего другого.
Л.Н. Толстой расшифровал три тайны не доступные для понимания до тех пор, пока человек сам их не проживёт.
"Что есть в людях?" Ответ: "Любовь".
"Что не дано людям?" Ответ: "Не дано людям знать, чего им для своего тела нужно".
"Чем жив человек?" Ответ: "Жив всякий человек не заботой о себе, а любовью".
Философия Толстого "непротивление злу насилием" открывает совершенно иные горизонты бытия человека, чем от профессора - "проще всего устроить с его помощью детонации земного ядра и взорвать планету".
"Фокус весь в том, что всякий человек в силу своей природы поневоле считает себя центром мироздания". Ваше предисловие к статье.
Откуда взялся этот фокус? Как преддверие к неизбежному взрыву планеты?
Из статьи непонятно!
Но ведь он реален, этот фокус.
Так что я отдаю предпочтение Толстому.
А ваш профессор обыкновенный материалист - атом неделим, материя первична.
Квантовая физика уже сомневается в той "материальности", которая была в прошлом веке. Мир нужно представлять как вселенскую энергию.
Спасибо за пищу к размышлениям.
Надеюсь на ответ хотя бы потому, что Вы эту статью мне рекламировали.
Виктор Попов 7 23.04.2024 11:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Обречённые на рождение» (Игорь Поветкин)
Интересная статья.
Но версия профессора объяснить биологией и генетикой весь спектр человеческой жизни вызывает больше вопросов, чем ответов.
Вопросы:
1. Если "геном смерти" можно объяснить смысл существования человека, то какой ген отвечает за безрассудную алчность человека? Животное, насытившись прекращает охоту, а человек ведь ненасытен - его жадность не знает границ.
2. Если геном обезьяны на 99% схож с геномом человека, то за счёт какого гена человек стал "разумным"?
3. "Разумному" человеку его генотип диктует внутривидовую агрессию - зверские убийства людей друг другом сегодня ничем не мотивированы. Эволюция предусмотрела межвидовую агрессию в животном мире как средство к развитию вида. Ген смерти отвечает за поведение животных и человека? Или это даёт тот пресловутый 1% отличия нас от животных?
4. Та "биология", которой профессор хочет объяснить поведения человека, как вида, почему не вяжется с "биологией" животного мира?
Лев Толстой кроме "Анны Карениной" написал много чего другого.
Л.Н. Толстой расшифровал три тайны не доступные для понимания до тех пор, пока человек сам их не проживёт.
"Что есть в людях?" Ответ: "Любовь".
"Что не дано людям?" Ответ: "Не дано людям знать, чего им для своего тела нужно".
"Чем жив человек?" Ответ: "Жив всякий человек не заботой о себе, а любовью".
Философия Толстого "непротивление злу насилием" открывает совершенно иные горизонты бытия человека, чем от профессора - "проще всего устроить с его помощью детонации земного ядра и взорвать планету".
"Фокус весь в том, что всякий человек в силу своей природы поневоле считает себя центром мироздания". Ваше предисловие к статье.
Откуда взялся этот фокус? Как преддверие к неизбежному взрыву планеты?
Из статьи непонятно!
Но ведь он реален, этот фокус.
Так что я отдаю предпочтение Толстому.
А ваш профессор обыкновенный материалист - атом неделим, материя первична.
Квантовая физика уже сомневается в той "материальности", которая была в прошлом веке. Мир нужно представлять как вселенскую энергию.
Спасибо за пищу к размышлениям.
Виктор Попов 7 23.04.2024 05:22 • Заявить о нарушении
Интересная статья.
Но версия профессора объяснить биологией и генетикой весь спектр человеческой жизни вызывает больше вопросов, чем ответов.
Вопросы:
1. Если "геном смерти" можно объяснить смысл существования человека, то какой ген отвечает за безрассудную алчность человека? Животное, насытившись прекращает охоту, а человек ведь ненасытен - его жадность не знает границ.
2. Если геном обезьяны на 99% схож с геномом человека, то за счёт какого гена человек стал "разумным"?
3. "Разумному" человеку его генотип диктует внутривидовую агрессию - зверские убийства людей друг другом сегодня ничем не мотивированы. Эволюция предусмотрела межвидовую агрессию в животном мире как средство к развитию вида. Ген смерти отвечает за поведение животных и человека? Или это даёт тот пресловутый 1% отличия нас от животных?
4. Та "биология", которой профессор хочет объяснить поведения человека, как вида, почему не вяжется с "биологией" животного мира?
Лев Толстой кроме "Анны Карениной" написал много чего другого.
Л.Н. Толстой расшифровал три тайны не доступные для понимания до тех пор, пока человек сам их не проживёт.
"Что есть в людях?" Ответ: "Любовь".
"Что не дано людям?" Ответ: "Не дано людям знать, чего им для своего тела нужно".
"Чем жив человек?" Ответ: "Жив всякий человек не заботой о себе, а любовью".
Философия Толстого "непротивление злу насилием" открывает совершенно иные горизонты бытия человека, чем от профессора - "проще всего устроить с его помощью детонации земного ядра и взорвать планету".
"Фокус весь в том, что всякий человек в силу своей природы поневоле считает себя центром мироздания". Ваше предисловие к статье.
Откуда взялся этот фокус? Как преддверие к неизбежному взрыву планеты?
Из статьи непонятно!
Но ведь он реален, этот фокус.
Так что я отдаю предпочтение Толстому.
А ваш профессор обыкновенный материалист - атом неделим, материя первична.
Квантовая физика уже сомневается в той "материальности", которая была в прошлом веке. Мир нужно представлять как вселенскую энергию.
Спасибо за пищу к размышлениям.
Виктор Попов 7 23.04.2024 05:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Библия без штанов и грима» (Игорь Поветкин)
Уважаемый Игорь! Ваши опусы были бы достойны Новейшего Завета, если бы такие Заветы не появлялись с регулярной периодичностью.
"Самое удивительное здесь то, что на эти несуразности никто не обращает внимания, все словно ослепли, хотя именно они и разрушают напрочь целостность веры да и самый смысл её".
Здесь Вы не правы. Один Лев Толстой чего стоит!
Так ведь и вся история христианской религии состоит сплошь из диссидентства.
Католики, протестанты, православные... Один протестантизм имеет 13 ответвлений.
А коммунисты? Ведь это же религия атеистов, естественно, что Зюганов назвал Христа "первым коммунистом".
"...десятый опус, завершающий и всё объясняющий" ???
Для меня более или менее "объясняющими" являются выражения: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой" и "Идеи правят миром".
Ваш атеизм ("никакого бога на земле нет") можно сравнить с вульгарным материализмом, который уже опровергнут квантовой физикой - материальность элементарной частицы под вопросом, как и "принцип причинности".
А чем Вам не нравятся Восточные "боги"? Как "Идеи", прошедшие проверку временем.
Если кризис идей христианства начался с крестовых походов, продолжился двумя мировыми войнами и продолжается нескончаемыми локальными убийствами себе подобных, которые (как вид) прекратили размножаться. То индусы-красавцы, с их непротивлением злу насилием, вместе с китайцами вытеснят христиан методом замещения. Тихой сапой победит не тот кто воюет, а тот кто сохранил жизненную силу (черпая её в том числе от религии), как способность к размножению.
Идею, "всё объясняющую", придумать невозможно.
Давайте хотя бы найдём объяснение тому, что видим.
Ваша аналитика и кругозор, разумеется, меня восхитили.
Особенно познания Библии.
Но ведь Бог един, у каждого он свой. Если его рассматриваешь как Вселенскую энергию, то выживаемость увеличится. Я так думаю.
С оптимизмом и уважением.
Виктор Попов 7 22.04.2024 09:23 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь! Ваши опусы были бы достойны Новейшего Завета, если бы такие Заветы не появлялись с регулярной периодичностью.
"Самое удивительное здесь то, что на эти несуразности никто не обращает внимания, все словно ослепли, хотя именно они и разрушают напрочь целостность веры да и самый смысл её".
Здесь Вы не правы. Один Лев Толстой чего стоит!
Так ведь и вся история христианской религии состоит сплошь из диссидентства.
Католики, протестанты, православные... Один протестантизм имеет 13 ответвлений.
А коммунисты? Ведь это же религия атеистов, естественно, что Зюганов назвал Христа "первым коммунистом".
"...десятый опус, завершающий и всё объясняющий" ???
Для меня более или менее "объясняющими" являются выражения: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой" и "Идеи правят миром".
Ваш атеизм ("никакого бога на земле нет") можно сравнить с вульгарным материализмом, который уже опровергнут квантовой физикой - материальность элементарной частицы под вопросом, как и "принцип причинности".
А чем Вам не нравятся Восточные "боги"? Как "Идеи", прошедшие проверку временем.
Если кризис идей христианства начался с крестовых походов, продолжился двумя мировыми войнами и продолжается нескончаемыми локальными убийствами себе подобных, которые (как вид) прекратили размножаться. То индусы-красавцы, с их непротивлением злу насилием, вместе с китайцами вытеснят христиан методом замещения. Тихой сапой победит не тот кто воюет, а тот кто сохранил жизненную силу (черпая её в том числе от религии), как способность к размножению.
Идею, "всё объясняющую", придумать невозможно.
Давайте хотя бы найдём объяснение тому, что видим.
Ваша аналитика и кругозор, разумеется, меня восхитили.
Особенно познания Библии.
Но ведь Бог един, у каждого он свой. Если его рассматриваешь как Вселенскую энергию, то выживаемость увеличится. Я так думаю.
С оптимизмом и уважением.
Виктор Попов 7 22.04.2024 09:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Наша судьба, рок и предопределение» (Ваня Сталкер)
Уважаемый Иван (Ваня).
Не хочу следовать Вашему диалогу с предыдущим оппонентом, потому что это разговоры ни о чём.
Сначала нужно договориться о терминах (тем более таких расплывчатых, как в вашей дискуссии).
Потом сформулировать цель спора.
Дискуссию вести по формуле: тезис - антитезис - синтез.
Теперь конкретно.
1. Если судьба, рок и предопределение неизбежно ведёт к гибели свободных Варавв (с этим никто не спорит), то почему остальные люди (практически все) не соблюдают Божьи заповеди?
2. "Так и не признала эта цивилизация своего Спасителя и распяла свою Свободу и Достоинство" ???
Словесная неразбериха. Если не признала, значит погибла? На христианской цивилизации нужно ставить крест? В этом случае какой же этот Спаситель, если допустил гибель своей цивилизации?
3. Кроме христианских заповедей есть восточные религии, может они обеспечат своей пастве процветание? Тогда судьба, рок и предопределение будет зависеть от Идеи?
Если Идея ведёт к выживанию, то она отражает объективный Закон природы. Коммунисты свою идею считали объективной, но не смогли её осуществить.
Так может быть и христианская идея столь же утопическая?
Вот не хотел пространно, но так получилось.
А мою статью Вы прекрасно поняли, в ней, кстати, есть часть ответов на эти вопросы. Но они полностью противоречат вашим взглядам.
Здоровья нам!
Виктор Попов 7 16.04.2024 11:21 • Заявить о нарушении
Уважаемый Иван (Ваня).
Не хочу следовать Вашему диалогу с предыдущим оппонентом, потому что это разговоры ни о чём.
Сначала нужно договориться о терминах (тем более таких расплывчатых, как в вашей дискуссии).
Потом сформулировать цель спора.
Дискуссию вести по формуле: тезис - антитезис - синтез.
Теперь конкретно.
1. Если судьба, рок и предопределение неизбежно ведёт к гибели свободных Варавв (с этим никто не спорит), то почему остальные люди (практически все) не соблюдают Божьи заповеди?
2. "Так и не признала эта цивилизация своего Спасителя и распяла свою Свободу и Достоинство" ???
Словесная неразбериха. Если не признала, значит погибла? На христианской цивилизации нужно ставить крест? В этом случае какой же этот Спаситель, если допустил гибель своей цивилизации?
3. Кроме христианских заповедей есть восточные религии, может они обеспечат своей пастве процветание? Тогда судьба, рок и предопределение будет зависеть от Идеи?
Если Идея ведёт к выживанию, то она отражает объективный Закон природы. Коммунисты свою идею считали объективной, но не смогли её осуществить.
Так может быть и христианская идея столь же утопическая?
Вот не хотел пространно, но так получилось.
А мою статью Вы прекрасно поняли, в ней, кстати, есть часть ответов на эти вопросы. Но они полностью противоречат вашим взглядам.
Здоровья нам!
Виктор Попов 7 16.04.2024 11:21 • Заявить о нарушении
Сначала нужно договориться о терминах (тем более таких расплывчатых, как в вашей дискуссии).
====================================
Где у меня термин "христианская цивилизация"? Что это такое?
Я не знаю что такое "христианская идея"?
///////////////////////////////////
Потом сформулировать цель спора.
====================================
Я не участвую в спорах.:) Каждый из нас вынесет "своё сокровище" из беседы. Именно в этом цель и ценность обмена мнениями.
/////////////////////////////////
1. Если судьба, рок и предопределение неизбежно ведёт к гибели свободных Варавв (с этим никто не спорит), то почему остальные люди (практически все) не соблюдают Божьи заповеди?
==============================================
Варавва-это сознание ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮЩЕЕ себя сознанию Исуса. Речь же о том, что отвергая Исуса мы становимся вараввами НЕИЗБЕЖНО. Иного пути нет. Ваш вопрос говорит о Вашем непонимании, что есть всего ДВА сознания-Исуса или вараввы. "Третьих лиц" нет.
////////////////////////////////
2. "Так и не признала эта цивилизация своего Спасителя и распяла свою Свободу и Достоинство" ???
Словесная неразбериха. Если не признала, значит погибла? На христианской цивилизации нужно ставить крест? В этом случае какой же этот Спаситель, если допустил гибель своей цивилизации?
==============================================
Цивилизация-это коммуникация свободных сознаний.
Цивилизации (коммуникации) возникают и разрушаются при наличии в них лукавства (думаю одно, говорю другое, делаю третье).
Человечество-это коммуникация сознаний свободно следующих со-знанию Исуса.
Человечество вечно. Когда-то, когда со-знания будут следовать Исусу и лукавство будет "изгнано" из коммуникации, будет создана вечная цивилизация, которая станет синонимом Человечества. (Царство Божие на земле). Произойдёт это НЕИЗБЕЖНО. Иного пути просто нет.
////////////////////////////////
3. Кроме христианских заповедей есть восточные религии, может они обеспечат своей пастве процветание? Тогда судьба, рок и предопределение будет зависеть от Идеи? Если Идея ведёт к выживанию, то она отражает объективный Закон природы. Коммунисты свою идею считали объективной, но не смогли её осуществить. Так может быть и христианская идея столь же утопическая?
===============================================
Я не знаю, что такое "христианская идея"?
Я знаю Истину :=Бог есть любовь= и знаю Законы Мироздания о Человечестве, которые принесли Моисей и Исус. Любая цивилизация не обратившаяся к Истине и Законам Мироздания обречена на самоуничтожение. НЕИЗБЕЖНО.
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 16.04.2024 12:40 Заявить о нарушении
====================================
Где у меня термин "христианская цивилизация"? Что это такое?
Я не знаю что такое "христианская идея"?
///////////////////////////////////
Потом сформулировать цель спора.
====================================
Я не участвую в спорах.:) Каждый из нас вынесет "своё сокровище" из беседы. Именно в этом цель и ценность обмена мнениями.
/////////////////////////////////
1. Если судьба, рок и предопределение неизбежно ведёт к гибели свободных Варавв (с этим никто не спорит), то почему остальные люди (практически все) не соблюдают Божьи заповеди?
==============================================
Варавва-это сознание ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮЩЕЕ себя сознанию Исуса. Речь же о том, что отвергая Исуса мы становимся вараввами НЕИЗБЕЖНО. Иного пути нет. Ваш вопрос говорит о Вашем непонимании, что есть всего ДВА сознания-Исуса или вараввы. "Третьих лиц" нет.
////////////////////////////////
2. "Так и не признала эта цивилизация своего Спасителя и распяла свою Свободу и Достоинство" ???
Словесная неразбериха. Если не признала, значит погибла? На христианской цивилизации нужно ставить крест? В этом случае какой же этот Спаситель, если допустил гибель своей цивилизации?
==============================================
Цивилизация-это коммуникация свободных сознаний.
Цивилизации (коммуникации) возникают и разрушаются при наличии в них лукавства (думаю одно, говорю другое, делаю третье).
Человечество-это коммуникация сознаний свободно следующих со-знанию Исуса.
Человечество вечно. Когда-то, когда со-знания будут следовать Исусу и лукавство будет "изгнано" из коммуникации, будет создана вечная цивилизация, которая станет синонимом Человечества. (Царство Божие на земле). Произойдёт это НЕИЗБЕЖНО. Иного пути просто нет.
////////////////////////////////
3. Кроме христианских заповедей есть восточные религии, может они обеспечат своей пастве процветание? Тогда судьба, рок и предопределение будет зависеть от Идеи? Если Идея ведёт к выживанию, то она отражает объективный Закон природы. Коммунисты свою идею считали объективной, но не смогли её осуществить. Так может быть и христианская идея столь же утопическая?
===============================================
Я не знаю, что такое "христианская идея"?
Я знаю Истину :=Бог есть любовь= и знаю Законы Мироздания о Человечестве, которые принесли Моисей и Исус. Любая цивилизация не обратившаяся к Истине и Законам Мироздания обречена на самоуничтожение. НЕИЗБЕЖНО.
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 16.04.2024 12:40 Заявить о нарушении
Приношу извинения за оценочное суждение "разговоры ни о чём".
Свобода каждого из нас начинается со свободы быть другим, поэтому позволь другому свободно высказывать своё мнение.
"Святая наука - расслышать друг друга" - Б. Окуджава.
Здоровья нам.
Виктор Попов 7 17.04.2024 03:46 Заявить о нарушении
Свобода каждого из нас начинается со свободы быть другим, поэтому позволь другому свободно высказывать своё мнение.
"Святая наука - расслышать друг друга" - Б. Окуджава.
Здоровья нам.
Виктор Попов 7 17.04.2024 03:46 Заявить о нарушении
Свобода каждого из нас начинается со свободы от "хлеба", "власти" и "чуда".
Только потом можно стать "другим". А так все куколки привязанные за ниточки материального, страстей, эмоций и инстинктов, упования на халяву.
Обнимаю.
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 17.04.2024 08:10 Заявить о нарушении
Только потом можно стать "другим". А так все куколки привязанные за ниточки материального, страстей, эмоций и инстинктов, упования на халяву.
Обнимаю.
Здоровья нам.
Ваня Сталкер 17.04.2024 08:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто же вносит основной вклад в развитие цивилизаци» (Юрий Низовцев)
Уважаемый Юрий!
Вы очарованы процессом эволюции, но не результатом.
А ведь основной вклад в развитие цивилизации вносят рожающие женщины.
Креативные персоны, интеллектуалы и интеллигенты - всего лишь расходный материал эволюции. Разумеется, что их стремление к поиску новизны в информационном пространстве даёт основной импульс развитию так называемой "цивилизации".
Возможно, что эта "цивилизация" уже запрограммирована на самоуничтожение.
Так же как креативные политики заняты поставкой "пушечного мяса" для социума, так же креативные учёные создали неоднократные "фишки" для самоуничтожения цивилизации: начиная с атомного оружия, клонирования, генетического вмешательства и заканчивая созданием не весть какого-то искусственного интеллекта.
Самые продвинутые в технологическом развитии европеоиды добровольно прекратили воспроизводство себе подобных - выживают (обслуживают себя) за счет мигрантов, кичатся однополыми браками, "права человека" ставят во главу всего.
Исторически мы наблюдаем крушение так называемых "развитых цивилизаций" под напором "варваров".
Опять же интеллектуалы от науки не могут до сих пор определиться с путями развития своей "цивилизации" - общество гармонии остаётся утопией.
А воспитанные при этом массы людей как уничтожали себе подобных так и продолжают заниматься этим ежедневно.
Однако же природная человеческая гордыня не мешает ему обзывать себя "сапиенсом", хотя в животном мире внутривидовое уничтожение большая редкость. Развитие животного мира более разумно, чем человеческого.
Вывод: креативные персоны не определяют развитие цивилизации.
Спасибо за статью.
Виктор Попов 7 17.03.2024 05:20 • Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий!
Вы очарованы процессом эволюции, но не результатом.
А ведь основной вклад в развитие цивилизации вносят рожающие женщины.
Креативные персоны, интеллектуалы и интеллигенты - всего лишь расходный материал эволюции. Разумеется, что их стремление к поиску новизны в информационном пространстве даёт основной импульс развитию так называемой "цивилизации".
Возможно, что эта "цивилизация" уже запрограммирована на самоуничтожение.
Так же как креативные политики заняты поставкой "пушечного мяса" для социума, так же креативные учёные создали неоднократные "фишки" для самоуничтожения цивилизации: начиная с атомного оружия, клонирования, генетического вмешательства и заканчивая созданием не весть какого-то искусственного интеллекта.
Самые продвинутые в технологическом развитии европеоиды добровольно прекратили воспроизводство себе подобных - выживают (обслуживают себя) за счет мигрантов, кичатся однополыми браками, "права человека" ставят во главу всего.
Исторически мы наблюдаем крушение так называемых "развитых цивилизаций" под напором "варваров".
Опять же интеллектуалы от науки не могут до сих пор определиться с путями развития своей "цивилизации" - общество гармонии остаётся утопией.
А воспитанные при этом массы людей как уничтожали себе подобных так и продолжают заниматься этим ежедневно.
Однако же природная человеческая гордыня не мешает ему обзывать себя "сапиенсом", хотя в животном мире внутривидовое уничтожение большая редкость. Развитие животного мира более разумно, чем человеческого.
Вывод: креативные персоны не определяют развитие цивилизации.
Спасибо за статью.
Виктор Попов 7 17.03.2024 05:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ум. Часть 1 Образование ума» (Анатолий Федосов)
Если "Ум (др.-греч. ;;;;) — познавательные и аналитические способности человека", тогда легко доказать, что у животных ума больше, чем у человека.
Все религии твердят "не убий", но человек с точностью до наоборот уничтожает себе подобных. Животные себе этого не позволяют - борьба за выживание у них межвидовая.
Познавательные и аналитические способности животных очень наглядно демонстрирует дрессировка. Человек же прекрасно осведомлён о вреде курения, пьянства, смертных грехах, но делает всё с точностью до наоборот. Он не предсказуем, какой же это ум? У животных ума больше: они заботливые родители (детских домов нет). Человек очень часто основной свой инстинкт продолжения рода превращает в разнузданность физиологическую и моральную.
Современные учёные-нейробиологи доказали простыми опытами, что "не у нас есть мозг, а мы есть у мозга". Почитайте литературу.
Как отмечал Будда, человек живёт в мире иллюзий. Христос своей фразой "не ведают, что творят" подтверждает, что это так.
Тот же Солженицын, разрушивший своими "творениями" основы социализма, только увидев результат деяний, очнулся - "Как обустроить Россию" - поздно... сначала делаем, потом думаем... вернее, делаем вид, что думаем.
Тем не менее, спасибо за пищу к размышлениям, может организация ума улучшится.
Виктор Попов 7 25.02.2024 11:32 • Заявить о нарушении
Если "Ум (др.-греч. ;;;;) — познавательные и аналитические способности человека", тогда легко доказать, что у животных ума больше, чем у человека.
Все религии твердят "не убий", но человек с точностью до наоборот уничтожает себе подобных. Животные себе этого не позволяют - борьба за выживание у них межвидовая.
Познавательные и аналитические способности животных очень наглядно демонстрирует дрессировка. Человек же прекрасно осведомлён о вреде курения, пьянства, смертных грехах, но делает всё с точностью до наоборот. Он не предсказуем, какой же это ум? У животных ума больше: они заботливые родители (детских домов нет). Человек очень часто основной свой инстинкт продолжения рода превращает в разнузданность физиологическую и моральную.
Современные учёные-нейробиологи доказали простыми опытами, что "не у нас есть мозг, а мы есть у мозга". Почитайте литературу.
Как отмечал Будда, человек живёт в мире иллюзий. Христос своей фразой "не ведают, что творят" подтверждает, что это так.
Тот же Солженицын, разрушивший своими "творениями" основы социализма, только увидев результат деяний, очнулся - "Как обустроить Россию" - поздно... сначала делаем, потом думаем... вернее, делаем вид, что думаем.
Тем не менее, спасибо за пищу к размышлениям, может организация ума улучшится.
Виктор Попов 7 25.02.2024 11:32 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
Признавать за животными наличие ума - большая натяжка, так - расхожее выражение: умная собака, очень умный конь. Всё это от простоты знаний и воспитания оценщиков - слов иных не нашлось, более научных и точных. Древние греки были правы, давая характеристику уму. Хотел бы я посмотреть на собаку или даже на шимпанзе, умеющих читать, писать, познавать то, что напрямую не касается их жизни, а тем более - анализировать, делать простейшие упражнения даже на уровне детского сада. Весь их ум зиждется на инстинктах и рефлексах, врожденных и приобретенных, а так же на копировании и следовании за более опытным или старшим.
Что же до человечества, то всё вышеперечисленное относительно диких, да и домашних животных можно вполне отнести и ко многим особям человеческого вида, на процентов 80, а для некоторых и на все 100. Кто виноват? Как это ни странно - социум - ему совсем не выгодно, чтобы много было умных. Это кощунственное устройство внутричеловеческих взаимоотношений пришло из диких времен, когда у власти стояли более сильные. А те сообщества, где правил ум, а не сила - были обречены. И таковое устройство мира осталось и при развитии науки и техники - и умные смирились, убоявшись силы, торжествующей издревле - встали на службу к сильным, делая их ещё более сильными, силой прогресса наук и оружия. Бунта ума не произошло, и одной из главных причин того, стало то, что УМ был, есть и будет то, что он более любит науку, чем власть. В этом именно и кроется трагедия нашей цивилизации. Найдет ли она силы и возможности выйти из этого казусного и тупикового положения (о движении вверх уже речи не идет) - большой вопрос. Думаю Высшие силы (если они есть) могут лишь предотвратить окончательную катастрофу, в надежде на сохранении жизни на планете, может даже и без сохранения цивилизации.
Анатолий Федосов 25.02.2024 15:19 Заявить о нарушении
Признавать за животными наличие ума - большая натяжка, так - расхожее выражение: умная собака, очень умный конь. Всё это от простоты знаний и воспитания оценщиков - слов иных не нашлось, более научных и точных. Древние греки были правы, давая характеристику уму. Хотел бы я посмотреть на собаку или даже на шимпанзе, умеющих читать, писать, познавать то, что напрямую не касается их жизни, а тем более - анализировать, делать простейшие упражнения даже на уровне детского сада. Весь их ум зиждется на инстинктах и рефлексах, врожденных и приобретенных, а так же на копировании и следовании за более опытным или старшим.
Что же до человечества, то всё вышеперечисленное относительно диких, да и домашних животных можно вполне отнести и ко многим особям человеческого вида, на процентов 80, а для некоторых и на все 100. Кто виноват? Как это ни странно - социум - ему совсем не выгодно, чтобы много было умных. Это кощунственное устройство внутричеловеческих взаимоотношений пришло из диких времен, когда у власти стояли более сильные. А те сообщества, где правил ум, а не сила - были обречены. И таковое устройство мира осталось и при развитии науки и техники - и умные смирились, убоявшись силы, торжествующей издревле - встали на службу к сильным, делая их ещё более сильными, силой прогресса наук и оружия. Бунта ума не произошло, и одной из главных причин того, стало то, что УМ был, есть и будет то, что он более любит науку, чем власть. В этом именно и кроется трагедия нашей цивилизации. Найдет ли она силы и возможности выйти из этого казусного и тупикового положения (о движении вверх уже речи не идет) - большой вопрос. Думаю Высшие силы (если они есть) могут лишь предотвратить окончательную катастрофу, в надежде на сохранении жизни на планете, может даже и без сохранения цивилизации.
Анатолий Федосов 25.02.2024 15:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Азы теории информации и Высший Разум» (Татьяна Вика)
Добрый день, Татьяна.
Прочитал с большим интересом. Мои впечатления.
1. Прежде чем вести подобные дискуссии нужно договариваться о терминах. Уж если человечество за время своего существования не договорилось о понятии "бог", то "неопределяемое понятие Информация" ваш оппонент использует как раз в свою пользу.
2. Не являясь специалистом в квантовой физике в некоторых источниках я читал, что сегодня эта наука, отрицая Закон причинности в микромире, ставит большой вопрос о материальности всего сущего.
3. Закон сохранения энергии работает в закрытых системах. Но существуют ли такие системы, если мы говорим о бесконечности вселенной.
Резюме: "я знаю, что я ничего не знаю". Господи! Прости и помилуй; спаси и сохрани!
(Он ведь предупреждал - не срывать плоды с древа познания)
Виктор Попов 7 20.02.2024 10:43 • Заявить о нарушении
Добрый день, Татьяна.
Прочитал с большим интересом. Мои впечатления.
1. Прежде чем вести подобные дискуссии нужно договариваться о терминах. Уж если человечество за время своего существования не договорилось о понятии "бог", то "неопределяемое понятие Информация" ваш оппонент использует как раз в свою пользу.
2. Не являясь специалистом в квантовой физике в некоторых источниках я читал, что сегодня эта наука, отрицая Закон причинности в микромире, ставит большой вопрос о материальности всего сущего.
3. Закон сохранения энергии работает в закрытых системах. Но существуют ли такие системы, если мы говорим о бесконечности вселенной.
Резюме: "я знаю, что я ничего не знаю". Господи! Прости и помилуй; спаси и сохрани!
(Он ведь предупреждал - не срывать плоды с древа познания)
Виктор Попов 7 20.02.2024 10:43 • Заявить о нарушении
В публикации нет слова "бог", но есть общепонятное и общепринятое слово "разум", уместное в данном случае. Его тоже можно отнести к неопределяемым понятиям, как и слово "энегрия". И речь идёт о законах, которыми руководствуются в информационных технологиях - при создании программ и при обработке огромных объёмов информации.
Эти же законы действуют и при создании текстов, как научных, так и художественных.
Практика и в этом случае является критерием истины.
Татьяна Вика 20.02.2024 14:55 Заявить о нарушении
Эти же законы действуют и при создании текстов, как научных, так и художественных.
Практика и в этом случае является критерием истины.
Татьяна Вика 20.02.2024 14:55 Заявить о нарушении
Замечательно. Практика - критерий истины.
Давайте попрактикуемся, ответим на вопрос "зачем люди постоянно убивают друг друга?" Вот версии:
1. "Информо- и термодинамические процессы идут по линии нарастания хаоса, который пресекается только РАЗУМНЫМ приложением НАПРАВЛЕННОЙ энергии".
В социуме хаоса в переизбытке и "разумность" требует жертвоприношений - невинно убиенных?
Не лучше ли НАПРАВЛЕННУЮ энергию применить на созидание?
2. Абсолютный разум требует неразумных поступков, чтобы проверить все варианты изменчивости особей, для выживания сильнейшего.
3. Не можешь (не хочешь) получить Божественную энергию (либидо) - получишь энергию разрушения (мортидо).
4. Естественный отбор в животном мире предусматривает межвидовую агрессию, свою "разумность" люди используют для уничтожения себе подобных.
Что скажет теория Информации - почему множатся невинно убиенные, а теоретики (генераторы информации) и практики (правители) попадают в разряд великих: чем больше людей уничтожил, тем более велик.
Может ответ знает "старшая дежурная по 2-му подсвечнику слева" - она три раза упомянула слово Бог и доказала, что он есть.
Виктор Попов 7 21.02.2024 04:39 Заявить о нарушении
Давайте попрактикуемся, ответим на вопрос "зачем люди постоянно убивают друг друга?" Вот версии:
1. "Информо- и термодинамические процессы идут по линии нарастания хаоса, который пресекается только РАЗУМНЫМ приложением НАПРАВЛЕННОЙ энергии".
В социуме хаоса в переизбытке и "разумность" требует жертвоприношений - невинно убиенных?
Не лучше ли НАПРАВЛЕННУЮ энергию применить на созидание?
2. Абсолютный разум требует неразумных поступков, чтобы проверить все варианты изменчивости особей, для выживания сильнейшего.
3. Не можешь (не хочешь) получить Божественную энергию (либидо) - получишь энергию разрушения (мортидо).
4. Естественный отбор в животном мире предусматривает межвидовую агрессию, свою "разумность" люди используют для уничтожения себе подобных.
Что скажет теория Информации - почему множатся невинно убиенные, а теоретики (генераторы информации) и практики (правители) попадают в разряд великих: чем больше людей уничтожил, тем более велик.
Может ответ знает "старшая дежурная по 2-му подсвечнику слева" - она три раза упомянула слово Бог и доказала, что он есть.
Виктор Попов 7 21.02.2024 04:39 Заявить о нарушении
По 1 пункту - теория информации, также как и теория термодинамики не применима в социальной жизни.
Татьяна Вика 21.02.2024 07:59 Заявить о нарушении
Татьяна Вика 21.02.2024 07:59 Заявить о нарушении
По 2-4 пунктам - законы информодинамики исключают эволюцию. Как гипотеза она существует, но на практике... увы, не наблюдаем, чтобы окультуренный с помощью человека разумного участок земли, брошенный хозяином, продолжал бы хорошеть и от года к году становился краше и плодовитее. Любая породистая собачка, попав на волю, в следующем поколении не даст потомства, улучшающего породу...
На практике, гипотеза эволюции не подтверждается.
По 5 пункту - это полемика, она не является частью теории.
Благодарю Вас за полемику.
С уважением,
Татьяна Вика 21.02.2024 08:15 Заявить о нарушении
На практике, гипотеза эволюции не подтверждается.
По 5 пункту - это полемика, она не является частью теории.
Благодарю Вас за полемику.
С уважением,
Татьяна Вика 21.02.2024 08:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Золотое правило принятия решений» (Александр Цесаревский)
Вопрос: Если всё поставляется свыше и не надо ни о чём думать, зачем тогда морочить людям голову всякими статьями?
Ответ: тешить своё самолюбие.
"Человек - сила получения. Работает в режиме ради себя. полностью противоположен Природе, Творцу.
Состоит из силы ради себя (животного в нас) и не развитой души - зачатка свойства не ради себя, как у Творца".
Вопрос: если в тебе есть "зачатки Творца", но ты "полностью противоположен Природе, Творцу", то как же развернуть себя к Творцу?
Ответ: не слушать противоречивых и взаимоисключающих идей, они от лукавого.
Вот и всё правило принятия решений. Пусть даже не золотое.
Нажимаю "понравилось" - мысли очень чёткие.
Виктор Попов 7 05.02.2024 09:11 • Заявить о нарушении
Вопрос: Если всё поставляется свыше и не надо ни о чём думать, зачем тогда морочить людям голову всякими статьями?
Ответ: тешить своё самолюбие.
"Человек - сила получения. Работает в режиме ради себя. полностью противоположен Природе, Творцу.
Состоит из силы ради себя (животного в нас) и не развитой души - зачатка свойства не ради себя, как у Творца".
Вопрос: если в тебе есть "зачатки Творца", но ты "полностью противоположен Природе, Творцу", то как же развернуть себя к Творцу?
Ответ: не слушать противоречивых и взаимоисключающих идей, они от лукавого.
Вот и всё правило принятия решений. Пусть даже не золотое.
Нажимаю "понравилось" - мысли очень чёткие.
Виктор Попов 7 05.02.2024 09:11 • Заявить о нарушении
то, что принято называть нас -человеками, так это - аванс.
Я не писал никогда (так как такое противоположно Творцу), что если всё свыше, то самому ничего делать не нужно, напротив! Это от нас зависит, как быстро мы поднимемся на ступень развития Человек в нас.
если бы Ваш совет - не слушать противоречивых идей, работал бы, так мы бы уже все были там.
моё самолюбие меня не волнует и выставляемые тексты имеют всего ОДНУ цель - чтобы в сердце читающего изменилось отношение к Творцу так, чтобы спросило оно в результате само себя - если всё даёт Творец, что я (хотя бы в ответ) могу дать Ему?
других задач не ставлю и честно, писать для меня это труд за который да, я получаю оплату (от Творца) в том, что рекламируя - как в том мультфильме, нахваливая тощую корову сам начинаешь впечатляться.
просто сил самому не всегда есть, а отдавая - получаешь, так как просящий за другого получает первым.
Каждый из нас по своему относится к Творцу (на самом деле это Он даёт каждому так думать про Него), и тогда мы животные, но вопрос - что мы с этим делаем? согласны с Ним?
Я с Ним не согласен - быть и оставаться на ступени животное я не хочу.
При этом я не просто не зову никуда никого = кто готов внутренне и без меня придёт
С чувством особой благодарности к Вам за кнопочку понравилось - просто есть надежда, что так может быть полезно большему количеству людей.
Благодарю!
Александр Цесаревский 05.02.2024 15:11 Заявить о нарушении
Я не писал никогда (так как такое противоположно Творцу), что если всё свыше, то самому ничего делать не нужно, напротив! Это от нас зависит, как быстро мы поднимемся на ступень развития Человек в нас.
если бы Ваш совет - не слушать противоречивых идей, работал бы, так мы бы уже все были там.
моё самолюбие меня не волнует и выставляемые тексты имеют всего ОДНУ цель - чтобы в сердце читающего изменилось отношение к Творцу так, чтобы спросило оно в результате само себя - если всё даёт Творец, что я (хотя бы в ответ) могу дать Ему?
других задач не ставлю и честно, писать для меня это труд за который да, я получаю оплату (от Творца) в том, что рекламируя - как в том мультфильме, нахваливая тощую корову сам начинаешь впечатляться.
просто сил самому не всегда есть, а отдавая - получаешь, так как просящий за другого получает первым.
Каждый из нас по своему относится к Творцу (на самом деле это Он даёт каждому так думать про Него), и тогда мы животные, но вопрос - что мы с этим делаем? согласны с Ним?
Я с Ним не согласен - быть и оставаться на ступени животное я не хочу.
При этом я не просто не зову никуда никого = кто готов внутренне и без меня придёт
С чувством особой благодарности к Вам за кнопочку понравилось - просто есть надежда, что так может быть полезно большему количеству людей.
Благодарю!
Александр Цесаревский 05.02.2024 15:11 Заявить о нарушении
Согласен, что образ Творца каждый создаёт себе свой. Для меня он представляет собой Вселенскую энергию, у Вас же Он слишком суров и изотеричен.
"Я с Ним не согласен - быть и оставаться на ступени животное я не хочу"??
Если Творец дал нам часть своей энергии творчества, то это - энергия любви.
Не каждому дано её приумножить, но почувствовать её способен каждый.
Кто-то "чувства добрые лирой пробуждал" и "милость к падшим призывал".
Ваш же Творец похож на инквизитора.
Виктор Попов 7 06.02.2024 03:58 Заявить о нарушении
"Я с Ним не согласен - быть и оставаться на ступени животное я не хочу"??
Если Творец дал нам часть своей энергии творчества, то это - энергия любви.
Не каждому дано её приумножить, но почувствовать её способен каждый.
Кто-то "чувства добрые лирой пробуждал" и "милость к падшим призывал".
Ваш же Творец похож на инквизитора.
Виктор Попов 7 06.02.2024 03:58 Заявить о нарушении
Да нет. Он у меня Добрый, но не добренький
Александр Цесаревский 06.02.2024 05:48 Заявить о нарушении
Александр Цесаревский 06.02.2024 05:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Противоречие коммунистических идей и насилия» (Новосельцев Григорий Петрович)
Я согласен с вашими доводами и аргументами к оппонентам.
Более того, "диктатура пролетариата" - не больше и не меньше - диктатура!!!
Насилие, как философия!
Но вопрос, что называется, "висит в воздухе": коммунисты обанкротили себя сами, почему же в мире стало насилия ничуть не меньше?
Зачем люди убивают друг друга, когда все религии твердят "не убий"?
Коммунисты хотя бы оправдывали свои действия светлым будущим. А современные убийства оправдываются "жизненными интересами"?
У простого человека нет таких интересов, ради которых нужно убивать.
Почему же локальные войны не прекращаются ни на минуту.
Может коммунисты не такие уж алчные: холодная война предпоследних лет не сравнима с горячими войнами последних.
Виктор Попов 7 31.01.2024 11:48 • Заявить о нарушении
Я согласен с вашими доводами и аргументами к оппонентам.
Более того, "диктатура пролетариата" - не больше и не меньше - диктатура!!!
Насилие, как философия!
Но вопрос, что называется, "висит в воздухе": коммунисты обанкротили себя сами, почему же в мире стало насилия ничуть не меньше?
Зачем люди убивают друг друга, когда все религии твердят "не убий"?
Коммунисты хотя бы оправдывали свои действия светлым будущим. А современные убийства оправдываются "жизненными интересами"?
У простого человека нет таких интересов, ради которых нужно убивать.
Почему же локальные войны не прекращаются ни на минуту.
Может коммунисты не такие уж алчные: холодная война предпоследних лет не сравнима с горячими войнами последних.
Виктор Попов 7 31.01.2024 11:48 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Не только о логике» (Виталий Поляков 2)
Учёные нейробиологи само мышление рассматривают как наезженный электрический сигнал по нейронным сетям.
Сам процесс "думания" у взрослых - это поиск знакомой дорожки в нейросети.
Дети - другое дело, фантазия и способность к обучению (созданию нейро связей) у них значительно лучше.
Виктор Попов 7 31.01.2024 11:04 • Заявить о нарушении
Учёные нейробиологи само мышление рассматривают как наезженный электрический сигнал по нейронным сетям.
Сам процесс "думания" у взрослых - это поиск знакомой дорожки в нейросети.
Дети - другое дело, фантазия и способность к обучению (созданию нейро связей) у них значительно лучше.
Виктор Попов 7 31.01.2024 11:04 • Заявить о нарушении
"Сам процесс "думания" у взрослых - это поиск знакомой дорожки в нейросети".
Однако хорошо сформулировано. Ловлю себя на том, что переход на "незнакомую дорожку" часто раздражает. типа: "ЗАЧЕМ?! Лишняя трата усилий и времени..."
Людмила Людмилина 31.01.2024 16:26 Заявить о нарушении
Однако хорошо сформулировано. Ловлю себя на том, что переход на "незнакомую дорожку" часто раздражает. типа: "ЗАЧЕМ?! Лишняя трата усилий и времени..."
Людмила Людмилина 31.01.2024 16:26 Заявить о нарушении
Более того, люди поэтому не понимают друг друга, хотя говорят на одном языке.
К тому же вы никогда не убедите другого в своей правоте, вы только можете найти единомышленника.
"Святая наука - расслышать друг друга" - поэт догадался не будучи нейробиологом.
Виктор Попов 7 31.01.2024 17:09 Заявить о нарушении
К тому же вы никогда не убедите другого в своей правоте, вы только можете найти единомышленника.
"Святая наука - расслышать друг друга" - поэт догадался не будучи нейробиологом.
Виктор Попов 7 31.01.2024 17:09 Заявить о нарушении