Павел Савочкин - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 27 по 18
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Закон Бернулли против Второго Закона Ньютона» (Эспри Де Лэскалье)
Цитирую:
"ЗАВИСИМОСТИ ОТ СКОРОСТИ ТЕЧЕНИЯ ВОДЫ В НЕКОЙ ТРУБЕ ПЕРЕМЕННОГО СЕЧЕНИЯ, МЕНЯЕТСЯ И ДАВЛЕНИЕ ЭТОЙ ВОДЫ НА СТЕНКИ И ВООБЩЕ, ЧЕМ БЫСТРЕЕ ДВИЖУТСЯ НЕКИЕ ЧАСТИ ПОТОКА, ТЕМ МЕНЬШЕ В НИХ ДАВЛЕНИЕ."
- - - - -
Это вы где нашли такое глупое определение уравнения Бернулли?
В современных учебниках? или в ВИКЕ?
Разочарую вас: Современная физика не понимает уравнения Бернулли и не понимает о чем оно. Люди смотрят в книгу, а видят фигу.
Уравнение Бернулли о том, что с КАКОЙ БЫ СКОРОСТЬЮ ВЫ ВОДУ ПО ТРУБАМ НЕ ГОНЯЛИ - ДАВЛЕНИЕ ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ.
Попробуйте переосмыслить это и возможно вам придется написать статью совсем по другому!
Павел Савочкин 23.04.2024 10:23 • Заявить о нарушении
Цитирую:
"ЗАВИСИМОСТИ ОТ СКОРОСТИ ТЕЧЕНИЯ ВОДЫ В НЕКОЙ ТРУБЕ ПЕРЕМЕННОГО СЕЧЕНИЯ, МЕНЯЕТСЯ И ДАВЛЕНИЕ ЭТОЙ ВОДЫ НА СТЕНКИ И ВООБЩЕ, ЧЕМ БЫСТРЕЕ ДВИЖУТСЯ НЕКИЕ ЧАСТИ ПОТОКА, ТЕМ МЕНЬШЕ В НИХ ДАВЛЕНИЕ."
- - - - -
Это вы где нашли такое глупое определение уравнения Бернулли?
В современных учебниках? или в ВИКЕ?
Разочарую вас: Современная физика не понимает уравнения Бернулли и не понимает о чем оно. Люди смотрят в книгу, а видят фигу.
Уравнение Бернулли о том, что с КАКОЙ БЫ СКОРОСТЬЮ ВЫ ВОДУ ПО ТРУБАМ НЕ ГОНЯЛИ - ДАВЛЕНИЕ ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ.
Попробуйте переосмыслить это и возможно вам придется написать статью совсем по другому!
Павел Савочкин 23.04.2024 10:23 • Заявить о нарушении
Уважаемый Павел Савочкин,ъ
Благодарю за прояснение.
Дело не в книгах, учебниках, в которых, ВСЕ,Х написано одно и то же: Эмпирический Закон Бернулли с рисунками и фотографиями даже, а в поиске причины такого НЕРАВЕНСТВА давлений.
Если у Вас имеются твёрдые и убедительные экспериментальные доказательства Вашего утверждения о ПОСТОЯНСТВЕ давления, опубликуйте научную статью с результатами Ваших экспериментов и доказательствами Вашей правоты и неправоты Бернулли.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 23.04.2024 14:47 Заявить о нарушении
Благодарю за прояснение.
Дело не в книгах, учебниках, в которых, ВСЕ,Х написано одно и то же: Эмпирический Закон Бернулли с рисунками и фотографиями даже, а в поиске причины такого НЕРАВЕНСТВА давлений.
Если у Вас имеются твёрдые и убедительные экспериментальные доказательства Вашего утверждения о ПОСТОЯНСТВЕ давления, опубликуйте научную статью с результатами Ваших экспериментов и доказательствами Вашей правоты и неправоты Бернулли.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 23.04.2024 14:47 Заявить о нарушении
Уважаемый Павел Савочкин,
Я прошу прощения за слишком общий ответ на Ваш вопрос, откуда я взял сведения о законе Бернулли и о том, что с повышением скорости потока давление в нём понижается.
Просмотрев имеющуюся у меня литературу, сообщаю:
То, что я написал почти дословно или по смыслу соответствует утверждениям, содержащимся в:
Физический Энциклопедический Словарь , т. 1 «Уравнение Бернулли»
С.Э.Хайкин «Физические основы механики», глава «Гидродинамика и аэродинамика», параграф «Давление в текущей жидкости. Закон Бернулли».
А Эйнштейн, т. 4, Статья «Элементарная теория полёта и волн на воде»
Лунц, Эльсгольц «Функции комплексного переменного», глава «Комплексный потенциал», параграф «Теорема Н.Е.Жуковского о подъёмной силе»
Р.Фейнман, т.7, «Физика сплошных сред», глава «Течение «сухой» воды», параграф «Стационарный поток. Теорема Бернулли».
Я сожалею, но тома 6 «Гидродинамика», «Курса теоретической физики», Ландау, Лифшица у меня в библиотеке нет.
Простите великодушно!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 23.04.2024 19:31 Заявить о нарушении
Я прошу прощения за слишком общий ответ на Ваш вопрос, откуда я взял сведения о законе Бернулли и о том, что с повышением скорости потока давление в нём понижается.
Просмотрев имеющуюся у меня литературу, сообщаю:
То, что я написал почти дословно или по смыслу соответствует утверждениям, содержащимся в:
Физический Энциклопедический Словарь , т. 1 «Уравнение Бернулли»
С.Э.Хайкин «Физические основы механики», глава «Гидродинамика и аэродинамика», параграф «Давление в текущей жидкости. Закон Бернулли».
А Эйнштейн, т. 4, Статья «Элементарная теория полёта и волн на воде»
Лунц, Эльсгольц «Функции комплексного переменного», глава «Комплексный потенциал», параграф «Теорема Н.Е.Жуковского о подъёмной силе»
Р.Фейнман, т.7, «Физика сплошных сред», глава «Течение «сухой» воды», параграф «Стационарный поток. Теорема Бернулли».
Я сожалею, но тома 6 «Гидродинамика», «Курса теоретической физики», Ландау, Лифшица у меня в библиотеке нет.
Простите великодушно!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 23.04.2024 19:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Подлинный автор законов ньютона» (Ольга Крюкова)
Вначале хотел написать боле подробный отзыв, но с трудом дочитав статью до середины - бросил чтение потому как поймал себя на мысли:
У Галилея и у Ньютона нет ни одной фразы в их законах про "Системы отсчета".
Автор же этой статьи, эту фразу применил 33 раза.
Вопрос: Зачем?
Ответ: Это стиль современных "умников" - трепаться про "системы отсчета" с утра и до самого вечера. О чем законы они не понимают, а вот в "системах отчета" они спецы.
АФФтор!!! Вы где в законах Ньютона СО нашли? А?
Запоминайте:
Законы Ньютона - это плод человеческих знаний еще со времен Аристотеля. Еще во времена Аристотеля люди (ученые физики) задавались вопросами: а как и почему тела двигаются и не двигаются. И еще с тех пор искали ответы на эти вопросы.
То что 1зН первым сформулировал Галилей - это знают все. Это написано во всех учебниках. Ньютон просто его более точно озвучил. Еще Аристотель задавался вопросом: А как и почему стрела выпущенная из лука - продолжает лететь? КАК? Ведь она потеряла силу тяги от тетивы. Что продолжает ее движение?
Вы лучше не на Ньютона с Галилеем наезжайте, а напишите статью о том: А кто вам переписал законы Ньютона и Галилея:
- кто вам в их законы дописал фразу по "Системы отсчета", про которые вы теперь не умолкаете? Кто автор этой фразы? Как его фамилия? Какое у него научное звание?
- кто вам в их законы дописал фразу по "либо действие сил скомпенсировано"?
Кто автор этой фразы? Как его фамилия? Какое у него научное звание?
Откуда вы взяли вот это бред:
"«Существуют такие системы отсчёта, относительно которых движущиеся тела сохраняют свою скорость постоянной (либо находятся в покое), если на них не действуют другие тела, либо действие сил скомпенсировано. Такие системы отсчёта называют инерциальными системами отсчёта»."
Это кто написал? Кто автор этой фразы? Как его фамилия? Какое у него научное звание?
Почему эта бредятина выдается за закон Ньютона?
Павел Савочкин 23.04.2024 10:03 • Заявить о нарушении
Вначале хотел написать боле подробный отзыв, но с трудом дочитав статью до середины - бросил чтение потому как поймал себя на мысли:
У Галилея и у Ньютона нет ни одной фразы в их законах про "Системы отсчета".
Автор же этой статьи, эту фразу применил 33 раза.
Вопрос: Зачем?
Ответ: Это стиль современных "умников" - трепаться про "системы отсчета" с утра и до самого вечера. О чем законы они не понимают, а вот в "системах отчета" они спецы.
АФФтор!!! Вы где в законах Ньютона СО нашли? А?
Запоминайте:
Законы Ньютона - это плод человеческих знаний еще со времен Аристотеля. Еще во времена Аристотеля люди (ученые физики) задавались вопросами: а как и почему тела двигаются и не двигаются. И еще с тех пор искали ответы на эти вопросы.
То что 1зН первым сформулировал Галилей - это знают все. Это написано во всех учебниках. Ньютон просто его более точно озвучил. Еще Аристотель задавался вопросом: А как и почему стрела выпущенная из лука - продолжает лететь? КАК? Ведь она потеряла силу тяги от тетивы. Что продолжает ее движение?
Вы лучше не на Ньютона с Галилеем наезжайте, а напишите статью о том: А кто вам переписал законы Ньютона и Галилея:
- кто вам в их законы дописал фразу по "Системы отсчета", про которые вы теперь не умолкаете? Кто автор этой фразы? Как его фамилия? Какое у него научное звание?
- кто вам в их законы дописал фразу по "либо действие сил скомпенсировано"?
Кто автор этой фразы? Как его фамилия? Какое у него научное звание?
Откуда вы взяли вот это бред:
"«Существуют такие системы отсчёта, относительно которых движущиеся тела сохраняют свою скорость постоянной (либо находятся в покое), если на них не действуют другие тела, либо действие сил скомпенсировано. Такие системы отсчёта называют инерциальными системами отсчёта»."
Это кто написал? Кто автор этой фразы? Как его фамилия? Какое у него научное звание?
Почему эта бредятина выдается за закон Ньютона?
Павел Савочкин 23.04.2024 10:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как запомнить три закона Ньютона? Пнешь - не пнешь» (Лев Балашов)
Цитирую:
- Сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на сообщаемое этой силой ускорение: F = ma.
- - - -
Юмор это конечно хорошо, но распространение лженаучной информации в виде юмора - это наверно некрасиво? Правда?
Вы в своей фразе пропагандируется две очень серьезных ошибки:
Первое: В физике нельзя нарушать принцип причинно - следственной связи.
Второй закон Ньютона писать надо вот так: а = F/m
"Ускорение тела является результатом от действующей на тело "движущей силы"".
Втрое: Ускорение тела зависит не от Силы "действующей" на тело, а от "Движущей силы". А "Движущая сила" - это СУММА всех сил действующих на тело.
Павел Савочкин 23.04.2024 09:31 • Заявить о нарушении
Цитирую:
- Сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на сообщаемое этой силой ускорение: F = ma.
- - - -
Юмор это конечно хорошо, но распространение лженаучной информации в виде юмора - это наверно некрасиво? Правда?
Вы в своей фразе пропагандируется две очень серьезных ошибки:
Первое: В физике нельзя нарушать принцип причинно - следственной связи.
Второй закон Ньютона писать надо вот так: а = F/m
"Ускорение тела является результатом от действующей на тело "движущей силы"".
Втрое: Ускорение тела зависит не от Силы "действующей" на тело, а от "Движущей силы". А "Движущая сила" - это СУММА всех сил действующих на тело.
Павел Савочкин 23.04.2024 09:31 • Заявить о нарушении
Мне представляется, Вы ущемляете блоху. Не будьте педантом! Для окончившего школу, по крайней мере, в мое время эта юмореска вполне подходит.
Лев Балашов 23.04.2024 14:56 Заявить о нарушении
Лев Балашов 23.04.2024 14:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ошибка Ньютона» (Александр Леон Матвеев)
Цитирую: "Начать придется с того, что законы Ньютона неверны и дают ошибочное представление о движении тел в пространстве."
---
Смелое заявление! Получается что у человечества теперь вообще нет механики, т.к. Ньютоновская механика пока то единственное, что есть.
Цитирую:"Законы Ньютона базируются на парадигме «причиной возникновения ненулевого ускорения в инерциальной системе отсчета является некоторое внешнее силовое воздействие». Если считать это определением «силы», то нужно отметить, что возникающее ускорение направлено по направлению приложенной силы. В этом случае третий закон Ньютона, утверждающий «сила действия равна силе противодействия» явным образом противоречит исходной парадигме, так как «сила противодействия» направлена против направления ускорения объекта и не соответствует определению «сила». Кроме того, равенство «сил», действующих на объект обязывает объект двигаться равномерно и прямолинейно (первый закон Ньютона), но парадоксальным образом, при ускорении объекта силы также уравновешены, откуда вытекает несовместимость третьего закона Ньютона не только с первым законом, но и с законом сохранения энергии."
---
Все смешано в одну кучу: кони, люди, первое , второе и компот.
Запоминайте: те кто все три закона мешают в одну кучу - бездари.
Ньютон и написал ТРИ закона, потому как каждый закон имеет свою зону ответственности и законы не пересекаются. Именно попытка все смешать в одну кучу и привела вас к тому, что вы не только не понимаете где какой закон, но и не понимаете о чем эти законы.
Цитирую: "Принцип относительности движения позволяет подобрать для такого объекта инерциальную систему отсчета (ИСО), в которой этот объект неподвижен и, соответственно, имеет нулевую кинетическую энергию."
---
В Ньютоновской механике нет энергии: ни кинетической ни потенциальной.
Так же этих энергий нет и у тел. Эти энергии - это математическая выдумка.
и не надо подбирать никакие СО.... у Ньютона в его законах нет СО.
"Характеристикой объекта В является располагаемый запас энергии. В случае, если объект В обладает автономным источником энергии, характеристикой объекта В является мощность источника энергии объекта В. В наиболее простом случае, считая мощность источника энергии безграничной, можно считать характеристикой объекта В его ускорение в ИСО объекта А."
---
Набор бессмысленных фраз.
"Итак, уже в самой формулировке «к объекту приложена сила» имеется фатальная ошибка. К объекту приложена не сила, к объекту приложено ускорение."
- - - -
О ВСЕ!
Дальше можно не читать. Если к объекту уже приложено ускорение.... то все....тушите свет!
И вот это еще очень смешно: "фатальная ошибка!!!"
Запоминайте малограмотный вы наш:
Во 2зН ускорение тела вызывает не сила приложенная к телу, а сумма всех сил приложенных к телу. Вы зачем школу в детстве прогуливали? А?
1зН на планете Земля не выполняется (нет условий для его выполнения).
3зН - это закон не о движении тел, а о статическом взаимодействии двух тел между собой в одной точке пространства и как результат этого взаимодействия мы имеем появление пары сил: силы действия и силы противодействия.
А за вопросы о движении тел отвечает Первый и Второй закон.
1зН отвечает на вопрос: как двигается или не двигается тело когда сил НЕТ.
2зН отвечает на вопрос: как двигается или не двигается тело когда сила(ы) ЕСТЬ.
Павел Савочкин 23.04.2024 09:14 • Заявить о нарушении
Цитирую: "Начать придется с того, что законы Ньютона неверны и дают ошибочное представление о движении тел в пространстве."
---
Смелое заявление! Получается что у человечества теперь вообще нет механики, т.к. Ньютоновская механика пока то единственное, что есть.
Цитирую:"Законы Ньютона базируются на парадигме «причиной возникновения ненулевого ускорения в инерциальной системе отсчета является некоторое внешнее силовое воздействие». Если считать это определением «силы», то нужно отметить, что возникающее ускорение направлено по направлению приложенной силы. В этом случае третий закон Ньютона, утверждающий «сила действия равна силе противодействия» явным образом противоречит исходной парадигме, так как «сила противодействия» направлена против направления ускорения объекта и не соответствует определению «сила». Кроме того, равенство «сил», действующих на объект обязывает объект двигаться равномерно и прямолинейно (первый закон Ньютона), но парадоксальным образом, при ускорении объекта силы также уравновешены, откуда вытекает несовместимость третьего закона Ньютона не только с первым законом, но и с законом сохранения энергии."
---
Все смешано в одну кучу: кони, люди, первое , второе и компот.
Запоминайте: те кто все три закона мешают в одну кучу - бездари.
Ньютон и написал ТРИ закона, потому как каждый закон имеет свою зону ответственности и законы не пересекаются. Именно попытка все смешать в одну кучу и привела вас к тому, что вы не только не понимаете где какой закон, но и не понимаете о чем эти законы.
Цитирую: "Принцип относительности движения позволяет подобрать для такого объекта инерциальную систему отсчета (ИСО), в которой этот объект неподвижен и, соответственно, имеет нулевую кинетическую энергию."
---
В Ньютоновской механике нет энергии: ни кинетической ни потенциальной.
Так же этих энергий нет и у тел. Эти энергии - это математическая выдумка.
и не надо подбирать никакие СО.... у Ньютона в его законах нет СО.
"Характеристикой объекта В является располагаемый запас энергии. В случае, если объект В обладает автономным источником энергии, характеристикой объекта В является мощность источника энергии объекта В. В наиболее простом случае, считая мощность источника энергии безграничной, можно считать характеристикой объекта В его ускорение в ИСО объекта А."
---
Набор бессмысленных фраз.
"Итак, уже в самой формулировке «к объекту приложена сила» имеется фатальная ошибка. К объекту приложена не сила, к объекту приложено ускорение."
- - - -
О ВСЕ!
Дальше можно не читать. Если к объекту уже приложено ускорение.... то все....тушите свет!
И вот это еще очень смешно: "фатальная ошибка!!!"
Запоминайте малограмотный вы наш:
Во 2зН ускорение тела вызывает не сила приложенная к телу, а сумма всех сил приложенных к телу. Вы зачем школу в детстве прогуливали? А?
1зН на планете Земля не выполняется (нет условий для его выполнения).
3зН - это закон не о движении тел, а о статическом взаимодействии двух тел между собой в одной точке пространства и как результат этого взаимодействия мы имеем появление пары сил: силы действия и силы противодействия.
А за вопросы о движении тел отвечает Первый и Второй закон.
1зН отвечает на вопрос: как двигается или не двигается тело когда сил НЕТ.
2зН отвечает на вопрос: как двигается или не двигается тело когда сила(ы) ЕСТЬ.
Павел Савочкин 23.04.2024 09:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Аэродурнамика» (Эспри Де Лэскалье)
"На самом деле основная подъёмная сила любого крыла возникает из-за отбрасывания значительных масс воздуха (или воды для подводного крыла) вниз."
- - - - - -
Это так называемая Ньютоновская теория (самая первая теория в аэродинамике) и она неверна. Отброс воздуха от крыла - это побочный эффект.
Вторая неверная теория - это "ускорение потока над крылом".
Третья неверная теория - это "Циркуляция потока вокруг крыла от Жуковского".
Четвертая неверная теория - это "Искривление потока".
- - - - - -
Т.ч. вы написали то, от чего уже отказались 150 лет тому назад.
Подъемная сила (далее ПС) на крыле не образуется - это глупость. На крыле образуется сила полного аэродинамического сопротивления (R), а ПС это просто проекция от силы (R) на вертикаль.
А сама сила (R)образуется за счет того, что воздух под крылом немного сжат и давление там чуть-чуть больше, а воздух над крылом немного разжат и давление там чуть-чуть меньше. Вот и все!
Павел Савочкин 19.01.2024 13:24 • Заявить о нарушении
"На самом деле основная подъёмная сила любого крыла возникает из-за отбрасывания значительных масс воздуха (или воды для подводного крыла) вниз."
- - - - - -
Это так называемая Ньютоновская теория (самая первая теория в аэродинамике) и она неверна. Отброс воздуха от крыла - это побочный эффект.
Вторая неверная теория - это "ускорение потока над крылом".
Третья неверная теория - это "Циркуляция потока вокруг крыла от Жуковского".
Четвертая неверная теория - это "Искривление потока".
- - - - - -
Т.ч. вы написали то, от чего уже отказались 150 лет тому назад.
Подъемная сила (далее ПС) на крыле не образуется - это глупость. На крыле образуется сила полного аэродинамического сопротивления (R), а ПС это просто проекция от силы (R) на вертикаль.
А сама сила (R)образуется за счет того, что воздух под крылом немного сжат и давление там чуть-чуть больше, а воздух над крылом немного разжат и давление там чуть-чуть меньше. Вот и все!
Павел Савочкин 19.01.2024 13:24 • Заявить о нарушении
Уважаемый Павел Малахов 2,
Благодарю Вас за прочтение заметочки и написание комментария.
Моя критика теории Кутта-Жуковского не является критикой чего-то "Устаревшего" 150 лет тому назад, ибо тогда вообще такой теории ещё не было. Если Вы откроете СОВРЕМЕННЫЕ ВУЗовские учебники, то увидите эту "устарвешую теорию" в её полной красе и силе. По этому поводу у меня уже были продолжительные споры сс специалистом высокого класса, инженером именно в области аэродинамики, коим я не являюсь.
Каждый остался при своём мнении. Согласились не соглашаться.
Сила аэродинамического сопротивление, насколько я понимаю этот термин, направлена по горинтали назад и поэтому её вертикальная проекция равна нулю, следовательно никакой подъёмной силы она создать не может. А вот сила реакции набегающего на крыло потока при его отклонении вниз, весьма может. Пользуясь Вашей терминологией, "сжатый воздух" под крылом именно "сжимается" за счёт поворота вектора скорости потока. Хотя, снова, думаю, не сжатие, а просто реактивная составляющая и действует вверх и слегка назад. Это и есть, по-моему, подъёмная сила.
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.01.2024 16:42 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за прочтение заметочки и написание комментария.
Моя критика теории Кутта-Жуковского не является критикой чего-то "Устаревшего" 150 лет тому назад, ибо тогда вообще такой теории ещё не было. Если Вы откроете СОВРЕМЕННЫЕ ВУЗовские учебники, то увидите эту "устарвешую теорию" в её полной красе и силе. По этому поводу у меня уже были продолжительные споры сс специалистом высокого класса, инженером именно в области аэродинамики, коим я не являюсь.
Каждый остался при своём мнении. Согласились не соглашаться.
Сила аэродинамического сопротивление, насколько я понимаю этот термин, направлена по горинтали назад и поэтому её вертикальная проекция равна нулю, следовательно никакой подъёмной силы она создать не может. А вот сила реакции набегающего на крыло потока при его отклонении вниз, весьма может. Пользуясь Вашей терминологией, "сжатый воздух" под крылом именно "сжимается" за счёт поворота вектора скорости потока. Хотя, снова, думаю, не сжатие, а просто реактивная составляющая и действует вверх и слегка назад. Это и есть, по-моему, подъёмная сила.
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.01.2024 16:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Подъемная сила воздушного шара» (Андрей Бухаров)
"Подъёмная сила (F) монгольфьера, использующего нагретый воздух в килограммах на 1 кубометр объёма оболочки может быть выражена формулой: F = 0,465 · Р · (1/Та – 1/То)где
Та – абсолютная температура воздуха в атмосфере, выраженная в K,
То – абсолютная температура воздуха в оболочке, выраженная в K,
Р – атмосферное давление в мм рт. ст.
Например, при атмосферном давлении 760 мм рт. ст., температуре атмосферного воздуха 20 °С и средней температуре воздуха в оболочке 50 °С подъёмная сила монгольфьера составит 0,11 кг на 1 кубометр объёма оболочки."
- - - - - -
Мне кажется вы что то перемудрили.
Подъёмная сила Архимеда (Fа) (монгольфьера)1м³ воздуха - это Массовая плотность воздуха за бортом при 20°С (1,21) минус Массовая плотность воздуха внутри шара при 50°С (1,10) = 0,11кгс.
ВСЕ!
Павел Савочкин 19.01.2024 13:06 • Заявить о нарушении
"Подъёмная сила (F) монгольфьера, использующего нагретый воздух в килограммах на 1 кубометр объёма оболочки может быть выражена формулой: F = 0,465 · Р · (1/Та – 1/То)где
Та – абсолютная температура воздуха в атмосфере, выраженная в K,
То – абсолютная температура воздуха в оболочке, выраженная в K,
Р – атмосферное давление в мм рт. ст.
Например, при атмосферном давлении 760 мм рт. ст., температуре атмосферного воздуха 20 °С и средней температуре воздуха в оболочке 50 °С подъёмная сила монгольфьера составит 0,11 кг на 1 кубометр объёма оболочки."
- - - - - -
Мне кажется вы что то перемудрили.
Подъёмная сила Архимеда (Fа) (монгольфьера)1м³ воздуха - это Массовая плотность воздуха за бортом при 20°С (1,21) минус Массовая плотность воздуха внутри шара при 50°С (1,10) = 0,11кгс.
ВСЕ!
Павел Савочкин 19.01.2024 13:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Относительности Информация к размышлению Ч2» (Владимир Леонович)
"Отсутствие неподвижной среды в ТО создает проблему при трактовке скорости по инерции."
Эту вашу статью можно расценить как трепологию ни о чем.
Предположим вы пытались покритиковать ТО Эйнштейна. Я только рад, т.к. я Эйнштейна считаю идиотом. Но при чем тут "движение тел по инерции". Зачем вы все смешали в одну кучу.
Закон инерции или закон движения тел по инерции придумал и открыл человечеству Галилей. Позже этот закон в своих "началах" прописал Ньютон. Теперь мы знаем этот закон как "Первый закон Ньютона". Эйнштейн тут каким боком?
- - - -
В законе Галилея-Ньютона при рассмотрении скорости тела по инерции нет ни каких проблем. Проблемы только в головах у тех, кто этот закон (которому скоро 250 лет) никак не могут выучить и понять о чем этот закон. Вот это проблема!
- - - -
Лично ваша проблема в том, что вы не можете выучить что такое Скорость.
Скорость - это быстрота перемещения тела в пространстве относительно выбранной СК (быстрота изменения координат тела). А вы начинаете выдумывать какую то среду, эфир,вакуум и почую ДИЧЬ!
Вы вот это зачем пишите:
"В классической механике скорость по инерции, если не указан конкретный объект отсчета - это скорость относительно неподвижного пространства, которое может быть представлено подходящей неподвижной средой, например, воздухом, эфиром, физическим вакуумом."
Ньютон не стал говорить в своем законе о СК по той причине, что при рассмотрении задачи на движение тел СК получается автоматически (по умолчанию). Например: Пуля вылетела из ружья.
Если отдельно не говориться, что вы стреляете в космосе то любому дураку понятно, что СК Земная.
Или: Планета вращается вокруг своей оси по инерции.
Также любому дураку понятно, что наблюдатель за вращением Земли находится в космосе, например в СК Солнца. Вы когда читаете задачу на движение тел - обратите внимание, что там сразу становится понятно о какой СК идет речь.
Павел Савочкин 15.01.2024 10:39 • Заявить о нарушении
"Отсутствие неподвижной среды в ТО создает проблему при трактовке скорости по инерции."
Эту вашу статью можно расценить как трепологию ни о чем.
Предположим вы пытались покритиковать ТО Эйнштейна. Я только рад, т.к. я Эйнштейна считаю идиотом. Но при чем тут "движение тел по инерции". Зачем вы все смешали в одну кучу.
Закон инерции или закон движения тел по инерции придумал и открыл человечеству Галилей. Позже этот закон в своих "началах" прописал Ньютон. Теперь мы знаем этот закон как "Первый закон Ньютона". Эйнштейн тут каким боком?
- - - -
В законе Галилея-Ньютона при рассмотрении скорости тела по инерции нет ни каких проблем. Проблемы только в головах у тех, кто этот закон (которому скоро 250 лет) никак не могут выучить и понять о чем этот закон. Вот это проблема!
- - - -
Лично ваша проблема в том, что вы не можете выучить что такое Скорость.
Скорость - это быстрота перемещения тела в пространстве относительно выбранной СК (быстрота изменения координат тела). А вы начинаете выдумывать какую то среду, эфир,вакуум и почую ДИЧЬ!
Вы вот это зачем пишите:
"В классической механике скорость по инерции, если не указан конкретный объект отсчета - это скорость относительно неподвижного пространства, которое может быть представлено подходящей неподвижной средой, например, воздухом, эфиром, физическим вакуумом."
Ньютон не стал говорить в своем законе о СК по той причине, что при рассмотрении задачи на движение тел СК получается автоматически (по умолчанию). Например: Пуля вылетела из ружья.
Если отдельно не говориться, что вы стреляете в космосе то любому дураку понятно, что СК Земная.
Или: Планета вращается вокруг своей оси по инерции.
Также любому дураку понятно, что наблюдатель за вращением Земли находится в космосе, например в СК Солнца. Вы когда читаете задачу на движение тел - обратите внимание, что там сразу становится понятно о какой СК идет речь.
Павел Савочкин 15.01.2024 10:39 • Заявить о нарушении
Вас раздражают линии в тетради по арифметике или координатная сетка в компе? А они так нужны для гармонии учителя и ученика,
Надежда Бабайлова 17.01.2024 10:47 Заявить о нарушении
Надежда Бабайлова 17.01.2024 10:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «О математическом и физическом законе Бернулли» (Виктор Бабинцев)
"Аксиома 2. «Все жидкости и газы на Земле имеют вес и находятся под давлением веса собственных и выше расположенных слоёв» (Архимед)."
- - -
Современная физика неверно трактует то, что написал Архимед.
Во времена Архимеда не было понятия и термина "Сила тяжести". Это понятие(вроде как) возникло во времена Ньютона. Поэтому Архимед и называл все "Весом".
Если же нармально разобраться в том что такое Вес с точки зрения современности, то Архимед говорил не о Весе,а о силе тяжести.
Аксиома 2. «Все жидкости и газы на Земле имеют Силу тяжести и находятся под давлением силы тяжести собственных и выше расположенных слоёв» (Архимед)."
А Вес! Вес 1м³ воздуха в воздухе равен НУЛЮ. Вес это разница между силой тяжести и подъемной силой. У 1м³ воздуха сила тяжести = 1,23кгс, и на него действует Подъемная сила архимеда = 1,23кгс, поэтому вес куба воздуха в воздухе = НУЛЮ.
Куба воздуха в воздухе находиться в невесомости.
С уважением ваш Павел!
Павел Савочкин 13.01.2024 22:48 • Заявить о нарушении
"Аксиома 2. «Все жидкости и газы на Земле имеют вес и находятся под давлением веса собственных и выше расположенных слоёв» (Архимед)."
- - -
Современная физика неверно трактует то, что написал Архимед.
Во времена Архимеда не было понятия и термина "Сила тяжести". Это понятие(вроде как) возникло во времена Ньютона. Поэтому Архимед и называл все "Весом".
Если же нармально разобраться в том что такое Вес с точки зрения современности, то Архимед говорил не о Весе,а о силе тяжести.
Аксиома 2. «Все жидкости и газы на Земле имеют Силу тяжести и находятся под давлением силы тяжести собственных и выше расположенных слоёв» (Архимед)."
А Вес! Вес 1м³ воздуха в воздухе равен НУЛЮ. Вес это разница между силой тяжести и подъемной силой. У 1м³ воздуха сила тяжести = 1,23кгс, и на него действует Подъемная сила архимеда = 1,23кгс, поэтому вес куба воздуха в воздухе = НУЛЮ.
Куба воздуха в воздухе находиться в невесомости.
С уважением ваш Павел!
Павел Савочкин 13.01.2024 22:48 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему самолет летает» (Виктор Томилов)
Цитирую:
"А как известно, для зоны аэродинамической тени характерно отрицательное давление.
Хотелось бы, чтобы в нашей стране все- таки нашелся ученый , занимающийся аэродинамикой самолетов, который бы популярно и доступно объяснил, что такое подъемная сила крыла, и как она возникает. Будем ждать, и надеяться!"
---------------------
Я занимаюсь аэродинамикой 10 лет - это мое хобби и я знаю как летает самолет на самом деле.
Я внимательно прочитал вашу статью, я читаю все что появляется в интернете по данной теме. Вы молодец только в том, что ставите вопросы и с недоверием и сомнением относитесь к официальным ответам. Но по сути самого вопроса "А как летает самолет на самом деле?" - видно вы разобраться не захотели. Хотя может вам это и не интересно и время нет!
Кратко:
1. Современная теоретическая аэродинамика - это ЛЖЕНАУКА от корки до корки. Именно по этой причине вопросы у вас есть, а ответов нет.
2. Уравнение Бернулли к аэродинамике неприменимо. Это уравнение - это запрет на любые полеты. Люди которые затащили уравнение Бернулли в аэродинамику ТУПЫ на всю голову.
3.Эффект Магнуса к аэродинамике неприменим. Крылья не вращаются и посему не могут создавать циркуляцию потока.
4.Эффект Коанда - это упрощенное толкование эффекта Эжекции. В нем только говориться о "прилипании потока к телу", но не говориться почему это происходит.
5. Жуковский Н.Е. невежественный шарлатан от науки. Его выдуманный циркуляционный поток вокруг крыла - это бред! Этот поток никем никогда не был обнаружен и не будет обнаружен, т.к. это чистой воды тупая выдумка.
6.Отрицательного давления не бывает. Минимальное значение давления НОЛЬ!
7.Будущее авиации за плоскими крыльями. Плоское крыло на 20% лучше выпуклого. В некоторой литературе плоские крылья еще называют "безпрофилем".
8. В настоящее время в аэродинамике не 2 теории, а 4.
9. Упомянутый вами Хольгер Бабинский такой же шарлатан как и Жуковский. Я его теорию назвал "теория торнадо или теория искривления потока, теория №4". Редкостный бред. Человек не является физиком, он даже не знает что такое причинно-следственная связь. Проходимец!
- - - - - - - - - - - - - -
Думаю для начала достаточно. Если есть желание можем пообщаться.
Павел Савочкин 09.01.2024 18:30 • Заявить о нарушении
Цитирую:
"А как известно, для зоны аэродинамической тени характерно отрицательное давление.
Хотелось бы, чтобы в нашей стране все- таки нашелся ученый , занимающийся аэродинамикой самолетов, который бы популярно и доступно объяснил, что такое подъемная сила крыла, и как она возникает. Будем ждать, и надеяться!"
---------------------
Я занимаюсь аэродинамикой 10 лет - это мое хобби и я знаю как летает самолет на самом деле.
Я внимательно прочитал вашу статью, я читаю все что появляется в интернете по данной теме. Вы молодец только в том, что ставите вопросы и с недоверием и сомнением относитесь к официальным ответам. Но по сути самого вопроса "А как летает самолет на самом деле?" - видно вы разобраться не захотели. Хотя может вам это и не интересно и время нет!
Кратко:
1. Современная теоретическая аэродинамика - это ЛЖЕНАУКА от корки до корки. Именно по этой причине вопросы у вас есть, а ответов нет.
2. Уравнение Бернулли к аэродинамике неприменимо. Это уравнение - это запрет на любые полеты. Люди которые затащили уравнение Бернулли в аэродинамику ТУПЫ на всю голову.
3.Эффект Магнуса к аэродинамике неприменим. Крылья не вращаются и посему не могут создавать циркуляцию потока.
4.Эффект Коанда - это упрощенное толкование эффекта Эжекции. В нем только говориться о "прилипании потока к телу", но не говориться почему это происходит.
5. Жуковский Н.Е. невежественный шарлатан от науки. Его выдуманный циркуляционный поток вокруг крыла - это бред! Этот поток никем никогда не был обнаружен и не будет обнаружен, т.к. это чистой воды тупая выдумка.
6.Отрицательного давления не бывает. Минимальное значение давления НОЛЬ!
7.Будущее авиации за плоскими крыльями. Плоское крыло на 20% лучше выпуклого. В некоторой литературе плоские крылья еще называют "безпрофилем".
8. В настоящее время в аэродинамике не 2 теории, а 4.
9. Упомянутый вами Хольгер Бабинский такой же шарлатан как и Жуковский. Я его теорию назвал "теория торнадо или теория искривления потока, теория №4". Редкостный бред. Человек не является физиком, он даже не знает что такое причинно-следственная связь. Проходимец!
- - - - - - - - - - - - - -
Думаю для начала достаточно. Если есть желание можем пообщаться.
Павел Савочкин 09.01.2024 18:30 • Заявить о нарушении
Уважаемый Павел. Ваше замечание об отрицательном давлении принимаю. Исправил на пониженное. Так будет цивильнее. Но с другой точки зрения - все относительно. Ведь отрицательной температуры тоже нет! Все зависит от того, где мы поставим ноль. Можно поставить где вода кипит, а можно, где замерзает. Если атмосферное давление принять за ноль, то ниже атмосферного будет отрицательное. Когда мы говорим, что насос развивает давление в один килограмм, то мы автоматически принимаем атмосферное давление за ноль. Разве не так?
Виктор Томилов 09.01.2024 19:59 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 09.01.2024 19:59 Заявить о нарушении
Поставить вопросы тоже важно. И все-таки я постарался объяснить подъемную силу. Как и у Вас у меня она состоит из двух слагаемых- подпор под крылом, и разрежение над крылом. А вот с Вашим 7 пунктом я не согласен. Это пункт, на мой взгляд, прописан не совсем точно. Эффективно не плоское крыло, а плосковыпуклое. Которое было у братьев Райт. Толщины не имеет, но изогнутое, и поэтому выпуклое.
Виктор Томилов 09.01.2024 20:05 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 09.01.2024 20:05 Заявить о нарушении
" И все-таки я постарался объяснить подъемную силу. Как и у Вас у меня она состоит из двух слагаемых- подпор под крылом, и разрежение над крылом."
Это так ни у вас и не у меня, это так у всех.
Подпор - это сжатие воздуха и в результате повышенное давление.
Отсос - это разжатие, разрежение воздуха и в результате пониженное давление.
А спор не в этом.
Спор в том: Почему и как крыло сжимает воздух под крылом и почему и как крыло разжимает воздух над крылом. Вот в чем вопрос? Есть у вас ответ на этот вопрос? Я думаю что нет!
А самое смешное, что современная теоретическая аэродинамика идя на поводу уравнения Бернулли объявило воздух несжимаемым и неразжимаемым. И теперь бездари из ЦАГИ вообще не рассматривают сжимание и разжимание воздуха под и над крылом. Т.е. они вообще не понимают как у них меняется давление и что такое давление. А у вас есть ответ на этот вопрос? Я думаю что нет раз вы начали разговор о температуре!
А что такое подъемная сила крыла и самолета вы знаете? Я думаю что нет, что вы этого не знаете!
Т.ч. ответа у вас нет!Читая вашу статью я не нашел ответа на вопрос и объяснения происхождения подъемной силы. Прежде чем объяснять откуда берется подъемная сила - надо знать что такое подъемная сила. А у нас получается так: Что такое ПС никто не знает, но все пытаются рассказать друг другу откуда она берется - правда смешно?
Павел Савочкин 10.01.2024 10:44 Заявить о нарушении
Это так ни у вас и не у меня, это так у всех.
Подпор - это сжатие воздуха и в результате повышенное давление.
Отсос - это разжатие, разрежение воздуха и в результате пониженное давление.
А спор не в этом.
Спор в том: Почему и как крыло сжимает воздух под крылом и почему и как крыло разжимает воздух над крылом. Вот в чем вопрос? Есть у вас ответ на этот вопрос? Я думаю что нет!
А самое смешное, что современная теоретическая аэродинамика идя на поводу уравнения Бернулли объявило воздух несжимаемым и неразжимаемым. И теперь бездари из ЦАГИ вообще не рассматривают сжимание и разжимание воздуха под и над крылом. Т.е. они вообще не понимают как у них меняется давление и что такое давление. А у вас есть ответ на этот вопрос? Я думаю что нет раз вы начали разговор о температуре!
А что такое подъемная сила крыла и самолета вы знаете? Я думаю что нет, что вы этого не знаете!
Т.ч. ответа у вас нет!Читая вашу статью я не нашел ответа на вопрос и объяснения происхождения подъемной силы. Прежде чем объяснять откуда берется подъемная сила - надо знать что такое подъемная сила. А у нас получается так: Что такое ПС никто не знает, но все пытаются рассказать друг другу откуда она берется - правда смешно?
Павел Савочкин 10.01.2024 10:44 Заявить о нарушении
"Эффективно не плоское крыло, а плосковыпуклое. Которое было у братьев Райт. Толщины не имеет, но изогнутое, и поэтому выпуклое."
Это просто так вам кажется. Это красивая догма. Вы же не хотите замечать, что у плоско-выгнутого крыла появляется толщина, которая будет создавать повышенное лобовое сопротивление. И Вы же не хотите замечать, что у плоско-выгнутого крыла появляется дополнительная площадь, которая будет создавать повышенную ПС.
-----
Этот спор решается очень просто:
Берете две Абсолютно одинаковых плоских пластины.
Одну оставляете плоской и ставите ее в АДТ например на УА=+6°
Вторую изгибаете и ставите ее в АДТ тоже на УА=+6°
И смотрите на результат! Аэродинамика первой пластины будет лучше: ПС будет больше, а сила лобового сопротивления меньше.
Я вам уже говорил, что теоретический треп и умозрительные опыты - это всеобщая дурь для идиотов. Умный всегда будет делать опыты прежде чем что то заявлять!
Павел Савочкин 10.01.2024 10:58 Заявить о нарушении
Это просто так вам кажется. Это красивая догма. Вы же не хотите замечать, что у плоско-выгнутого крыла появляется толщина, которая будет создавать повышенное лобовое сопротивление. И Вы же не хотите замечать, что у плоско-выгнутого крыла появляется дополнительная площадь, которая будет создавать повышенную ПС.
-----
Этот спор решается очень просто:
Берете две Абсолютно одинаковых плоских пластины.
Одну оставляете плоской и ставите ее в АДТ например на УА=+6°
Вторую изгибаете и ставите ее в АДТ тоже на УА=+6°
И смотрите на результат! Аэродинамика первой пластины будет лучше: ПС будет больше, а сила лобового сопротивления меньше.
Я вам уже говорил, что теоретический треп и умозрительные опыты - это всеобщая дурь для идиотов. Умный всегда будет делать опыты прежде чем что то заявлять!
Павел Савочкин 10.01.2024 10:58 Заявить о нарушении
Приведу вам один простой пример всеобщего теоретического маразма, что бы вы задумались.
Вы наверно знаете, что такое поляра крыла и поляра самолета. Так вот! Во всех учебниках всего мира поляра зависимости Су от УА обрывается как правило на УА = +18...+24°. И дальше идет утверждение о том, что на так называемых "закретичных углах" ПС начинает пропадать (уменьшаться).
Но если вы ночью прокрадетесь в ЦАГИ включите АДТ и обдуете любое крыло, то с удивлением для себя обнаружите, что максимальная ПС будет у крыла на УА=+45°.
- - - - -
Т.ч. не уподобляетесь теоретикам. Теоретики в аэродинамике - это бездари и дармоеды. Они просидели в АДТ 150 лет и так ничего про аэродинамику и не поняли.
Павел Савочкин 10.01.2024 11:10 Заявить о нарушении
Вы наверно знаете, что такое поляра крыла и поляра самолета. Так вот! Во всех учебниках всего мира поляра зависимости Су от УА обрывается как правило на УА = +18...+24°. И дальше идет утверждение о том, что на так называемых "закретичных углах" ПС начинает пропадать (уменьшаться).
Но если вы ночью прокрадетесь в ЦАГИ включите АДТ и обдуете любое крыло, то с удивлением для себя обнаружите, что максимальная ПС будет у крыла на УА=+45°.
- - - - -
Т.ч. не уподобляетесь теоретикам. Теоретики в аэродинамике - это бездари и дармоеды. Они просидели в АДТ 150 лет и так ничего про аэродинамику и не поняли.
Павел Савочкин 10.01.2024 11:10 Заявить о нарушении
Павел, А Вы сами делали такой опыт с двумя пластинами? Или Вы это говорите, исходя из глубокой уверенности в правоте Ваших взглядов?
Виктор Томилов 10.01.2024 11:12 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 10.01.2024 11:12 Заявить о нарушении
"Павел, А Вы сами делали такой опыт с двумя пластинами? Или Вы это говорите, исходя из глубокой уверенности в правоте Ваших взглядов?"
Сейчас я еще работаю, т.к. мне тов. Путин накинул еще 7 лет. А вот на пенсии у меня есть задумка построить маленькую АДТ и заняться разоблачением теоретиков-бездарей от аэродинамики. В настоящее время я в совершенстве знаю настоящую теоретическую аэродинамику и то как летает самолет на самом деле и потому четко представляю себе как и какие опыты надо делать. О том о чем я говорю - можете даже не сомневаться.
Достаточно знать почему и как было создано выпуклое крыло имеющее профиль. Вам наверно в голову внушили сказку про то что человек подсмотрел строение крыла у птиц?
Это красивая но очень смешная сказка.Все проще: Когда самолеты стали развиваться, то они стали утяжеляться и плоские крылья просто тупо стали ломаться. Возникла проблема в их прочности и несущей способности. И конструкторам не осталось ничего иного как загнать в профиль крыла двутавровую балку, то что в авиации называется "продольный лонжерон". Вот у вас и получилось толстое крыло с ахрененным лобовым сопротивлением. И потом вы героически начали работать над тем что бы его снизить. Профиль крыла - это не профиль крыла птицы, как вам рассказывают - это профиль рыбы (речной форели). Колдуя над Профилем пытались уменьшить лобовое сопротивление, а не увеличить ПС!
Павел Савочкин 10.01.2024 11:33 Заявить о нарушении
Сейчас я еще работаю, т.к. мне тов. Путин накинул еще 7 лет. А вот на пенсии у меня есть задумка построить маленькую АДТ и заняться разоблачением теоретиков-бездарей от аэродинамики. В настоящее время я в совершенстве знаю настоящую теоретическую аэродинамику и то как летает самолет на самом деле и потому четко представляю себе как и какие опыты надо делать. О том о чем я говорю - можете даже не сомневаться.
Достаточно знать почему и как было создано выпуклое крыло имеющее профиль. Вам наверно в голову внушили сказку про то что человек подсмотрел строение крыла у птиц?
Это красивая но очень смешная сказка.Все проще: Когда самолеты стали развиваться, то они стали утяжеляться и плоские крылья просто тупо стали ломаться. Возникла проблема в их прочности и несущей способности. И конструкторам не осталось ничего иного как загнать в профиль крыла двутавровую балку, то что в авиации называется "продольный лонжерон". Вот у вас и получилось толстое крыло с ахрененным лобовым сопротивлением. И потом вы героически начали работать над тем что бы его снизить. Профиль крыла - это не профиль крыла птицы, как вам рассказывают - это профиль рыбы (речной форели). Колдуя над Профилем пытались уменьшить лобовое сопротивление, а не увеличить ПС!
Павел Савочкин 10.01.2024 11:33 Заявить о нарушении
Уважаемый Павел. Исход из своего жизненного опыта могу дать Вам совет, хотя Вы его и не просили. Вот он. Не ждите, когда Вы выйдете на пенсию. Начинайте строить трубу прямо сейчас. Я вышел на пенсию год назад. Планировал, что выйдя на пенсию, займусь дома всякими поделками. К сожалению перед выходом на пенсию ухудшилось здоровье, и заниматься поделками нет ни сил , ни желания.
Виктор Томилов 10.01.2024 12:11 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 10.01.2024 12:11 Заявить о нарушении
Да вы правы. На пенсии будут другие проблемы. Внуки например. Но сейчас у меня время нет - я начал строить дом и это лет так на 5-ть.
По большому счету людей которые хотели бы знать как летает самолет нет. Пик интереса к аэродинамике был где то в 2005-2015 годах. Сейчас это никого не интересует. Дело в том, что надо учить физику и в частности Ньютоновскую механику, что бы что то понимать. А напрягать мозги это сложно. Это могут только единицы. Я занялся этим только потому, что еще в юности после института я увидел полное несоответствие тому, чему учат летчиков и инженеров строителей. Мне еще тогда захотелось разобраться, но не было время и появилось оно когда мне было уже за 50. Но потратив на это 10 лет, я с удивлением для себя обнаружил, что это никому не нужно! Верить в сказки проще!
Павел Савочкин 10.01.2024 12:38 Заявить о нарушении
По большому счету людей которые хотели бы знать как летает самолет нет. Пик интереса к аэродинамике был где то в 2005-2015 годах. Сейчас это никого не интересует. Дело в том, что надо учить физику и в частности Ньютоновскую механику, что бы что то понимать. А напрягать мозги это сложно. Это могут только единицы. Я занялся этим только потому, что еще в юности после института я увидел полное несоответствие тому, чему учат летчиков и инженеров строителей. Мне еще тогда захотелось разобраться, но не было время и появилось оно когда мне было уже за 50. Но потратив на это 10 лет, я с удивлением для себя обнаружил, что это никому не нужно! Верить в сказки проще!
Павел Савочкин 10.01.2024 12:38 Заявить о нарушении
Итак давайте по существу вопроса:
"В настоящее время общепринятой точкой зрения причиной возникновения подъемной силы, действующей на крыло самолета считается разница давления над крылом и под крылом: над крылом давление меньше, под крылом больше. Остается разобраться, почему над крылом давление меньше, чем под крылом."
- - - - - - - -
Слушаю вас! Почему?
Павел Савочкин 10.01.2024 20:06 Заявить о нарушении
"В настоящее время общепринятой точкой зрения причиной возникновения подъемной силы, действующей на крыло самолета считается разница давления над крылом и под крылом: над крылом давление меньше, под крылом больше. Остается разобраться, почему над крылом давление меньше, чем под крылом."
- - - - - - - -
Слушаю вас! Почему?
Павел Савочкин 10.01.2024 20:06 Заявить о нарушении
Замечание к тексту вашей статьи:
"Чтоинтересно — из литературы мы можем узнать, что даже великий химик Дмитрий Иванович Менделеев очень интересовался
воздухоплаванием и аэродинамикой и был глубоко убежден в шибке сэра Исаака Ньютона в вопросе расчета подъемной силы.
Дмитрий Иванович был знаком с Николаем Егоровичем Жуковским, и в разговорах с ним неоднократно говорил о том, что Исаак Ньютон допустил ошибку в теории о подъемной силе… Как бы то ни было, большой рывок, можно даже сказать прорыв, в вопросе расчета подъемной силы крыла совершил наш российский ученый. И сделал это отец русской авиации Жуковский Николай Егорович. 15 ноября 1905 года Николай Егорович Жуковский (17.01.1847-17.03.1921) прочел в математическом обществе доклад ,,О присоединенных вихрях”, заложивший теоретическую основу развития методов определения подъемной силы. В 1906 году доклад был опубликован отдельной научной работой. Что это за присоединенные вихри будет объяснено чуть позже.
Разумеется Егор Николаевич Жуковский продолжил заниматься аэродинамикой, по его инициативе еще до революции 1917 года в
России был создан институт, где проводились большие исследования в области аэродинамики."
Ошибки у Ньютона не было, т.к. Ньютон в его время ничего не знал о крыльях и о самолетах и никакой теории о ПС крыла он не выдвигал. То чем занимался Ньютон на современном языке можно назвать: Поиск формулы и методики расчета "Ветровой нагрузки на здания и сооружения". И для скоростей 10-15м/сек (это ветер и это то с чем мог работать Ньютон в те времена)его формула скоростного напора (динамического давления)была правильной: Q = 1/2pV².
Через 200 лет ошибка в шесть раз получилась на крыле по двум причинам:
1. Скорости обдува крыла выросли в 3 раза, до 50м/сек. А формула Ньютона не учитывает изменение плотности воздуха при сжатии воздуха перед крылом на таких скоростях.
2. Формула Ньютона - это расчет нагрузки только "под крылом". Ньютон не рассматривал снижение давления "над крылом". Он ничего не знал про крыло(я уже это писал) и в те времена не был известен эффект Эжекции создающий разрежение над крылом.
- - - - -
Жуковский шарлатан от науки. Его статьи - это не его статьи. Его статьи это его обзор того, что сделали ученые тово времени за границей. Он просто переводил чужие работы и просто давал им свой комментарий. Своих работ и исследований у него нет.
Павел Савочкин 10.01.2024 20:44 Заявить о нарушении
"Чтоинтересно — из литературы мы можем узнать, что даже великий химик Дмитрий Иванович Менделеев очень интересовался
воздухоплаванием и аэродинамикой и был глубоко убежден в шибке сэра Исаака Ньютона в вопросе расчета подъемной силы.
Дмитрий Иванович был знаком с Николаем Егоровичем Жуковским, и в разговорах с ним неоднократно говорил о том, что Исаак Ньютон допустил ошибку в теории о подъемной силе… Как бы то ни было, большой рывок, можно даже сказать прорыв, в вопросе расчета подъемной силы крыла совершил наш российский ученый. И сделал это отец русской авиации Жуковский Николай Егорович. 15 ноября 1905 года Николай Егорович Жуковский (17.01.1847-17.03.1921) прочел в математическом обществе доклад ,,О присоединенных вихрях”, заложивший теоретическую основу развития методов определения подъемной силы. В 1906 году доклад был опубликован отдельной научной работой. Что это за присоединенные вихри будет объяснено чуть позже.
Разумеется Егор Николаевич Жуковский продолжил заниматься аэродинамикой, по его инициативе еще до революции 1917 года в
России был создан институт, где проводились большие исследования в области аэродинамики."
Ошибки у Ньютона не было, т.к. Ньютон в его время ничего не знал о крыльях и о самолетах и никакой теории о ПС крыла он не выдвигал. То чем занимался Ньютон на современном языке можно назвать: Поиск формулы и методики расчета "Ветровой нагрузки на здания и сооружения". И для скоростей 10-15м/сек (это ветер и это то с чем мог работать Ньютон в те времена)его формула скоростного напора (динамического давления)была правильной: Q = 1/2pV².
Через 200 лет ошибка в шесть раз получилась на крыле по двум причинам:
1. Скорости обдува крыла выросли в 3 раза, до 50м/сек. А формула Ньютона не учитывает изменение плотности воздуха при сжатии воздуха перед крылом на таких скоростях.
2. Формула Ньютона - это расчет нагрузки только "под крылом". Ньютон не рассматривал снижение давления "над крылом". Он ничего не знал про крыло(я уже это писал) и в те времена не был известен эффект Эжекции создающий разрежение над крылом.
- - - - -
Жуковский шарлатан от науки. Его статьи - это не его статьи. Его статьи это его обзор того, что сделали ученые тово времени за границей. Он просто переводил чужие работы и просто давал им свой комментарий. Своих работ и исследований у него нет.
Павел Савочкин 10.01.2024 20:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Парадоксальная и простая физика» (Виктор Бабинцев)
Цитирую:
Терема 4. «Подъёмная сила беспрофильного крыла при машущем и вибрирующем движениях крыла насекомых и птиц возникает как на опускании, так и на подъёме крыла, так как при этом тоже образуются обтекающие крыло параллельные потоки – верхний и нижний».
Спорить не буду, не вижу смысла - просто исправлю ошибки.
«Подъёмная сила беспрофильного крыла при машущем движениях крыла насекомых и птиц возникает как при движении крыла вперед, так и при движении крыла назад, так как при движении в горизонтальной плоскости, крыло (при проходе вперед и при проходе назад) стоит пол углом атаки +45°. Полная аэродинамическая сила (R), которая возникает при этом на крыле выстраивает свой вектор как перпендикуляр к хорде. А подъемная сила (которой на самом деле нет как самостоятельной силы) при этом направлена ВСЕГДА строго вертикально вверх, т.к. она является проекцией от силы (R) на вертикаль!
При всех равных условиях такой способ создания ПС в 7 раз эффективнее чем создание ПС у крыла самолета, а связано это с тем что Sin(6°) в 7 раз меньше чем Sin(45°).
Павел Савочкин 15.10.2021 15:38 • Заявить о нарушении
Цитирую:
Терема 4. «Подъёмная сила беспрофильного крыла при машущем и вибрирующем движениях крыла насекомых и птиц возникает как на опускании, так и на подъёме крыла, так как при этом тоже образуются обтекающие крыло параллельные потоки – верхний и нижний».
Спорить не буду, не вижу смысла - просто исправлю ошибки.
«Подъёмная сила беспрофильного крыла при машущем движениях крыла насекомых и птиц возникает как при движении крыла вперед, так и при движении крыла назад, так как при движении в горизонтальной плоскости, крыло (при проходе вперед и при проходе назад) стоит пол углом атаки +45°. Полная аэродинамическая сила (R), которая возникает при этом на крыле выстраивает свой вектор как перпендикуляр к хорде. А подъемная сила (которой на самом деле нет как самостоятельной силы) при этом направлена ВСЕГДА строго вертикально вверх, т.к. она является проекцией от силы (R) на вертикаль!
При всех равных условиях такой способ создания ПС в 7 раз эффективнее чем создание ПС у крыла самолета, а связано это с тем что Sin(6°) в 7 раз меньше чем Sin(45°).
Павел Савочкин 15.10.2021 15:38 • Заявить о нарушении
Спорить тоже не буду. А просто скажу: положительная разница атмосферных давлений всегда перпендикулярна плоскости беспрофиля и не зависит от того пикирует самолёт или делает "свечку".
Виктор Бабинцев 16.10.2021 08:42 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 16.10.2021 08:42 Заявить о нарушении
Совершенно верно. Только Вы скорее всего не понимаете что такое "положительная разница" о которой вы ведете речь.
"Положительная разница" - это удельная нагрузка на крыло (дельта P) = (P2-P1).
А Cила равна (дельта P) * S (площадь крыла).
И получаем R = (P2-P1)*S
Вот это и есть Полная Аэродинамическая Сила - это единственная сила, которая формируется (образуется) на крыле. Больше никаких сил на крыле НЕТ!, т.к. эта сила является СУММОЙ всех распределенных давлений по всему контуру тела(крыла или пластины).
И ранее я вам писал:
"Полная аэродинамическая сила (R), которая возникает при этом на крыле выстраивает свой вектор как перпендикуляр к Хорде."
И никакой Подъемной силы на крыле НЕТ!
Но чтобы нам провести математический анализ и узнать летит самолет или падает?, нам нужна сила направленная строго вертикально вверх для того чтобы узнать как скомпенсирована сила тяжести. И мы в любой момент времени при любой траектории движения самолета должны взять математическую проекцию от силы (R) на ВЕРТИКАЛЬ.
Вот эта математическая проекция,для сравнения ее с силой тяжести и есть Подъемная Сила:
Fy = R * Cos(b) = (P2-P1)* S * Cos(b)
где (b) - это угол вежду силой (R) и ВЕРТИКАЛЬЮ.
Павел Савочкин 18.10.2021 08:42 Заявить о нарушении
"Положительная разница" - это удельная нагрузка на крыло (дельта P) = (P2-P1).
А Cила равна (дельта P) * S (площадь крыла).
И получаем R = (P2-P1)*S
Вот это и есть Полная Аэродинамическая Сила - это единственная сила, которая формируется (образуется) на крыле. Больше никаких сил на крыле НЕТ!, т.к. эта сила является СУММОЙ всех распределенных давлений по всему контуру тела(крыла или пластины).
И ранее я вам писал:
"Полная аэродинамическая сила (R), которая возникает при этом на крыле выстраивает свой вектор как перпендикуляр к Хорде."
И никакой Подъемной силы на крыле НЕТ!
Но чтобы нам провести математический анализ и узнать летит самолет или падает?, нам нужна сила направленная строго вертикально вверх для того чтобы узнать как скомпенсирована сила тяжести. И мы в любой момент времени при любой траектории движения самолета должны взять математическую проекцию от силы (R) на ВЕРТИКАЛЬ.
Вот эта математическая проекция,для сравнения ее с силой тяжести и есть Подъемная Сила:
Fy = R * Cos(b) = (P2-P1)* S * Cos(b)
где (b) - это угол вежду силой (R) и ВЕРТИКАЛЬЮ.
Павел Савочкин 18.10.2021 08:42 Заявить о нарушении
"И никакой Подъемной силы на крыле НЕТ!"
Павел, советую переключиться на другую тему, а то как бы чего не вышло.
Виктор Бабинцев 18.10.2021 09:00 Заявить о нарушении
Павел, советую переключиться на другую тему, а то как бы чего не вышло.
Виктор Бабинцев 18.10.2021 09:00 Заявить о нарушении
Зачем? Я делюсь теми знаниями которые имею и тем в чем хорошо разбираюсь.
Я занимаюсь аэродинамикой 8 лет, мне это интересно, это мое Хобби и думаю что лучше меня аэродинамику никто не знает.
Павел Савочкин 18.10.2021 19:38 Заявить о нарушении
Я занимаюсь аэродинамикой 8 лет, мне это интересно, это мое Хобби и думаю что лучше меня аэродинамику никто не знает.
Павел Савочкин 18.10.2021 19:38 Заявить о нарушении