Антон Исаев - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 61 по 52
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Параллельные прямые пересекаются» (Екатерина Пушкина)
Отличный рассказ! Лёгкий, непринуждённый. Хотел получить загадку, мистику, и получил её :)
Немного, правда, мрачноватые мужчины получились. Прямо обидно за нас. Не думал, что мы в глазах женщин так шаблонированны. Надо исправляться, мда...
Спасибо за отличный рассказ!
Антон Исаев 29.09.2006 23:44 • Заявить о нарушении
Отличный рассказ! Лёгкий, непринуждённый. Хотел получить загадку, мистику, и получил её :)
Немного, правда, мрачноватые мужчины получились. Прямо обидно за нас. Не думал, что мы в глазах женщин так шаблонированны. Надо исправляться, мда...
Спасибо за отличный рассказ!
Антон Исаев 29.09.2006 23:44 • Заявить о нарушении
Извините, что вмешиваюсь... Тут ведь и девчонкам достаётся не меньше :)) Главное, что по-доброму. Вот...
Александр Братович 30.09.2006 11:44 Заявить о нарушении
Александр Братович 30.09.2006 11:44 Заявить о нарушении
Так уж вышло, что защита опередила автора. :)) Спасибо за поддержку, Саша! :) А Вам, Антон, спасибо большое за рецензию!
Признаюсь: когда я писала этот рассказ, думала, он выйдет комическим. Дала прочитать подруге.
- Ну, что? - спрашиваю.
- Смешно... только грустно как-то, - последовал ответ.
Видите, Антон, и женщины почему-то слегка огорчились. Такие вот дела...
С уважением,
Екатерина Пушкина 03.10.2006 15:41 Заявить о нарушении
Признаюсь: когда я писала этот рассказ, думала, он выйдет комическим. Дала прочитать подруге.
- Ну, что? - спрашиваю.
- Смешно... только грустно как-то, - последовал ответ.
Видите, Антон, и женщины почему-то слегка огорчились. Такие вот дела...
С уважением,
Екатерина Пушкина 03.10.2006 15:41 Заявить о нарушении
Так я ж не обвиняю, а наоборот, поощряю! Рассказы со смыслом всегда имеют оттенок грусти. А про нас, мужчин, замечено, думаю, правильно. Не всегда мы оправдываем ожидания женщин после женитьбы. И работа по пониманию друг друга, думаю, должна проводиться обоюдная.
Ещё раз спасибо за рассказ!
С уважением, Антон Исаев.
P.S. Знаете, если хотите услышать хорошие обзоры, попробуйте постетить ЛитБратство, выложить там что-нибудь. Сайт - http://litbratstvo.com/forum
Там работают отличные писатели, и оценки у них намного полнее той, что я выложил
Антон Исаев 04.10.2006 19:19 Заявить о нарушении
Ещё раз спасибо за рассказ!
С уважением, Антон Исаев.
P.S. Знаете, если хотите услышать хорошие обзоры, попробуйте постетить ЛитБратство, выложить там что-нибудь. Сайт - http://litbratstvo.com/forum
Там работают отличные писатели, и оценки у них намного полнее той, что я выложил
Антон Исаев 04.10.2006 19:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сказка для засыпающих» (Владимир Локтев)
= Новейшая история: экологические катастрофы, теракты, войны, … и смех
Знаете, здесь я хотел бы возразить против идеи самого рассказа. Вы слишком песииместично глядите на сегодняшнюю ситуацию. Да, Третья мировая уже началась, и это понятно. Просто из определения слова "мировая": войны идут по всему миру, хотя и называются они мягко - "конфликты". Жёсткой эта война планеты не будет просто потому, что мозги у начальства нашего есть всё-таки. Ведь и их виллы тоже пострадают от ядерной бомбёжки. Они об этом думают, и дальше террористических конфликтов не уходят. Но война уже идёт, и затянется она дай боже лет на сто, если не больше.
Но почему вы отказываетесь глядеть на то, что сейчас происходит хорошего? Я имею в виду именно Россию, повышение самооценки наших граждан. Посмотрите, если в 80-е и 90-е у нас была довольно крутая разруха, и моя мама, например, уже не считала себя частью страны, просто потому что страна о ней не заботилась. Я же лично, как и многие мои ровесники, уже горды за свою родину. У нас появился патриотизм, и не просто потому что так НАДО, так ПРИНЯТО, то бишь канон. Это всё именно из-за наших достижений.
Олимпиада: Россия занимает в итоговом зачёте стабильно высокое место. Это среди более чем сотни стран, и это с учётом того, что большое число спортсменов теперь выступает за новоиспечённые СНГ-шные страны.
Наука: сейчас самые ценные программисты и IT-технологи - именно Российские. Дешевле стоят рабочие руки, а качество выше всяких похвал. Heroes 5 написано российскими программистами, и за это можно и нужно гордиться. На очереди Disciples III. Я уже не говорю про медицину, математику, физику... На Нобелевскую премию ориентироваться не стоит, это ЕВРОПЕЙСКАЯ премия, а не мировая.
Культура: как бы старички наши не сетовали на молодёжь, они признают, что современные молодые люди (2000-е годы) очень культурные и вежливые. И это несмотря на полный пофигизм со стороны правительства.
Искусство: да, попса - это не искусство. Попса это круто, больше слов нет. Но ведь культура ограничивается не только этим! Вы заглядывали на канал Культура? Вы общались с людьми, связанными с искусством? Не всё сейчас является набором красок, есть и действительно красивые вещи. Просто это уже не попса, потому и не показывают так активно по телевизору. На мой взгляд, это хорошо.
Религия: сейчас официальная религия превратилась в фарс, это да. Но ведь всегда главную роль в этом очень личном деле играла именно личность человека, а никак не церковь. Сейчас церковь на мой взгляд пока ещё не внушает доверия, но сама по себе вера в людях есть. Во многих людях.
Здесь я с вами не согласен. Всё зависит от того, насколько вы пессимистичны. Я больше оптимист, я верю в людей, в присутствие в каждом человека хорошего начала.
= На фоне толпы перед воротами химкомбината несоответствующий ведущий с вопросами, а потом студия и интервью с представителем.
Вы пропустили здесь связывающие сказуемые. Просто непонятно, что происходит в рамках данного предложения. Домыслить можно: это всё показывают. Но это ведь работа писателя, а не читателя.
= оттуда так тянет, что впору отворачиваться
В контексте рассказа непонятно, чем именно тянет. Скандалом? Плохим запахом (взорвалось что-то плохо пахнущее)? Ещё чем?
= Помятый и недобритый представитель, явно не из своей тарелки, не знакомый с популярностью, начал оправдываться
Почему оправдываться? Разве его обвиняют в чём-то? В контексте рассказа я не смог найти обвинения.
Потом, вы изложили очень много фактов в одном предложении. Слишком большая нагрузка, приходится останавливаться и перечитывать это предложение ещё раз, чтобы понять смысл. На мой взгляд, стоило бы либо уменьшить само предложение, либо разбить его на части. Или разбавлять монолог героя краткими описаниями.
= -- Смех, с которого начались шутки и от которого шутки закончились.
= Мороз по коже продирает, знаете ли.
= -- Да нет, не холодно...
На мой взгляд, слишком язвительная фраза получилась у корреспондента. Ведущий не может быть пристрастным, так их обучают этому искусству.
= Но почему пришельцы? Откуда возникла такая идея?
Мне тоже стало интересно, откуда возникла такая идея. В рассказе до этого момента не была высказана мысль, что все эти действия были произведены пришельцами. Я имею в виду именно изложение от слов "Новейшая история....". На мой взгляд, стоило бы первое упоминание вставить именно в речь корреспондента. Например, он говорит: "Вами была высказана мысль, что данные действия являются происками пришельцев. Но почему пришельцы? Откуда возникла такая идея?" Ну или что-то в этом роде.
= Древнее пророчество
Чьё древнее пророчество? Понимаете, подобные голословные заявления слишком популистичны, чтобы быть правдой. А так как герой радеет за правду, то он должен был свои слова подкреплять фактами. А если этих фактов нет (неизвестно, например, что за пророчество), то в данном случае правда уже будет с душком.
= Там ещё описана альтернативная история Земли, без пришельцев
Опять же, где? Я лично хотел бы почитать данное пророчество, чтобы действительно убедиться, что всё правильно. Тут уже допустима любая ссылка - например, на шумерские письмена, или древнееврейские псалмы. Понимаете, важен сам факт заявки на существование доказательства.
= Мы давно жили бы в раю
Получается, что вы в основу рассказа кладёте некий идеальный мир. Далее вы его описываете:
= Я хочу сказать, все были бы счастливы. Были бы
= радостны, веселы, доброжелательны, жили бы интересной,
= наполненной жизнью. Построили бы рай на земле и
= устремили бы свой путь к звёздам.
Что за рай? Как именно, почему счастливы? Чем наполнен будет их быт? Знаете, американцы иногда умудряются ставить удивительно проблемные фильмы. Я посмотрел недавно фильм "Население 436", там тоже все счастливы. Потому что каждому несчастливому сделали лоботомию. Понимаю, фантастика, но сама идея очень интересна. Вы хотите построить такой же мир? Или другой, где люди буду ОСОЗНАННО счастливы? Но такой мир построить нельзя. Хотя бы потому, что существует такое интересное чувство, как любовь, и это чувство может подарить нам и огорчения, и разочарования, и боль. Как же тогда надо поступать с этим фактом?
= Так, создать предпосылки: Человек сделал своё дело – человек может уходить
Интересная предпосылка. Только тогда вы не до конца изложили выше мотивацию преступников. Зачем им это нужно? Понимаете, если им нравится процесс изживания, то они обязательно оставляли бы "изживаемых" для непосредственного изживания их. Какой-то набор людей, неспособных к сопротивлению и над которыми можно поиздеваться. Если же они поставили целью с корнем вырвать человечество, то вопрос: зачем? Какова мотивация? Вы не дали объяснения этому факту, но о самом факте заявили.
Далее, со слов "Друзья!", идут ваши личные мысли. Я не имею права рассматривать их, хотя бы потому, что наши точки зрения расходятся и мы друг друга просто не поймём. Потому я хотел бы порассуждать по технической детали данного повествования.
Вы организовали данное изложение в виде монолога, долгого и агитирующего. Но почему вы так сильно обезличили главного героя? Неужели это было вашей целью? На мой взгляд, чтобы проникнуться идеей рассказа, надо заставить людей как-то эмоционально отреагировать на главного героя: заставить либо полюбить его, либо возненавидеть. Тогда и мысли, произносимые им, будут усвоены читателями. Вы же дали только мысли, без характеристики героя.
Потом, сам монолог. Здесь я ещё раз повторюсь. Вы дали все предложения сухо, без связи друг с другом. Сама идейная связующая присутствует, мысли изложены чётко и последовательно. Но усваиваются они очень сложно - мало связок между предложениями.
В целом, идея всего рассказа выше всяких похвал: вы раскрыли достаточно острую проблему, проблему эгоизма и чрезмерной углублённости людей в себя. Но на мой взгляд, само изложение этой идеи стоило бы отточить, сделать более читабельным. Иначе вы говорите в пустоту.
С уважением,
Антон Исаев 05.08.2006 16:10 • Заявить о нарушении
= Новейшая история: экологические катастрофы, теракты, войны, … и смех
Знаете, здесь я хотел бы возразить против идеи самого рассказа. Вы слишком песииместично глядите на сегодняшнюю ситуацию. Да, Третья мировая уже началась, и это понятно. Просто из определения слова "мировая": войны идут по всему миру, хотя и называются они мягко - "конфликты". Жёсткой эта война планеты не будет просто потому, что мозги у начальства нашего есть всё-таки. Ведь и их виллы тоже пострадают от ядерной бомбёжки. Они об этом думают, и дальше террористических конфликтов не уходят. Но война уже идёт, и затянется она дай боже лет на сто, если не больше.
Но почему вы отказываетесь глядеть на то, что сейчас происходит хорошего? Я имею в виду именно Россию, повышение самооценки наших граждан. Посмотрите, если в 80-е и 90-е у нас была довольно крутая разруха, и моя мама, например, уже не считала себя частью страны, просто потому что страна о ней не заботилась. Я же лично, как и многие мои ровесники, уже горды за свою родину. У нас появился патриотизм, и не просто потому что так НАДО, так ПРИНЯТО, то бишь канон. Это всё именно из-за наших достижений.
Олимпиада: Россия занимает в итоговом зачёте стабильно высокое место. Это среди более чем сотни стран, и это с учётом того, что большое число спортсменов теперь выступает за новоиспечённые СНГ-шные страны.
Наука: сейчас самые ценные программисты и IT-технологи - именно Российские. Дешевле стоят рабочие руки, а качество выше всяких похвал. Heroes 5 написано российскими программистами, и за это можно и нужно гордиться. На очереди Disciples III. Я уже не говорю про медицину, математику, физику... На Нобелевскую премию ориентироваться не стоит, это ЕВРОПЕЙСКАЯ премия, а не мировая.
Культура: как бы старички наши не сетовали на молодёжь, они признают, что современные молодые люди (2000-е годы) очень культурные и вежливые. И это несмотря на полный пофигизм со стороны правительства.
Искусство: да, попса - это не искусство. Попса это круто, больше слов нет. Но ведь культура ограничивается не только этим! Вы заглядывали на канал Культура? Вы общались с людьми, связанными с искусством? Не всё сейчас является набором красок, есть и действительно красивые вещи. Просто это уже не попса, потому и не показывают так активно по телевизору. На мой взгляд, это хорошо.
Религия: сейчас официальная религия превратилась в фарс, это да. Но ведь всегда главную роль в этом очень личном деле играла именно личность человека, а никак не церковь. Сейчас церковь на мой взгляд пока ещё не внушает доверия, но сама по себе вера в людях есть. Во многих людях.
Здесь я с вами не согласен. Всё зависит от того, насколько вы пессимистичны. Я больше оптимист, я верю в людей, в присутствие в каждом человека хорошего начала.
= На фоне толпы перед воротами химкомбината несоответствующий ведущий с вопросами, а потом студия и интервью с представителем.
Вы пропустили здесь связывающие сказуемые. Просто непонятно, что происходит в рамках данного предложения. Домыслить можно: это всё показывают. Но это ведь работа писателя, а не читателя.
= оттуда так тянет, что впору отворачиваться
В контексте рассказа непонятно, чем именно тянет. Скандалом? Плохим запахом (взорвалось что-то плохо пахнущее)? Ещё чем?
= Помятый и недобритый представитель, явно не из своей тарелки, не знакомый с популярностью, начал оправдываться
Почему оправдываться? Разве его обвиняют в чём-то? В контексте рассказа я не смог найти обвинения.
Потом, вы изложили очень много фактов в одном предложении. Слишком большая нагрузка, приходится останавливаться и перечитывать это предложение ещё раз, чтобы понять смысл. На мой взгляд, стоило бы либо уменьшить само предложение, либо разбить его на части. Или разбавлять монолог героя краткими описаниями.
= -- Смех, с которого начались шутки и от которого шутки закончились.
= Мороз по коже продирает, знаете ли.
= -- Да нет, не холодно...
На мой взгляд, слишком язвительная фраза получилась у корреспондента. Ведущий не может быть пристрастным, так их обучают этому искусству.
= Но почему пришельцы? Откуда возникла такая идея?
Мне тоже стало интересно, откуда возникла такая идея. В рассказе до этого момента не была высказана мысль, что все эти действия были произведены пришельцами. Я имею в виду именно изложение от слов "Новейшая история....". На мой взгляд, стоило бы первое упоминание вставить именно в речь корреспондента. Например, он говорит: "Вами была высказана мысль, что данные действия являются происками пришельцев. Но почему пришельцы? Откуда возникла такая идея?" Ну или что-то в этом роде.
= Древнее пророчество
Чьё древнее пророчество? Понимаете, подобные голословные заявления слишком популистичны, чтобы быть правдой. А так как герой радеет за правду, то он должен был свои слова подкреплять фактами. А если этих фактов нет (неизвестно, например, что за пророчество), то в данном случае правда уже будет с душком.
= Там ещё описана альтернативная история Земли, без пришельцев
Опять же, где? Я лично хотел бы почитать данное пророчество, чтобы действительно убедиться, что всё правильно. Тут уже допустима любая ссылка - например, на шумерские письмена, или древнееврейские псалмы. Понимаете, важен сам факт заявки на существование доказательства.
= Мы давно жили бы в раю
Получается, что вы в основу рассказа кладёте некий идеальный мир. Далее вы его описываете:
= Я хочу сказать, все были бы счастливы. Были бы
= радостны, веселы, доброжелательны, жили бы интересной,
= наполненной жизнью. Построили бы рай на земле и
= устремили бы свой путь к звёздам.
Что за рай? Как именно, почему счастливы? Чем наполнен будет их быт? Знаете, американцы иногда умудряются ставить удивительно проблемные фильмы. Я посмотрел недавно фильм "Население 436", там тоже все счастливы. Потому что каждому несчастливому сделали лоботомию. Понимаю, фантастика, но сама идея очень интересна. Вы хотите построить такой же мир? Или другой, где люди буду ОСОЗНАННО счастливы? Но такой мир построить нельзя. Хотя бы потому, что существует такое интересное чувство, как любовь, и это чувство может подарить нам и огорчения, и разочарования, и боль. Как же тогда надо поступать с этим фактом?
= Так, создать предпосылки: Человек сделал своё дело – человек может уходить
Интересная предпосылка. Только тогда вы не до конца изложили выше мотивацию преступников. Зачем им это нужно? Понимаете, если им нравится процесс изживания, то они обязательно оставляли бы "изживаемых" для непосредственного изживания их. Какой-то набор людей, неспособных к сопротивлению и над которыми можно поиздеваться. Если же они поставили целью с корнем вырвать человечество, то вопрос: зачем? Какова мотивация? Вы не дали объяснения этому факту, но о самом факте заявили.
Далее, со слов "Друзья!", идут ваши личные мысли. Я не имею права рассматривать их, хотя бы потому, что наши точки зрения расходятся и мы друг друга просто не поймём. Потому я хотел бы порассуждать по технической детали данного повествования.
Вы организовали данное изложение в виде монолога, долгого и агитирующего. Но почему вы так сильно обезличили главного героя? Неужели это было вашей целью? На мой взгляд, чтобы проникнуться идеей рассказа, надо заставить людей как-то эмоционально отреагировать на главного героя: заставить либо полюбить его, либо возненавидеть. Тогда и мысли, произносимые им, будут усвоены читателями. Вы же дали только мысли, без характеристики героя.
Потом, сам монолог. Здесь я ещё раз повторюсь. Вы дали все предложения сухо, без связи друг с другом. Сама идейная связующая присутствует, мысли изложены чётко и последовательно. Но усваиваются они очень сложно - мало связок между предложениями.
В целом, идея всего рассказа выше всяких похвал: вы раскрыли достаточно острую проблему, проблему эгоизма и чрезмерной углублённости людей в себя. Но на мой взгляд, само изложение этой идеи стоило бы отточить, сделать более читабельным. Иначе вы говорите в пустоту.
С уважением,
Антон Исаев 05.08.2006 16:10 • Заявить о нарушении
Это начало, выше конец обзора. Проза.РУ не позволяет писать большие обзоры, к сожалению.
Добрый день, Владимир.
Прочёл Ваш рассказ. И, если честно, хочется поругаться, много и долго. Очень прошу, прочтите до конца этот обзор, сам рассказ мне понравился, но поговорить я хотел бы по тому, как именно он был изложен.
Обо всё по-порядку.
= Они были изгнаны издалека
Откуда - издалека? Мне кажется, что здесь можно былло бы дать более конкретное описание. Думаю, те, кого изгнали, прекрасно знали о своём бывшем местоположении относительно "пространственно-временного мира". А так как вы здесь ведёте разговор именно от их лица, то подобное уточнение было бы очень даже кстати.
= Это были нематериальные субъекты
Почему описание по сути главных героев рассказа осталось таким неясным, расплывчатым? Вы словно отрубили читателя от понимания природы существ. дали только одно описание. Да, ниже вы показали их натуру, но здесь же можно было бы что-то ещё добавить. например, то, что в том мире, где они были, все походили на этих духоподобных существ.
= Их вдавили в наш мир, чтобы очистить свой
Знаете, эта фраза у вас получилась великолепно. Она и объясняет всё достаточно странное поведение этих существ, их неумеренную алчность. Сразу же становится понятно, что эти духи - не просто преступники, а сверх-преступники. Их уже нельзя исправить. только изгнать.
Правда, встаёт сразу же вопрос о гуманности того мира, откуда пришли эти существа. Неужели обитатели той вселенной не понимали потенциальной опасности от этих духов, когда изгоняли их? На мой взгляд, чтобы подчеркнуть идеальность того мира, стоило бы написать, что существа сами убежали из тюрьмы своей вселенной, их не выгоняли. То бишь, их изолировали, но потом недоглядели.
= Они боролись, но проиграли
Хмм, обычно борются те, кто борется за правду. За что же боролись эти преступники? Вы этого не указали.
= На этой планете есть аборигены с реальной массой
Масса же всегда реальная, мнимой просто нет. Или я ошибаюсь? В квантовой физике я не силён.
Весь абзац дальше написан отлично. Тезисы один за другим прекрасно поясняют основные мотивы существ. Их стремление к правлению миром тоже вполне обоснованно, к этому стремятся все канонические преступники Голливуда. Но опять же, почему вы используете такие рублёные фразы? Почему все ваши предложения стоят отдельно друг от друга? Попробуйте использовать слова вроде "потому что", "поэтому", "отсюда", и другие, чтобы связать предложения, и читабельность повысится в разы. Или ваша задача - только изложить мысль? Вы уже не размышляете о том, дойдёт ли изложенная мысль до читателя?
= Спите ребята, мы превратим вашу жизнь в летаргический сон.
Слово "ребята" здесь просто не подходит. Текст слишком жёсткий, чтобы включать сюда элементы издёвки. На мой взгляд, в данном случае стоит использовать или слово "людишки" - выскомерно и издевательски, - или слово "люди". Высокомерно и отстранённо, дабы показать полную безучастность этих духов к судьбе человечества.
Антон Исаев 05.08.2006 16:14 Заявить о нарушении
Добрый день, Владимир.
Прочёл Ваш рассказ. И, если честно, хочется поругаться, много и долго. Очень прошу, прочтите до конца этот обзор, сам рассказ мне понравился, но поговорить я хотел бы по тому, как именно он был изложен.
Обо всё по-порядку.
= Они были изгнаны издалека
Откуда - издалека? Мне кажется, что здесь можно былло бы дать более конкретное описание. Думаю, те, кого изгнали, прекрасно знали о своём бывшем местоположении относительно "пространственно-временного мира". А так как вы здесь ведёте разговор именно от их лица, то подобное уточнение было бы очень даже кстати.
= Это были нематериальные субъекты
Почему описание по сути главных героев рассказа осталось таким неясным, расплывчатым? Вы словно отрубили читателя от понимания природы существ. дали только одно описание. Да, ниже вы показали их натуру, но здесь же можно было бы что-то ещё добавить. например, то, что в том мире, где они были, все походили на этих духоподобных существ.
= Их вдавили в наш мир, чтобы очистить свой
Знаете, эта фраза у вас получилась великолепно. Она и объясняет всё достаточно странное поведение этих существ, их неумеренную алчность. Сразу же становится понятно, что эти духи - не просто преступники, а сверх-преступники. Их уже нельзя исправить. только изгнать.
Правда, встаёт сразу же вопрос о гуманности того мира, откуда пришли эти существа. Неужели обитатели той вселенной не понимали потенциальной опасности от этих духов, когда изгоняли их? На мой взгляд, чтобы подчеркнуть идеальность того мира, стоило бы написать, что существа сами убежали из тюрьмы своей вселенной, их не выгоняли. То бишь, их изолировали, но потом недоглядели.
= Они боролись, но проиграли
Хмм, обычно борются те, кто борется за правду. За что же боролись эти преступники? Вы этого не указали.
= На этой планете есть аборигены с реальной массой
Масса же всегда реальная, мнимой просто нет. Или я ошибаюсь? В квантовой физике я не силён.
Весь абзац дальше написан отлично. Тезисы один за другим прекрасно поясняют основные мотивы существ. Их стремление к правлению миром тоже вполне обоснованно, к этому стремятся все канонические преступники Голливуда. Но опять же, почему вы используете такие рублёные фразы? Почему все ваши предложения стоят отдельно друг от друга? Попробуйте использовать слова вроде "потому что", "поэтому", "отсюда", и другие, чтобы связать предложения, и читабельность повысится в разы. Или ваша задача - только изложить мысль? Вы уже не размышляете о том, дойдёт ли изложенная мысль до читателя?
= Спите ребята, мы превратим вашу жизнь в летаргический сон.
Слово "ребята" здесь просто не подходит. Текст слишком жёсткий, чтобы включать сюда элементы издёвки. На мой взгляд, в данном случае стоит использовать или слово "людишки" - выскомерно и издевательски, - или слово "люди". Высокомерно и отстранённо, дабы показать полную безучастность этих духов к судьбе человечества.
Антон Исаев 05.08.2006 16:14 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей работе! Недостатков много, я это признаю. Большинство Ваших замечаний верно, но есть
и несогласие с моей стороны.
«Хотя бы потому, что существует такое интересное чувство, как любовь, и это чувство может подарить нам и огорчения, и разочарования, и боль. Как же тогда надо поступать с этим фактом?»
Нет!!! Тут Вы описываете ощущение, похожее на любовь, никак не связанное с чувством… с чуством. Знаете ли, чувство сейчас используют налево и направо для
описания как эмоций тела, так и эмоций души, несовместимых состояний.
Любовь – это эмоция души. Они чиста и взаимна. Она приносит только радость.
Невзаимной любви не бывает – это не любовь. А разочарования и боль приносит
отсутствие любви: влечение тела, похоть. Сейчас везде так. Похоть называют любовью,
требуют от неё как от любви, а, не получив, разочаровываются, говорят, что любовь
плоха, воспитывают на этом детей, создают общественное мнение. А ведь любовью
там и не пахло! Я описал это в «Новой ступени Эволюции».
Состояние, описанное в фильме ничего общего с состоянием души не имеет. Описано
благополучие, довольство -- состояние тела и его производного – разума. А они к
состоянию души отношения не имеют вообще. В каждый момент времени в нас может
быть только одно состояние из двух взаимоисключающих: или ощущения /и их произ-
водные/, или чуства…чувства.
А вообще-то всё верно. И даже хуже. Написано безграмотно, впопыхах. Надо многому
учиться и теперь есть время. Это была поддержка главного: «Новой ступени эволюции».
Кризис разрастается по всем направлениям. Просто он пока не начал реализовываться
и его не видно. Это было не сочинение. Это был вопль отчаяния. Конечно, как литератор,
я несостоятелен. Мне жаль. Я благодарен Вам за критику, за поддержку. Вы хороший человек и я рад нашему заочному знаком-
ству.
Владимир Локтев 06.08.2006 08:14 Заявить о нарушении
и несогласие с моей стороны.
«Хотя бы потому, что существует такое интересное чувство, как любовь, и это чувство может подарить нам и огорчения, и разочарования, и боль. Как же тогда надо поступать с этим фактом?»
Нет!!! Тут Вы описываете ощущение, похожее на любовь, никак не связанное с чувством… с чуством. Знаете ли, чувство сейчас используют налево и направо для
описания как эмоций тела, так и эмоций души, несовместимых состояний.
Любовь – это эмоция души. Они чиста и взаимна. Она приносит только радость.
Невзаимной любви не бывает – это не любовь. А разочарования и боль приносит
отсутствие любви: влечение тела, похоть. Сейчас везде так. Похоть называют любовью,
требуют от неё как от любви, а, не получив, разочаровываются, говорят, что любовь
плоха, воспитывают на этом детей, создают общественное мнение. А ведь любовью
там и не пахло! Я описал это в «Новой ступени Эволюции».
Состояние, описанное в фильме ничего общего с состоянием души не имеет. Описано
благополучие, довольство -- состояние тела и его производного – разума. А они к
состоянию души отношения не имеют вообще. В каждый момент времени в нас может
быть только одно состояние из двух взаимоисключающих: или ощущения /и их произ-
водные/, или чуства…чувства.
А вообще-то всё верно. И даже хуже. Написано безграмотно, впопыхах. Надо многому
учиться и теперь есть время. Это была поддержка главного: «Новой ступени эволюции».
Кризис разрастается по всем направлениям. Просто он пока не начал реализовываться
и его не видно. Это было не сочинение. Это был вопль отчаяния. Конечно, как литератор,
я несостоятелен. Мне жаль. Я благодарен Вам за критику, за поддержку. Вы хороший человек и я рад нашему заочному знаком-
ству.
Владимир Локтев 06.08.2006 08:14 Заявить о нарушении
Зря вы так о себе, правда. Рассказы у вас получаются отличные, а написание их - уже просто дело техники, навыка. Если будете продолжать работать в таком же темпе как сейчас, то уверен, из-под вашего пера будут выходить произведения, отличные как по содержанию, так и по стилю изложения. У вас сейчас уже есть необходимые предпосылки: умение резко повернуть сцену, краткие и ёмкие описания происходящего, лежащие в основе острые проблемы. Осталось только наработать механизм написания, найти свой собственный стиль.
Если вы будете перечитывать мои обзоры, то пожалуйста, не останавливайтесь на написанных рассказах, не исправляйте их по несколько раз. Пишите сразу новые вещи, с учётом замеченных вами ошибок.
С глубоким уважением,
Антон Исаев 06.08.2006 11:45 Заявить о нарушении
Если вы будете перечитывать мои обзоры, то пожалуйста, не останавливайтесь на написанных рассказах, не исправляйте их по несколько раз. Пишите сразу новые вещи, с учётом замеченных вами ошибок.
С глубоким уважением,
Антон Исаев 06.08.2006 11:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Завтра конец света книга 1» (Аристарх Нилин)
Большой вы роман выложили. Выкачал, буду дома разбирать.
Скажите, каким образом вам переслать рецензию - выложить её здесь или переслать по почте? Если по почте, то дайте свой e-mail. Мой - antoon_inc@mail15.com, можете туда скинуть ссылку.
Антон Исаев 08.07.2006 11:44 • Заявить о нарушении
Большой вы роман выложили. Выкачал, буду дома разбирать.
Скажите, каким образом вам переслать рецензию - выложить её здесь или переслать по почте? Если по почте, то дайте свой e-mail. Мой - antoon_inc@mail15.com, можете туда скинуть ссылку.
Антон Исаев 08.07.2006 11:44 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Антон! Если у Вас появится желание написать комментарий, то, если Вам не сложно, сделайте это в моем разделе в СИ, адрес в интернете: http://zhurnal.lib.ru/n/nilin_a/
где представлено большая часть моего литературного творчества.На данный сайт я захожу крайне редко.
Мой п/я ainilin@rambler.ru
С Уважением, А.Нилин.
Аристарх Нилин 09.07.2006 20:44 Заявить о нарушении
где представлено большая часть моего литературного творчества.На данный сайт я захожу крайне редко.
Мой п/я ainilin@rambler.ru
С Уважением, А.Нилин.
Аристарх Нилин 09.07.2006 20:44 Заявить о нарушении
Хорошо, напишу туда :) Спасибо что ответили, мне иногда кажется, что мои рецензии уходят в бездонный колодец. Даже всплеска не слышно, не говоря уже об эмоциях.
Антон Исаев 10.07.2006 02:13 Заявить о нарушении
Антон Исаев 10.07.2006 02:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Трамвай» (Александр Аглаев)
Рассказ увлекает :) Хочется его дочитать до конца. Да, соглашусь с предыдущими рецензентами, есть небольшие огрехи, которые портят общую картину, но для небольшого рассказа, на мой взгляд, эти огрехи ничего не значат. Они бы повлияли в большой, на 100-150 тысяч знаков, повести.
Персонажи у вас не плоские, а скорее карикатурные, с выпяченными отдельными характерами, и это плюс :) Кстати, хочу добавить: есть женщины, которые могут бросить ребёнка. Из расчёта, что потом они придут и спасут своё чадо.
Потом, само течение рассказа. Да, можно было бы кое-где и посильнее прописать характеры, но, повторюсь, рассказ позволяет такие вот "вольности".
В целом получилось здорово: интересная завязка, напряжённое продолжение и оригинальная концовка. Мне лично понравилось.
С уважением,
Антон Исаев 08.07.2006 11:26 • Заявить о нарушении
Рассказ увлекает :) Хочется его дочитать до конца. Да, соглашусь с предыдущими рецензентами, есть небольшие огрехи, которые портят общую картину, но для небольшого рассказа, на мой взгляд, эти огрехи ничего не значат. Они бы повлияли в большой, на 100-150 тысяч знаков, повести.
Персонажи у вас не плоские, а скорее карикатурные, с выпяченными отдельными характерами, и это плюс :) Кстати, хочу добавить: есть женщины, которые могут бросить ребёнка. Из расчёта, что потом они придут и спасут своё чадо.
Потом, само течение рассказа. Да, можно было бы кое-где и посильнее прописать характеры, но, повторюсь, рассказ позволяет такие вот "вольности".
В целом получилось здорово: интересная завязка, напряжённое продолжение и оригинальная концовка. Мне лично понравилось.
С уважением,
Антон Исаев 08.07.2006 11:26 • Заявить о нарушении
Иногда хороший критик может открыть глаза на произвендение даже самому автору
Спасибо
Александр Аглаев 10.07.2006 09:52 Заявить о нарушении
Спасибо
Александр Аглаев 10.07.2006 09:52 Заявить о нарушении
А может и внушить ложно завышенное представление о своем уровне. Так что лучше не увлекаться положительными отзывами,они хоть и приятные :-), но отрицательные гораздо полезнее. Как сладкая конфета и горькое лекарство для ребенка.
Юрий Молчан Антолин 11.07.2006 23:16 Заявить о нарушении
Юрий Молчан Антолин 11.07.2006 23:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пустыня» (Екатерина Ильясова)
Доброго времени суток.
Возникло большое желание начать анализ, не дочитывая рассказ до конца. Очень, очень много мелких недочётов, которые в сумме портят всю картину повести. Попробую изложить своё недовольство.
В начале рассказа ну очень много повторений слов. Тавтология, о которой упоминалось в предыдущей рецензии. Слово "Он" встречалось практически через предложение, а то и в каждом. Такой способ обычно используют для акцентирования внимания читателя, и по месту в самом рассказе такой метод рекомендуется устанавливать не в начале. Ближе к середине, или вообще под конец.
Потом, описание действий. Скажите, вы намеренно использовали такой вот "сухой" стиль - без прилагательных, причастий, описательных вставок. Да, иногда такой вот метод рекомендуют использовать при подчёркивании измождённости главного героя, но при этом надо акцентировать внимание на самом герое. Погрузить читателя во внутренний мир персонажа. Показать, как же ему отвратно :)
Дальше вы даёте мысли героя. Но почему вы не хотите начать с описания его характера? У меня лично сложилось стойкое впечатление, что герой уже привык к таким вот сумасшедшим пляскам окружающего ландшафта. Но тогда почему об этом нет упоминаний в тексте? Где мысль от персонажа "ах, как же мне всё это на$##%$%$ло, как же хочется спокойной жизни". Я не увидел. Если просмотрел, тыркните меня носом :)
Дальше замечания давать не буду, не прочёл. Остановился на первых трёх звёздочках.
Извините за такую разгромную критику.
С уважением,
Антон Исаев 07.07.2006 16:56 • Заявить о нарушении
Доброго времени суток.
Возникло большое желание начать анализ, не дочитывая рассказ до конца. Очень, очень много мелких недочётов, которые в сумме портят всю картину повести. Попробую изложить своё недовольство.
В начале рассказа ну очень много повторений слов. Тавтология, о которой упоминалось в предыдущей рецензии. Слово "Он" встречалось практически через предложение, а то и в каждом. Такой способ обычно используют для акцентирования внимания читателя, и по месту в самом рассказе такой метод рекомендуется устанавливать не в начале. Ближе к середине, или вообще под конец.
Потом, описание действий. Скажите, вы намеренно использовали такой вот "сухой" стиль - без прилагательных, причастий, описательных вставок. Да, иногда такой вот метод рекомендуют использовать при подчёркивании измождённости главного героя, но при этом надо акцентировать внимание на самом герое. Погрузить читателя во внутренний мир персонажа. Показать, как же ему отвратно :)
Дальше вы даёте мысли героя. Но почему вы не хотите начать с описания его характера? У меня лично сложилось стойкое впечатление, что герой уже привык к таким вот сумасшедшим пляскам окружающего ландшафта. Но тогда почему об этом нет упоминаний в тексте? Где мысль от персонажа "ах, как же мне всё это на$##%$%$ло, как же хочется спокойной жизни". Я не увидел. Если просмотрел, тыркните меня носом :)
Дальше замечания давать не буду, не прочёл. Остановился на первых трёх звёздочках.
Извините за такую разгромную критику.
С уважением,
Антон Исаев 07.07.2006 16:56 • Заявить о нарушении
Спасибо вам Огромное за такой подробный анализ. Чесно говоря я даже не думала, что будут рецензии. Ну, надеялась, что похвалят... И только сейчас поняла - такие рецензии как ваша... ну, важнее они что-ли... Да. Сразу возникло желание исправлять. Буду работать.
Еще раз Спасибо.
Екатерина Ильясова 10.07.2006 09:39 Заявить о нарушении
Еще раз Спасибо.
Екатерина Ильясова 10.07.2006 09:39 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Екатерина.
Извините, если обидел своей критикой. Вы новый автор на Прозе, а я набросился на вас будто вы уже здесь как минимум год. Моя вина :)
Если ваше желание исправлять реализуется, то дайте мне знать, обязательно пересмотрю!
С уважением,
Антон Исаев 10.07.2006 15:21 Заявить о нарушении
Извините, если обидел своей критикой. Вы новый автор на Прозе, а я набросился на вас будто вы уже здесь как минимум год. Моя вина :)
Если ваше желание исправлять реализуется, то дайте мне знать, обязательно пересмотрю!
С уважением,
Антон Исаев 10.07.2006 15:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уходя и возвращаясь» (Екатерина Ильясова)
Как жаль, что я не умею понимать стихи. Потому на Прозе.РУ обычно и обитаю :)
Всё-таки попробую проанализировать, но только с точки зрения читабельности.
Знаете, написано красиво, вычурно, с большим количеством метафор. Но, мне кажется, вы слегка перестарались. Я регулярно терял смысл написанного, этот смысл исчезал за большим количеством красивостей. Звучит - да, звучит. Но не читается.
Это моё личное мнение, не принимайте близко к сердцу, пожалуйста :) Уверен, начитанный поэт-критик даст гораздо большую оценку песне. Но раз вы выложили стих на прозе, то я и дал анализ прозаического произведения.
Антон Исаев 07.07.2006 16:39 • Заявить о нарушении
Как жаль, что я не умею понимать стихи. Потому на Прозе.РУ обычно и обитаю :)
Всё-таки попробую проанализировать, но только с точки зрения читабельности.
Знаете, написано красиво, вычурно, с большим количеством метафор. Но, мне кажется, вы слегка перестарались. Я регулярно терял смысл написанного, этот смысл исчезал за большим количеством красивостей. Звучит - да, звучит. Но не читается.
Это моё личное мнение, не принимайте близко к сердцу, пожалуйста :) Уверен, начитанный поэт-критик даст гораздо большую оценку песне. Но раз вы выложили стих на прозе, то я и дал анализ прозаического произведения.
Антон Исаев 07.07.2006 16:39 • Заявить о нарушении
Что- то есть завораживающее. Но без блеска и большой художественности.
Н.Бодров nlo81bodrov@mail.ru
Юрий Васильев 07.07.2006 21:05 Заявить о нарушении
Н.Бодров nlo81bodrov@mail.ru
Юрий Васильев 07.07.2006 21:05 Заявить о нарушении
:-)
М-да. А я,знаете даже не подумала о том что это "ПРОЗА.ру"...
Просто хотелось что бы прочитал кто-нибудь не знающий меня. От знакомых только и слышишь:"Классно", "Обалдеть" и множество других красивых и литературных слов...
Но вот наконец дорвалась - объективную критику послушала...
Думала растроюсь... Но нет, даже приятно. Ведь вы время потратили на мое творчество - хотя бы из-за этого стоило показывать людЯм свою писанину...
Что касается смысла... Ну ясно дело - в стихе трудно много расписать... Но я планировала рассказ написать - что там на самом деле было... Да вот "умер" он. Пропал интерес.
Спасибо за рецензию...
Приятно, блин, оказывается когда кто-то читает...
СПАСИБО!!!
Екатерина Ильясова 10.07.2006 09:54 Заявить о нарушении
М-да. А я,знаете даже не подумала о том что это "ПРОЗА.ру"...
Просто хотелось что бы прочитал кто-нибудь не знающий меня. От знакомых только и слышишь:"Классно", "Обалдеть" и множество других красивых и литературных слов...
Но вот наконец дорвалась - объективную критику послушала...
Думала растроюсь... Но нет, даже приятно. Ведь вы время потратили на мое творчество - хотя бы из-за этого стоило показывать людЯм свою писанину...
Что касается смысла... Ну ясно дело - в стихе трудно много расписать... Но я планировала рассказ написать - что там на самом деле было... Да вот "умер" он. Пропал интерес.
Спасибо за рецензию...
Приятно, блин, оказывается когда кто-то читает...
СПАСИБО!!!
Екатерина Ильясова 10.07.2006 09:54 Заявить о нарушении
Ещё более приятно слышать отзывы на критику, спасибо и вам. За ваш оптимизм :)
Антон Исаев 10.07.2006 16:45 Заявить о нарушении
Антон Исаев 10.07.2006 16:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Экспериментальный проект» (Евгения Райна)
К сожалению, соглашуь с ранее высказавшимся Григорием Дерябиным. Сюжет достаточно заезжен как молодыми, так и маститыми авторами. Но обычно такого рода рассказы выезжают за счёт интересной интриги, или за счёт отлично прописанных характеров.
Интересно просто узнать, какую цель вы преследовали, когда создавали рассказ. Что именно мы не увидели в этом рассказе, упустили?
Антон Исаев 07.07.2006 16:34 • Заявить о нарушении
К сожалению, соглашуь с ранее высказавшимся Григорием Дерябиным. Сюжет достаточно заезжен как молодыми, так и маститыми авторами. Но обычно такого рода рассказы выезжают за счёт интересной интриги, или за счёт отлично прописанных характеров.
Интересно просто узнать, какую цель вы преследовали, когда создавали рассказ. Что именно мы не увидели в этом рассказе, упустили?
Антон Исаев 07.07.2006 16:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Стандартная реакция» (Владимир Локтев)
Какой интересный рассказ :) Проблемный. Скажите, а вы написали его исходя из личного опыта или исходя из личного видения этого мира?
Сам расссказ у вас написан в виде эдакого повествования очевидца - без художественных приукрасок, без акцентирования внимания на мелочах, с резкими переходами. Скажите, вы намеренно использовали этот приём? Если да, то можете дальше не читать, всё нижесказанное к вам относиться не будет.
На мой взгляд, вам стоило бы шлифануть этот рассказ сделать его более насыщенным, более сказочным. И выровнять его по повествованию. Посмотрите: вначале вы довольно подробно, даже дотошно описываете окружающий мир, а потом галопом по Европам даёте остальную часть рассказа. даже по объёму изложения: 1/3 - до слов "сел и поехал", 2/3 - сам рассказ. Очень, очень мало для интересного и завлекающего рассказа.
Потом, вы наделили инопланетян человеческими чертами. Скажите, а вы действительно так думаете, или просто использовали такой стандарт для большей понятности текста, чтобы не увеличивать его объёма? Чтобы не давать описания характеров, не отмечать особенностей инопланетных существ. Вы дали только чисто внешнее описание - ракушкоголовые. А как они устроены хотя бы телом? Склоько у них рук? Есть ли какие-то другие анатомические особенности, сильно бросающиеся в глаза?
Если вы ещё будете заниматься этим рассказом, то вполне можете довести его до полноценного романа. Попробуйте, например, несколько растянуть время отправки главного героя. Пусть инопланетяне дадут герою подумать дня два. Ведь, как вы сами отмечали, они цивилизованные. А раз ракушкоголовые согласились принять героя на работу начальником, то инопланетная раса считает людей равными себе по разуму.
Потом, сама идея. Знаете, так направленно вредить раю - скажите, зачем это герой делал? Вы не показали мотивацию героя, сделали его безликим исполнителем воли автора, вас. Не показали характера героя. Если герою терять было нечего (это вы отметили), то почему герой не смог влиться в тот самый мир? что ему мешало? Раскройте этот вопрос, наделите героя характером, и вы получите отличный роман.
Ещё один недостаток, на мой взгляд, кроется в слишком быстром повествовании. Вы прыгаете с события на событие, не даёте читателю насладиться текстом. Заставляете его быстро "принимать решение" - или остановиться и понять текст, или же читать без остановки и просто потерять суть текста. Согласитесь для читателя оба варианта нехорошие. Хотелось бы иметь ещё один - читать быстро и понять весь текст сразу же, по ходу чтения. Именно этого принципа и придерживается большинство успешных литераторов.
С уважением,
Антон Исаев 20.06.2006 10:06 • Заявить о нарушении
Какой интересный рассказ :) Проблемный. Скажите, а вы написали его исходя из личного опыта или исходя из личного видения этого мира?
Сам расссказ у вас написан в виде эдакого повествования очевидца - без художественных приукрасок, без акцентирования внимания на мелочах, с резкими переходами. Скажите, вы намеренно использовали этот приём? Если да, то можете дальше не читать, всё нижесказанное к вам относиться не будет.
На мой взгляд, вам стоило бы шлифануть этот рассказ сделать его более насыщенным, более сказочным. И выровнять его по повествованию. Посмотрите: вначале вы довольно подробно, даже дотошно описываете окружающий мир, а потом галопом по Европам даёте остальную часть рассказа. даже по объёму изложения: 1/3 - до слов "сел и поехал", 2/3 - сам рассказ. Очень, очень мало для интересного и завлекающего рассказа.
Потом, вы наделили инопланетян человеческими чертами. Скажите, а вы действительно так думаете, или просто использовали такой стандарт для большей понятности текста, чтобы не увеличивать его объёма? Чтобы не давать описания характеров, не отмечать особенностей инопланетных существ. Вы дали только чисто внешнее описание - ракушкоголовые. А как они устроены хотя бы телом? Склоько у них рук? Есть ли какие-то другие анатомические особенности, сильно бросающиеся в глаза?
Если вы ещё будете заниматься этим рассказом, то вполне можете довести его до полноценного романа. Попробуйте, например, несколько растянуть время отправки главного героя. Пусть инопланетяне дадут герою подумать дня два. Ведь, как вы сами отмечали, они цивилизованные. А раз ракушкоголовые согласились принять героя на работу начальником, то инопланетная раса считает людей равными себе по разуму.
Потом, сама идея. Знаете, так направленно вредить раю - скажите, зачем это герой делал? Вы не показали мотивацию героя, сделали его безликим исполнителем воли автора, вас. Не показали характера героя. Если герою терять было нечего (это вы отметили), то почему герой не смог влиться в тот самый мир? что ему мешало? Раскройте этот вопрос, наделите героя характером, и вы получите отличный роман.
Ещё один недостаток, на мой взгляд, кроется в слишком быстром повествовании. Вы прыгаете с события на событие, не даёте читателю насладиться текстом. Заставляете его быстро "принимать решение" - или остановиться и понять текст, или же читать без остановки и просто потерять суть текста. Согласитесь для читателя оба варианта нехорошие. Хотелось бы иметь ещё один - читать быстро и понять весь текст сразу же, по ходу чтения. Именно этого принципа и придерживается большинство успешных литераторов.
С уважением,
Антон Исаев 20.06.2006 10:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Неспортивное многоборье» (Владимир Локтев)
Оригинально :) Сама идея, что наши мерзкие поступки совершаются по принуждению - такого я ещё не слышал. Точнее, есть это в различных религиозных трактатах, но не в такой вот "шоу-форме" происходит там принуждение.
По самому рассказу, по стилю и изложению. Слова иногда несколько сложны для восприятия, но это, как я понял, ваш стиль, да?
произвести им вокруг комедию для удовольствия гадства
Сложно предложение воспринимается, мне кажется тут стоит как-нибудь переставить слова местами.
Вчера пили какую-то гадость и теперь приходилось болеть.
Мне кажется, тут стоило бы использовать слово "мерзость" или что-то в этом роде, а то слишком много "гадостей". Выше в это слово вы вкладываетет смысл человеческого поступка, а здесь уже - качество напитка. Путаница получается.
-- У, опять пьяный! Когда он только нажрётся?!
Мне кажется, слова "Когда он только нажрётся" не совсем сюда подходят. Мне кажется, что люди говорят в этом случае слова вроде "И когда он успокоится-то" или что-то в этом роде. Но это моё личное мнение.
Тело стало изрыгать смех. Такая жизнь начинала нравиться. Его повело в сторону базара. Навстречу попался бывший начальник.
Слишком быстрая смена кадров. Сделайте здесь какую-нибудь паузу, например, в виде нового абзаца. Или увеличьте по объёму этот текст, чтобы была возможность среагировать читателю на смену сцены.
Соревнования прерываются. Гадоноситель Алик увидел свою прежнюю любовь.
Здесь опять слишком быстрая смена кадров. Для того, чтобы понять смысл, приходится читать медленно и вдумчиво, реагировать на каждое слово. Но вы изначально настроили читателя на "быстрое чтиво", хотя бы тем, что этот рассказ небольшой по объёму. Попробуйте или увеличить здесь объём повествования (здесь - это в указанном отрывке), или перелопатьте весь рассказ, чтобы читатель был настроен на серьёзное прочтение.
Надеюсь, не обидел вас своим обзором. С уважением,
Антон Исаев 20.06.2006 09:47 • Заявить о нарушении
Оригинально :) Сама идея, что наши мерзкие поступки совершаются по принуждению - такого я ещё не слышал. Точнее, есть это в различных религиозных трактатах, но не в такой вот "шоу-форме" происходит там принуждение.
По самому рассказу, по стилю и изложению. Слова иногда несколько сложны для восприятия, но это, как я понял, ваш стиль, да?
произвести им вокруг комедию для удовольствия гадства
Сложно предложение воспринимается, мне кажется тут стоит как-нибудь переставить слова местами.
Вчера пили какую-то гадость и теперь приходилось болеть.
Мне кажется, тут стоило бы использовать слово "мерзость" или что-то в этом роде, а то слишком много "гадостей". Выше в это слово вы вкладываетет смысл человеческого поступка, а здесь уже - качество напитка. Путаница получается.
-- У, опять пьяный! Когда он только нажрётся?!
Мне кажется, слова "Когда он только нажрётся" не совсем сюда подходят. Мне кажется, что люди говорят в этом случае слова вроде "И когда он успокоится-то" или что-то в этом роде. Но это моё личное мнение.
Тело стало изрыгать смех. Такая жизнь начинала нравиться. Его повело в сторону базара. Навстречу попался бывший начальник.
Слишком быстрая смена кадров. Сделайте здесь какую-нибудь паузу, например, в виде нового абзаца. Или увеличьте по объёму этот текст, чтобы была возможность среагировать читателю на смену сцены.
Соревнования прерываются. Гадоноситель Алик увидел свою прежнюю любовь.
Здесь опять слишком быстрая смена кадров. Для того, чтобы понять смысл, приходится читать медленно и вдумчиво, реагировать на каждое слово. Но вы изначально настроили читателя на "быстрое чтиво", хотя бы тем, что этот рассказ небольшой по объёму. Попробуйте или увеличить здесь объём повествования (здесь - это в указанном отрывке), или перелопатьте весь рассказ, чтобы читатель был настроен на серьёзное прочтение.
Надеюсь, не обидел вас своим обзором. С уважением,
Антон Исаев 20.06.2006 09:47 • Заявить о нарушении
Большое спасибо за тёплый приём! Постараюсь всё учесть.Буду
работать.
Владимир
Владимир Локтев 20.06.2006 22:45 Заявить о нарушении
работать.
Владимир
Владимир Локтев 20.06.2006 22:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Главы 3-6» (Анна Вьюнова)
Здравствуйте, Анна!
Боюсь снова повториться, потому что произведение мне начинает нравиться всё больше и больше. Как же вы плавно, умело вывели линейку рассказа из "искусственной мистики", когда в обычных вещах вы тонко подмечали необычное, в фантастику! Так незаметно в течение рассказа вкрался этот демон...
Описание у вас на высоте, как и в прошлой части! Вы так изумительно играете со словами, заставляете вдуматься в их потаённый смысл, что начинаешь немного завидовать вашему умению. Завидовать по-хорошему, конечно же. И само повествование: читаешь и словно слышишь в своей голове голос автора. Этот голос делает остановки в нужных местах, логические ударения. Заставляет замереть на секунду, осмыслить прочитанное. Или наоборот, торопит прочесть дальше.
Герои же с каждым абзацем становятся всё более реальными. Укоризненно хватающими за локоть, живущими рядом с домовёнком-совёнком, желающими изредка выложить свои переживания на бумаге.
Мне чертовски понравилось! Обязательно прочту все главы, которые вы выложите. Спасибо вам за произведение!
С уважением,
Антон Исаев 01.03.2006 15:17 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Анна!
Боюсь снова повториться, потому что произведение мне начинает нравиться всё больше и больше. Как же вы плавно, умело вывели линейку рассказа из "искусственной мистики", когда в обычных вещах вы тонко подмечали необычное, в фантастику! Так незаметно в течение рассказа вкрался этот демон...
Описание у вас на высоте, как и в прошлой части! Вы так изумительно играете со словами, заставляете вдуматься в их потаённый смысл, что начинаешь немного завидовать вашему умению. Завидовать по-хорошему, конечно же. И само повествование: читаешь и словно слышишь в своей голове голос автора. Этот голос делает остановки в нужных местах, логические ударения. Заставляет замереть на секунду, осмыслить прочитанное. Или наоборот, торопит прочесть дальше.
Герои же с каждым абзацем становятся всё более реальными. Укоризненно хватающими за локоть, живущими рядом с домовёнком-совёнком, желающими изредка выложить свои переживания на бумаге.
Мне чертовски понравилось! Обязательно прочту все главы, которые вы выложите. Спасибо вам за произведение!
С уважением,
Антон Исаев 01.03.2006 15:17 • Заявить о нарушении
Антон, спасибо за высокую оценку! Именно за переход из жанра в жанр меня сильно ругали. Для меня эта грань до сих пор очень зыбка.
Анна Вьюнова 05.03.2006 18:12 Заявить о нарушении
Анна Вьюнова 05.03.2006 18:12 Заявить о нарушении