Ирина Ершова 2 - полученные рецензии

Благодарю!

Ирина Ершова 2   21.01.2017 22:45   Заявить о нарушении

Александр Борисович, неужели вы, прочитав статью, а я думаю, раз вы пишете отзыв, вы ее прочли, не заметили, что проблемы в Просвещении, о которых говорит Пушкин, и проблемы современного нашего образования одни и те же. И революционная ситуация уже совсем нешуточная у нас... И если не предпринимать нашему министерству Образования действенных мер по устранению проблем, то какие «новые безумства и новые общественные бедствия» обрушатся на наше многострадальное Отечество.

А история повторяется, безусловно, не в буквальном смысле,а происходит зеркальное отражение событий, лишь имена другие, а смыслы те же.

Благодарю за отзыв.

Ирина Ершова 2   13.11.2016 23:34   Заявить о нарушении

История повторяется, только на другом витке диалектичской спирали и всегда нужно смотреть, кому выгодно такое повторение...

Аникеев Александр Борисович   14.11.2016 05:54   Заявить о нарушении

Спасибо, Галина! Как говорят, «Мудрость не приходит с годами, мудрость приходит с умом». Пушкин был наделен и талантом поэтическим, и умом, и прозорливостью. И сейчас, читая все что написал Пушкин, понимаешь: Он и его произведения вне времени, а в наше неспокойное и тревожное время — он «звучит» как никогда современно.

Ирина Ершова 2   17.08.2015 18:01   Заявить о нарушении

Александр, если быть точнее, то согласно договору от 11 марта 1941 оговаривались следующие условия:

1. Поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);
2. Переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
3. В случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.


Ирина Ершова 2   17.08.2015 07:40   Заявить о нарушении

Совершенно верно.Но у вас, почему то акцент сделан на том, что мы только и делали что платили и какие они редиски.Встает риторический вопрос, а вообще они нам были что то должны ?

Александр Ресин   17.08.2015 15:25   Заявить о нарушении

Александр, по большому счету никто никому ничего не должен, но это был взаимовыгодный договор, выполнять который должны были все стороны. Читая переписку Черчилля и Сталина, которые обменивались письмами почти ежедневно, понимаешь, как натужно шла эта помощь от союзников, особенно до открытия «Второго фронта».

Ирина Ершова 2   17.08.2015 17:08   Заявить о нарушении

Да с трудом.У меня есть вся переписка.Но то, что просил Сталин в 1941 у союзников было нереально.У них просто не было еще такого количества вооружения. Когда американцы получили от СССР первый заказ на зенитные орудия,то выяснилось, что даже если они соберут все зенитки которые них есть в собственной армии это будет десятая часть того что запросил СССР.А производство еще нужно было наладить.

Александр Ресин   17.08.2015 17:18   Заявить о нарушении

Да дело даже не в зенитных орудиях. Если вы читали внимательно, то вы помните, когда открылся уже «Второй фронт». Нет никаких препон и в арсенале союзников появились трофеи из немецкой и итальянской современной военной техники, наши союзники отдают нам свою, уже вышедшую из строя или малопригодную для боевых действий. Разве это честный и товарищеский обмен? Нет, конечно. А ведь мы платили за все поставки золотом!

Ирина Ершова 2   17.08.2015 17:38   Заявить о нарушении

Вы не внимательно читали,за технику не платили ничего. Покрышкин летал на Аэрокобре.Большая часть танков Северо-Кавказского фронта отстоявшего нашу нефть,без которой война невозможна,были лендлизовские.А вы говорите мол плохая была техника.

Александр Ресин   17.08.2015 19:08   Заявить о нарушении

Александр, читать внимательно — это моя профессия. Давайте все по порядку. Согласно закону о ленд-лизе оплате подлежала только уцелевшая техника, поэтому ваше «не платили ничего» некорректно.

Теперь об Александре Ивановиче Покрышкине, моем земляке, который летал на истребителе Р-39N «Airacobra» с весны 1943 года. Да, к концу войны американские истребители Р-39N и Р-39Q, были основными истребителями, которые СССР получил по ленд-лизу, и боевые характеристики никто, в том числе и я, не оспариваю и оспаривать не посмею. Теперь обратимся к фактам, а факты, Александр, упрямая вещь. С декабря 1941 года Великобритания направила в СССР 212 P-39, но в этом году было получена только одна машина; в следующем, 1942-м, — 192. Поставка этих ранних моделей была завершена в январе 1943 г. Как раз об этом я и говорю, что поставки по ленд-лизу были почти до открытия «Второго фронта» нерегулярными. Приходилось не раз и не два напоминать нашим союзникам о взятых ими обязательствах, о чем красноречиво и «говорит» переписка Черчилля со Сталиным.

Ирина Ершова 2   17.08.2015 22:01   Заявить о нарушении

Да нет вполне корректно.После войны, оставшаяся техника должна была быть возвращена или оплачена.В силу начавшейся сразу после войны конфронтации ни того ни другого сделано не было.Только в брежневские времена сново начались выплаты и суммарно было оплачено по разным оченкам от 7 до 11 процентов от суммы поставленного.
Недаром самый большой долг США по отношению к ВВП был именно после войны.Ведь это для нас вся эта техника была бесплатна,а компаниям которые ее выпускали платило правительство США.

А вот говорить, о нерегулярности поставок с чисто моральных позиций ,не очень корректно.Как будно это было очень легко доставить эти миллионы тонн грузов.Вроде война шла.
В охранении союзных конвоев приняло участие около 600 кораблей союзников и и 37 процентов потерь всех кораблей на всех участках сражений пришлось именно на арктические конвои.
Так что на войне с регулярностью сложно бывает, и тем немение конвои шли не смотря на потери и людей и кораблей и грузов.

Александр Ресин   18.08.2015 01:53   Заявить о нарушении

Александр, я ничуть не умаляю помощь союзников. Она была, была существенной, но далеко не бесплатной, как вы пытаетесь вновь и вновь сказать.

Поставки из США в СССР "пре-ленд-лиз" - с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 оплачены золотом. Вы сами не отрицаете и согласились со мной, что союзные поставки очень неравномерно распределялись по годам войны и для этого, без сомнения, были причины. И положение нормализовалось только со второй половины 1943 года незадолго до открытия «Второго фронта», когда картина на фронтах стала ясна.

Но и СССР отправлял в США различные товары: хромированную и марганцевую руду, а также золото, платину, древесину.

У нас очень любят впадать в крайность: то нам не помогали и помогали плохо, то помогали существенно, бесплатно, а мы недооценили, не оценили и не расплатились. И платили, платили поэтапно и долги свои не забыли.

Никто не говорит, что осуществлять Конвои с грузом, было легко, но шла война, гибли люди. У США, Великобритании, СССР был общий враг и все было подчинено, все силы и на фронте и в тылу — Все для Победы!!! И благодаря совместным усилиям удалось сокрушить этого врага.

Ирина Ершова 2   18.08.2015 08:14   Заявить о нарушении

Я думаю, Александр, вы читали и воспоминания Франклина Рузвельта «Беседы у камина», и шеститомник «Вторая мировая война» Черчилля. Эти источники настолько убедительны, что на многие вопросы в них найдутся ответы, чтобы представить то время и отношение союзников к СССР.

Ирина Ершова 2   18.08.2015 10:24   Заявить о нарушении

У меня большая библиотека по истории Второй Мировой на 3 языках.И на эту тему написано сотни томов.

Александр Ресин   18.08.2015 15:26   Заявить о нарушении

Да, литературы написано очень много, и с каждым годом «Свидетелей» тех событий становится больше, но я предпочитаю читать Первоисточники той и другой стороны.

Ирина Ершова 2   19.08.2015 07:18   Заявить о нарушении

Свидетели ведь тоже не всегда писали правду.Воэьмите мемуары Жукова.

Александр Ресин   19.08.2015 17:05   Заявить о нарушении

Да, вы правы, но я имела в виду даже не печатные свидетельства, а воспоминания фронтовиков, которые прошли дороги войны «от и до». А мемуары Жукова — отдельная история. Он, видимо, поддался порыву угодить Хрущеву, а угодить не получилось, а ветеранов обидел еще раз не на шутку и вызвал недоумение.

Ирина Ершова 2   19.08.2015 17:28   Заявить о нарушении

А если учесть, сколько "Воспоминания и размышления" переиздавались после его смерти и корректировались, то в достоверности этого источника большие сомнения.

Ирина Ершова 2   19.08.2015 17:43   Заявить о нарушении

Главное в его мемуарах совсем не желание угодить,а оправдать ошибки свои и высшего руководства страны.От этого и вранье.

Александр Ресин   19.08.2015 18:35   Заявить о нарушении

Мемуары были напечатаны впервые при Брежневе.

Александр Ресин   19.08.2015 19:08   Заявить о нарушении

Да, Мемуары Жуков начал писать в длительной изоляции, когда Хрущев отправил его в отставку, а изданы уже при Брежневе, когда опала была частично снята. Но все равно ему пришлось не раз писать просительные письма, чтобы получить разрешение на публикацию. И только после многочисленных корректировок была издана первая версия, которая значительно отличается от изданий перестроечного периода. Некоторые называют их «литературным» произведением, но не документальной хроникой. Да, читать их легко и слушать Аудио версию тоже. В таком же стиле написана и книга его младшей дочери Марии «Маршал Жуков — мой отец».

Ирина Ершова 2   19.08.2015 21:04   Заявить о нарушении

В открытой печати все воспоминания были выдержаны в том же духе.Реальные цифры были только для служебного пользования.

Александр Ресин   19.08.2015 23:45   Заявить о нарушении

Да, вы правы, в Мемуарах с 1969 по 1983 год нет существенной разницы, но в следующих версиях появляются вставленные цитаты, которые очерняли Сталина. Не заметить это было невозможно.

Я уже не говорю о том, как полковник Брежнев попал в мемуары Жукова. Я думаю, вы, Александр, читали эти версии. Вначале А.Д. Миркина излагала все это так: рукопись якобы никак не пропускали в печать, «наконец дали понять, что Л.И. Брежнев пожелал, чтобы маршал Жуков упомянул его в своей книге. Но вот беда, за все годы войны они ни разу ни на одном из фронтов не встречались. Как быть? И тогда написали, что, находясь в 18-й армии генерала К.Н. Леселидзе, маршал Жуков якобы поехал посоветоваться с начальником политотдела армии Л.И. Брежневым, но, к сожалению, его на месте не оказалось. «Он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелые бои». «Умный поймет», — сказал с горькой усмешкой автор. Эта нелепая фраза прошла во всех изданиях «Воспоминаний и размышлений», с первого по шестое включительно. Только в юбилейном, седьмом, издании она была опущена» («Огонек». 1988. № 18. С. 19).

Поэтому и сложилось такое впечатление, что Это литературное сотворчество на заданную тему, но читать такой труд необходимо в разных версиях, я так считаю, чтобы знать, как делается история: отчего и в угоду кому она переписывается.

Ирина Ершова 2   20.08.2015 08:21   Заявить о нарушении

Ну это же было не только в Жуковских мемуарах.

Александр Ресин   20.08.2015 20:02   Заявить о нарушении

Да, тогда была тенденция к такому абсурду во всем, но у человека всегда есть Выбор. Вспоминается, когда мы учились в школе и сочинения по литературе непременно нужно было связать с «Малой землей», «Возрождением» или «Целиной» Леонида Ильича, независимо от темы. Были и у нас любители угодить преподавателю, но я предпочитала получить «4» за содержание и «5» за грамотность из уважения к Пушкину и Лермонтову и всей нашей классической русской литературе.

Ирина Ершова 2   20.08.2015 20:44   Заявить о нарушении

Это не тенденция ,а законодательная политика.За публикацию правдивых сведений можно было получить статью за антисоветскую агитацию.

Александр Ресин   20.08.2015 21:29   Заявить о нарушении

Тенденция к абсурду - это когда люди, не наделенные властью и совершенно ничем не рискующие, проявляли инициативу и усердие на местах в претворении всех "заветов" по принципу "Авось зачтется", и, как правило" это усердие выглядело нелепо.

Абсурдно, я считаю, наделять героев и произведения русских классиков теми качествами и характеристиками, которыми они не обладали: у них достаточно было своих достоинств.

Глупо и недальновидно было толковать искаженно и предвзято стихотворения Пушкина "Клеветникам России" и "Бородинскую годовщину", обвиняя поэта, что в отношении к польскому восстанию он занял "одностороннюю и, в конечном счете, ошибочную позицию", что "не смог увидеть и понять объективно освободительной стороны восстания", что "у него сложилось неправильное понимание вопроса о русско-польских отношениях".

Прошло время: тенденция к абсурду не прошла, а изменила свое направление, а эти стихотворения Пушкина звучат как никогда современно.

Ирина Ершова 2   21.08.2015 08:19   Заявить о нарушении

Для кого оскорбительно?

Геннадий Коваленко 1   16.08.2015 20:19   Заявить о нарушении

Для белорусов,как сказали.Об этом есть статья на Прозе.

Ольга Не   16.08.2015 21:39   Заявить о нарушении

Я стараюсь в своих работах «оживить» историю и показать, что и сто и двести лет назад люди чувствовали, страдали, любили, мечтали, радовались, творили.

Нет «древней» истории, она рядом, вокруг нас, она живая.

Я очень люблю свой город – Санкт-Петербург, и очень счастлива, что могу прикоснуться к его историческому прошлому.

Спасибо вам, Михаил, за добрые слова и пожелания!

С уважением,
Ирина Ершова

Ирина Ершова 2   03.02.2014 01:32   Заявить о нарушении