Александр Бурьяк - полученные рецензии

Рецензия на «Т-34 против Шермана - какой танк победил бы?!» (Александр Бурьяк)

Читаем высер дурачка: "....Основные тактико-технические характеристики танка (толщина брони, калибр пушки, скорость хода и т. п.) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОПРЕДЕЛЯ-
ЮЩИМИ при замере его общей эффективности в конкретно-исторических
условиях...".
Все, дальше этот подпиндосный мусор можно не читать! Ха-ха-ха !!!!
Наверное, цвет краски и больше звездочек (чем на бутылке коньяка) на флаге США "Шермана", нарисованном на корпусе, является для клоуна Бредуна из цирковой труппы подпиндосников бОльшим плюсом.
Однако советский танк "Т-34-85" в мире признан ЛУЧШИМ СРЕДНИМ ТАНКОМ ВОВ, А "ШЕРМАН"- НЕТ!

Иван Иванов 232   26.04.2024 11:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Эрих Фромм как очередной еврейский пророк» (Александр Бурьяк)

Крупнейший мыслитель - это ты, Саша.
Тут к бабке не ходи.

Яков Задонский   20.04.2024 22:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Псевдогерой Ален Бомбар» (Александр Бурьяк)

Столько несуразностей и собственных комплексов не стоило выносить на публику.Бомбар действительно молодец и герой,так как всякая попытка показать на своем примере возможности спасения при кораблекрушении это польза для людей.

Александр Ресин   29.03.2024 16:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Псевдогерой Ален Бомбар» (Александр Бурьяк)

Отличная статья! Сам по себе он, может быть, и герой, но пользы от него по факту немного. Правда, он, наверно, всё-таки получше, чем Фёдор Конюхов.:)

Игорь Екимов   29.03.2024 10:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Греки как убийцы чужих культур» (Александр Бурьяк)

Ну как бы да, автор старался, 5. Но увлёкся писаниной и не так далеко ушёл от критикуемых им учоных дядек. И заявил, что боится копать, так как его умные мысли сразу же сопрут. :)
Короче. Микро-резюме с кучкой иронии:
"Великие греки" - не народ, а подвид бизнесменов. Агрессоры-паразиты.
Как их конкуренты "великие евреи" или "великие бритиш".
От древних почти ничего не осталось - на 99% извращённые сказочки. Новые неинтересны.
В середине греко-македонцы. Только Филипп II мог создать единую Евразию греческого разлива. Но когда дэбил Александр III по приказу мамули грoхнул отца, то план накрылся медным тазом.
В 1 очередь для сокрытия подобных фактов великие рейхи вынуждены содержать штат aгитпроп-академиков и прочих трубадуров, рoжающих горы г**на для отвлечения внимания.
Многоопытный лис Городничий у Гоголя положил на их науку: "Сашка Закидонский херой, канешна, но на*** стулья-то ломать?"

Гр Ойген   27.03.2024 18:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «После десятого просмотра Чапаева» (Александр Бурьяк)

Да уж. Разделали фильм по полной. Все недоработки и натяжки отметили. Это называется выискивать блох. Обычный прием критиков, когда по существу сказать нечего.

А по существу, значит судить произведение искусства как произведение искусства, а не как инструкцию по пришиванию пуговиц. Тем более использовать его как исторический источник. Наверное, военные историки, обладающие знанием материала, могут написать об этом аргументированно и со знанием дела. А так: каждый суслик -- агроном.

Фильм снят в 1934 году, когда звуковому кино не было и 10 лет от роду. И, естественно, все приемы такого кина шли от театра. А в театре важен жест, резкая реплика, такая, чтобы в последних рядах было слышно. Здесь нет места психологическому анализу, еле уловимым движениям лица, тем более промелькнувшим в сознании мыслям.

Если правильно понять специфику раннего кино, когда еще только рождались такие приемы, как крупный план, закадровый голос, параллелизм кадров, показ внутренних переживаний через как бы дымку полусна, то кино сделано очень даже неплохо и выразительно.

Ну а что касается образа Чапаева, то он, конечно, слеплен по заказу сверху, и оценивать его нужно именно как киношний персонаж, а не как воплощение исторического лица. Киношний Чапаев -- как и любой художественный персонаж : романный ли, театральный или киношний -- судится из авторского замысла и только из него и его воплощения. Другое дело, что и сам авторский замысел, как часть художественного произведения допустимо рассматривать под лупой критического анализа.

Владимир Дмитриевич Соколов   22.03.2024 08:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ильф и Петров как символ русско-еврейск. симбиоза» (Александр Бурьяк)

К примеру, у "Республики Шкид" (1927)
Григория Белых и Леонида Пантелеева была много более достойная история, чем у "12 стульев"......

Довольно странный вывод.Книги совершенно разных жанров.Рассказать собственную историю жизни, как сделали Белых и Пантелеев на много проше, чем написать многоплановый,сатирический "12 стульев".

Александр Ресин   02.03.2024 00:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ильф и Петров как символ русско-еврейск. симбиоза» (Александр Бурьяк)

И.Ильф и Е.Петров, несмотря на то, что я - их поклонник, - антисоветчики высшей пробы, рядом с которыми Солженицын нервно курит в сторонке. По масштабам растления советской молодёжи их можно сравнить пожалуй только с Л.Гайдаем и В.Высоцким, поклонником которых я также являюсь, но истина дороже.
"12 стульев" и "Золотой телёнок" - если и сатира, то очень небольшая, незначительная. Все высмеиваемые персонажи - всего лишь фон, на котором блистает во всём своём великолепии Великий Комбинатор, всеобщий любимец советских читателей, а с 1968-71 г. ещё и кинозрителей. Один из главных объектов для подражания советских пионеров и комсомольцев. Уверен, что не смотря на уверения советской пропаганды, Павка Корчагин в рейтинг этих объектов не входил.

Голубев Николай   29.02.2024 16:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Василий Шукшин как латентный абсурдист» (Александр Бурьяк)

Интересная статья о Шукшине, хотя и неоправданно резкая. Не знаю, насколько собранные вами факты и свидетельства достоверны: ведь при всем обилии мемуаров по-настоящему о Шукшине ничего не известно. Могу подтвердить, что на Алтае его не очень-то жаловали, хотя воспользоваться его в своих мелкоэгоистических целях были не прочь. А что вы хотите? Москва у нас провинцию в упор не видела, вот и приходилось до нее домогаться через Шукшина. Статьи о нем принимались в московских журналах, даже очень научных и элитарных. А по другим темам нет. Вот и приходилось писать разные "Шукшин и древнегреческая трагедия", "Влияние Гете на Шукшина", ну а уж чеховский след в его творчестве только ленивый не видел. Не любили его за то в основном, что от "Шукшина портянками пахнет" (я читал практически все рассказы писателя и могу сказать: данное мнение необоснованно). Хотя на микрофон или в печати ничего подобного и не встретишь. Это вообще касается советской литературы: одно говорилось в печати и СМИ и совсем другое между собой.

И все же Шукшин большой писатель и писатель со своим лицом, своей темой. Если судить русских писателей по их нравственному облику, то немногие дотянут до идеала. И все же они все к нему стремились. Можно сказать, что в их творчестве проявлялось их лучшее "я". И в этом-то и есть нравственное значение русской литературы.

Владимир Дмитриевич Соколов   12.01.2024 11:25   •   Заявить о нарушении