Андрей Публицистович - полученные рецензии

Так что, по-вашему, смысла нет? Говоря красиво, смысл - в отсутствии смысла? :-)

Андрей Публицистович   13.04.2011 00:41   Заявить о нарушении

речь о смысле жизни? тут обычно подразумевается цель жизни, или своего предназначения, которое есть иллюзия, химера, как и любая цель. у всего есть причина, но цели - это людское изобретение. если говорить о смысле касательно целей, тогда получается, что смысл жизни кайф, равно как и снижение боли. второе - истинный мотив, работа инстинкта самосохранения. То есть получается, что смысл жизни - это потакание инстинкту, выполнение его требований (впервые формулирую это)

Спаситель   13.04.2011 00:57   Заявить о нарушении

смысла как такового заведомо нет, есть причина. кстати, о смысле своей жизни неплохо бы спросить у своих родителей - зачем они меня создали, в чём был смысл моего рождения. они конечно ответят какую-либо чушь, поскольку сами не знают, зачем. не знают даже - почему))) это просто матрица. матрица иллюзий))) и люди в ней - зомби

Спаситель   13.04.2011 01:01   Заявить о нарушении

дети для них - игрушка, женщины зачастую рожают только для того, чтобы удержать мужчину рядом с собой и загрузить его по уши своими вымышленными проблемами, требуя всё больше внимания...мужчинам хочется быть отцом и выполнить функцию хорошего мужа. но сталкиваясь с жутким кошмаром, выливающимся из хаоса женского мировоззрения, наступает ****ец и крах надежд

Спаситель   13.04.2011 01:05   Заявить о нарушении

Описанный тобой смысл жизни - в кайфе и удовлетворении животных потребностей - прямо по Веллеру. Не сказал бы, что я с этим не согласен. Да чего уж там, согласен полностью. :-)

А ****ец - это собака о пяти ногах, и все мы в данный момент её олицетворяем. Это - у Пелевина в "Generation П". Кстати, с завтрашнего дня выходит экранизация, снимали пять лет. Любопытно будет взглянуть, каким образом Пелевина экранизовали. :-)

Андрей Публицистович   13.04.2011 22:44   Заявить о нарушении

я не читал. мне очень понравилась экранизация мастер и маргариты - потрясающий фильм. конечно, всё дело в источнике, в романе

Спаситель   13.04.2011 23:14   Заявить о нарушении

Первое замечание, я считаю, следует отнести к всем философам, что думали над проблемой смысла жизни на протяжении целых тысячелетий, да так ничего конкретного и не вывели. По этой причине несколько затруднительно махом, одной небольшой статьёй, ответить на глобальный вопрос о смысле жизни и написать - дескать, это то-то и то-то. По этой же причине определение может идти исключительно от противного, отбрасыванием того, что смыслом жизни априори являться не может. Хотя, конечно же, всё это субъективно.

Второе, насчёт реальности. Тема для долгой беседы, ибо, несомненно, момент тонкий. Скажу только, что я отталкивался от, скажем, энергетических затрат отдельно взятого человека, существующего в индивидуальной реальности. Чем больше энергозатрат (совместно и умственных, и физических) - тем, соответственно, больше усилий по изменению реальности и себя в этой реальности. С этой точки зрения лежание перед телевизором, да ещё и не отягощённое ничем, кроме вялого слежения за происходящим на экране, и было приведено мной в качестве примера стагнации в процессах взаимодействия с реальностью. Таково моё субъективное видение.

И благодарю за рецензию. :-)

Андрей Публицистович   05.04.2011 15:26   Заявить о нарушении

Позволю себе продолжить нашу дискуссию. Поиск "смысла жизни", на мой взгляд, дело откровенно гнилое и не заслуживающее внимания серьезных философов, да они никогда им и не занимались. Потому что понимали, что смысл - это некая "сущность", скрытая за "явлением". Но "сущность" может быть осмыслена исходя лишь из анализа и/или понимания "явления". Но "явление" жизни - это миллиарды "явлений" отдельных жизненных феноменов, осмыслить которые человек просто не в силах. Так иногда бывает непросто разобраться в самом себе, в своих отношениях с дорогим человеком, так это все мучительно, а поиск "смысла жизни" - ни много ни мало попытка разобраться со всеми вещами мира. Тот же, кто говорит, что чего-такое нашел, обманывает и себя и окружающих. Он просто вырывает из реальной жизни какой-то феномен и абсолютизирует его значение. Вот, например, марксисткая философия учит нас тому, что "смысл жизни" в том, чтобы, извините, пожрать. Из этого незамысловатого стремления вырастает в виде настройки все остальное.
С другой стороны, я как "субъективный идеалист" уверен, что человек сам формирует реальность вокруг себя. В конце концов, сижу же я здесь, излагаю свои нестройные мысли. Это - не только предмет моего интереса, моей "заботы", но уже и часть реальности. Учитывая то, что я пишу не просто так, а в надежде на какую-нибудь реакцию с Вашей стороны, явно такая часть реальности будет уже не только субъективно моей, она каким-то образом касается и Вас. Осмысляя какие-то проблемы, мы меняем свое отношение к ним, изменение же нашего отношения - это уже по крайней мере заявка на изменение все той же реальности. А кому-то, быть может, скучно пить водку в одиночестве. Он заинтересовывает этим занятием кого-то еще. И у них совершенно аналогичным образом формируется своя реальность. Мы, конечно, можем сказать, что таковая реальность - суть ненастоящая, но это с нашей точки зрения. Просто у нас "предметный мир" несколько иной, наш интерес в другом. А о реальности как о чем-то объективном, устоявшемся, неподвижном, как бытие у Парменида, судить сложно.

Александр Багримов   06.04.2011 10:38   Заявить о нарушении

Философия - такая сфера, в которой дискуссии могут продолжаться (и продолжаются) бесконечно. Это идеи, это мысли, это слова. Каждый - индивидуален, и мировоззрение у каждого индивидуально.

Резюмирую тем, что рассматриваю свою запись и ваши комментарии к ним в виде граней одного рассматриваемого нами явления, и грани эти мирно сосуществуют, хоть и различны. И это естественно.

Андрей Публицистович   08.04.2011 01:11   Заявить о нарушении

Отношусь с уважением к подобному, Данила, и благодарю за рецензию. :-)

Правильное действие в рамках закона приветствуется негласно. Вернее, даже не само действие, а понятие правильности/неправильности действия. Не в пример плотнее правильность продвигалась советской агитацией, чего стоят одни только плакаты. Сейчас как-то больше самотёком, коллективным разумом рамки правильного определяются.

Пишу и понимаю: тема того, что обществом приветствуется как правильное, весьма обширна. Постараюсь изложить своё видение хотя бы вкратце.

Власть: источник информации о "правильных" действиях с точки зрения закона, с точки зрения поддержки инициатив власти и с точки зрения поддержки конкретных кандидатур.

Шоу-бизнес: источник информации о "правильных" фильмах, актёрах, певцах, телепередачах.

Производители: источник информации о "правильных" товарах и о действиях по приобретению данных товаров и - в довесок - статуса владельца этих товаров.

Я к тому, что "правильность" наших действий нам навязывают извне со всех сторон, и все - для собственной выгоды от того, что мы будем действовать "правильно", по их указке. Это - та самая правильность общества, которая была Вами упомянута.

Теперь - к строчке

"А как может развивать пассивное лежание на диване и кушанье абсурдных идей?"

О развитии никто речи и не ведёт. Власть - по сути, самый уязвимый поставщик "правильности" в наши уши, потому что она представляет собой небольшую кучку людей, претендующих на самые высокие полномочия в рамках страны. Эту кучку народу легко устранить за полчаса. Власти это допускать нежелательно, но и вдоволь попользоваться всей широтой своих возможностей хочется. Следовательно, нужно, чтобы общий уровень образования по стране был как можно ниже, дабы прилагать как можно меньше усилий на демагогию, призванную народ убедить, что всё замечательно. Развитие народа для них - зло. А вот

"пассивное лежание на диване"

и является в этом случае идеальным примером Ваших слов:

"В обществе приветствуется действие, желательно правильное. В рамках закона".

Примерно так. Но это - только мои мысли касательно поднятой Вами в рецензии теме.

А на упоминания религий в моих записях не обращайте внимание. Просто я от своей неприязни к ним никогда не упускаю возможность их попинать.

Андрей Публицистович   05.04.2011 02:57   Заявить о нарушении

Достойные рассуждения. Особенно в конце. Творческих успехов.

Данила Вереск   05.04.2011 03:06   Заявить о нарушении

Здраствуйте Андрей. Меня кстати зовут так же. Я студент с Казани мне 20 лет . Мне нужно с вами связаться как нибудь. В любой форме. Есть мне что вам рассказать и что от вас , возможно , услышать. Думаю это куда серьезнее писанины тут. Знаете , жалко в такой форме инициативы гасить. 347020999 Аська. http://vkontakte.ru/id1942110. 89503269672 . Любая форма разговора мне будет удобной. Решайте сами. Или же пишите здесь

Андрей Майский   05.04.2011 04:23   Заявить о нарушении

это влась проснулась и идет на контакт=)

Эмпти   05.04.2011 10:06   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Андрей. Вы хотели предложить мне что-то конкретное? Если не трудно, уточните тут, в комментарии, что именно, хотя бы в общих чертах.

Андрей Публицистович   05.04.2011 13:31   Заявить о нарушении

Благодарю за тёплый отзыв, Геннадий, но от дискуссии, пожалуй, воздержусь. Я атеист, вы - верующий, в связи с этим наши критерии истинности различны.

Андрей Публицистович   04.04.2011 15:08   Заявить о нарушении

а я ваще познал истину и вижу её. правда с каждым годом всё менее детально...дискуссии кстати на неё вообще никак не повлияют. также они (их смысл и контекст) не повлияют на текущую способность участников видеть либо не видеть истину

Спаситель   05.04.2011 02:41   Заявить о нарушении

Лариса, мы ведь на литературном ресурсе. Зовут меня Андрей, а Публицистович - литературный псевдоним для обозначения для читателей направления публикаций.

Есть ресурсы, на которых я предельно законспирирован - эталонный аноним. А разгадка в том, что мой призыв - о волевом решении сверху сорвать маски анонимности разом со всех пользователей интернета. Открывать же лицо в одиночку, противопоставляя себя легионам анонимусов, мягко говоря, неприятно.

Благодарю за визит и одобрительную оценку! :-)

Андрей Публицистович   03.04.2011 13:39   Заявить о нарушении

Должна согласиться, вы правы. Подумаю, может тоже стоит законсперироваться.
:)

Лариса Дмитриева   03.04.2011 14:46   Заявить о нарушении

Любовь - работа химии мозга, исчезающая со временем, после чего приходится вливать в поддержание подобия любви немало сил. Впрочем, незачем подробно расписывать явления, о которых написаны многие тома трудов по психологии и физиологии.

Исполнять мне хватает указаний начальства на работе, законов страны проживания и принятых на данном конкретном историческом отрезке морально-нравственных норм. Дома же я хочу не исполнять, а отдыхать от бесконечного исполнения.

А один человек, которому я полностью и бесконечно доверяю, у меня есть. Это я сам. А ещё есть замечательный друг, который всегда придёт на помощь. Мне хватает.

И бойтесь доверять женщинам, которые с вами рядом. Эта вера губит слишком многих.

Андрей Публицистович   01.04.2011 11:38   Заявить о нарушении

Химия это вторичное явление. Химические процессы, как и собственно тело и органы человека есть функция его биологического поля. Любовь - сцепление двух биополей по их дополняющей идентичности (ключ - замок) и совпадению частот биологических ритмов. Если такое случится, и будет Вам счастье и большая боль при разрыве. Поэтому отношения будут долговременные.
И не будете бояться доверять.Сейчас есть компактные приборы, проверяющие соответствие личностей, чтобы избежать ошибки.

Эдуард Снежин   01.04.2011 11:56   Заявить о нарушении

Мягко говоря, я не сторонник теории биологических полей, Эдуард. Но за рецензию благодарю.

Андрей Публицистович   01.04.2011 12:35   Заявить о нарушении

Всё верно. Но несколько углублю и расширю.

Брак отстаивается в интересах любого государства потому же, почему отстаивается и религия. Потому что одиночка опаснее для государства. Потому что в семье есть возможность проораться друг на друга, сношаться без меры - в общем, сливать негатив и дурную энергию в семье, а не где-то ещё. Одиночка опасен тем, что в одиночестве его никто не контролирует, а семья - это уже контроль двух людей друг за другом. Опять же, у семейного человека к вещизму добавляется иллюзия обладания своим партнёром по семейному образованию, следовательно, ему больше есть что терять, следовательно, он может намного дольше терпеть, не срываясь на бунты против власти.

Андрей Публицистович   01.04.2011 11:23   Заявить о нарушении