Первое замечание, я считаю, следует отнести к всем философам, что думали над проблемой смысла жизни на протяжении целых тысячелетий, да так ничего конкретного и не вывели. По этой причине несколько затруднительно махом, одной небольшой статьёй, ответить на глобальный вопрос о смысле жизни и написать - дескать, это то-то и то-то. По этой же причине определение может идти исключительно от противного, отбрасыванием того, что смыслом жизни априори являться не может. Хотя, конечно же, всё это субъективно.

Второе, насчёт реальности. Тема для долгой беседы, ибо, несомненно, момент тонкий. Скажу только, что я отталкивался от, скажем, энергетических затрат отдельно взятого человека, существующего в индивидуальной реальности. Чем больше энергозатрат (совместно и умственных, и физических) - тем, соответственно, больше усилий по изменению реальности и себя в этой реальности. С этой точки зрения лежание перед телевизором, да ещё и не отягощённое ничем, кроме вялого слежения за происходящим на экране, и было приведено мной в качестве примера стагнации в процессах взаимодействия с реальностью. Таково моё субъективное видение.

И благодарю за рецензию. :-)

Андрей Публицистович   05.04.2011 15:26   Заявить о нарушении

Позволю себе продолжить нашу дискуссию. Поиск "смысла жизни", на мой взгляд, дело откровенно гнилое и не заслуживающее внимания серьезных философов, да они никогда им и не занимались. Потому что понимали, что смысл - это некая "сущность", скрытая за "явлением". Но "сущность" может быть осмыслена исходя лишь из анализа и/или понимания "явления". Но "явление" жизни - это миллиарды "явлений" отдельных жизненных феноменов, осмыслить которые человек просто не в силах. Так иногда бывает непросто разобраться в самом себе, в своих отношениях с дорогим человеком, так это все мучительно, а поиск "смысла жизни" - ни много ни мало попытка разобраться со всеми вещами мира. Тот же, кто говорит, что чего-такое нашел, обманывает и себя и окружающих. Он просто вырывает из реальной жизни какой-то феномен и абсолютизирует его значение. Вот, например, марксисткая философия учит нас тому, что "смысл жизни" в том, чтобы, извините, пожрать. Из этого незамысловатого стремления вырастает в виде настройки все остальное.
С другой стороны, я как "субъективный идеалист" уверен, что человек сам формирует реальность вокруг себя. В конце концов, сижу же я здесь, излагаю свои нестройные мысли. Это - не только предмет моего интереса, моей "заботы", но уже и часть реальности. Учитывая то, что я пишу не просто так, а в надежде на какую-нибудь реакцию с Вашей стороны, явно такая часть реальности будет уже не только субъективно моей, она каким-то образом касается и Вас. Осмысляя какие-то проблемы, мы меняем свое отношение к ним, изменение же нашего отношения - это уже по крайней мере заявка на изменение все той же реальности. А кому-то, быть может, скучно пить водку в одиночестве. Он заинтересовывает этим занятием кого-то еще. И у них совершенно аналогичным образом формируется своя реальность. Мы, конечно, можем сказать, что таковая реальность - суть ненастоящая, но это с нашей точки зрения. Просто у нас "предметный мир" несколько иной, наш интерес в другом. А о реальности как о чем-то объективном, устоявшемся, неподвижном, как бытие у Парменида, судить сложно.

Александр Багримов   06.04.2011 10:38   Заявить о нарушении

Философия - такая сфера, в которой дискуссии могут продолжаться (и продолжаются) бесконечно. Это идеи, это мысли, это слова. Каждый - индивидуален, и мировоззрение у каждого индивидуально.

Резюмирую тем, что рассматриваю свою запись и ваши комментарии к ним в виде граней одного рассматриваемого нами явления, и грани эти мирно сосуществуют, хоть и различны. И это естественно.

Андрей Публицистович   08.04.2011 01:11   Заявить о нарушении