Истоки конфликтов на почве различия мнений. Критерии истинности
У каждого человека - своя карта мира. Своё мнение по каждому вопросу. Конечно, можно сказать, что каждое мнение - не личное мнение, а подхваченное мнение кого-либо, являющегося для данного человека авторитетом. Иногда это так, иногда нет. В целом же, если судить о всей картине мира, она для каждого индивидуальна и неповторима, ибо на суждение о каждой мелочи повлияло что-то индивидуальное в жизни каждого конкретного человека.
Важной составляющей картины мира являются критерии истинности. Они опять-таки различны для всех. Выбор определённых критериев истинности у каждого человека определяется его детскими переживаниями и воспитанием. Переключение на другие критерии происходит с трудом и при огромном желании. Естественно, что различия в этих критериях зачастую являются поводом для взаимного непонимания, ссор, скандалов, размолвок. В попытках хоть немного улучшить печальную статистику уровня непонимания, постараемся для начала хотя бы "узнавать врага в лицо".
Разберём основные виды критериев истинности.
1. Вера. Люди, определяющие для себя истинность по данному критерию, не нуждаются в серьёзной проверке информации и её доказательствах. Это люди, живущие чужими мнениями и не имеющие своего. Для них авторитетами в плане истинности информации является максимальное количество людей. Это могут быть и все родственники, и все люди, мелькающие на экране телевизора, и все авторы статей печатных изданий. Отсутствие даже минимального анализа информации чревато неприятностями.
Пример: "О, мне пришло письмо от компании "БлаБла Наебейшен"! Пишут, что являются одной из крупнейших компаний в мире! И как я, темнота, до сих пор о них не слышал! Нихрена себе - да я, пишут, выиграл последнюю модель Феррари! Надо только положить на такой-то номер 5000 рублей, и они пригонят мне машину! Всё, собираюсь и иду в салон связи. Ну и повезло мне!"
Пример №2: "По радио говорили, что гель "Охренель" излечивает все болезни! Всего 3500 рублей за тюбик! Соседка Нюра уже купила, говорит, классный гель. Надо бежать в магазин скорее!"
2. Выборочная вера. В этом случае уже не руководствуются мнениями большого количества окружающих людей. Критерием истинности является признание человека, озвучивающего мнение, специалистом по данному вопросу. Чаще - имеющего либо высшее образование соответствующего направления, либо учёный статус.
Пример: "Пишут, что учёные забраковали американскую курятину, в ней обнаружена палочка сальмонеллы! Всё, больше - никаких ножек Буша, покупаю только нашу курятину! И ведь находятся глупые люди, ничего не понимают: вон соседский студент говорит, что это всё бред, ложь и специально, дабы покупали отечественную продукцию, ибо сальмонелла имеется и в наших курицах, и в любых курицах вообще, потому что сальмонелла - бактерия, которая входит в основу кишечной микрофлоры наряду с множеством других. Не понял ни слова из его объяснения, но я ему не верю. Да кем он себя возомнил вообще, умник? С учёными тягается, придурок. Ну и пусть жрёт американских кур, я себя травить больше не буду!"
3. Анализ по количеству. Человек узнаёт, какое количество народа поддерживает мнение. Если его устраивает это количество, оно становится для него критерием истинности.
Пример: "Все в интернете пишут о том, что у нас в стране отвратительная власть, и вообще мы вот именно сейчас стоим на краю пропасти и не сегодня-завтра развалимся. Никогда не вникал в действия власти, не сравнивал наше время с другими временами и пропасти никакой не вижу, хоть убейте меня... Но раз столько людей об этом пишут, видимо, они это знают точно, и так оно и есть. Ааааа, всё плохо, мы все погибнем! Надо сейчас же написать пост, поругать в нём власть и написать, что нам ****ец!"
4. Анализ по качественному количеству. В этом случае общее количество людей, имеющих определённое мнение, во внимание не берётся. Акцент в принятии критериев истинности ставится на количество авторитетных людей, согласных с этим мнением. То есть в этом случае в связке используется выборочная вера + анализ по количеству. И в этом случае итоговое мнение зависит ещё и от того, авторитеты в какой сфере имеют для человека больший вес, что тоже зависит от детского периода и воспитания. Хотя вес авторитетов тоже, хоть и с титаническим трудом, человек может для себя изменить.
Пример: "В Библии написано, что Бог создал весь мир, создал нашу планету, создал первых людей - Адама и Еву. Тысячелетиями отцы Церкви дарят людям свет этих знаний, и это - лучшее подтверждение истинности Библии и Христианства. Учёные - идиоты и безбожники, приводят сотни каких-то глупых фактов и доказательств того, что Библия не права и даёт ложные сведения. Они не ведают, что творят, гореть им в аду. Прости, Господи, за мысли об этих безбожниках. Аминь."
Пример №2: "Дарвин во всём был прав, недаром современная биология держится на дарвинизме. Всё ведь подробно расписано учёными, до малейших изменений структуры ДНК. Нужно просто включить мозг и прочитать умную книжку, написанную учёными. Возраст вселенной учёные оценивают примерно в 13,75±0,11 млрд лет, возраст Земли - в 4,54—4,57 млрд лет, начало формирования современного человека - 6—7 млн лет назад. Все учёные с этим согласны! А в Библии мало того, что все эти события произошли одновременно, так ещё и с датами определиться не могут, в разных местах Библии - разные цифры. В итоге у них от сотворения мира, Земли и людей прошло примерно от 5493 до 8994 лет. Всего. Какие же идиоты эти верующие, как же они далеки от науки. Двадцать первый век, а они всё в сказки верят. Немудрено, что с такими несоответствиями их Библии логике и научным фактам они всю историю жгли учёных на костре. Дикари."
5. Анализ на основе личного опыта. В этом случае мнение является для человека истинным, если он сам проверил его истинность. Увидел своими глазами, пощупал своими руками. При недостатке знаний для анализа - восполнил пробелы, при отдалённости от возможной проверки мнения - добрался до места. Для этого человека критериями истинности не являются ни количество людей, ни авторитетность людей, разделяющих это мнение. Всё спорно до момента самостоятельного подтверждения истинности или ложности. При невозможности проверки какого либо мнения возможно два варианта: либо человек оставляет этот вариант спорным для себя, либо со скрипом принимает за критерий истинности анализ по качественному количеству.
Пример: "Не говорите мне о сложности работы в операционной системе Linux. Устанавливал несколько дистрибутивов, разбирался, пользовался. Всё далеко не так страшно, как все считают, пишут и говорят."
Пример №2: "Святая вода никогда не портится, бла-бла-бла. У нас дома она испортилась и завоняла через несколько месяцев. В плотно закрытой бутылочке, в прохладном месте. Хватит уже всем миром восхищаться над святостью этой воды, вы же её хлещете быстрее, чем наливаете. Она у вас просто не успевает испортиться. Жаль, что вы не хотите по своим религиозным причинам сами проверить мой опыт."
В данный список я включил лишь самые основные, на мой взгляд, критерии истинности. На деле всё гораздо сложнее: все эти критерии причудливо переплетаются в каждом человеке, составляя индивидуальную и уникальную карту определения истинности для каждого человека.