Доброе утро, Виктор!
Спасибо Вам за рецензии, которые заставляют думать! Помня о том, что для Вас Ефремов учитель и душеспаситель, мне захотелось вдруг перечитать «Таис Афинскую». «Туманность Андромеды» при всей грандиозности этого романа, культуру, кажется, изучает не так детально, как «Таис».
Ну, а я часто ищу ответы у Д. Андреева, в «Розе Мира». Мне кажется, этот метафилософский трактат в значительной мере недооценен из-за мистической составляющей. Отмахиваясь от структуры Шаданакара, я перечитываю главы о метаистории русской культуры и не могу не согласиться: борьба с духовностью идет целенаправленно, идет давно. Ее смысл и цель – в стремлении темных сил вывести человеческую психику из области высших ценностей в область ценностей утилитарных.
По убеждению Андреева, устремление к духу следует искать не в Швеции, не в Голландии, не в США, а в Индии, Тибете, Непале, пронизанных артистичностью, участием масс в творчестве эстетических ценностей, «интенсивными идейными исканиями и тем душевным теплом, которое найдешь только в странах, где веками царил нравственный климат, создаваемый огромными водоемами духовности».
Наверное, поэтому я сейчас смотрю на многие шедевры с точки зрения духовной наполненности – соответствуют ли требованиям общечеловеческой этики. Потому далеко не всегда соглашусь с их статусом культурных.
Пушкин для нас – вестник высшей реальности, на фоне величия его творений мелкие стишки по-настоящему мелки, по-человечески простительны. Тот пласт культуры, что заложил он в сознание народа – такая громада, что Барков по сравнению – писк комара. Но где найти такой пласт в современной культуре? В музыкальной, в художественной… Что можно противопоставить «идеям» Моргенштерна? Я буду рада, Виктор, если Вы приведете примеры тех современных творений, которые способствовали бы не растлению молодежи, а ее развитию.
Благодарю Вас за рецензию и ценю Ваше желание унять мои тревоги по поводу состояния нынешней культуры. Наверное, я действительно сгущаю краски. Хотелось бы надеяться!
С огромным уважением и благодарностью,

Нина Апенько   16.01.2024 10:08   Заявить о нарушении

Нина, добрый вечер!
Вы знаете, я не вижу ничего выдающегося ни у нас, ни за рубежом, ни в литературе, ни в музыке, ни в живописи, ни в кинемотографе. Но, скорее всего из-за того. что передо мной крупные планы. Пройдёт время, вся графомания рассеется, как мираж, а гениальные творения приобретут небывалую цельность образов и волшебное сияние. Однако, наверняка, уже сейчас можно сказать: это мерзость, это пошлость, это уродство. К примеру. "Голубое сало" господина Сорокина - это мерзость, позорящая русскую литературу, "Я - Эдичка" - это хамская пошлость, оскверняющая нвшу литературу, и наш великий и могучий язык.
Вседозволенности в искусстве быть не должно. Вседозволенность - это первый враг культуры. Отсюда и экскременты в художественных галереях, мобильники в руках, братья Карамазовы, оседлавшие мотоциклы, половые акты на сцене. Искусство, если оно хочет быть кукльтурой, должны иметь незыблимые табу. Но эти табу должны устанавливать сами авторы, а не худсоветыв и цензура. Ирначе мы впадём в другую крайность - советскую. Когда шедевры запрещались, ложилисмь на полку, или вообще бенсслендно исчезали.
Теперь насчёт этики искусства. Возьмите к примеру, американское кино. Самый жёсткий, а порой просто зашкаливающе жестокий вид мирового искусства. Но как относиться к безусловно талантливым фильмам "Крёстный отец", "Побег из Шоушенка", "Полёт над гнездом куккушки"? Порой насилие с американских экранов почти физически убивает. Не смотреть? Запретить? (опять?!). И ведь литература, живопись, а часто и эстрада полны этого Я не знаю ответа на этот вопрос. Хотя
его задают уже много лет.
Но и мы тоже можем кое-что увидеть и у себя. "Тихий Дон" к примеру, насыщен порой шокирующими эпизодами - извращения, жестокости, реками крови. Но ведь это наш шедевр, на все времена! И у Астафьева есть подобные вещи, у Шаламова. Как рнам быть, и что делать?
С уважением,
Виктор

Виктор Петроченко   16.01.2024 17:17   Заявить о нарушении

Интересные Вы темы поднимаете, Виктор!
Совершенно согласна с Вами: вседозволенность – первый враг культуры! Но Вы пишете, что табу должны устанавливать сами авторы. А уверены, что господа Сорокин и Лимонов отказались бы от своих «шедевров»? Если их нравственное чувство позволило вылить подобную грязь в массовое сознание, то можно ли говорить об их ответственности перед читателем? Мне кажется, должен все-таки существовать некий комитет по этике для деятелей культуры, которые не вполне понимают, какой груз ответственности возлагает на них собственный талант.
Но главное, конечно, не запретить, а противопоставить нечто возвышающее, светлое. А вот с этим-то как раз и проблема. Где маяки? На что ориентироваться? Где эти гениальные творения с волшебным сиянием?
Обращаясь к метаистории культуры, Андреев отмечает подмену понятия духовного понятием интеллектуального, причем с сохранением термина именно «духовный». Он сожалеет, что при таком подходе сваливается в одну кучу все подряд – как гуманитарные науки с религией и этикой, так и общественные, физико-математические и пр. «Духовный же ряд состоит из человеческих проявлений, находящихся в связи именно с понятием многослойности бытия и с ощущением многообразных нитей, которыми связан физический план жизни с планами иноматериальными и духовными».
Мне кажется, что подобное утверждение дает возможность определить, чем руководствовался мастер, принимаясь за свое произведение – разумом или сердцем, вкладывал ли он в творение душу или руководствовался соображениями напыщенного интеллекта.
«Крестный отец» - фильм действительно гениальный, хотя вдумчивого зрителя поэтизация криминала все-таки смущает. Те фильмы, где жестокость и грязь выходят на первый план только ради эпатажа, отталкивают вполне закономерно.
В свете откровений Д. Андреева можно выявить воздействие на талант художника или режиссера как светлого, так и темного начал.
Темного ныне очень много. Слишком много!
Для себя я вывела: оценивать нужно по впечатлению от прочитанного (увиденного). Пусть фильм или книга кажется жестокой, страшной, но если имеет катарсис, если оставляет чувство сопереживания и указывает выход, если человек в ней вырастает духом, то это и есть произведение духовное.
У Андреева: «Произведения, которые лучезарны, воздействуют озаряющим и поднимающим образом и на того, кто их создал, и на того, кто воспринял».
И ведь получается, Виктор, что настоящему духовному творчеству требуется не столько гениальность, сколько наполненность чувством любви! К Богу. К жизни. К миру.

Нина Апенько   17.01.2024 19:33   Заявить о нарушении

Да, очевидно, любви этому миру не хватает. Да и всегда её не хватало, всегда зло брало верх. Взять ту же Библию, Ветхий Завет.Да и вся история человечества - неиссякаемые реки крови. А культура пталась ими, создавалась на них. Горько душе от осознания этого.
С уважением

Виктор Петроченко   18.01.2024 16:46   Заявить о нарушении