Об узбеках, армянах и азербайджанцахЯ с прочитал статью Бобомурода Абдуллаева "ТАШКЕНТСКОЕ ЭХО КАРАБАХА, или Почему в Узбекистане нет армянского посольства?", что он опубликовал на Фэйсбуке, и она мне показалась, с одной стороны, интересной, а с другой - однобокой. Интересной - потому что Бобо с присущим ему мастерством дал оценку историко-политическим событиям прошлого и настоящего и вызвал отклики у читателей; однобокой - потому что трактуется все прямолинейно и однозначно, некоторые домыслы возводятся в ранг фактов, выводы тоже весьма зыбкие. Ярко выражен интерес Азербайджана, нет мнения Армении - то есть баланса, а это важно для любого журналистского материала. Я не стану пересказывать статьи - вы сами можете ее прочитать. Меня озадачила вот эта часть материала: "В независимом Узбекистане до сих пор нет посольства Армении. Когда в Ташкенте откроется армянское посольство? Во время одного из саммитов глав государств СНГ, состоявшегося в Москве, президент Ислам Каримов следующим образом ответил на вышеназванный вопрос: «Как только Армения вернет оккупированный Нагорный Карабах Азербайджану, так мы сразу разрешим открыть в Ташкенте армянское посольство». Это был ответ не только официальному Еревану, но и официальной Москве. Ислам Каримов прекрасно знал, что оккупация азербайджанского Нагорного Карабаха в конце 80-х и начале 90-х годов произошла, благодаря поддержке советской и российской властей. Этим ответом Ислам Каримов дал понять, что Узбекистан против любой оккупации, даже если за ней стоит бывший «старший брат» или крупная держава". В контексте вышеприведенного я хотел бы внести свое понимание тех событий, наблюдателем которых в рамках своей профессии или трудовой деятельности был. Речь идет об узбекско-азербайджанских и узбекско-армянских отношениях. В 1994-1998 гг. я работал в Министерстве иностранных дел Узбекистана и, курируя страны СНГ, оказался посвященным во многие дела, связанные с контактами на разных уровнях Ташкента с бывшими постсоветскими республиками. Хочу заверить вас, что я знал достаточно много, чтобы писать нижеследующее. 1. Ислам Каримов, при том, что я его считаю подлецом и мерзавцем, ни в какой форме не проявлял себя армянофобом. Я никогда не слышал, чтобы он высказывался негативно об Армении или выражал свою ненависть к этой республике, к армянской нации. Если где-то им было что-то такое сказано, то госсоветники и работники Аппарата Президента, министры и замминистры обязательно донесли бы до нас, рядовых сотрудников МИДа, в частности, Управления стран СНГ, эту позицию, так как в дальнейшем мы должны были опираться на нее и строить все свои планы и проекты, отчеты и документы именно на этой платформе. Именно так формируется вся работа и политика внешнеполитического ведомства. Однако, уверяю вас, ничего подобного не было. Я не нашел нигде веб-ссылки на утверждение, что Ташкент увязывает открытие армянского посольства с ситуацией в Нагорном Карабахе. Во время моей работы в МИДе такой властной установки не существовало. Поиск в Интернете привел на сугубо азербайджанские сайты и, чаще всего, на утверждения узбекского националиста Шухрата Барласа, ярого пантюркиста и армянофоба. Нет ясности, на каком конкретно саммите СНГ Ислам Каримов такое заявил, где в печати, особенно на российском, это опубликовано? То есть где официальный источник? Да, он мог высказать свою позицию в отношении территориальной целостности Азербайджана (и здесь Каримов, однозначно, был против оккупации или отъема территории - поэтому не признал Крым российским, самостоятельными государствами Преднистровье, Южную Осетию, Абхазию), однако вряд ли бы связывал себя по рукам и ногам этим обстоятельством в рамках развития дипломатических отношений, и он уж точно не ставил это в качестве условия Еревану для дружбы с узбеками. 2. Дипломатические отношения Узбекистан с Азербайджаном установил 2 октября 1993 года, а с Арменией - 27 октября того же года, протоколом в Москве. То есть подписывали документ об дипотношениях уполномоченные на то послы этих государств. 3. Установление дипотношений означает, что Ташкент признает государства Армения и Азербайджан в рамках их территории. Поэтому дискуссии, что Армения - это самопровозглашенное государство или государство, которое исторически оккупировало территории Кавказа и ранее не существовало, у нас официально (за исключением независимых "экспертов") не проводятся и в такие разговоры узбекская сторона не вступает. МИД имеет в таком случае жесткие позиции. Я понимаю, что пантюркисты пытаются выжать из ситуации максимально возможное, но в данном случае они высосали инфу из пальца в части узбекско-армянских отношений. 4. Пантюркизм был чужд Исламу Каримову. Его идея "Туркестан - наш общий дом" имела гуманитарный, а не политический характер, но в итоге и этот проект к концу 1990-х годов сдох. Потому что, как показала практика, этническое единство не означает политическое единство - национальные интересы ставятся всегда выше общих интересов. Фундаментальные этнические связи не мешали Ташкенту конфликтовать с Кыргызстаном, Казахстаном, Туркменистаном и Турцией. И все это помнят. 5. Исламский фактор тоже не является основой для единения государств. Ислам Каримов, даже совершив хадж в Мекку, по сути остался атеистом. Если считал нужным, то замораживал контакты с исламскими государствами, например, с Пакистаном, поскольку опасался экспансии радикальных идей. Поэтому утверждение, что ислам объединяет Азербайджан и Узбекистан является лишь выводом для религиозных деятелей, но не политиков. 6. Если с некоторыми президентам стран СНГ у Ислама Каримова происходили разного рода и сложности конфликты (с Сапармурадом Ниязовым, Александром Лукашенко, Норсултаном Назарбаевым, Аскаром Алиевым, Эмомали Рахмновым), то между ним и армянскими президентами "черная кошка" не пробегала. Да, не было государственных визитов глав государств и правительств, но означает ли это о наличии холодного отношения? Каримов не совершал визитов ни в Африку, ни в Австралию, ни в Швейцарию, ни в Данию, ни в Канаду, ни в Чили, так это разве свидетельствует о том, что мы плохо относимся к этим странам? Просто в настоящее время нет необходимости. 7. Отсутствие посольства Армении в Узбекистане не означает, что существует некий запрет. Просто любое диппредставительство определяется экономической и политической целесобразностью государства. У Узбекистана и Армении очень маленькие внешние друг с другом связи - товарооборот не выходит на уровень $4 млн. в год. Нет общих стратегических интересов - ни транспортных коммуникаций, ни крупных экономических задач. Поэтому нет смысла открывать посольство или консульство. К тому же это весьма затратное дело. В настоящее время посольства Армении расположены в 38 странах, включая такие тюркоязычные как Туркменистан и Казахстан, а также исламские государства, как Объединенные Эмираты, Ливан, Ирак, Иран, Египет, Кувейт. То есть, ни исламский, ни пантюркистский фактор не играет никакой роли для осуществления двусторонних связей Армении с этими странами и этих стран - с Арменией. Главное здесь - экономические интересы, большие торговые обороты, инвестиции. Казахстан и Туркменистан - главные энергетические поставщики Армении, наши братья-тюрки активно торгуются с армянами и проблемы Карабаха обходят стороной. Завершая свою статью, хочу сказать, что следует осторожно относится к высказываниям, которые ведут к межнациональному или межгосударственному противостоянию. Давать исторические оценки тем или иным событиям нужно тоже без политических подтекстов. © Copyright: Алишер Таксанов, 2020.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
