Почем опиум для народа? - Сам дурак!
В социальных сетях и в интернет-изданиях идет обсуждение двух материалов об Узбекистане: украинского и узбекского. Мнений много, люди остро высказываются по тому и иному репортажу. Живущие в Узбекистане чаще всего негативно рассматривают материал телестанции «Украiна», вышедшего в эфир 13 сентября. Но есть и те, кто считают репортаж объективным, хотя и не лишенного шероховатостей.
Итак, рассмотрим по-кадрово позиции, что отражены в репортаже Натальи Кравченко, чтобы потом сделать выводы:
1. Президентская трасса, дорога "священной коровы", которая открыто демонстрировала пренебрежение главы государства не только к горожанам, но и всему народу;
2. Закопали и закрыли часть дорог, чтобы Ислам Каримов мог бесприпятственно добираться до своего места жительства и работы; на проблемы граждан, доставляемые неудобства он хотел плевать;
3. Мнение Алексея Волосевича, журналиста, о проблемах публичности того или иного человека, о хлопковой страде;
4. Съемка "шпионскими способами" самаркандской могилы И.Каримова;
5. Особенности узбекского общежития - "внутрь себя";
6. Встреча с жителем старого дома, бывшим военкомом Рустамом Нарзибоевым, поясняющем о специфике жизни в Узбекистане;
6. Мнение Умиды Ахмедовой, фотографа, этнографа, о объективной фотографистики, о наказании ее властями за "неправильный" телеобъектив, о штрафе, о страхе людей и невозможности публично говорить о политике;
7. Скрытый дефолт Узбекистана и социальной поляризации населения, черном рынке валюты, деньги делаются из воздуха;
8. Андижанские события 2005 года, разные версии о том мятеже, позиции экспертов, Европы в этом вопросе;
9. О больших полномочиях главы СНБ Рустама Иноятова после событий 2005 года;
10. Мнение Марьям Ибрагимовой, политолога, к.и.н., о политических перепетиях Узбекистана и совести гражданина, страхе людей;
11. Глобус Узбекистана на площади Мускиллик и охране милицией парка;
12. О раскулачивании Гульнары, о вице-премьере Рустаме Азимове;
13. Одобрение СНБ на ВРИО президента Шавката Мирзияева и встрече с ним В.Путиным;
14. О Ш.Мирзияеве как о феодале;
15. Хлопковая кампания, хлопкорАбство, откуп от принудительного труда.
Что же подготовила узбекская журналистка Насиба Фахриддинова в качестве "ответа"? Посмотрим ее основные моменты:
1. Похороны Ислама Каримова, как лакмусовая бумага для народа, отдельных персон;
2. Мотивация Н.Фахриддиновой на контр-репортаж;
3. Обвинение украинской репортерки в несоблюдении человеческой и журналистской этики, шитье репортажа "белыми нитками";
4. Определение, что можно, а что нет, где фальш, а где правда - личная позиция Н.Фахриддиновой как конечной истины;
5. Недоумение, почему Кравченко не получила аккредитацию МИДа Узбекистана на подготовку репортажа, снимала все нелегально;
6. Считается непрофессиональным утверждать, что борьба за власть в Узбекистане приведет к социальному взрыву;
7. В Узбекистане есть партии, есть кандидаты в президенты и объявлена дата выборов, которые будут проводится в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан и международного права;
8. Ссылка на выборы на Украине, про захват там власти оппозицией, типа, ответ, на свою рожу взгляните;
9. Андижан-2005, как мятеж исламистов и бандитов и сравнение событий с Майданом, Киев, 2014 года;
10. На Украине убивают журналистов и тех, кто говорит правду;
11. События в Одессе, гибель людей, где президент Украины?
12. Ислам Каримов был всегда с народом, особенно в трагических событиях;
13. В Узбекистане не подтвержден дефолт ни местными, ни международными экспертами;
14. В Узбекистане нет преследований за иное мнение и факт плюрализма мнений - многопартийность;
15. В Узбекистане нет радикальный партий типа украинского "Правого сектора";
16. Обзор самаркандских достопримечательностей;
17. Паломничество к могиле Ислама Каримова;
18. Опровержение заявления Кравченко, что потоки паломников делили по полу и обвинение в незнании ею мусульманских традиций;
19. Опровержение слухов, что для могилы Ислама Каримова снесли другие могилы;
20. Обвинение Кравченко в незнании культуры и традиций народа Узбекистана и в непрофессионализме при работе с информацией;
21. Мнение имама-хатыба Самарканда Нуриддина Исламова о клевете со стороны украинских СМИ;
22. Мнение гражданина о почитании президента;
23. Мнение гражданина об ответственности перед богом за клевету;
24. О смещении акцентов Кравченко при совмещении политики и традиционального устройства жилья;
25. Объяснение экс-военкома о том телесюжете и неправильной трактовке его слов, и поддержке Ислама Каримова;
26. Экс-военкома украинские журналисты использовали для грязных политических интриг;
27. Современный Узбекистан - светское государство; нет съемок Кравченко современного Самарканда;
28. Украинский репортаж - провокация, автор хотел дестабилизировать обстановку трагедией узбекского народа - смертью И.Каримова;
29. Собака лает - караван идет.
Как видно из этого, узбекская журналистка выложила в 2 раза больше контраргументов, чем изложено в репортаже Кравченко. Но при этом она не опровергла мнения А.Волосевича, У.Ахмедовой и М.Ибрагимовой, ассов в своем деле. У Фахриддиновой не нашлось чем "заткнуть им рот", и поэтому она просто их "проигнорировала" и сконцентрировалась на второстепенных моментах украинского сюжета.
Об отсутствии дефолта она заявила фактом богатого базара и отсутствием мнений международных экспертов об плохом экономическом положении страны. Но если бы Фахриддинова читала бы мировые рейтинги по состоянию бизнеса, коррупции, свободы слова, дееспособности государства, соблюдения законов, то увидела бы к своему изумлению, что ее страна занимает самые худшие позиции - это и есть мнение международных институтов. Внешнего дефолта нет, но есть скрытый внутренний - проблемы с хождением денег, обналичиванием, высокой инфляцией, наличия "черного" валютного рынка, зависимости от денежных переводов из-за рубежа, задержки с пенсиями и заработной платой. То есть государство искусственно создает условия в финансово-денежном обращении, чтобы снизить нагрузку на товарный рынок и ум еньшить инфляцию. Но это порождает теневую экономику и трудовую миграцию, а также социальный коллапс.
Как-то легко и спокойно ускользнула Фахриддинова и от темы принудительного труда, например, использовании горожан в уборке хлопка. Наивно полагать, что врачи и учителя, строители и продавцы бросают свою работу, чтобы заняться непрофильным делом. Данную проблему узбекская журналистска предпочла умолчать.
Об аккредитации в МИДе. Я имею опыт такой аккредитации: 11 месяцев я ждал ответа от внешнеполитического ведомства на свою аккредитацию, однако получил негативный ответ без пояснения причин. МИД не соизволил сказать, почему не хочет видеть меня в качестве корреспондента, работающего на западный научный журнал. А ведь я был не один. А сколько закрыли после меня коррпунктов, сколько журналистов вынуждено было уехать? - об этом Фахриддинова знает или считает всех их негодяями и предателями? Таким образом, есть ли смысл аккредитовываться украинской журналистке, зная, что ее будут контролировать и не дадут подготовить материал?
Хочу отметить, в репортаже для своего телеканала Кравченко свое слово перед военкомом сдержала и дала небольшой сюжет о его доме, ничего другого сказано не было, в том числе для какой-либо политической провокации. Сам Рустам-ака ничего плохого не сказал, и журналистка не привела его мнение в противовес существующему политическому режиму. Получается так, что Фахриддинова развела "пену" на пустом месте и из ничего сделала "слона", напугав старого человека, который сам не допонял, о чем же было сказано в украинском материале. А вот фраза "карван идет" - это уже вызывающая рвоту ухмылка специфики восточной жизни в условиях азиатской деспотии.
Наличие четырех партий это еще не свидетельство о политическом плюрализме, ибо все эти партии - безликие, карточные и практически близнецы-братья. Те движения и партии, которые в реалии были оппозиционными и вносили плюрализм в политическую среду, оказались запрещенными - "Эрк", "Бирлик", "Бирдамлик", "Озод дехконлар" и другие. К сожалению, в стране существует цензура - это запрет на материалы определенных журналистов, темы, а также блокировка сайтов, не имеющих ничего общего с экстремизмом.
Андижанские события - это тема отдельного разговора, слишком много "белых" пятен в этой истории, и объективного нет до сих пор. То, что официально преподносится властью, не рассматривается мировыми аналитиками как объективный и правдивый, это больше пропагандистский акт. Я сам лично встречался с акромийцами и не увидел в них убийц и бандитов. Были ли вооружены восставшие? Да, были. Были ли вооружены те, кто им противостоял - армия, милиция и спецслужбы? Да, конечно. Что в итоге? Погибли мирные люди. Могли ли власти урегулировать ситуацию без насилия? Могли, но не захотели. Ведь тогда пришлось бы признавать репрессивную политику и уродливость политической системы, на что Каримов пойти не мог.
Фахриддинова не опровергла ни о президентской трассе, ни о раскулачивании старшей дочери президента, ни о 96-й статье Конституции, которая была нарушена 8 сентября, потому что это скользкая тема или сама журналистска не обладает интелектом, чтобы их рассматривать. Не сумела также пояснить, как репортаж, показанный за 5 тыс. км от Узбекистана, мог дестабилизировать обстановку в самом Узбекистане? И если уже он показан, дестабилизировало ли уже: есть мятежи, бунты, демонстрации, сжигание хокимиятов и убийства чиновников? Если нет, то пять копеек цена материалу Фахриддиновой.
В итоге у нее получилась реплика отца Федора в "Двенадцати стульях" на вопрос: "Почем опиум для народа?" - "Сам дурак!"
Другие статьи в литературном дневнике:
