Рецензии на произведение «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
Уважаемый Вадим Иванович! Очень понравился Ваш анализ про сбитый самолет Пауэрса. Очень убедительно. Несколько лет назад попался мне какой-то журнал, в котором была статья об этом случае, в которой утверждалось, что Пауэрс был сбит не ракетой. И даже во время суда над Пауэрсом, он сказал своему отцу, что меня не ракета сбила. Этот журнал где-то лежит в моих залежах и если мне удастся его обнаружить, я отсканирую статью и размещу в Интеренте. Но искать мне трудно, болят ноги. Мне почти 82. Пишите Вадим Иванович. Желаю успеха. Каравдин Павел Александрович 1.08.2012
Павел Каравдин 01.08.2012 08:53 • Заявить о нарушении
Уважаемый Вадим Иванович! Очень понравился Ваш анализ про сбитый самолет Пауэрса. Очень убедительно. Несколько лет назад попался мне какой-то журнал, в котором была статья об этом случае, в которой утверждалось, что Пауэрс был сбит не ракетой. И даже во время суда над Пауэрсом, он сказал своему отцу, что меня не ракета сбила. Этот журнал где-то лежит в моих залежах и если мне удастся его обнаружить, я отсканирую статью и размещу в Интеренте. Но искать мне трудно, болят ноги. Мне почти 82. Пишите Вадим Иванович. Желаю успеха. Каравдин Павел Александрович 1.08.2012
Павел Каравдин 01.08.2012 08:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
Дааа... - беда, коль сапоги начнет тачать пирожник...
"Откровенной ложью становится заявление Хрущева, утверждавшего, что U2 сбила первая же ракета"
- и после чего-же, интересно, это-самое "заявление Хрущева" - становится ложью?! Уж не после-ли награждения Пауэрса? 8-))
Да хай то ЦРУ - его хоть обнаграждается...
- Уж если Вы считаете, что ради того, чтобы втереть ДЕЗУ - США пошло(как Вы утверждаете) на потерю U-2, то уж пойти НА ФАЛЬШИВОЕ НАГРАЖДЕНИЕ - дабы спасти честь мундира ЦРУ - так это уж им РАЗ ПЛЮНУТЬ! Во всяком случае по деньгам - любая медалька обойдется НА ПОРЯДКИ ДЕШЕВЛЕ... нежели стоимость стратосферного стратегического разведчика!
8-))
Да с чего Вы взяли, что в США "...соображения карьеры и снятие с себя ответственности для МНОГИХ чиновников - НЕ неизмеримо важнее, чем для чиновников отечественных - что и подтвердили списки на награды, составленные на скорую руку без тщательного разбора действий. ..." - Вот - и награждение Пауэрса об этом-же говорит...
- ну дууумать-жа дада... СИММЕТРИЧНО, а не ПРЕДУБЕЖДЕННО...
"...нелепые приказания, меняющиеся каждую минуту, летчики, благоразумно не выполняющие убийственных приказов..."
- так значит Советские летчики, не выполняющие "убийственных приказаний" - это Вам кажется - типа САМО-СОБОЙ!, а вот Американские летчики, точно так-же НЕ выполняющие не менее УБИЙСТВЕННЫХ приказаний - такая мысль для Вас, похоже кажется дикой...
.
- Вам самому - такое НИЗКОПОКЛОНСТВО перед США - не противно?
8-))
"...А наши стратегические ракеты с атомными боеголовками? Я слышал истории о ракетах со снятыми боеголовками, о значительном количестве ракет, просто превратившихся в груду металлолома и , к счастью, уже не опасных ни для противника, ни для самих себя. ..."
- и правильно "СЛЫШАЛИ"...
Поскольку "превратиться в груду металлолома" - это СУДЬБА ЛЮБОЙ ТЕХНИКИ - не только военной. У ЛЮБОГО оружия - есть свой "срок годности". И уж тем более есть свой срок годности у ядерных зарядов и особливо у плутониевых. Природу - ее-ить не омманешь...
8-))
- но токомо я не пойму - КАКУЮ МОРАЛЬ Вы ТУТ хотели извлечь из этих историй о списанном, но (ПОКА!) - физически не утилизированном вооружении?
"Ребята, ну попробуйте опровергнуть эту «грязную клевету». "
- Да "как два пальца об асфальт!"(см. изложенное выше)
8-))
"Интересно, что вы откроете при этом?"
- А ща все скажем, ничего не утаим...
8-)
А открылось при этом следующее:
1) глубочайшая безграмотность автора в вопросах, про которые он берется судить да рядить.
2) впитанное незнамо из какого источника - НИЗКОПОКЛОНСТВО перед америкой и всем американским.
3) Странное и безотчетное доверие аффтара к полу-литературным и (есс-но!) НЕ названным источникам типа "Одна Баба Сказала".
4) Святая уверенность в непогрешимость собственных суждений, несмотря на крайнюю шаткость обоснований, приведенных в их подтверждение (см. пп.1-3)
Андрей Тихонов 06.03.2012 15:15 • Заявить о нарушении
Дааа... - беда, коль сапоги начнет тачать пирожник...
"Откровенной ложью становится заявление Хрущева, утверждавшего, что U2 сбила первая же ракета"
- и после чего-же, интересно, это-самое "заявление Хрущева" - становится ложью?! Уж не после-ли награждения Пауэрса? 8-))
Да хай то ЦРУ - его хоть обнаграждается...
- Уж если Вы считаете, что ради того, чтобы втереть ДЕЗУ - США пошло(как Вы утверждаете) на потерю U-2, то уж пойти НА ФАЛЬШИВОЕ НАГРАЖДЕНИЕ - дабы спасти честь мундира ЦРУ - так это уж им РАЗ ПЛЮНУТЬ! Во всяком случае по деньгам - любая медалька обойдется НА ПОРЯДКИ ДЕШЕВЛЕ... нежели стоимость стратосферного стратегического разведчика!
8-))
Да с чего Вы взяли, что в США "...соображения карьеры и снятие с себя ответственности для МНОГИХ чиновников - НЕ неизмеримо важнее, чем для чиновников отечественных - что и подтвердили списки на награды, составленные на скорую руку без тщательного разбора действий. ..." - Вот - и награждение Пауэрса об этом-же говорит...
- ну дууумать-жа дада... СИММЕТРИЧНО, а не ПРЕДУБЕЖДЕННО...
"...нелепые приказания, меняющиеся каждую минуту, летчики, благоразумно не выполняющие убийственных приказов..."
- так значит Советские летчики, не выполняющие "убийственных приказаний" - это Вам кажется - типа САМО-СОБОЙ!, а вот Американские летчики, точно так-же НЕ выполняющие не менее УБИЙСТВЕННЫХ приказаний - такая мысль для Вас, похоже кажется дикой...
.
- Вам самому - такое НИЗКОПОКЛОНСТВО перед США - не противно?
8-))
"...А наши стратегические ракеты с атомными боеголовками? Я слышал истории о ракетах со снятыми боеголовками, о значительном количестве ракет, просто превратившихся в груду металлолома и , к счастью, уже не опасных ни для противника, ни для самих себя. ..."
- и правильно "СЛЫШАЛИ"...
Поскольку "превратиться в груду металлолома" - это СУДЬБА ЛЮБОЙ ТЕХНИКИ - не только военной. У ЛЮБОГО оружия - есть свой "срок годности". И уж тем более есть свой срок годности у ядерных зарядов и особливо у плутониевых. Природу - ее-ить не омманешь...
8-))
- но токомо я не пойму - КАКУЮ МОРАЛЬ Вы ТУТ хотели извлечь из этих историй о списанном, но (ПОКА!) - физически не утилизированном вооружении?
"Ребята, ну попробуйте опровергнуть эту «грязную клевету». "
- Да "как два пальца об асфальт!"(см. изложенное выше)
8-))
"Интересно, что вы откроете при этом?"
- А ща все скажем, ничего не утаим...
8-)
А открылось при этом следующее:
1) глубочайшая безграмотность автора в вопросах, про которые он берется судить да рядить.
2) впитанное незнамо из какого источника - НИЗКОПОКЛОНСТВО перед америкой и всем американским.
3) Странное и безотчетное доверие аффтара к полу-литературным и (есс-но!) НЕ названным источникам типа "Одна Баба Сказала".
4) Святая уверенность в непогрешимость собственных суждений, несмотря на крайнюю шаткость обоснований, приведенных в их подтверждение (см. пп.1-3)
Андрей Тихонов 06.03.2012 15:15 • Заявить о нарушении
"...Русские уверяли, что не могут сбить U2, а на самом деле они его сбили , значит умышленно не дают Китаю лучших своих ракет..."
- Уважаемый - ВЫ НЕСЕТЕ ЧУШЬ.
Почему? Да потому что ПЕРВОЕ БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ комплекса C-75 - было ИМЕННО В КИТАЕ(!)
- читаем:
...в связи с Тайваньским кризисом, в конце августа 1958 г. В то время широкомасштабные поставки американского оружия на Тайвань значительно усилили тайваньскую армию, в авиации которой появилось несколько высотных самолетов-разведчиков РБ-57Д, а в дальнейшем и Локхид У-2. Вооружавшие Тайвань американцы не были альтруистами – главной целью разведывательных полетов, которые предстояло выполнять тайваньским летчикам, было получение необходимой США информации о работах по созданию в КНР ядерного оружия.
Уже за первые три месяца 1959 г. РБ-57Д совершили десять многочасовых полетов над КНР, а в июне того же года самолеты-разведчики дважды пролетали над Пекином. Приближалось празднование 10-й годовщины образования КНР, и вполне реальными выглядели прогнозы возможного срыва юбилейных торжеств. В этой ситуации после обращения китайского руководства к СССР в обстановке особой секретности в Китай были доставлены пять огневых и один технический дивизион С-75, включая 62 ракеты.
...
В.Д.Слюсар стал непосредственным участником дальнейших событий: “Все повторилось ранним утром 7 октября. Самолет пересек береговую черту КНР на высоте 18 км и направился в сторону Пекина. Когда он подошел к нему на дальность 400-500 км, ракетные дивизионы были переведены в боевую готовность. Одновременно в воздух поднялись истребители-перехватчики, получившие задание набрать максимальную высоту и следовать к цели. В свою очередь, цель вновь вышла на 20-километровую высоту, где ее достать могли только ракеты.
Радиолокаторы обнаружили цель на дальности около 320 км, командующий ВВС и ПВО, утверждавший мои команды, доложил министру обороны. Тот отдал распоряжение: если есть полная гарантия уничтожения самолета противника - огонь открыть, если нет - не открывать. В переводе с китайского это означало, что всю ответственность я должен был взять на себя. В ответ Линь Бяо было доложено, что уверенность есть, и “добро” на пуск ракет было получено”.
Все находившиеся в воздухе китайские летчики получили указание немедленно покинуть зону возможного обстрела. Команда на пуск первой ракеты была отдана в 12.04. С интервалом в несколько секунд было запущено еще две ракеты. Все они разорвались около цели.
Как показало изучение упавших обломков, высотный разведчик РБ-57Д развалился еще в воздухе и его фрагменты разлетелись на несколько километров, а летчик самолета-разведчика Ван Инцинь был смертельно ранен.
- ну как, уважемый аффтар, или Вы считаете, что и "Ван Инцинь" - он тоже выполнял "секретное задание ЦРУ" ?!
8-)))
Андрей Тихонов 07.03.2012 10:12 Заявить о нарушении
- Уважаемый - ВЫ НЕСЕТЕ ЧУШЬ.
Почему? Да потому что ПЕРВОЕ БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ комплекса C-75 - было ИМЕННО В КИТАЕ(!)
- читаем:
...в связи с Тайваньским кризисом, в конце августа 1958 г. В то время широкомасштабные поставки американского оружия на Тайвань значительно усилили тайваньскую армию, в авиации которой появилось несколько высотных самолетов-разведчиков РБ-57Д, а в дальнейшем и Локхид У-2. Вооружавшие Тайвань американцы не были альтруистами – главной целью разведывательных полетов, которые предстояло выполнять тайваньским летчикам, было получение необходимой США информации о работах по созданию в КНР ядерного оружия.
Уже за первые три месяца 1959 г. РБ-57Д совершили десять многочасовых полетов над КНР, а в июне того же года самолеты-разведчики дважды пролетали над Пекином. Приближалось празднование 10-й годовщины образования КНР, и вполне реальными выглядели прогнозы возможного срыва юбилейных торжеств. В этой ситуации после обращения китайского руководства к СССР в обстановке особой секретности в Китай были доставлены пять огневых и один технический дивизион С-75, включая 62 ракеты.
...
В.Д.Слюсар стал непосредственным участником дальнейших событий: “Все повторилось ранним утром 7 октября. Самолет пересек береговую черту КНР на высоте 18 км и направился в сторону Пекина. Когда он подошел к нему на дальность 400-500 км, ракетные дивизионы были переведены в боевую готовность. Одновременно в воздух поднялись истребители-перехватчики, получившие задание набрать максимальную высоту и следовать к цели. В свою очередь, цель вновь вышла на 20-километровую высоту, где ее достать могли только ракеты.
Радиолокаторы обнаружили цель на дальности около 320 км, командующий ВВС и ПВО, утверждавший мои команды, доложил министру обороны. Тот отдал распоряжение: если есть полная гарантия уничтожения самолета противника - огонь открыть, если нет - не открывать. В переводе с китайского это означало, что всю ответственность я должен был взять на себя. В ответ Линь Бяо было доложено, что уверенность есть, и “добро” на пуск ракет было получено”.
Все находившиеся в воздухе китайские летчики получили указание немедленно покинуть зону возможного обстрела. Команда на пуск первой ракеты была отдана в 12.04. С интервалом в несколько секунд было запущено еще две ракеты. Все они разорвались около цели.
Как показало изучение упавших обломков, высотный разведчик РБ-57Д развалился еще в воздухе и его фрагменты разлетелись на несколько километров, а летчик самолета-разведчика Ван Инцинь был смертельно ранен.
- ну как, уважемый аффтар, или Вы считаете, что и "Ван Инцинь" - он тоже выполнял "секретное задание ЦРУ" ?!
8-)))
Андрей Тихонов 07.03.2012 10:12 Заявить о нарушении
"...И хотя ракеты ПВО поднимались до высоты У2 , поразить его не могли, так как современная электронная система вычисляла скорость движения и направление ракеты и автоматически «уводила» самолет из зоны поражения одной или нескольких ракет. Потери США в разведывательных полетах полностью прекратились..."
8-))
- Уважаемый аффтар...
"направление движения" зенитной ракеты "вычислять" не нужно.
Она ВСЕГДА летит в СТОРОНУ САМОЛЕТА... Поскольку ЛЮБАЯ зенитная ракета (и в частности С-75) - она УПРАВЛЯЕМАЯ !!!
- И прямое попадание в самолет - ракете - отнюдь не нужно! При промахе - ракета(боеголовка) РАЗВЕРНЕТСЯ в сторону цели и подорвется на МИНИМАЛЬНОМ от цели расстоянии...
- и если от ОДНОЙ ракеты увернуться еще как-то можно
(для этого - надо направить самлет В СТОРОНУ ЛЕТЯЩЕЙ РАКЕТЫ - но не точно на ракету - а ВСЕ ВРЕМЯ "чуть промахиваясь".
В этом случае система наведения ракеты рано или поздно будет вынуждена будет выдать ракете команду
на выполнение ей слишком крутого виража - и ракета сойдет с траектории из-за превышения предельного ускорения)
Но если выпустить ДВЕ ракеты - то это - ХАНА.
- "уводи" самолет "из зоны поражения", или не уводи...
учите матчасть.
Андрей Тихонов 07.03.2012 10:19 Заявить о нарушении
8-))
- Уважаемый аффтар...
"направление движения" зенитной ракеты "вычислять" не нужно.
Она ВСЕГДА летит в СТОРОНУ САМОЛЕТА... Поскольку ЛЮБАЯ зенитная ракета (и в частности С-75) - она УПРАВЛЯЕМАЯ !!!
- И прямое попадание в самолет - ракете - отнюдь не нужно! При промахе - ракета(боеголовка) РАЗВЕРНЕТСЯ в сторону цели и подорвется на МИНИМАЛЬНОМ от цели расстоянии...
- и если от ОДНОЙ ракеты увернуться еще как-то можно
(для этого - надо направить самлет В СТОРОНУ ЛЕТЯЩЕЙ РАКЕТЫ - но не точно на ракету - а ВСЕ ВРЕМЯ "чуть промахиваясь".
В этом случае система наведения ракеты рано или поздно будет вынуждена будет выдать ракете команду
на выполнение ей слишком крутого виража - и ракета сойдет с траектории из-за превышения предельного ускорения)
Но если выпустить ДВЕ ракеты - то это - ХАНА.
- "уводи" самолет "из зоны поражения", или не уводи...
учите матчасть.
Андрей Тихонов 07.03.2012 10:19 Заявить о нарушении
"...Но ракетчикам было ясно, что их ракета никак не могла сбить одновременно наш МИГ и U2. Спасла положение другая черта наших служб- очковтирательство. Не особо волнуясь вопросом почему упал U2, они радостно доложили начальству- наша ракета сбила самолет шпион. ..."
- афтар жжот... пиши исчо!
8-)))
В сторону самолета Пауэрса (по падающим обломкам его самолета и по своим истребителям, находящихся в зоне поражения) - было выпущено более ДЕСЯТИ ракет...
Андрей Тихонов 07.03.2012 10:23 Заявить о нарушении
- афтар жжот... пиши исчо!
8-)))
В сторону самолета Пауэрса (по падающим обломкам его самолета и по своим истребителям, находящихся в зоне поражения) - было выпущено более ДЕСЯТИ ракет...
Андрей Тихонов 07.03.2012 10:23 Заявить о нарушении
"...Вопрос: почему не сработала автоматическая система уклонения от ракетной атаки, к-рая прекрасно себя зарекомендовала в предыдущих полетах U2? ..."
- ?!!
Да потому что НЕ БЫЛО ее, - и быть не могло.
Была только система ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ об облучении лучом радиолокатора с определенной стороны самолета. И все! И больше ничего.
8-)
Но неприятность в том, что "на догонном курсе" - увернуться от ракеты - невозможно!
Можно лишь уповать на то, что у ракеты кончится топливо и она самоликвидируется так и не долетев до самолета.
И именно ЭТО скорее всего и произошло! Ракта разорвалась ЗА самолетом, самоликвидировавшись по выработке топлива.
Осколки самолет - не достали, но ВЗРЫВНАЯ ВОЛНА - покорежила хвост и плоскости. Поскольку по конструкции U-2
имел МИНИМАЛЬНО-НЕОБХОДИМЫЙ запас прочности. И любые резкие виражи были ему противопоказаны.
А тут ударная волна от взрыва. Ну и покорежило его, болезного... Крылья по-отрывало...
- А насчет "автоматической системы уклонения" - это Вы что-то тут заговариваетесь
про разные "автоматизированные системы"...
8-))
- Уровень технологии времен пауэрса - это в основном ЭЛЕКТРОННЫЕ ЛАМПЫ.
А "последний писк" технологии тех времен это ДИСКРЕТНЫЕ германиевые транзисторы (около 10 мм в диаметре)
с предельной частотой единичного усиления порядка 10 мгц - НЕ БОЛЕЕ! И никаких микросхем.
Самую первую экспериментальную микросхему из ДВУХ транзисторов (RS-триггер) сделают еще только в 1960г.
http://www.ixbt.com/cpu/microelectronics-1.shtml
Да, у Пауэрса уже была транзисторная приемо-передающаяя радиостанция
- но лишь диапазона СВ. Для связи со службами аэродрома.
Андрей Тихонов 07.03.2012 10:44 Заявить о нарушении
- ?!!
Да потому что НЕ БЫЛО ее, - и быть не могло.
Была только система ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ об облучении лучом радиолокатора с определенной стороны самолета. И все! И больше ничего.
8-)
Но неприятность в том, что "на догонном курсе" - увернуться от ракеты - невозможно!
Можно лишь уповать на то, что у ракеты кончится топливо и она самоликвидируется так и не долетев до самолета.
И именно ЭТО скорее всего и произошло! Ракта разорвалась ЗА самолетом, самоликвидировавшись по выработке топлива.
Осколки самолет - не достали, но ВЗРЫВНАЯ ВОЛНА - покорежила хвост и плоскости. Поскольку по конструкции U-2
имел МИНИМАЛЬНО-НЕОБХОДИМЫЙ запас прочности. И любые резкие виражи были ему противопоказаны.
А тут ударная волна от взрыва. Ну и покорежило его, болезного... Крылья по-отрывало...
- А насчет "автоматической системы уклонения" - это Вы что-то тут заговариваетесь
про разные "автоматизированные системы"...
8-))
- Уровень технологии времен пауэрса - это в основном ЭЛЕКТРОННЫЕ ЛАМПЫ.
А "последний писк" технологии тех времен это ДИСКРЕТНЫЕ германиевые транзисторы (около 10 мм в диаметре)
с предельной частотой единичного усиления порядка 10 мгц - НЕ БОЛЕЕ! И никаких микросхем.
Самую первую экспериментальную микросхему из ДВУХ транзисторов (RS-триггер) сделают еще только в 1960г.
http://www.ixbt.com/cpu/microelectronics-1.shtml
Да, у Пауэрса уже была транзисторная приемо-передающаяя радиостанция
- но лишь диапазона СВ. Для связи со службами аэродрома.
Андрей Тихонов 07.03.2012 10:44 Заявить о нарушении
"...При падении с такой высоты, самолет по инерции пролетает сотни километров, так как скорость сверхзвуковая. ..."
- Уважаемый, ну ВЕДЬ - ЧУШЬ пишете.
Самолет "пролетает по-инерции сотни километров" - только ЕСЛИ еще ОСТАЕТСЯ САМОЛЕТОМ. Есть в авиации такое понятие как "КАЧЕСТВО" планера.
И определяется оно - как дальность на которую в свободном полете улетает планер (имея оптимальную скорость) - с высоты в 1 километр. У очень хороших планеров(самолет без мотора) - качество достигает 20-30. Вот такой планер - после остановки двигателя на высоте в 20 км - еще может пролететь "сотни километров"
- А если Самолет ПОКОРЕЖЕН, или у самолета нет хвоста, или части крыла...
То его качество резко падает - в лучшем случае до 5-10, а чаще всего и меньше...
Так что НИКАКИХ "сотен километров" после поражения самолета ракетой - и речи быть не может!
- учите матчасть! Товарисчь "аффтар".
и это только РАЗ.
А "ДВА" - это то, что U-2 - это принрципиально ДОЗВУКОВОЙ самолет.
Ну не выдержит такой размах крыльев взятия звукового барьера.
Отломятся НАФИХ ! Вы что-же думаете - СКОШЕННЫЕ крылья у сверхзвуковых самолетов - для красоты делают ?!
;-)
И об этом-же говорят прямые данные о сокрости звуки и ТТХ U-2A Lochid.
Хотя с высотой скорость звука немного уменьшается
http://balancer.ru/tech/forum/2010/01/t69518--zavisimost-skorost-zvuka-ot-vysoty.7035.html
достигая на высоте 20 км 295,07 м/c
но максимальная скорость U-2А - всего 850 км/ч = 236 км/ч
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2
- что явно меньше скорости звука - даже на высоте в 20 км.
И это правильно.
- Природу(физику) - ее-ить - не омманешь.
Андрей Тихонов 07.03.2012 11:03 Заявить о нарушении
- Уважаемый, ну ВЕДЬ - ЧУШЬ пишете.
Самолет "пролетает по-инерции сотни километров" - только ЕСЛИ еще ОСТАЕТСЯ САМОЛЕТОМ. Есть в авиации такое понятие как "КАЧЕСТВО" планера.
И определяется оно - как дальность на которую в свободном полете улетает планер (имея оптимальную скорость) - с высоты в 1 километр. У очень хороших планеров(самолет без мотора) - качество достигает 20-30. Вот такой планер - после остановки двигателя на высоте в 20 км - еще может пролететь "сотни километров"
- А если Самолет ПОКОРЕЖЕН, или у самолета нет хвоста, или части крыла...
То его качество резко падает - в лучшем случае до 5-10, а чаще всего и меньше...
Так что НИКАКИХ "сотен километров" после поражения самолета ракетой - и речи быть не может!
- учите матчасть! Товарисчь "аффтар".
и это только РАЗ.
А "ДВА" - это то, что U-2 - это принрципиально ДОЗВУКОВОЙ самолет.
Ну не выдержит такой размах крыльев взятия звукового барьера.
Отломятся НАФИХ ! Вы что-же думаете - СКОШЕННЫЕ крылья у сверхзвуковых самолетов - для красоты делают ?!
;-)
И об этом-же говорят прямые данные о сокрости звуки и ТТХ U-2A Lochid.
Хотя с высотой скорость звука немного уменьшается
http://balancer.ru/tech/forum/2010/01/t69518--zavisimost-skorost-zvuka-ot-vysoty.7035.html
достигая на высоте 20 км 295,07 м/c
но максимальная скорость U-2А - всего 850 км/ч = 236 км/ч
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2
- что явно меньше скорости звука - даже на высоте в 20 км.
И это правильно.
- Природу(физику) - ее-ить - не омманешь.
Андрей Тихонов 07.03.2012 11:03 Заявить о нарушении
"...Отчет старательно и крайне подробно описывает левый поворот и его причины. А результатом этого поворота явилось посадка абсолютно невредимого самолета в степи. ..."
- ?!!!!
- Уважаемый... - поясните ПЛИЗЗс - ну как в 60-е годы - "в степи(!)" можно "посадить" "абсолютно невредимый(!) самолет" - да еще - и БЕЗ(!!!) ПИЛОТА...
- Вы-же, вроде-как даже сами утверждете, что летчик сбитого U-2 на значительной высоте - "вывалился через борт" с парашютом...
8-))
- не иначе как "всемогуще ЦРУ" специально оснастило свой U-2 не только "автоматической системой уклонения от ракет", но и (специально для дезинформации КГБ) - "автоматической системой безпилотной посадки в степи".
8-))
- ну дуууумать-жа дада...
- Должен Вам сообщить - что ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ АВИАЦИИ - полностью беспилотная, автоматическая посадка летателььного аппарата в реальных условиях - была выполнена Советским "орбитальным самолетом" - проекта БУРАН. (Автоматику посадки обеспечивала бортовая распределенная вычислительная сеть на базе отечественных аналогов процессора Intel 8080). И случится это - лишь в далеком 1988г.
http://earth-chronicles.ru/news/2011-10-02-8864
http://setstolica.ru:8080/index.php/Буран_(космический_корабль)
- ознакомьтесь!
Так что американской разведке БЫЛО - ЗА ЧЕМ охотиться в бывшем СССР...
А во времена Пауэрса - тоже было за чем...
Вы-же наверняка ЭТОГО НЕ ЗНАЛИ - так ознакомьтесь - ЗАЧЕМ охотился лейтенант Пауэрс, ЗАЧЕМ он кружил в частности - над ОЗЕРОМ БАЛХАШ.
«Шифротелеграмма № ... от ... марта 1961 года. Моск. время ...ч. ... мин. Сов. секретно, особой важности.
Москва, Президиум ЦК КПСС, тов. Хрущеву Н. С.
Докладываем, что 4 марта 1961 года в ... часов ... минут по московскому времени в район полигона «А» (точка прицеливания Т-2) с Государственного центрального полигона Минобороны была запущена баллистическая ракета Р-12, оснащенная вместо штатной боевой части ее весовым макетом в виде стальной плиты весом 500 кг. Цель запуска - проверка функционирования экспериментального комплекса средств ПРО (система «А»), Средствами системы «А» цель была обнаружена на дальности 1500 км после выхода ее над радиогоризонтом. По данным радиолокатора «Дунай-2» центральная вычислительная машина построила и непрерывно уточняла траекторию цели, выдавала указания цели радиолокаторам точного наведения, рассчитала и выдала на пусковые установки углы предстартовых разворотов, рассчитала момент пуска. По команде ЭВМ был произведен пуск противоракеты В-1000 с пусковой установки № 1. Полет противоракеты и наведение ее на цель проходили нормально, в соответствии с боевым алгоритмом. На высоте 25 км по команде с земли от ЭВМ был произведен подрыв осколочно-фугасной боевой части противоракеты, после чего по данным кинофоторегистрации головная часть баллистической ракеты начала разваливаться на куски. Службами полигона ведутся поиски упавших на землю остатков головной части Р-12. Таким образом впервые в отечественной и мировой практике продемонстрировано поражение средствами ПРО головной части баллистической ракеты на траектории ее полета. Испытания системы «А» продолжаются по намеченной программе».
- уточняю - баллистиическая ракета на траектории (скорость 7(!) КМ/сек) была сбита НЕЯДЕРНОЙ(!) противоракетой.
- Для обеспечения этого результата в СССР была разработана, спроектирована, изготовлена, оттестировна и введена в эксплуатацию БЕСПРОВОДНАЯ ЦИФРОВАЯ СЕТЬ ЭВМ. Напоминаю - это было в 1955-1961 гг...
Вот ТАК!
- И учитите - ЭТОТ-ЖЕ результат (неядерной ракетой сбить баллитстическую ракету) - в США будет достигнут лишь ЧЕРЕЗ 20(двадщать) лет - аж в 1980 г...
- ну дууумать-жа дада, хыть иногда...
И уважать свою страну. Тем более - ЕСТЬ ЗА ЧТО.
И больше интересоваться ОТЕЧЕСТВЕННОЙ техникой, а не американской бульварной макулатурой.
Андрей Тихонов 07.03.2012 11:35 Заявить о нарушении
- ?!!!!
- Уважаемый... - поясните ПЛИЗЗс - ну как в 60-е годы - "в степи(!)" можно "посадить" "абсолютно невредимый(!) самолет" - да еще - и БЕЗ(!!!) ПИЛОТА...
- Вы-же, вроде-как даже сами утверждете, что летчик сбитого U-2 на значительной высоте - "вывалился через борт" с парашютом...
8-))
- не иначе как "всемогуще ЦРУ" специально оснастило свой U-2 не только "автоматической системой уклонения от ракет", но и (специально для дезинформации КГБ) - "автоматической системой безпилотной посадки в степи".
8-))
- ну дуууумать-жа дада...
- Должен Вам сообщить - что ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ АВИАЦИИ - полностью беспилотная, автоматическая посадка летателььного аппарата в реальных условиях - была выполнена Советским "орбитальным самолетом" - проекта БУРАН. (Автоматику посадки обеспечивала бортовая распределенная вычислительная сеть на базе отечественных аналогов процессора Intel 8080). И случится это - лишь в далеком 1988г.
http://earth-chronicles.ru/news/2011-10-02-8864
http://setstolica.ru:8080/index.php/Буран_(космический_корабль)
- ознакомьтесь!
Так что американской разведке БЫЛО - ЗА ЧЕМ охотиться в бывшем СССР...
А во времена Пауэрса - тоже было за чем...
Вы-же наверняка ЭТОГО НЕ ЗНАЛИ - так ознакомьтесь - ЗАЧЕМ охотился лейтенант Пауэрс, ЗАЧЕМ он кружил в частности - над ОЗЕРОМ БАЛХАШ.
«Шифротелеграмма № ... от ... марта 1961 года. Моск. время ...ч. ... мин. Сов. секретно, особой важности.
Москва, Президиум ЦК КПСС, тов. Хрущеву Н. С.
Докладываем, что 4 марта 1961 года в ... часов ... минут по московскому времени в район полигона «А» (точка прицеливания Т-2) с Государственного центрального полигона Минобороны была запущена баллистическая ракета Р-12, оснащенная вместо штатной боевой части ее весовым макетом в виде стальной плиты весом 500 кг. Цель запуска - проверка функционирования экспериментального комплекса средств ПРО (система «А»), Средствами системы «А» цель была обнаружена на дальности 1500 км после выхода ее над радиогоризонтом. По данным радиолокатора «Дунай-2» центральная вычислительная машина построила и непрерывно уточняла траекторию цели, выдавала указания цели радиолокаторам точного наведения, рассчитала и выдала на пусковые установки углы предстартовых разворотов, рассчитала момент пуска. По команде ЭВМ был произведен пуск противоракеты В-1000 с пусковой установки № 1. Полет противоракеты и наведение ее на цель проходили нормально, в соответствии с боевым алгоритмом. На высоте 25 км по команде с земли от ЭВМ был произведен подрыв осколочно-фугасной боевой части противоракеты, после чего по данным кинофоторегистрации головная часть баллистической ракеты начала разваливаться на куски. Службами полигона ведутся поиски упавших на землю остатков головной части Р-12. Таким образом впервые в отечественной и мировой практике продемонстрировано поражение средствами ПРО головной части баллистической ракеты на траектории ее полета. Испытания системы «А» продолжаются по намеченной программе».
- уточняю - баллистиическая ракета на траектории (скорость 7(!) КМ/сек) была сбита НЕЯДЕРНОЙ(!) противоракетой.
- Для обеспечения этого результата в СССР была разработана, спроектирована, изготовлена, оттестировна и введена в эксплуатацию БЕСПРОВОДНАЯ ЦИФРОВАЯ СЕТЬ ЭВМ. Напоминаю - это было в 1955-1961 гг...
Вот ТАК!
- И учитите - ЭТОТ-ЖЕ результат (неядерной ракетой сбить баллитстическую ракету) - в США будет достигнут лишь ЧЕРЕЗ 20(двадщать) лет - аж в 1980 г...
- ну дууумать-жа дада, хыть иногда...
И уважать свою страну. Тем более - ЕСТЬ ЗА ЧТО.
И больше интересоваться ОТЕЧЕСТВЕННОЙ техникой, а не американской бульварной макулатурой.
Андрей Тихонов 07.03.2012 11:35 Заявить о нарушении
"...Самолет У2 был непревзойденным шедевром американского авиастроения И останется таким навсегда: самолеты такого типа уже не понадобятся никогда. ..."
- в НАСТОЯЩЕЕ(!) ВРЕМЯ на вооружении ВВС США - СОСТОЯТ 35 самолетов U-2 Lockhid.
- никогда не говори никогда...
8-)
см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2
Там, кстати - есть и список СБИТЫХ U-2 - в основном, есс-но, советскими С-75.
Андрей Тихонов 07.03.2012 11:47 Заявить о нарушении
- в НАСТОЯЩЕЕ(!) ВРЕМЯ на вооружении ВВС США - СОСТОЯТ 35 самолетов U-2 Lockhid.
- никогда не говори никогда...
8-)
см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2
Там, кстати - есть и список СБИТЫХ U-2 - в основном, есс-но, советскими С-75.
Андрей Тихонов 07.03.2012 11:47 Заявить о нарушении
"...И хотя ракеты ПВО поднимались до высоты У2 , поразить его не могли, так как современная электронная система вычисляла скорость движения и направление ракеты и автоматически «уводила» самолет из зоны поражения одной или нескольких ракет. Потери США в разведывательных полетах полностью прекратились. ..."
.
- Ой, да так-уж и прекратились...
я просто плакаль...
8-)))
- 1 мая 1960 года в районе Свердловска расчётом ЗРК С-75 майора М. Воронина был сбит U-2, пилотируемый Ф. Пауэрсом. Лётчик покинул самолёт и после приземления был задержан.
- 9 сентября 1962 года китайским ЗРК С-75[источник не указан 915 дней] в районе Наньчан сбит U-2 ВВС Тайваня под управлением Чэнь Хуайшэна. Лётчик катапультировался и умер в госпитале от полученных ранений.
- 27 октября 1962 года в 18.20 МСК в районе города Банес (Куба) расчётом ЗРК С-75 майора И.Герченова был сбит U-2 под управлением Р.Андерсона. Лётчик погиб.
- 1 ноября 1963 года китайским ЗРК С-75[источник не указан 915 дней] сбит U-2 ВВС Тайваня, пилотируемый Е Чанью. Лётчик катапультировался и попал в плен.
- 7 июля 1964 года китайским ЗРК С-75[источник не указан 915 дней] в районе Фуян сбит U-2 ВВС Тайваня под управлением Ли Нанли. Лётчик погиб.
- 10 января 1965 года китайским ЗРК С-75 юго-западнее Пекина сбит U-2 ВВС Тайваня под управлением Чань Люя. Лётчик катапультировался и попал в плен.
- 9 сентября 1967 года над Китаем сбит U-2 ВВС Тайваня, пилотируемый Хуан Луньпэй. Лётчик погиб.
.
в таком-то-вот аксепте...
А кого там ЦРУ награждало, а кого нет...
Это все мышиная возня.
.
- Дело решает порох! - а не тот, кто его выдумал...
И обратите внимание, уважаемый аффтар...
что Пауэрс - был ПЕРВЫМ - из СЕМИ сбитых U-2...
Причем из этих семи - только ДВА сбиты над СССР
тогда как прочие ПЯТЬ - над территорией КИТАЯ.
- откуда видна цена всех авторских инсинуаций по поводу "непоставки" в китай советских ракет...
- хотя есс-но ракет ПРО - в китай, или куда-либо еще СССР - НИКОГДА не поставлял...
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1237274040
http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/pre.html
http://www.militaryparitet.com/vp/35/
Андрей Тихонов 07.03.2012 14:16 Заявить о нарушении
.
- Ой, да так-уж и прекратились...
я просто плакаль...
8-)))
- 1 мая 1960 года в районе Свердловска расчётом ЗРК С-75 майора М. Воронина был сбит U-2, пилотируемый Ф. Пауэрсом. Лётчик покинул самолёт и после приземления был задержан.
- 9 сентября 1962 года китайским ЗРК С-75[источник не указан 915 дней] в районе Наньчан сбит U-2 ВВС Тайваня под управлением Чэнь Хуайшэна. Лётчик катапультировался и умер в госпитале от полученных ранений.
- 27 октября 1962 года в 18.20 МСК в районе города Банес (Куба) расчётом ЗРК С-75 майора И.Герченова был сбит U-2 под управлением Р.Андерсона. Лётчик погиб.
- 1 ноября 1963 года китайским ЗРК С-75[источник не указан 915 дней] сбит U-2 ВВС Тайваня, пилотируемый Е Чанью. Лётчик катапультировался и попал в плен.
- 7 июля 1964 года китайским ЗРК С-75[источник не указан 915 дней] в районе Фуян сбит U-2 ВВС Тайваня под управлением Ли Нанли. Лётчик погиб.
- 10 января 1965 года китайским ЗРК С-75 юго-западнее Пекина сбит U-2 ВВС Тайваня под управлением Чань Люя. Лётчик катапультировался и попал в плен.
- 9 сентября 1967 года над Китаем сбит U-2 ВВС Тайваня, пилотируемый Хуан Луньпэй. Лётчик погиб.
.
в таком-то-вот аксепте...
А кого там ЦРУ награждало, а кого нет...
Это все мышиная возня.
.
- Дело решает порох! - а не тот, кто его выдумал...
И обратите внимание, уважаемый аффтар...
что Пауэрс - был ПЕРВЫМ - из СЕМИ сбитых U-2...
Причем из этих семи - только ДВА сбиты над СССР
тогда как прочие ПЯТЬ - над территорией КИТАЯ.
- откуда видна цена всех авторских инсинуаций по поводу "непоставки" в китай советских ракет...
- хотя есс-но ракет ПРО - в китай, или куда-либо еще СССР - НИКОГДА не поставлял...
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1237274040
http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/pre.html
http://www.militaryparitet.com/vp/35/
Андрей Тихонов 07.03.2012 14:16 Заявить о нарушении
Андрей, чего ты заводишься и исходтшь словестным поносом. Не можешь ответить на простые и ясные вопросы , и вместо ответа выкладываешь всю муть из источников, которые неоднократно и публично докказали свою лживость. Ты повидимому не соображаешь, что вместо огтвета ты ставишь всё новые и более интересные вопросы.
Вадим Фомченко 15.04.2012 13:46 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 15.04.2012 13:46 Заявить о нарушении
"...Андрей, чего ты заводишься и исходтшь словестным поносом. Не можешь ответить на простые и ясные вопросы ..."
- Уважаемый Фомченко - будьте, пожалуйста КОНКРЕТНЕЕ...
Т.е. - НА КАКИЕ именно "простые и ясные вопросы" - я де, типа, не могу ответить?
- а то каким-то ГОЛОСЛОВНЕНЬКИМ у Вас этот "неорганизованный выкрик" получается...
8-))
Андрей Тихонов 16.04.2012 17:12 Заявить о нарушении
- Уважаемый Фомченко - будьте, пожалуйста КОНКРЕТНЕЕ...
Т.е. - НА КАКИЕ именно "простые и ясные вопросы" - я де, типа, не могу ответить?
- а то каким-то ГОЛОСЛОВНЕНЬКИМ у Вас этот "неорганизованный выкрик" получается...
8-))
Андрей Тихонов 16.04.2012 17:12 Заявить о нарушении
Не строй из себя придурка! Повторяю: за что Пауэрс награждён в прошлам году третьей по значимости наградой США ? Учитывая крайнюю шаткость моих обоснований опровергни их все...
Вадим Фомченко 29.04.2012 13:47 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 29.04.2012 13:47 Заявить о нарушении
"...Повторяю: ... Учитывая крайнюю шаткость моих обоснований опровергни их все..."
.
- ну дык УЖЕ-жа !!!
ну, типа - "ОПРОВЕРГНУЛ" ! Ну скока-ж можно опровергать ?!
Вы что-же это - ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ ?!
(см. выше мою рецензию и последующие замечания)
Или чукча, он типа, НЕ ЧИТАТЕЛЬ. Чукча - он ПИСАТЕЛЬ...
8-)
- Читайте мои рецензии и замечания выше. Там достаточно убедительно (на мой взгляд) опровергнуты УЗЛОВЫЕ (технические) "аргументы" на коих вы возводите Ваши шаткие построения.
.
Не, я конечно понимаю, что свидетельства РАЗЛИЧНЫХ (и НАЗВАННЫХ!) отечественных источников - для Вас, уважаемый, ничего не значат - против свидетельств - от Ваших НЕ НАЗВАННЫХ и откровенно желто-бульварных (по вашим-же словам), но самое видимо главное - американских(!) изданий.
- но ЧАСТИЧНО - в своих идеологически-информациолнных аргументах (а они Вам - как я вижу более близки 8-) - я могу и повториться.
Итак - повторяюсь.
.
"...за что Пауэрс награждён в прошлам году третьей по значимости наградой США ? ..."
- А НИ-ЗА-ЧТО.
Знаете чем кончается по англо-американскому фольклору (см. Охота на снарка) любое крупное бюрократическое мероприятие?
- "Наказанием НЕВИНОВНЫХ и награждением НЕПРИЧАСТНЫХ !"
8-)
.
Аргументирую Вашей-же "логикой":
.
По Вашим утверждениям - для совершения информационной диверсии против СССР (посеять недоверие(!) между СССР и Китаем) - США не пожалели вдребезги разбить ( сиречь - как Вы пишете 8-)) - беспилотно(!) посадить в степи(!) ) - новейший (по тому времени) высотный стратосферный разведчик стоимостью - более МИЛЛИОНА(!!!) - еще "тех" - не девальвированных баксов - образца 1960 г. В сегодняшних ценах (по цене потребительской корзины в США) - это было-бы уже ДЕСЯТЬ(!) ЛИМОНОВ баксов.
- Так ?
.
Допустим - как Вы пишене - не пожалели...
И запомним какую цену готово заплатить США, за дезинформацию.
.
Но в этом свете - совершенно не понятно - что мешает этим КОВАРНЫМ США "тиснуть" лишнюю медальку (ЛЮБОГО ДОСТОИНСТВА!) - стоимостью в жалкие 500 баксов - ради того, чтобы превратить свой сокрушительный МЕЖДУНАРОДНЫЙ(!) провал с миссией лейтенанта Пауэрса - в свою (оказывается!) - ну... типа, "победу" в холодной войне ?!
.
- Ведь с одной стороны - награждаем Пауэрса (фактически безвинно пострадавшего в советском плену) - он сделал все что мог. А с другой стороны - выставляем свое поражение в этом эпизоде холодной войны - как свою в нем победу. И волки сыты - и овцы целы! А стоимость всей операции-то - ТЬФУ! - Одна жалкая медалька. Ну что США от одной медальки - ОБЕДНЕЕТ ?!!
8-))
- как видите - "американская логика" - тут проста как мычание.
И к гадалке не ходи.
.
Теперь Вам понятно ЗАЧЕМ наградили Пауэрса?
Именно не "за что" - а "ПОЧЕМУ"!
.
- А наградили - для того вот - чтобы, в частности-вот ВЫ, - спрашивали... "А за что?"
И клепали на этой почве подобные позорные проамериканские ИНСИНУАЦИИ.
Совершенно БЕЗГРАМОТНЫЕ с технической точки зрения.
- учите матчасть!
Андрей Тихонов 15.05.2012 09:59 Заявить о нарушении
.
- ну дык УЖЕ-жа !!!
ну, типа - "ОПРОВЕРГНУЛ" ! Ну скока-ж можно опровергать ?!
Вы что-же это - ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ ?!
(см. выше мою рецензию и последующие замечания)
Или чукча, он типа, НЕ ЧИТАТЕЛЬ. Чукча - он ПИСАТЕЛЬ...
8-)
- Читайте мои рецензии и замечания выше. Там достаточно убедительно (на мой взгляд) опровергнуты УЗЛОВЫЕ (технические) "аргументы" на коих вы возводите Ваши шаткие построения.
.
Не, я конечно понимаю, что свидетельства РАЗЛИЧНЫХ (и НАЗВАННЫХ!) отечественных источников - для Вас, уважаемый, ничего не значат - против свидетельств - от Ваших НЕ НАЗВАННЫХ и откровенно желто-бульварных (по вашим-же словам), но самое видимо главное - американских(!) изданий.
- но ЧАСТИЧНО - в своих идеологически-информациолнных аргументах (а они Вам - как я вижу более близки 8-) - я могу и повториться.
Итак - повторяюсь.
.
"...за что Пауэрс награждён в прошлам году третьей по значимости наградой США ? ..."
- А НИ-ЗА-ЧТО.
Знаете чем кончается по англо-американскому фольклору (см. Охота на снарка) любое крупное бюрократическое мероприятие?
- "Наказанием НЕВИНОВНЫХ и награждением НЕПРИЧАСТНЫХ !"
8-)
.
Аргументирую Вашей-же "логикой":
.
По Вашим утверждениям - для совершения информационной диверсии против СССР (посеять недоверие(!) между СССР и Китаем) - США не пожалели вдребезги разбить ( сиречь - как Вы пишете 8-)) - беспилотно(!) посадить в степи(!) ) - новейший (по тому времени) высотный стратосферный разведчик стоимостью - более МИЛЛИОНА(!!!) - еще "тех" - не девальвированных баксов - образца 1960 г. В сегодняшних ценах (по цене потребительской корзины в США) - это было-бы уже ДЕСЯТЬ(!) ЛИМОНОВ баксов.
- Так ?
.
Допустим - как Вы пишене - не пожалели...
И запомним какую цену готово заплатить США, за дезинформацию.
.
Но в этом свете - совершенно не понятно - что мешает этим КОВАРНЫМ США "тиснуть" лишнюю медальку (ЛЮБОГО ДОСТОИНСТВА!) - стоимостью в жалкие 500 баксов - ради того, чтобы превратить свой сокрушительный МЕЖДУНАРОДНЫЙ(!) провал с миссией лейтенанта Пауэрса - в свою (оказывается!) - ну... типа, "победу" в холодной войне ?!
.
- Ведь с одной стороны - награждаем Пауэрса (фактически безвинно пострадавшего в советском плену) - он сделал все что мог. А с другой стороны - выставляем свое поражение в этом эпизоде холодной войны - как свою в нем победу. И волки сыты - и овцы целы! А стоимость всей операции-то - ТЬФУ! - Одна жалкая медалька. Ну что США от одной медальки - ОБЕДНЕЕТ ?!!
8-))
- как видите - "американская логика" - тут проста как мычание.
И к гадалке не ходи.
.
Теперь Вам понятно ЗАЧЕМ наградили Пауэрса?
Именно не "за что" - а "ПОЧЕМУ"!
.
- А наградили - для того вот - чтобы, в частности-вот ВЫ, - спрашивали... "А за что?"
И клепали на этой почве подобные позорные проамериканские ИНСИНУАЦИИ.
Совершенно БЕЗГРАМОТНЫЕ с технической точки зрения.
- учите матчасть!
Андрей Тихонов 15.05.2012 09:59 Заявить о нарушении
Скажи, о мудрейший! почему это гнусное ЦРУ с самого начала усиленно поддерживало именно твою версию и жалело для Пауэрса не только приличного ордена, но даже жалкой медальки военнопленного и почему только спустя полвека посмертно обрушивает на него третью по значимости награду? Почсему спустя пару месяцев после полёта Пауерса мы отозвали всех наших специалистов из Китая?
Вадим Фомченко 27.05.2012 14:44 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 27.05.2012 14:44 Заявить о нарушении
При попытке найти его обнаруживаю, что он вообще регистрировался на Прозе только для того, чтобы "сокрушить" меня. Польщен! Но, казалось бы в таком случае он должен был сражаться до победного конца. Какого хрена он сбежал? Неужели я поставил перед ним такие трудные вопросы?
Вадим Фомченко 17.04.2013 10:56 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 17.04.2013 10:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
очень интересная версия.
по увертливому самолету...60 года как у нас в ссср (чего только стоят большеразмерные модели самолетов с двигателем питающемся от радиоволн) обыкновенных радиостанциЙ) так в вероятно в США (судя по вашей версии, были весьма продуктивны в техническом прогрессе. например наши двигатели ракетной лунной программ не уничтоженные вопреки приказам троцкистов ВСЕ еще вне конкуренции. в 2011 году из спецхрана достали 40 экземпляров ракетных двигателей для лунной программы СССР.аналогов НЕТ).
наиболее доступна была бы версия с предоставлением источников. причем с распрстранением их в нескольких экземплярах среди доверенных лиц для разных форумов. (а то понимаешь исчезает инфа из инета если публикуешь)
по полету пауэрса - однозначно звено цепи достаточно грамотных американцев, как бы их нам представлял тупыми наш сатирик задорнов. весьма хитрый засланец кстати.
а вам надо развить эту тему. ведь нашим людям надо всетаки доказывать. наши догадки всего лишь догадки. поэтому и ссылки и логичное обоснование. например потолок у-2 и предел наших с вынириванием.достаточно привести тех характеристи. по спец радиоаппаратуре на у2...вполне возможно. вероятно использовались разработки сверсекретного уровня кои ведуться лбым государством. и скрытые до поры до времени от оглашения, как стратегический резерв. вот например аналоговый сигнал стабильней и сильней цифрового, однако сейчас все переходят на заведомо слабый цифровой. то есть в военных самолетах его ТРИЖДЫ дублируют. зачем заведомое ослабление?
Ильмир Шакиров 20.09.2011 21:45 • Заявить о нарушении
очень интересная версия.
по увертливому самолету...60 года как у нас в ссср (чего только стоят большеразмерные модели самолетов с двигателем питающемся от радиоволн) обыкновенных радиостанциЙ) так в вероятно в США (судя по вашей версии, были весьма продуктивны в техническом прогрессе. например наши двигатели ракетной лунной программ не уничтоженные вопреки приказам троцкистов ВСЕ еще вне конкуренции. в 2011 году из спецхрана достали 40 экземпляров ракетных двигателей для лунной программы СССР.аналогов НЕТ).
наиболее доступна была бы версия с предоставлением источников. причем с распрстранением их в нескольких экземплярах среди доверенных лиц для разных форумов. (а то понимаешь исчезает инфа из инета если публикуешь)
по полету пауэрса - однозначно звено цепи достаточно грамотных американцев, как бы их нам представлял тупыми наш сатирик задорнов. весьма хитрый засланец кстати.
а вам надо развить эту тему. ведь нашим людям надо всетаки доказывать. наши догадки всего лишь догадки. поэтому и ссылки и логичное обоснование. например потолок у-2 и предел наших с вынириванием.достаточно привести тех характеристи. по спец радиоаппаратуре на у2...вполне возможно. вероятно использовались разработки сверсекретного уровня кои ведуться лбым государством. и скрытые до поры до времени от оглашения, как стратегический резерв. вот например аналоговый сигнал стабильней и сильней цифрового, однако сейчас все переходят на заведомо слабый цифровой. то есть в военных самолетах его ТРИЖДЫ дублируют. зачем заведомое ослабление?
Ильмир Шакиров 20.09.2011 21:45 • Заявить о нарушении
Дорогой Ильмир! Я не технарь и смешно мне лезть в технические подробности, где буду постоянно ошибаться. Но мне достаточно оценки очевидных и понятных мне фактов. Что США в тот период делали очевидные попытки поссорить нас и китайцев, просто неспоримо. Что самолет буквально переполненный горючим (надо ведь было лететь до Норвегии) не сгорел при хаотическом падении просто чудо. Что при этом пилот не уничтожил пленки ещё одно. Что оказывают почести и награждают человека, который официально подвёл самого Президента! Да инаграждают как=то странно: спустя годы! И если я легко могу поверить в одно такое чудо, то в такое сочетание чудес как-то не верится. Моя версия могла бы потерпеть полное крушение с "технической" стороны только если было бы доказано что технически невозможно съимитировать такую катастрофу. А этого никто не доказал! Более того высказывание многих взаимо исключающих версий со стороны "технарей" на тему: Кто сбил; делают ещё более реаль ным предположение, что никто не сбивал.
Вадим Фомченко 15.10.2011 14:47 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 15.10.2011 14:47 Заявить о нарушении
"...вот например аналоговый сигнал стабильней и сильней цифрового, однако сейчас все переходят на заведомо слабый цифровой. то есть в военных самолетах его ТРИЖДЫ дублируют. зачем заведомое ослабление?..."
- Уважаемый Ильмар...
Помните что завещал товарисчь ЛЕнин?
- Учиться, учиться и учиться!
И если бы Вы следовали его заветам - то могли бы узнать - что при помощи специальной ЦИФРОВОЙ обработки - аналогового сигнала (а все сигналы в ПРИОДЕ - они только АНАЛОГОВЫЕ! - это если вдуматься... ;-). Так вот. Цифровое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ(модуляция) передаваемого сигнала и последующее ЦИФРОВОЕ представление принятого сигнала и последующая его ЦИФРОВАЯ-же обработка - позволяет принимать аналоговый сигнал - уровень которого МЕНЬШЕ УРОВНЯ аналоговых-же ШУМОВ.
- то есть для любого аналогового приемника - такого аналогового сигнала - ПРОСТО НЕТ !!! - Принимается ОДИН ШУМ. А вот цифровой приемник - способен "вытащить" такой сигнал - "из-под" шумов.
- и именно ТАК работают сегодня все сотовые телефоны.
Особенно те - которые работают в стандартах CDMA, G1, G2, G3, WiFi...
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:58 Заявить о нарушении
- Уважаемый Ильмар...
Помните что завещал товарисчь ЛЕнин?
- Учиться, учиться и учиться!
И если бы Вы следовали его заветам - то могли бы узнать - что при помощи специальной ЦИФРОВОЙ обработки - аналогового сигнала (а все сигналы в ПРИОДЕ - они только АНАЛОГОВЫЕ! - это если вдуматься... ;-). Так вот. Цифровое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ(модуляция) передаваемого сигнала и последующее ЦИФРОВОЕ представление принятого сигнала и последующая его ЦИФРОВАЯ-же обработка - позволяет принимать аналоговый сигнал - уровень которого МЕНЬШЕ УРОВНЯ аналоговых-же ШУМОВ.
- то есть для любого аналогового приемника - такого аналогового сигнала - ПРОСТО НЕТ !!! - Принимается ОДИН ШУМ. А вот цифровой приемник - способен "вытащить" такой сигнал - "из-под" шумов.
- и именно ТАК работают сегодня все сотовые телефоны.
Особенно те - которые работают в стандартах CDMA, G1, G2, G3, WiFi...
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
очень удачно получилось у американцев
они так и не поняли почему Пауэрса сбили
если учесть что U2 пересекал радиоактивный след катастрофы 1957 года
Сергей Козлов 2 20.09.2011 19:32 • Заявить о нарушении
очень удачно получилось у американцев
они так и не поняли почему Пауэрса сбили
если учесть что U2 пересекал радиоактивный след катастрофы 1957 года
Сергей Козлов 2 20.09.2011 19:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
Пустота. Ни одной ссылки. Вы хоть видели фото U-2 ?
В этой истории много тёмных пятен. Хотя бы участие
в атаке пустого МИГа, которого послали на таран. Кто
знает, не в его ли реверсионный след попал американец?
А с такими крыльями, как у "сверхзвукового" U-2 это верная смерть.
Но автору нравится, а это главное в сетях.
Сергей Колотов 20.09.2011 08:41 • Заявить о нарушении
Пустота. Ни одной ссылки. Вы хоть видели фото U-2 ?
В этой истории много тёмных пятен. Хотя бы участие
в атаке пустого МИГа, которого послали на таран. Кто
знает, не в его ли реверсионный след попал американец?
А с такими крыльями, как у "сверхзвукового" U-2 это верная смерть.
Но автору нравится, а это главное в сетях.
Сергей Колотов 20.09.2011 08:41 • Заявить о нарушении
Ну-у, я думала - это про ирландскую группу, а тут какие-то самолёты... да так всё ещё запутано... извините!
Доминика Дрозд 20.09.2011 15:32 Заявить о нарушении
Доминика Дрозд 20.09.2011 15:32 Заявить о нарушении
Как очаровательно! При чтении Ваших строк, дорогая Натали, в моей душе зазвучала песня Вертинского:"рафинированные женщины"!
Вадим Фомченко 11.10.2011 11:28 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 11.10.2011 11:28 Заявить о нарушении
Сережа! Вы хоть в кино видели как падают самолеты? Я не специалист и сделал массу ложных заключений, назвав сверх звуковым довольно "халтурный" самолет (для нас и такого оказалось достаточно). Но теперь ВЫ объясните мне почому не сгорел при падении самолёт несший горючего достаточно, чтобы долететь до Норвегии?
Вадим Фомченко 13.10.2011 10:31 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 13.10.2011 10:31 Заявить о нарушении
Ну, дык и я про то, что дело тёмное. Если честно, это в вузе мой диплом был посвящён трансзвукомову течению (т.е. с переходом через скорость звука) а чичас я всё забыл, причём чесно говорю, не выпендриваясь. У меня вообще отношение к истории, как у Сороса: нет, блин, такой науки в мире.
Если со времён древних летописей всё переписывалось в пользу светлейших, то о чём речь?
Сергей Колотов 15.10.2011 16:31 Заявить о нарушении
Если со времён древних летописей всё переписывалось в пользу светлейших, то о чём речь?
Сергей Колотов 15.10.2011 16:31 Заявить о нарушении
Сергей! Мы постоянно сталкиваемся с ложью, причём даже не только среди людей, но и в природе: Солнце не ходит вокруг Земли, Алкор не вращается вокруг Мицар и т. д., хотя мы постоянно видим такие вещи. Потребовались столетия, чтобы разоблачить эту ложь природы. С историей даже легче.
Конечно, если историей называть честное выявление фактов и их взаимосвязи. Обычная следовательская работа!
Вадим Фомченко 15.10.2011 18:21 Заявить о нарушении
Конечно, если историей называть честное выявление фактов и их взаимосвязи. Обычная следовательская работа!
Вадим Фомченко 15.10.2011 18:21 Заявить о нарушении
Извините, пропустил один вопрос,насчет падения самолётов. Вживую дважды слышал и видел столб дыма и пр. на большом расстоянии от места падения, правда, самолётов военной авиации, однажды даже тяжелого бомбардировщика, слава Богу, без боезапаса, во время испытаний после ремонта.
Сергей Колотов 15.10.2011 23:55 Заявить о нарушении
Сергей Колотов 15.10.2011 23:55 Заявить о нарушении
И ещё. Когда-то давно слышал отзывы о U2 от специалистов. Никто его халтурным не называл. Отзывы были высочайшие. Если он развалился в воздухе, то куски могли упасть даже почти без следов обгорания. В тот день на одном аэродроме по пути U2 приземлился новейший перегоняемый МиГ, совершенно пустой, не только без оружия, но и без части навигационного оборудования. Его посылали на таран, наводили по радио, он, конечно, промахнулся, а о погоне речи и не шло. Истребитель нырнул с разбега на обычно не досягаемую высоту, и ушел вниз. Так возникла мысль о реверсионном следе.
Сергей Колотов 16.10.2011 00:11 Заявить о нарушении
Сергей Колотов 16.10.2011 00:11 Заявить о нарушении
Что U-2 был сделан на скорую руку это неоспоримо следует из истории его создания,которую легко найти в И-нете. Почти одновременно разрабатывался проэкт сверхзвукового высотного разведчика, который должен был стать заменой.Он и был создан, но в массовое производство не пошёл, потому что и созданного на скорую руку самолёта оказалось вполне достаточно. Ну а что эта "времянка" вызывала восхищение наших специалистов, то это говорит больше о реальном уровне нашего самолётостроения, чем о данном самолёте."мою версию" я не изобрёл, а вычитал в двух американских книгах и только слегка доработал. А дальше просто сравнивал её со всеми другими и убедился, что она самая вероятная и объясняет наибольшее число событий.
Вадим Фомченко 17.10.2011 08:49 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 17.10.2011 08:49 Заявить о нарушении
Хочу дополнить, что я видел снимок самолёта, опубликованный в "Правде" сразу после падения. Практически целый фюзейляж, только слегка растрескавшийся. Да и Хрущёв хвастался, что наша ракета так деликагно подбила самолёт, что он достался нам целёхоньким! Согласитесь, что уже это практически опровергает все версии, что самолёт сразу потерял крылья, вошёл в штопор и т. п.
Вадим Фомченко 17.10.2011 09:15 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 17.10.2011 09:15 Заявить о нарушении
Ну да. Дерьмовая машина в строю до настоящего времени.
И, кстати, в истории советской аэродинамики не было ни одной катастрофы, вызванной просчётами именно в аэродинамике самолётов. Так что и специалисты были.
Сергей Колотов 17.10.2011 23:05 Заявить о нарушении
И, кстати, в истории советской аэродинамики не было ни одной катастрофы, вызванной просчётами именно в аэродинамике самолётов. Так что и специалисты были.
Сергей Колотов 17.10.2011 23:05 Заявить о нарушении
Сергей! В первой моей публикации о полете Пауэрса я тоже пропел дурацкий гимн его самолёту, но мои рецензенты меня переубедили. И вообще, с появлением спутников высотные самолеты разведчики практически потеряли всякое значение. Политбюро железной рукой пресекло всепопытки наших конструкторов создать подобный (и даже лучший) самолёт и правильно сделало. А что этот самолёт ещё летает, то это потому что американцы ужасные жмоты и не выбрасывают вещей, которые ещё могут работать. Вот факт: в электронной системе защиты от проникновения в прибрежные воды подводных лодок у них стояли ламповые ЭВМ, когда во всём мире (и у нас!) в этих системах были только полупроводники. Только полное прекращение выпуска ламп и исчерпание запасов заставила американцев провести "модернизацию".
Вадим Фомченко 19.10.2011 09:41 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 19.10.2011 09:41 Заявить о нарушении
"Сережа! Вы хоть в кино видели как падают самолеты? Я не специалист и сделал массу ложных заключений, назвав сверх звуковым довольно "халтурный" самолет (для нас и такого оказалось достаточно). Но теперь ВЫ объясните мне почому не сгорел при падении самолёт несший горючего достаточно, чтобы долететь до Норвегии?"
.
Объясняю.
- Вообще-то у еропланов дальнего радиуса действия - со времен легендарного АНТ-25 - основной запас горючего располагался В КРЫЛЬЯХ !
- а "налитые до краев америкосской керосиной" крылья пауэрс потерял практически СРАЗУ. Так что гореть там было особо нечему.
- кроме того - системы автоматического пожаротушения (сжатым азотом) известны в авиации гдето с 40гг - и на ероплане такой стоимости - они просто обязаны были быть - для защиты внутреннего оборудования сумашедшей стоимости.
- иде-то так.
.
А кроме того:
.
ussuri718 04-12-2011 03:48
Если посмотреть на фотографии обломков, особенно опубликованные в журнале Life в мае 1960, пробоин от осколков сравнительно немного и такое впечатление что они больше соответствуют не подрыву боевой части на расстоянии 25 метров сзади-снизу-справа, а появились уже после того как самолет развалился в воздухе и попал под удар ракет выпущенных с других батарей.
Например в хвостовой части есть пробоины от осколков попавших из точки подрыва находяйщейся сзади-сверху-слева, а в крыльях - полученные от осколков, проходяших через крыло почти вертикально снизу-вверх.
Как насчет такого сценария:
1. Взрыватель ракеты Воронова не сработал, хотя и был взведен.
2. Ракета "нештатно" попала в правый стабилизатор и выдрала его с мясом, от полученных повреждений корпус ракеты был деформирован и пробиты баки, в результате чего произошел взрыв смеси топлива с окислителем.
3. Это привело к сравнительно мягкому удару вперед по корпусу U-2, причем двигатель продолжал работать нормально, что вряд ли было бы возможным в случае повреждения от осколков.
4. в то же время обломки ракеты и горящее облако вытекающего ракетного топлива путешествовало какое-то время в одном направлении с U-2. хотя и в стороне от него, что и дало эффект продолжительного "зарева", который Пауэрс постоянно упоминает, но ни на корпусе, ни на крыльях следов от пожара не осталось.
5. Без правого стабилизатора самолет не отреагировал на попытку Пауэрса удержать высоту, набрал скорость, возник ненкомпенсируемый крутящий момент, самолет перевернулся слева направо по ходу движения, крылья отвалились (Келли называет это down-bending), Пауэрс выбросился с парашютом прежде чем в самолет попали осколки от подрыва новых ракет.
6. Поэтому и обломки так упали - сначало правое крыло, потом левое, потом корпус с кабиной, двигателем и хвостовой частью, и последним по курсу, в самой дальней точке, правый стабилизатор по которому пришелся основной удар.
7. Попала все-таки ракета Воронова, а не Новикова, и обломки легли по курсу самолета. а не были отброшены неведомой силой на километры в сторону от курса.
Еще один интересный вопрос - как Пауэрс оказался на высоте 20.5-21 км, а не на 25 км, где вероятность попадания ракеты была бы меньше. Ответ может быть таким: 1. Пауэрса информировали что ничего выше 20 км у Советов не летает, и 2. Когда автопилот U-2 на подлете к Свердловску два раза сбоил, Пауэрсу вообще пришлось его отключить. При отключенном автопилоте на высоте 72-76 тысяч футов удерживать самолет на нужной скорости очень сложно (допустиммые значения колебоются в пределах всего 10-15 км. в час., а вот если спуститься пониже, то диапазон больше и удерживать скорость становится легче. Не забудем, что Пауэрсу еще нужно было лететь несколько часов до Норвегии на ручном управлении, еще и обслуживая фотокамеру, делая пометки на карте и пр. Вот Пауэрс, которые не захотел возвращаться, и спустился пониже, считая себя в относительной безопасности от ракет и прехватчиков.
В ЦРУ некоторые посчитали что Пауэрс специально спустился пониже потому, что хотел сдаться, но это все ерунда, конечно, он не был самоубийцей, а если бы хотел сдаться, он мог бы сделать это и посадив самолет прямо в степи где-нибудь в Казахстане, требования к посадочной полосе у U-2 минимальные.
Не работает и теория заговора ЦРУ, что типа американцы специально свалили самолет Пауэрса, чтобы торпедировать Парижскую встречу между Хрущевым и Эйхенхауэром. Во-первых, Хрушев и так знал о нарушителях. Во-вторых известно что скорость U-2 в момент запуска ракеты Воронова была штатной - 760 км в час и никакого саботажа, типа остановки двигателя, по любым причинам, не было.
Очень интересно было бы посмотреть на детальную карты разлета обломков, известно что такая карта, и очень точная, существовала.
Тот факт что самолет был случайно сбит невзорвавшейся ракетой мог вызвать только смех, поэтому его и замолчали. ну а Пауэрс со своей стороны тоже предпочел не рассказывать о своем снижении до высоты 19 км, потому что в ретороспективе это выглядело как его личная ошибка. Зато через тридцать лет спустя его решение продолжать полет перевесило и награды нашли "героя".
.
http://talks.guns.ru/forum_light_message/71/561117-m21208132.html
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:04 Заявить о нарушении
.
Объясняю.
- Вообще-то у еропланов дальнего радиуса действия - со времен легендарного АНТ-25 - основной запас горючего располагался В КРЫЛЬЯХ !
- а "налитые до краев америкосской керосиной" крылья пауэрс потерял практически СРАЗУ. Так что гореть там было особо нечему.
- кроме того - системы автоматического пожаротушения (сжатым азотом) известны в авиации гдето с 40гг - и на ероплане такой стоимости - они просто обязаны были быть - для защиты внутреннего оборудования сумашедшей стоимости.
- иде-то так.
.
А кроме того:
.
ussuri718 04-12-2011 03:48
Если посмотреть на фотографии обломков, особенно опубликованные в журнале Life в мае 1960, пробоин от осколков сравнительно немного и такое впечатление что они больше соответствуют не подрыву боевой части на расстоянии 25 метров сзади-снизу-справа, а появились уже после того как самолет развалился в воздухе и попал под удар ракет выпущенных с других батарей.
Например в хвостовой части есть пробоины от осколков попавших из точки подрыва находяйщейся сзади-сверху-слева, а в крыльях - полученные от осколков, проходяших через крыло почти вертикально снизу-вверх.
Как насчет такого сценария:
1. Взрыватель ракеты Воронова не сработал, хотя и был взведен.
2. Ракета "нештатно" попала в правый стабилизатор и выдрала его с мясом, от полученных повреждений корпус ракеты был деформирован и пробиты баки, в результате чего произошел взрыв смеси топлива с окислителем.
3. Это привело к сравнительно мягкому удару вперед по корпусу U-2, причем двигатель продолжал работать нормально, что вряд ли было бы возможным в случае повреждения от осколков.
4. в то же время обломки ракеты и горящее облако вытекающего ракетного топлива путешествовало какое-то время в одном направлении с U-2. хотя и в стороне от него, что и дало эффект продолжительного "зарева", который Пауэрс постоянно упоминает, но ни на корпусе, ни на крыльях следов от пожара не осталось.
5. Без правого стабилизатора самолет не отреагировал на попытку Пауэрса удержать высоту, набрал скорость, возник ненкомпенсируемый крутящий момент, самолет перевернулся слева направо по ходу движения, крылья отвалились (Келли называет это down-bending), Пауэрс выбросился с парашютом прежде чем в самолет попали осколки от подрыва новых ракет.
6. Поэтому и обломки так упали - сначало правое крыло, потом левое, потом корпус с кабиной, двигателем и хвостовой частью, и последним по курсу, в самой дальней точке, правый стабилизатор по которому пришелся основной удар.
7. Попала все-таки ракета Воронова, а не Новикова, и обломки легли по курсу самолета. а не были отброшены неведомой силой на километры в сторону от курса.
Еще один интересный вопрос - как Пауэрс оказался на высоте 20.5-21 км, а не на 25 км, где вероятность попадания ракеты была бы меньше. Ответ может быть таким: 1. Пауэрса информировали что ничего выше 20 км у Советов не летает, и 2. Когда автопилот U-2 на подлете к Свердловску два раза сбоил, Пауэрсу вообще пришлось его отключить. При отключенном автопилоте на высоте 72-76 тысяч футов удерживать самолет на нужной скорости очень сложно (допустиммые значения колебоются в пределах всего 10-15 км. в час., а вот если спуститься пониже, то диапазон больше и удерживать скорость становится легче. Не забудем, что Пауэрсу еще нужно было лететь несколько часов до Норвегии на ручном управлении, еще и обслуживая фотокамеру, делая пометки на карте и пр. Вот Пауэрс, которые не захотел возвращаться, и спустился пониже, считая себя в относительной безопасности от ракет и прехватчиков.
В ЦРУ некоторые посчитали что Пауэрс специально спустился пониже потому, что хотел сдаться, но это все ерунда, конечно, он не был самоубийцей, а если бы хотел сдаться, он мог бы сделать это и посадив самолет прямо в степи где-нибудь в Казахстане, требования к посадочной полосе у U-2 минимальные.
Не работает и теория заговора ЦРУ, что типа американцы специально свалили самолет Пауэрса, чтобы торпедировать Парижскую встречу между Хрущевым и Эйхенхауэром. Во-первых, Хрушев и так знал о нарушителях. Во-вторых известно что скорость U-2 в момент запуска ракеты Воронова была штатной - 760 км в час и никакого саботажа, типа остановки двигателя, по любым причинам, не было.
Очень интересно было бы посмотреть на детальную карты разлета обломков, известно что такая карта, и очень точная, существовала.
Тот факт что самолет был случайно сбит невзорвавшейся ракетой мог вызвать только смех, поэтому его и замолчали. ну а Пауэрс со своей стороны тоже предпочел не рассказывать о своем снижении до высоты 19 км, потому что в ретороспективе это выглядело как его личная ошибка. Зато через тридцать лет спустя его решение продолжать полет перевесило и награды нашли "героя".
.
http://talks.guns.ru/forum_light_message/71/561117-m21208132.html
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
Буйная фантазия не сдерживаемая ссылками ни на какие документы, которых сейчас вполне достаточно в сети.
Пауэрс был профессиональный военный летчик, которого (в числе других) комиссовали из ВВС США, чтобы он пилотировал У-2 для ЦРУ. Эйзенхауэр не хотел, чтоб эти самолеты пилотировались летчиками ВВС. Это одна из причин почему он отдал их ЦРУ. Вполне справедливо, он полагал, что проникновение в советское воздушное пространство - есть акт войны, и он хотел уменьшить возможность конфронтации.
Наберите Фрэнсис Пауэрс в гугле. Есть у меня перевод беседы с американским историком Таубманом. "Эйзенхауэр, ЦРУ и космический шпионаж".
http://www.proza.ru/2008/07/19/390
Михаил Абрамов 20.09.2011 07:02 • Заявить о нарушении
Буйная фантазия не сдерживаемая ссылками ни на какие документы, которых сейчас вполне достаточно в сети.
Пауэрс был профессиональный военный летчик, которого (в числе других) комиссовали из ВВС США, чтобы он пилотировал У-2 для ЦРУ. Эйзенхауэр не хотел, чтоб эти самолеты пилотировались летчиками ВВС. Это одна из причин почему он отдал их ЦРУ. Вполне справедливо, он полагал, что проникновение в советское воздушное пространство - есть акт войны, и он хотел уменьшить возможность конфронтации.
Наберите Фрэнсис Пауэрс в гугле. Есть у меня перевод беседы с американским историком Таубманом. "Эйзенхауэр, ЦРУ и космический шпионаж".
http://www.proza.ru/2008/07/19/390
Михаил Абрамов 20.09.2011 07:02 • Заявить о нарушении
Михаил! Зачем выискивать какие-то частные высказывания? Есть сайт ЦРУ, а там очень интересные сведения. Советую обратить внимание на так называемое частичное снятие секретности, где утверждается, что в советской тюрьме Пауэрс точно следовал инструкциям ЦРУ.
Вадим Фомченко 13.10.2011 10:20 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 13.10.2011 10:20 Заявить о нарушении
Миша! дорогой, где эти документы, которых вполне достаточно? Где заключение технической комиссии обследовавшей самолёт Пауэрса сразу после падения, где записи допросов Пауэрса, где вообще всё дело Пауэрса? Для сравнение, моё дело № 19 за 1958 год хранится в петербургском ФСБ и в принципе доступно любому историку и даже журналисту (зарание даю разрешение на его опубликование), а дело Пауэрса, имеющее несомненно большее значение, публикация которого отмела бы все идиотские версии, хранится неизвестно где и повидимому никому недоступно.
Вадим Фомченко 17.10.2011 09:34 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 17.10.2011 09:34 Заявить о нарушении
"...а дело Пауэрса, имеющее несомненно большее значение, публикация которого отмела бы все идиотские версии, хранится неизвестно где и повидимому никому недоступно. ..."
- Ув. фомченко, по всей видимости - именно из-за того, что "ваше дело хранится в ФСБ" - никакие публикации "дел Пауэрса" - НЕ СПОСОБНЫ поколебить Вашу глубочайшую и бездоказательнейшую уверенность в непостижимом и недостижимом превосходстве всего "американского"...
.
- то-ж ОЧЕВИДНО, Ватсон...
8-))
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:17 Заявить о нарушении
- Ув. фомченко, по всей видимости - именно из-за того, что "ваше дело хранится в ФСБ" - никакие публикации "дел Пауэрса" - НЕ СПОСОБНЫ поколебить Вашу глубочайшую и бездоказательнейшую уверенность в непостижимом и недостижимом превосходстве всего "американского"...
.
- то-ж ОЧЕВИДНО, Ватсон...
8-))
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:17 Заявить о нарушении
"Есть сайт ЦРУ, а там очень интересные сведения."
8-))
- ув. Фомченко, расскажите - С КАКОЙ СТАТИ - мы должны верить "сайту ЦРУ", - одним из главных методов работы которой "почтенной" организации является - ПРОПАГАНДА превосходства всего американского, наглая ЛОЖЬ и ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ?!
- задумайтесь, уважаемый...
Если, конечно Ваша гуманитарная "ДУМАЛКА" еще не совсем "отсохла"...
8-)
.
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:23 Заявить о нарушении
8-))
- ув. Фомченко, расскажите - С КАКОЙ СТАТИ - мы должны верить "сайту ЦРУ", - одним из главных методов работы которой "почтенной" организации является - ПРОПАГАНДА превосходства всего американского, наглая ЛОЖЬ и ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ?!
- задумайтесь, уважаемый...
Если, конечно Ваша гуманитарная "ДУМАЛКА" еще не совсем "отсохла"...
8-)
.
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:23 Заявить о нарушении
Андрей! Вы непатриотично недооцениваете советскую пропаганду! Уверяю Вас, что по части вранья и наглости она имеет несомненный приоритет. И Вы совершенно извращаете мою точку зрения на достоверность сведений, сообщаемых ЦРУ. ВЫ что и вправду не видите, что это Ваша точка зрения на полёт Пауэрса АБСОЛЮТНО СОВПАДАЕТ С ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИЕЙ ЦРУ и как раз моя решительно ей противоречит! Это Вы (вместе с Михаилом) приводите официальную линию ЦРУ, я же призываю Вас обратить внимание на "нестыковки" в этой линии! Представьте себе, что вернулся 37-ой год, и мы все из-за каких-либо доносов оказались бы на допросах в НКВД, как Вы думаете, кого признал бы агентом ЦРУ честный советский следователь, которому до лампочки была бы Ваша техническая болталогия, и который четко видел факт: одни повторяют утвердения ЦРУ, а другие пытаются разоблачить тайную операцию ЦРУ?
Вадим Фомченко 17.04.2013 12:17 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 17.04.2013 12:17 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей! ну кула Вы исчезли7 Уж не случилось чего нибудь с вами?
Вадим Фомченко 02.06.2013 21:08 Заявить о нарушении
Вадим Фомченко 02.06.2013 21:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
""""Такие фальшивки не смогли бы сработать, не подкрепленные убедительными фактами. Такие «факты»должен был представить полет, а точнее падение У2.
Пауэрс не был профессиональным летчиком, он был «кадровым» офицером разведки. Как таковой, он умел летать на практически всех видах самолетов и вертолетов, однако это было умение взлететь, пролететь по маршруту и сесть. Тысячи вещей, важных для профессионального летчика, он не знал уже просто потому что невозможно знать все.""""
Ну и бред. Полное незнание существа вопроса. Лётчик умеющий летать "практически на всех ТИПАХ самолётов и вертолётов", это профессионал высочайшего класса.
Стар Лей 08.09.2009 15:09 • Заявить о нарушении
""""Такие фальшивки не смогли бы сработать, не подкрепленные убедительными фактами. Такие «факты»должен был представить полет, а точнее падение У2.
Пауэрс не был профессиональным летчиком, он был «кадровым» офицером разведки. Как таковой, он умел летать на практически всех видах самолетов и вертолетов, однако это было умение взлететь, пролететь по маршруту и сесть. Тысячи вещей, важных для профессионального летчика, он не знал уже просто потому что невозможно знать все.""""
Ну и бред. Полное незнание существа вопроса. Лётчик умеющий летать "практически на всех ТИПАХ самолётов и вертолётов", это профессионал высочайшего класса.
Стар Лей 08.09.2009 15:09 • Заявить о нарушении
А вы считаете, взлёт и посадка это простые элементы полёта? И сколько типов нужно освоить в совершенстве, прежде чем "просто взлететь, выполнить полёт по маршруту и произвести посадку"?
Стар Лей 08.09.2009 15:31 Заявить о нарушении
Стар Лей 08.09.2009 15:31 Заявить о нарушении
Вот именно, понятно что вы не лётчик, в противном случае с таким пренебрежением о взлёте и посадке не говорили.
Стар Лей 08.09.2009 18:44 Заявить о нарушении
Стар Лей 08.09.2009 18:44 Заявить о нарушении
Простите, но ударенный на голову вы. Я, как в недалёком прошлом военный лётчик пытаюсь вам объяснить азы лётной работы. К примеру то, что в авиации приступают к освоению нового типа только когда освоена в полной мере программа по предыдущему, а это часы и часы налёта. Потому у лётчика, который освоил за лётною работу хотя бы пяток типов не одна тысяча часов налёта.
Стар Лей 09.09.2009 10:23 Заявить о нарушении
Стар Лей 09.09.2009 10:23 Заявить о нарушении
Профессионалов высочайшего класса можно быть освоив и всего один тип ЛА.
Профессионализм лётчика определяется:
-класс ( в ВВС РА: без класса, третий класс, второй класс, первый класс, лётчик-снайпер)
-количество допусков к выполнению полётных заданий
-общий налёт
-налёт с командирского кресла
-количество освоенных типов
-боевой опыт
Стар Лей 09.09.2009 14:30 Заявить о нарушении
Профессионализм лётчика определяется:
-класс ( в ВВС РА: без класса, третий класс, второй класс, первый класс, лётчик-снайпер)
-количество допусков к выполнению полётных заданий
-общий налёт
-налёт с командирского кресла
-количество освоенных типов
-боевой опыт
Стар Лей 09.09.2009 14:30 Заявить о нарушении
Так я же их выше привёл. Впрочем, пожалуйста.
1. класс
2. при равном классе, количество допусков
3. при равном 1.2., количество освоенных типов
4. при равном 1.2.3., боевой опыт
5. при равном 1.2.3., налёт с командирского кресла
6. при равном 1.2.3. 4., общий налёт
Стар Лей 09.09.2009 15:27 Заявить о нарушении
1. класс
2. при равном классе, количество допусков
3. при равном 1.2., количество освоенных типов
4. при равном 1.2.3., боевой опыт
5. при равном 1.2.3., налёт с командирского кресла
6. при равном 1.2.3. 4., общий налёт
Стар Лей 09.09.2009 15:27 Заявить о нарушении
Я же написал выше, лётчик-снайпер.
http://sammler.ru/uploads/post-15-1117661493.jpg
Стар Лей 09.09.2009 16:24 Заявить о нарушении
http://sammler.ru/uploads/post-15-1117661493.jpg
Стар Лей 09.09.2009 16:24 Заявить о нарушении
Ну детский лепет у вас однако. Если чего не поняли, спросите, объясню. Хотя я достаточно наглядно привёл иерархию лётного мастерства и если вы не поняли, так это уже ваши проблемы. Впрочем, есть мнение, что вы просто валяете дурку, уязвленное самолюбие не позволяет вам быть неправым. В любом случае, обратитесь к медикам, авось помогут. )))))
Стар Лей 10.09.2009 10:43 Заявить о нарушении
Стар Лей 10.09.2009 10:43 Заявить о нарушении
Ещё раз вам объясняю, посадка, один из самых сложных элементов полёта, а в отношении тяжёлых машин, самый сложный.
Далее, к примеру, лётчик без класса, с налётом не более 300 часов может быть назначен командиром экипажа на самолёт типа Ан-2. Но никто не назначит такого лётчика командиром на самолёт типа Ил-76, для этого нужно и налёт поболее, и класс хотя бы второй. То есть, прежде чем приступить к освоению тяжёлых машин, лётчик должен набрать опыта (налёт) на более лёгких машинах.
Стар Лей 10.09.2009 16:15 Заявить о нарушении
Далее, к примеру, лётчик без класса, с налётом не более 300 часов может быть назначен командиром экипажа на самолёт типа Ан-2. Но никто не назначит такого лётчика командиром на самолёт типа Ил-76, для этого нужно и налёт поболее, и класс хотя бы второй. То есть, прежде чем приступить к освоению тяжёлых машин, лётчик должен набрать опыта (налёт) на более лёгких машинах.
Стар Лей 10.09.2009 16:15 Заявить о нарушении
Вы хоть представляете, сколько типов ЛА? И какой налёт нужен, чтобы хотя бы освоить взлёт посадку?
Стар Лей 11.09.2009 14:47 Заявить о нарушении
Стар Лей 11.09.2009 14:47 Заявить о нарушении
Лётная работа, определяется по лётным законам, а не по правилам русского языка.
Стар Лей 11.09.2009 15:57 Заявить о нарушении
Стар Лей 11.09.2009 15:57 Заявить о нарушении
Как правила не применяй, но невозможно быть непрофессиональным лётчиком и уметь летать практически на всех типах ЛА.
Стар Лей 12.09.2009 23:17 Заявить о нарушении
Стар Лей 12.09.2009 23:17 Заявить о нарушении
Мне на глаза попалась брошюра "Самолеты стратегической разведки" приложение к "Моделист-конструктору" №1 за 2006 год, в которой, помимо описания технических характеристик, описываются и все задания, которые выполняли данные пилоты.
Так вот, по поводу Пауэрса написано, что на самолетах данного типа он налетал 500 часов и выполнил 27 полетов - я не летчик, но на мой взгляд такой налет на этом самолете не может говорить о том, что он мог просто взлетать и садиться.
Насчет того, что он был кадровым офицером разведки - ЦРУ и ВВС США осуществляло набор в группы летчиков для полетов на данном типе самолета, где необходимо было подтверждение высокой летной квалификации. Таким образом Пауэрс в первую очередь был летчиком, а потом уж сотрудником ЦРУ.
Так же, Пауэрс вылетел не из Турции, а из Пешевара, в Пакистане, а из Турции вылетел самолет, целью которого был пролет вдоль границ СССР и отвлечение на себя внимания советского ПВО. Хотя самолет Пауэрса и прибыл в Пакистан из Турции, перед этим на нем не совершалось никаких разведывательных рейдов над Китаем - предыдущая разведка была 9 апреля над территорией СССР.
По поводу средств ПВО. Всего по Пауэрсу было выпущено 4 ракеты - одна, которая поразила его на высоте около 20 км и 3 - когда самолет уже падал и находился на высоте 4-5 км. Еще 3 ракеты поразили Миг-19 Сафронова, так что выпущена была не одна ракета, а как минимум семь ( в некоторых документах фигурирует от 8 до 11 ракет в тот день). Поэтому целый самолет приземлиться никак не мог. По поводу того, что С-75 не могла сбить поразить U-2 - первый самолёт (тайваньский высотный разведчик RB-57D) был сбит комплексом С-75 вблизи Пекина 7 октября 1959 года, самолёт был уничтожен китайским расчётом на высоте 20600 м - как мы видим, самолет был уничтожен на той же высоте, что и Пауэрса, а характеристики RB-57D по скорости и высоты полета близки к характеристикам U-2.
Почему раньше не сбивали U-2, ведь над Москвой они пролетели еще 5 июля 1956 года? Тут им просто повезло - ракетный комплекс С-25, который защищал Москву и мог сбить U-2, вступил на боевое дежурство лишь 9 июля 1956 года.
Кстати, в дальнейшем (1962-1967 гг), именно С-75 сбили 5 U-2 над Китаем и один над Кубой. Так что сбить могли и как мы видим - сбивали.
Алексей Островерхов 15.10.2009 08:58 Заявить о нарушении
Так вот, по поводу Пауэрса написано, что на самолетах данного типа он налетал 500 часов и выполнил 27 полетов - я не летчик, но на мой взгляд такой налет на этом самолете не может говорить о том, что он мог просто взлетать и садиться.
Насчет того, что он был кадровым офицером разведки - ЦРУ и ВВС США осуществляло набор в группы летчиков для полетов на данном типе самолета, где необходимо было подтверждение высокой летной квалификации. Таким образом Пауэрс в первую очередь был летчиком, а потом уж сотрудником ЦРУ.
Так же, Пауэрс вылетел не из Турции, а из Пешевара, в Пакистане, а из Турции вылетел самолет, целью которого был пролет вдоль границ СССР и отвлечение на себя внимания советского ПВО. Хотя самолет Пауэрса и прибыл в Пакистан из Турции, перед этим на нем не совершалось никаких разведывательных рейдов над Китаем - предыдущая разведка была 9 апреля над территорией СССР.
По поводу средств ПВО. Всего по Пауэрсу было выпущено 4 ракеты - одна, которая поразила его на высоте около 20 км и 3 - когда самолет уже падал и находился на высоте 4-5 км. Еще 3 ракеты поразили Миг-19 Сафронова, так что выпущена была не одна ракета, а как минимум семь ( в некоторых документах фигурирует от 8 до 11 ракет в тот день). Поэтому целый самолет приземлиться никак не мог. По поводу того, что С-75 не могла сбить поразить U-2 - первый самолёт (тайваньский высотный разведчик RB-57D) был сбит комплексом С-75 вблизи Пекина 7 октября 1959 года, самолёт был уничтожен китайским расчётом на высоте 20600 м - как мы видим, самолет был уничтожен на той же высоте, что и Пауэрса, а характеристики RB-57D по скорости и высоты полета близки к характеристикам U-2.
Почему раньше не сбивали U-2, ведь над Москвой они пролетели еще 5 июля 1956 года? Тут им просто повезло - ракетный комплекс С-25, который защищал Москву и мог сбить U-2, вступил на боевое дежурство лишь 9 июля 1956 года.
Кстати, в дальнейшем (1962-1967 гг), именно С-75 сбили 5 U-2 над Китаем и один над Кубой. Так что сбить могли и как мы видим - сбивали.
Алексей Островерхов 15.10.2009 08:58 Заявить о нарушении
Да, и еще по поводу работы электроники на самолете №360, на котором летел Пауэрс - здесь часто возникали разные технические проблеы и он получил прозвище Hangar Queen - "королева ангара". За шесть месяцев до полета Пауэрса этот самолет совершил вынужденную посадку из-за нехватки топлива и был отправлен на ремонт.
Алексей Островерхов 15.10.2009 09:05 Заявить о нарушении
Алексей Островерхов 15.10.2009 09:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
Как всегда, Б Л Е С Т Я Щ Е !!!!!!!!!!!!!!!!
С уваж.
З.В.
Зиновий Винокур 22.08.2009 22:58 • Заявить о нарушении
Как всегда, Б Л Е С Т Я Щ Е !!!!!!!!!!!!!!!!
С уваж.
З.В.
Зиновий Винокур 22.08.2009 22:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
Что же, еще одна версия истории. Впрочем, вывод только один, который был известен и раньше - Хрущов и его окружение - либо круглые дураки, способные эпатировать зарубежную публику, но не способные к анализу информации и ее проверке, либо - предатели, сами желавшие быть обманутыми...
Товарищ Хальген 28.12.2008 16:01 • Заявить о нарушении
Что же, еще одна версия истории. Впрочем, вывод только один, который был известен и раньше - Хрущов и его окружение - либо круглые дураки, способные эпатировать зарубежную публику, но не способные к анализу информации и ее проверке, либо - предатели, сами желавшие быть обманутыми...
Товарищ Хальген 28.12.2008 16:01 • Заявить о нарушении
"...вывод только один, который был известен и раньше - Хрущов и его окружение - либо круглые дураки,... либо - предатели"...
.
- "Товарисчь Хальген", - сдается мне, что это у Вас патология...
В точности - как у иных "истово верующих" - которым "хоть пальчик покажи" - и они немедленно узрят в том бесспорнейшее доказательство(!) "существования божия"...
8-))
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:42 Заявить о нарушении
.
- "Товарисчь Хальген", - сдается мне, что это у Вас патология...
В точности - как у иных "истово верующих" - которым "хоть пальчик покажи" - и они немедленно узрят в том бесспорнейшее доказательство(!) "существования божия"...
8-))
Андрей Тихонов 05.04.2012 17:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «U2. Френсис Пауэрс. Шпионская история в нескольких» (Вадим Фомченко)
И это тоже юморитическая проза? Что-то вы совсем охренели. Текст нормальный, но не в теме. Затрахали! Один в этом разделе один доморощенное Евангелье размещает, другая мелодраму, третий мемуары. Вам что разделов не хвтает? Или теперь будем все сливать в юмор для рейтинга?
Владимир Платонов 27.12.2008 08:46 • Заявить о нарушении
И это тоже юморитическая проза? Что-то вы совсем охренели. Текст нормальный, но не в теме. Затрахали! Один в этом разделе один доморощенное Евангелье размещает, другая мелодраму, третий мемуары. Вам что разделов не хвтает? Или теперь будем все сливать в юмор для рейтинга?
Владимир Платонов 27.12.2008 08:46 • Заявить о нарушении