Вопросы натуральной теории государства

(научно-философский "трактат" в отрывках и набросках)


ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ АВТОРА

Автор изначально не планировал публиковать эту работу в столь сыром, неоконченном виде, но непреодолимые обстоятельства в виде угрозы заражения коронавирусом и немолодого, увы, возраста вынуждают к столь некорректному, в отношении читателей, шагу.

Автор пришел к мнению, что лучше опубликовать предлагаемый текст в таком виде, в каком он сейчас находится, нежели подвергнуть его риску полной пропажи в личном архиве автора, поскольку у автора нет надежды на то, что кто-то будет разбираться в его «неопубликованном литературном наследии», чтобы сделать его доступным широкой публике.

В то же время, автор не теряет надежды, что Судьба предоставит ему возможность продолжить (и, может быть, даже завершить) начатое, особенно - с учетом критических замечаний, которые, как надеется автор, поступят от его читателей.

1. НАЧАЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

1.1. ОБЩЕЕ ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. ОСНОВНОЙ ПОДХОД

Натуральная теория государства (НТГ) призвана изучать государство как МАТЕРИАЛЬНЫЙ (т.е. существующий независимо от сознания отдельного человека) объект – систему управления обществом (социумом) как материальным объектом. Кроме того, она призвана изучать, с тех же позиций, и сам социум – насколько это необходимо для рассмотрения вопросов управления социумом. В этом смысле можно говорить, с определенными оговорками, о НАТУРАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА. Возможность такого подхода обеспечивается объективирующим влиянием «закона больших чисел», которое проявляется, если рассматривать функционирование любой достаточно большой совокупности независимых друг от друга субъектов, обладающих автономией воли.

Таким образом, если считать социум материальным объектом, требующим управления, то к проблеме управления социумом можно применить фундаментальный методологический принцип управления любым материальным объектом. Он состоит в том, что прежде чем оказывать на объект управления какое-либо управляющее воздействие, необходимо вначале изучить, по каким своим внутренним (имманентным) законам этот объект функционирует, иначе отклик объекта на управляющее воздействие может быть совершенно не таким, какой хотелось бы получить субъекту управления.

Пример. Представим себе некоего гипотетического дикаря, перед которым на столе раскрутили детский волчок, а потом попросили его сделать так, чтобы этот крутящийся волчок наклонился, например, от него. Что сделает необразованный дикарь? Скорее всего, просто ткнет пальцем в ось волчка в направлении от себя. А как ответит на это волчок? Да, он отклонится. Но не в направлении толчка, а в перпендикулярном ему по направлению вращения. И не просто отклонится, а ось его затем начнет совершать вращательные движения, описывая двойную коническую поверхность: таково физическое явление прецессии. Но дикарь-то этого не знал…

Поэтому прежде чем пытаться управлять социальными процессами, влиять на них, необходимо вначале изучить (в достаточной для решения поставленных задач степени) закономерности протекания этих процессов, ибо цена ошибки – куда больше, чем в примере с дикарем и волчком.  В этом плане можно отметить явную аналогию с проектированием системы управления сложным техническим объектом (например, крупной ТЭЦ): основой такого проекта всегда является технико-экономическое обоснование (ТЭО), а его сердцевиной – описание назначения, состава, структуры и алгоритмики функционирования объекта управления с точки зрения потребностей в управлении.

Таким образом, первой задачей в натуральной теории государства следует считать изучение социума (его состава, структуры и алгоритмики функционирования) в объеме, который необходим для построения эффективной системы управления и успешного решения задач управления.

1.2. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ НТГ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

В связи с чем обнаруживается практическая потребность в НТГ как новой научной дисциплине и как теории? Существующие теории государства носят «нематериальный» характер, являясь преимущественно эмпирически-описательными, умозрительными, в лучшем случае - феноменологическими, основанными на обобщении, в той или иной мере субъективным, исторического опыта, а то и на религиозной мистике. Из-за этого часто возникают недопустимые ошибки в прогнозировании социальных процессов, процветают различные идеологические спекуляции, позволяющие «ловить рыбку в мутной воде». Одновременно, в связи со стремительно ускоряющимися цивилизационными процессами, все больше людей вовлекается в общественную деятельность, и возникает объективная потребность в их просвещении в вопросах общественного и государственного устройства, дабы они не стали объектами корыстных спекуляций и политического мошенничества. Для такого просвещения также необходима достаточно понятная, логичная теория, которая удовлетворительно описывала бы изучаемые процессы и не давала бы грубых прогностических ошибок.

С другой стороны, к нынешнему времени развитие точных и естественных наук (различные разделы математики: математическая статистика, математическая теория устойчивости, теория колебаний, теория игр и т.п.; теория управления (в том числе - систем управления сложными техническими объектами), системология и др.) достигло такого уровня, который позволяет, наконец, приступить к построению теории государства, свободной от описанных выше недостатков. Математика позволяет, наконец, переложить давно подмеченные многими мыслителями исторические закономерности с языка литературных метафор и философских рассуждений на стройный язык естественной науки.

НТГ носит, в первую очередь, прикладной характер. Она предназначена для выработки научно обоснованных рекомендаций по построению такой системы управления социумом, которая могла бы приемлемым образом, исходя из состояния социума, стадии его развития, протекающих в нем процессов, его запросов как объекта управления, наличных ресурсов (людских и материальных) , а также с учетом внешних (по отношению к данному социуму) воздействий (со стороны окружающей среды и иных социумов) обеспечивать его (социума) нормальное (приемлемое) функционирование без неприемлемых кризисов и катаклизмов.

Весьма практически важной задачей НТГ также является выявление и, если угодно, разоблачение утопических идей в сфере государственного устройства, то есть таких предложений, которые либо не могут быть реализованы в силу их противоречия объективным законам, либо при своей реализации нанесут непоправимый вред объекту управления, подобному тому, как, например, не может работать «вечный двигатель» или не может быть выполнена в натуре действующая турбина Лаваля.

Предполагается, что НТГ как теория будет уточняться и дополняться на основе обобщения исторического опыта, а также в связи с изменением социума как объекта управления: изменения в социуме неизбежно влекут за собой изменение потребностей в управлении и, соответственно, необходимость внесения изменений в алгоритмику управления.

1.3. МЕСТО НТГ СРЕДИ ДРУГИХ ТЕОРИЙ ГОСУДАРСТВА

НТГ не противоречит и не конкурирует с рядом ранее возникших теорий государства, поскольку имеет несколько иные задачи. Более того, можно сказать, что она является логическим развитием некоторых своих предшественников, методологически объединяя в себе то рациональное и плодотворное, что есть в исторических и естественных теориях государства, дополняя их при этом системологическим подходом. В то же время НТГ находится в антагонистическом противоречии с религиозными, мистическими, иными иррациональными и догматическими теориями государства, а также с анархизмом, основной постулат которого подразумевает, что социум – это саморегулируемая система, изначально способная функционировать без особой системы управления. Кроме того, естественнонаучная основа НТГ определяет ее противопоставление чисто философским теориям государства, которые основаны на субъективных представлениях их авторов о справедливости, добре и зле, должном и сущем и т.п.

Каждая научная теория имеет свои цели и задачи, подобно тому, как при создании сложного объекта капитального строительства разрабатываются проекты различного назначения. Первым разрабатывается собственно проект объекта как технического комплекса, который определяет его функционал и устройство, но не отвечает на вопрос: «Как этот объект построить?» Для ответа на этот вопрос на основе проекта объекта разрабатывается проект организации строительства (ПОС), но он, в свою очередь, не отвечает на вопросы о том, как осуществлять некоторые сложные работы узкоспециального назначения, для чего в ряде случаев на основе ПОС разрабатывают проекты производства работ (ППР). Аналогично, НТГ отвечает на вопрос о том, как должно (и может, при реальных условиях) быть устроено государство, чтобы наиболее приемлемым образом удовлетворять потребности социума в управлении для обеспечения своего нормального функционирования. В то же время, эта теория не отвечает, к примеру, на вопрос о том, как добиться должной справедливости в тех или иных вопросах, подлежащих государственному регулированию: это предмет, скорее, некоей культурологической теории справедливости. И т.д.

2. БАЗОВЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НТГ

1. В качестве основного методологического принципа в НТГ применяется использование частной изохарактерности процессов (http://www.proza.ru/2019/12/22/1918). В рамках системологии изохарактерными процессами можно считать процессы различной природы, если они могут быть описаны математическими или иными информационными моделями одинакового (с точностью до параметров) вида. Частно изохарактерными можно считать процессы, которые могут быть описаны моделью одного и того же вида по одному или группе параметров. (Аналогично частным производным или геометрическим сечениям различных пространственных фигур, если эти сечения представляют собой плоские фигуры одного вида: круг, прямоугольник, парабола, эллипс и т.п.) С этих позиций, в частности, государство методологически рассматривается как система управления сложным объектом, аналогично, скажем, системе управления крупным энергоблоком или целой электростанцией.

2. Принцип «отображения» объекта управления на «плоскость» управления. Структура, связи и процессы в социуме как объекте управления должны соответствующим (адекватным) образом «отображаться» в структуре и алгоритмике государства как системы управления. Изменение (как правило – усложнение) структуры и алгоритмики социума неизбежно должно находить адекватное отражение в структуре и алгоритмике государства. Любой процесс в социуме или в некоторой его части, если он не является саморегулируемым (статически устойчивым), а требует «внешнего» регулирования или управления, должен иметь свое соответствующее «отражение» в системе управления. Но даже для статически устойчивых процессов, как правило, время от времени требуется изменение «внешних» условий протекания (например, изменение тарифов или налогов); в этом случае имеет место так называемое супервизорное управление, т.е. управление путем изменения уставок задатчиков систем локального автоматического регулирования. Поэтому такие процессы также должны иметь свое «отображение» на «плоскости» государства. Аналогии: построение системы управления энергоблоком, операторный метода расчета электрических цепей синусоидального тока.

3. Объект управления, его свойства, протекающие в нем процессы – источник «технического задания» на «разработку» системы управления. Назначение любой системы управления – обеспечить нормальное функционирование объекта управления, а не наоборот. Нетрудно заметить, что такой подход вполне согласуется с либеральной трактовкой государства как «слуги» общества. Соответственно, все «паразитные» эффекты в системе управления, происходящие от наличия в ее составе звеньев и субъектов со своими собственными (личными или частными, корпоративными) интересами, должны эффективно купироваться с помощью соответствующих процедур. К таким «паразитным эффектам и связям» можно отнести, прежде всего, конфликт интересов и коррупцию.

4. Социум рассматривается как материальный объект, процессы в котором, если их рассматривать на достаточно длительном интервале времени, в силу действия закона больших чисел практически не зависят от воли отдельных акторов. В связи с этим открывается возможность изучения системы управления социумом по аналогии с системами управления сложными техническими объектами.

5. Социум рассматривается как объект, не обладающий достаточной внутренней статической устойчивостью и потому не способный устойчиво функционировать без системы управления (динамической стабилизации) во всем возможном диапазоне изменений существенных параметров. Аналогия – движущийся по обычной дороге велосипед, который не может находиться в устойчивом движущемся состоянии без системы управления (велосипедиста).

6. Для решения задач управления социумом (точнее – теми или иными процессами в социуме) следует:
а) прежде всего, постараться в достаточной мере изучить характер соответствующих процессов, построить достаточно репрезентативную (адекватную) информационно-математическую прогностическую модель; при невозможности (недостаточной возможности) этого – применить метод малых зондирующих воздействий вкупе с принципами сигнатурного анализа;
б) установить, являются ли соответствующие процессы статически устойчивыми, оценить пределы этой устойчивости, решить, насколько тот или иной процесс (группа процессов) требует внешнего регулирования в целях обеспечения устойчивого функционирования социума в целом или отдельных его частей, определить границы (фреймы) допустимого диапазона саморегулирования без потери устойчивости;
в) затем выбрать оптимальную (либо приемлемую в данных условиях) алгоритмику управления, структуру системы управления и т.п.

3. СОЦИУМ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ. КАЧЕСТВЕННЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ (ГРАФИЧЕСКИЕ) МОДЕЛИ ПРОЦЕССОВ В СОЦИУМЕ.

3.1. СОЦИУМ КАК СИСТЕМА

3.1.1. СОЦИУМ КАК САМООРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА.

Любой социум представляет собой сложную, многокомпонентную и многоуровневую систему. Более того, в настоящее время социум всё чаще рассматривается как самоорганизованная система. Теория самоорганизации материи – синергетика – создана нобелевским лауреатом по химии Ильей Пригожиным и физиком Германом Хакеном и развивается в настоящее время двумя школами их последователей.

«Синергетика на данный момент является наиболее общей теорией самоорганизации и изучает закономерности этих явлений во всех типах материальных систем. По словам Г. Хакена, принципы самоорганизации распространяются «от морфогенеза в биологии, некоторых аспектов функционирования мозга до флаттера крыла самолета, от молекулярной физики до космических масштабов эволюции звезд, от мышечного сокращения до вспучивания конструкций». Основываясь на этом знании, синергетика дает следующее объяснение механизма возникновения порядка из хаоса. До тех пор, пока система находится в состоянии термодинамического равновесия, все ее элементы ведут себя свободно друг от друга и на основание упорядоченных структур неспособны. В какое-то время поведение открытой системы становится неоднозначным. Та точка, в которой обнаруживается неоднозначность процессов, называется точкой бифуркации или точкой разветвления. В точке бифуркации меняется роль внешних для системы воздействий: ничтожно малое влияние приводит к существенным и даже непредсказуемым последствиям. Между системой и средой устанавливается отношение положительной обратной связи, т.е. система начинает оказывать воздействие на окружающую среду таким образом, что развивает условия, способствующие изменениям в ней самой. Т.е. система не разрушается под влиянием среды, меняя условия своего существования.»

Кроме того, социум в настоящее время рассматривается как открытая нелинейная диссипативная система. Диссипативность (рассеяние - по И. Пригожину) означает, что при функционировании такой системы происходит рассеяние энергии и ее отдача в виде энтропии в окружающую (внешнюю) среду. Соответственно, такие системы могут функционировать только при соответствующем притоке энергии, пригодной для использования в соответствующих внутренних процессах: как извне, так и из внутренних источников. Необходимо отметить, что термин «энергия» в данном контексте используется в весьма широком смысле, ближе к термину «ресурс». Такие системы также характеризуются еще и тем, что могут иметь более одного устойчивого состояния.

3.1.2. СИНЕРГИЯ В СОЦИУМЕ.

При объединении индивидуумов в любую единую общность результирующее множество потребностей и интересов в ней представляет собой не просто сумму всех потребностей и интересов отдельных индивидуумов, но еще включает в себя некую новую совокупность потребностей и интересов общности в целом как отдельного субъекта процессов. Аналогичное происходит и при объединении общностей индивидуумов в ту или иную общность более высокого уровня. Это происходит в силу фундаментального свойства сложных систем – синергии.

Можно сказать, что природа синергии заключается в следующем.

Во-первых, при объединении отдельных частей – эндосистем – в новую общую систему более высокого уровня сложности (более высокого ранга) – эписистему – между отдельными эндосистемами устанавливаются новые, ранее не существовавшие, связи, которые порождают новые свойства новой системы. Но устанавливая новые связи, эндосистемы естественным образом утрачивают часть своей прежней свободы.

Во-вторых, синергия может возникнуть вследствие порогового эффекта. Приведем самый простой пример: рычажные весы, на одной чаше которых лежит некий груз, а другая пуста; при этом чашка с грузом, естественно, находится в нижнем положении. На другую чашку будем постепенно класть гири. Пока общий вес гирь меньше веса груза, весы не изменят своего состояния. Но как только вес гирь превысит вес груза, чаши весов сменят свое положение. Таким образом, количественные изменения веса гирь приведут, за счет порогового эффекта, к появлению у весов нового состояния (или свойства). То есть, если объединение эндосистем в эписистему приводит к преодолению некоего порога, то новая эписистема приобретает новые свойства, которых не было и не могло быть у составляющих ее эндосистем. В данном случае – это свойство подъема груза вверх. (Надо сказать, что это свойство используется на практике в простейших подъемных механизмах)

3.1.3. ПОТРЕБНОСТИ, ИНТЕРЕСЫ И СВОБОДЫ В СОЦИУМЕ

В науке часто используется термин «количество степеней свободы»; он по умолчанию предполагает, что в данном контексте свобода – понятие дискретное, однако при достаточно большом количестве степеней свободы свобода в целом уже может восприниматься как нечто практически непрерывное (но не в смысле непрерывности по Коши). То есть, с известными допущениями и оговорками можно в некоторых рассуждениях приравнять друг другу термины «свобода» и «количество степеней свободы» для большего удобства применения к социуму информационно-математических моделей, которые в настоящее время используются в отношении систем с дискретным характером свободы. В таком случае можно сказать, что синергия социума как новой эписистемы рождается в результате возникновения новых связей между его отдельными эндосистемами; при этом эти эндосистемы утрачивают некую часть своих степеней свободы.

Таким образом, можно, в общем виде, понять, почему (а) общее множество потребностей и интересов в социуме всегда больше простой суммы потребностей и интересов его отдельных составляющих (эндосистем) и (б) общий уровень свободы (общее множество степеней свободы) в социуме всегда меньше простой суммы свобод (степеней свободы) тех же эндосистем. Последнее – не что иное как формализованное частичное отражение известного принципа: моя свобода заканчивается там, где начинается свобода других. Но не только это: в эписистеме очень часто отдельные интересы эндосистем могут входить в серьезное (и даже иногда антагонистическое <1> ) противоречие с интересами эписистемы в целом.<2> 

Внешние воздействия на социум также порождают потребности в действиях отдельных акторов в интересах социума в целом, причем эти действия зачастую могут противоречить частным интересам акторов. Например, внешняя агрессия вызывает потребность в военной защите и участию в боевых действиях, что очевидно противоречит локальному интересу отдельного человека продолжать привычную для него жизнь, не подвергая себя очевидной опасности, и порождает, к примеру, дезертирство. Стихийное бедствие также зачастую вызывает потребность в мобилизации ресурсов отдельных людей, семей и предприятий, что также явно противоречит их локальным целям.

Математически, т.е. с использованием терминологии теории множеств, это можно выразить следующим образом:

        Psoc = <объединение>(Pi)+Psin при i = 1,....n
        Lsoc <меньше>< объединение> (Li) при i = 1,....n,
  где
           Psoc- множество потребностей и интересов в данном социуме
           Pi- множество потребностей и интересов i-й эндосистемы данного социума
           Psin- множество потребностей и интересов социума, которые возникли в результате синергии и не присущи ни одной из эндосистем данного социума (синергические потребности и интересы)
           Lsoc- множество степеней свободы в данном социуме
           Li- множество степеней свободы i-й эндосистемы данного социума
           n- количество эндосистем, составляющих данный социум как эписистему.

На данном этапе трудно сказать, насколько имеет смысл применять здесь математическую терминологию, поскольку пока неизвестно, как можно будет работать с этими математическими моделями, но это может оказаться полезным в дальнейшем.
 
3.2. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ПРОЦЕССАХ В СОЦИУМЕ. ХАРАКТЕР ПРОЦЕССОВ И ПРОБЛЕМА УСТОЙЧИВОСТИ. ПОТРЕБНОСТЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВЕ ПОДДЕРЖАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИУМА

3.2.1. «ХОЛОДИЛЬНИК» ИЛИ «ТЕЛЕВИЗОР»: НИ ТО, НИ ДРУГОЕ! СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС КАК ПОБУДИТЕЛЬНЫЙ ЛЕЙТМОТИВ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ. (опубл.: http://www.proza.ru/2019/12/25/899)

  Здесь мы выбиваемся из строго аналитико-дедуктивного подхода и вынуждены временно перейти к историко-эмпирическому.

Анализируя стопроцентно известные исторические факты, а не их так или иначе искаженные описания, можно заметить - и это не новость - что практически все социальные бунты, восстания и т.п. происходили вовсе не по причинам материального характера, как это пытался представить марксизм, а по причине унижения как умаления социального статуса индивидуума, то есть его положения в тех или иных иерархиях – как реально существующих в общественных отношениях, так и воображаемых самим индивидуумом. Унижение зачастую воспринималось как нечто худшее смерти и мучительных пыток. Почему? Попробуем найти ответ.

В социальной психологии давно замечено, что самый острый конфликт в любом социуме – статусный. Именно здесь психологи усматривают первопричину всех межличностных, в своей основе, конфликтов: от внутрисемейных до международных, а все так называемые «материальные» причины – не более чем дополнительная мотивация, особенно для тех, кто относительно слабо вовлечен непосредственно в статусное «ядро» конфликта и кого стремятся привлечь на свою сторону инициаторы конфликта.

Социальный статус имеет целый ряд проявлений. С ним связаны такие поведенческие феномены, как стремление к признанию достижений и заслуг, широкой известности (славе), богатству, занятию определенного положения в социальной иерархии, обладанию властью (то есть – возможностью навязывания своей воли другим субъектам, возможностью принуждать их к поведению согласно не их личной воле, а воле руководителя), стремление к выходу из подчинения и т.п. В том же ряду оказываются также понятия чести и достоинства личности.<3>  Роль фактора социального статуса в истории очень интересно проявилась, например, в судьбе острова Пасхи.

Такое поведение характерно не только для Homo sapiens в его исторических общностях, но и для многих других видов животных, образующих те или иные общности, и не только внутривидовые<4> . По-видимому, природа этого поведенческого феномена кроется где-то глубоко в недрах механизмов эволюции жизни. Однако автор рискнет предположить, что только человеку (Homo sapiens) присуще стремление к достижению не только прижизненного, но и посмертного статуса. Иначе чем можно объяснить сооружение тех же египетских пирамид – гробниц фараонов, ценность посмертной реабилитации несправедливо казненных, совершение самоубийственных подвигов ради обретения «вечной» славы в памяти потомков и соплеменников, посмертное награждение и т.п.?

Представляется, что стремление к обретению возможно более высокого социального статуса в тех или иных его проявлениях можно рассматривать как имманентное свойство любого индивидуума в любом сообществе и, соответственно, как лейтмотив социального поведения во всех его формах и во всех контактах: от сексуальных до международных. Соответственно, рассматривая любые социальные процессы, в которых так или иначе задействованы субъекты воли, полезно иметь в виду, что в основе этих процессов также может находиться тот же лейтмотив.<5>

3.2.2. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОЦИУМА КАК ЭПИСИСТЕМЫ С ЕГО ЭНДОСИСТЕМАМИ: УСЛОВИЯ В ОБМЕН НА РЕСУРСЫ (см. также п. 5.1)

Если мы рассматриваем некую функционирующую эписистему, состоящую из некоего количества составляющих ее (и также функционирующих) эндосистем (систем более низкого относительного уровня – ранга), то можно отметить следующее общее правило: эндосистемы предоставляют своей эписистеме некую часть своих ресурсов для обеспечения ее функционирования по синергическим алгоритмам, а эписистема, в свою очередь, создает своим эндосистемам некие условия для их функционирования. Нечто аналогичное отмечается, в частности, для иерархических систем: «Компоненты иерархической структуры сгруппированы таким образом, что нижние уровни обеспечивают функции и услуги, которые поддерживают функции и услуги более высоких уровней.» (Л.М. Невдяев. Телекоммуникационные технологии. Англо-русский толковый словарь-справочник. Под редакцией Ю.М. Горностаева. Москва, 2002)

В системологическом плане социум можно рассматривать как эписистему и одновременно среду, которая состоит из своих эндосистем (отдельных акторов и их различных агрегаций) и предоставляет (создает) им необходимые условия для достаточно приемлемого (комфортного) существования (функционирования). С одной стороны, социум в целом, обладая, как любая эписистема, синергическими свойствами, неизбежно требует от своих эндосистем необходимых ресурсов для своего функционирования. Это, к примеру, ресурсы для внешней обороны, защиты от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, обеспечения правопорядка, противоэпидемические службы и т.п. С другой стороны, в случае нарушения нормального функционирования социума как эписистемы его эндосистемам неизбежно будет нанесен существенный или даже неприемлемый ущерб. Это обстоятельство делает наличие социума как целостной эписистемы критически важным для всех его эндосистем<6> .

Итак, сформулируем тезис: эндосистемы социума предоставляют эписистеме социума для ее функционирования часть своих ресурсов, а эписистема социума взамен создает своим эндосистемам приемлемые для них условия функционирования.

Кроме того, как будет отмечено далее, социум, в свою очередь, предоставляет часть своих ресурсов системе управления, а та взамен осуществляет управляющие функции, обеспечивая социуму нормальное протекание в нем процессов, которые без системы управления не могут протекать нормально в силу отсутствия или недостатка статической устойчивости.

Но это еще не всё. Из ряда научных трудов известно, что система управления может оказывать существенное, а зачастую и определяющее, влияние на процессы, протекающие в объекте управления, а также на состояние и структуру его компонентов.

Если взять шире, то можно сказать, что эписистема социума аналогичным образом, через изменение условий функционирования, которые она создает своим эндосистемам, оказывает существенное влияние на процессы, протекающие в этих эндосистемах, а также на их состояние и структуру. Такие изменения в эндосистемах неизбежным образом влияют на поведение эписистемы в целом и создают объективную потребность в изменении алгоритмики системы управления эписистемой.

3.2.3. ХАРАКТЕР ПРОЦЕССОВ В СОЦИУМЕ И ПРОБЛЕМА УСТОЙЧИВОСТИ

 В социуме, во-первых, постоянно протекают разнообразные процессы, возникают, изменяются и исчезают отдельные компоненты. Во-вторых, социум как система постоянно испытывает внешние воздействия: как со стороны природной окружающей среды, так и со стороны иных социумов. Все эти процессы и воздействия, взятые в отдельности или в совокупности, сами по себе неизбежно нарушают внутреннюю устойчивость социума как системы.

История показывает, что у всех социумов имеется имманентная склонность к цикличности социальных процессов. Эта цикличность тем сильнее выражена, чем слабее влияние системы управления социумом на соответствующие процессы в нем. Если суть процессов состоит в перераспределении накопленных благ, то характер их (процессов) при слабом управлении можно качественно приближенно описать периодическим графиком, состоящим из знакочередующихся отрезков экспонент с положительным показателем (автоколебания триггерного типа). Если суть их – преимущественно в использовании неких ресурсов, альтернативных друг другу, причем исчерпание одного из них сопровождается одновременным накоплением альтернативного ему, а скорость протекания процесса пропорциональна остатку используемого ресурса, то это будет похоже, также при слабом управлении, на график из знакочередующихся отрезков экспонент с отрицательным показателем (автоколебания релаксационного типа). Если суть процесса – в переходе от одного локально устойчивого состояния к другому, причем реакция объекта носит отрицательный характер относительно направления процесса, а ее текущая величина пропорциональна текущему отклонению параметра от среднего значения за период колебаний, то процесс может быть представлен известным решением дифференциального уравнения второго порядка, где степень затухания колебательного процесса зависит от качества управления: чем управление качественнее, тем затухание сильнее.

Также имеются процессы, которые, на первый взгляд, обладают чертами «саморегулирования», динамического равновесия. Однако, если рассмотреть их «под лупой», то во многих случаях при «увеличении» будут видны периодические колебания, модуляции, пусть и относительно небольшой амплитуды и сравнительно высокой частоты, вокруг некоего монотонного тренда.

Нужно также отметить, что признаком хотя бы локальной устойчивости того или иного процесса служит справедливость для него, хотя бы в некотором диапазоне параметров, известного принципа Ле Шателье – Брауна: если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия, то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям. К.Браун считал, что этот применим к равновесию любой природы, что полностью вписывается в концепцию изохарактерности процессов. Таким образом, имеются основания внимательно рассматривать социальные процессы с точки зрения выявления как наличия их устойчивости, так и ее пределов (диапазонов) по соответствующим параметрам.

3.2.4. ОБЪЕКТИВНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВЕ ПОДДЕРЖАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИУМА.

Существуют различные подходы к проблеме потребности социума в управлении. С одной стороны, уже практически общепризнано, что социум – это самоорганизованная система, в естественнонаучном смысле этого термина (по И. Пригожину). Соответственно, какая-либо система управления социуму как бы и не обязательна. С другой стороны, история показывает, что без системы управления социум не может функционировать, не ввергаясь в разрушительные катаклизмы. Как урегулировать очевидное противоречие теории и практики? Представляется, что применительно к социуму может идти речь лишь об управлении, которое локализовано по своему целеполаганию. Иными словами, можно осуществлять лишь управление с некими ограниченными целями в интересах, соответственно, некоего центра целеполагания. Что (или кто) может выступать в его роли – определяется конкретным состоянием социума, конкретным соотношением сил. В таком случае дальнейшая историческая судьба конкретного социума может критическим образом зависеть от того, насколько интересы (и, соответственно, цели) центра целеполагания релевантны реальному состоянию социума и его ресурсам (людским и материальным). Соответственно, отсюда очевидна огромная важность «правильного» «формирования» и «адаптивной настройки» центра целеполагания.

Различные компоненты социума, действуя как отдельные субъекты (акторы), преследуют при этом свои локальные цели, неизбежно входя в противоречия друг с другом. Кроме того, как указывалось ранее, синергически обусловленные интересы социума в целом как эписистемы и среды функционирования могут входить в серьезное противоречие с интересами отдельных акторов. Это объективно вызывает потребность в наличии некоего «центра управления», способного влиять на действия отдельных акторов так, чтобы система в целом не утратила способность к «нормальному» функционированию.

Таким образом, с учетом всего изложенного, становится очевидной необходимость некоей системы управления, способной обеспечивать интересы социума в целом. Соответственно, становится столь же очевидной теоретическая несостоятельность анархистской утопии о возможности более-менее развитому обществу обходиться без государства.

Разумеется, в различных социумах может быть самое различное соотношение между саморегуляцией поведения людей и внешним (государственным) регулированием, но нет никаких оснований склоняться к какой-либо крайности, будь то анархизм или тотальный патернализм.

3.3. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ. ИНЕРЦИОННОСТЬ И РЕАКТИВНОСТЬ В СОЦИУМЕ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ, ИХ РОЛЬ В КОЛЕБАТЕЛЬНЫХ И ПЕРЕХОДНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ

Если взглянуть достаточно глубоко, то можно обнаружить, что управление социальными процессами, в конечном итоге, сводится, как правило, к воздействию на мотивацию людей, то есть на их психологическую сферу. Это справедливо даже в такой, казалось бы, сугубо «командной» сфере, как армия. К примеру, А.В. Суворов вошел в историю не столько своими военными победами (были в то время и более «победоносные» военачальники), сколько, по сути, искусным манипулированием своими подчиненными, вплоть до последнего рядового солдата.

Могут возразить: а как же управление ресурсами? Какими, простите, ресурсами? Материальными? Так ни один материальный ресурс сам по себе не работает. Финансовые ресурсы? Финансы - это вообще не ресурс, а средство управления другими ресурсами, в том числе средство активации человеческого ресурса, т.е. метаресурс. Таким образом, практически единственным конечным ресурсом, на который, в конечном итоге, оказывается управляющее воздействие, остается именно человеческий ресурс, т.е. люди с их психологией, мотивами, интересами и потребностями. В этом разрезе обнаруживается роль информации как второго (а может, и первого, по важности) средства управления человеческим ресурсом, ибо человек совершает поступки в соответствии не с действительностью, а своими представлениями о ней, которые формируются поступающей к человеку информацией из различных источников. Таким образом, управляя источниками информации, можно управлять поведением человека.

В свою очередь, в психологии имеют место такие факторы и эффекты, которые при информационно-математическом моделировании и описании процессов ведут себя как инерционность и реактивность. При этом реактивность может быть как положительной, так и отрицательной.  Она может зависеть как от величины изменения параметра (в большинстве случаев – линейно или логарифмически<7> , в зависимости от сущности и роли параметра), так и от скорости его изменения. Эти факторы в их взаимодействии обусловливают характер протекания социальных процессов во времени. Если рассматривать их в разрезе теории, например, дифференциальных уравнений и колебаний, то можно прийти к построению прогностических моделей течения тех или иных процессов.

3.4. О ЧАСТИЧНОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ И ДРУГИХ СОЦИАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ

Такие крупные социальные события и процессы, как, к примеру, революции, несомненно представляют весьма серьезный, если не сказать – особый, интерес в целях прогнозирования возможного течения процесса, дальнейших событий и последствий, и математические методы здесь были бы очень кстати. Для подхода к решению этой задачи вспомним высказывание Ф. Энгельса о том, что за революцией всегда следует контрреволюция. Что это, если не фактически прямое указание на колебательный характер революционного процесса? С другой стороны, вспомним китайские реформы Дэн Сяопина, в результате которых гигантская страна практически безо всяких разрушительных катаклизмов легла на принципиально иной курс развития. То есть, можно, оказывается, обойтись и без колебаний, сиречь «классических» циклов «революция – контрреволюция». В чем же секрет успеха председателя Дэна? Математически – в использовании демпфирующих механизмов предотвращения колебательного характера переходного процесса системы из одного устойчивого состояния в другое. То есть, имеются предварительные основания полагать, что, применяя даже качественное (не количественное) математическое (точнее – информационно-математическое) моделирование, можно найти такую траекторию процесса, которая, при ее реализации, позволила бы избежать «поворотов красного колеса» (А.И. Солженицын). Практическая (социально-политическая) значимость такого подхода представляется очевидной.

Есть одна сугубо прикладная теория, которая как раз исследует подобные переходные процессы в крупных системах - теория переходных электромеханических процессов в электроэнергетических системах. Ее математический аппарат весьма сложен и труден для понимания, однако он достаточно хорошо разработан, чтобы его основные подходы и принципы можно было, с учетом принципа частичной изохарактерности процессов, использовать для качественного математического моделирования переходных процессов в социуме, где также имеются многочисленные и разнородные инерционные и демпфирующие звенья, аккумуляторы и генераторы «социальной энергии».

В этой теории как раз рассматриваются условия, при которых возникают сильнейшие и нередко разрушительные колебательные процессы, зачастую приводящие к разрушению оборудования и развалу целых энергосистем на отдельные части (нарушение электромагнитной совместимости отдельных элементов энергосистемы) с огромным материальным ущербом от уничтожения оборудования, массового нарушения функционирования объектов инфраструктуры, народного хозяйства, городской среды и т.п., а нередко и с человеческими жертвами. Что это, если не подобие гражданских войн и развалов государств? С другой стороны, там же рассматриваются способы и методы регулирования, которые позволяют избежать таких колебаний, делая течение процесса более плавным (см. про исторический опыт реформ Дэн Сяопина). Математическим аппаратом такого анализа могут служить один из разделов теории функций комплексного переменного и теория дифференциальных уравнений второго порядка. И то, и другое очень хорошо и давно разработано. Кроме того, там же определяются условия сохранения устойчивости системы, что позволяет предотвращать аварийные ситуации. Что это, если не социальное прогнозирование с целью предотвращения социальных конфликтов и катаклизмов путем упреждающего адекватного управления ситуацией? Математическим аппаратом здесь может преимущественно служить математическая теория устойчивости А.М. Ляпунова.

3.5. О ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ (ГОСУДАРСТВЕННОМУ И МУНИЦИПАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ)

Базовый принцип, согласно которому для надлежащего воздействия на объект влияния необходимо знать, по каким законам он функционирует, имеет принципиальное значение для подготовки специалистов по управлению социальными процессами (применительно к РФ – по специальности «Государственное и муниципальное управление»). К примеру, классическая подготовка медиков, согласно тому же принципу, издавна базируется, прежде всего, на изучении анатомии и физиологии человека, и лишь после этого изучаются методы лечения заболеваний. Аналогично, в основу подготовки специалистов по управлению социальными процессами логично положить, прежде всего остального, изучение социума: его состава, структуры и внутренних взаимосвязей, характера протекающих процессов – и лишь затем переходить к изучению средств, способов и методов управления.

Специалист должен отчетливо понимать, что целью управления тем или иным социальным процессом может быть:
а) обеспечение стабильного его протекания;
б) управление переходом от одного стабильного его протекания к другому.

Соответственно, в этих случаях должны использоваться разные информационно-математические модели и теории, позволяющие прогнозировать поведение объекта управления и его реакцию на управляющие воздействия, что позволит выбрать оптимальную (точнее - наиболее подходящую, применительно к реальным условиям) стратегию управления, чтобы избежать опасных колебательных процессов, потери устойчивости или разрушения тех или иных объектов, структур и т.п. Самого серьезного внимания при этом заслуживают влияющие на управляемый процесс факторы инерционности и реактивности, определяющие характер течения процесса.

4. ГОСУДАРСТВО КАК СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

4.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНА «ГОСУДАРСТВО». КЛАССИФИКАЦИЯ ГОСУДАРСТВ ПО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ. (опубл.: http://www.proza.ru/2020/02/24/2043)

Вначале дадим определение термина «государство» с точки зрения теории систем управления.

Государство – это состоящая из взаимосвязанных и взаимодействующих между собой государственных институтов система управления субъектами социума (физическими и юридическими лицами, их объединениями и т.п.) и процессами в нем в целях, определенных целеполаганием этого управления, в условиях изменяющейся природной и геосоциальной среды, а также при изменяющихся свойствах субъектов социума и изменениях в протекании социальных процессов.

Из этого определения очевидным образом следует, что основным классификационным признаком государства следует считать его целеполагание и, соответственно, источник этого целеполагания.

Если метацелью (сверхцелью, сверхзадачей) такого управления является обеспечение устойчивого (без неприемлемых кризисов и разрушений) функционирования субъектов социума и протекания процессов в нем, то с точки зрения стратегических интересов социума такой вариант с очевидностью является оптимальным или, скорее, идеальным. Однако такая ситуация, к сожалению, встречается далеко не всегда. Гораздо чаще встречаются два других варианта метацелей государственного управления.
1) Преимущественное удовлетворение интересов господствующей части субъектов социума в ущерб существенным (а нередко – и экзистенциальным) интересам другой части (частям) субъектов социума, а то и стратегическим социума в целом как эписистемы – источника условий существования (функционирования) своих субъектов. Как правило, в таких случаях в социуме нарастают противоречия и конфликтные ситуации, разбалансируется его структура, ухудшается качество жизни, снижается устойчивость и долговременная конкурентоспособность в геосоциальной среде. Заканчивается это обычно тем или иным революционным процессом, после которого начинается следующий цикл истории этого социума, характер которого определяется соотношением сил на момент революции и в первое время (от полугода до 2-5 лет) после нее, а также положением данного социума в геосоциальной среде.
2) Преимущественное удовлетворение интересов собственно государства как системной совокупности индивидуумов, участвующих в реализации алгоритмов государственного управления, а также аффилированных с ними лиц, в ущерб существенным (а нередко – и экзистенциальным) интересам как подавляющего большинства субъектов социума, так и стратегическим интересам социума в целом.

Представляется очевидным, что метацель государственного управления должна найти соответствующее отражение в Конституции государства.

4.2. ИСТОРИКО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА: СИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

4.2.1. СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ (опубл.: http://www.proza.ru/2019/12/25/1590)

Не новость, что государство – это высшая, на сегодняшний день, стадия долгого эволюционного и исторического пути, по которому шли и продолжают идти системы управления биологическими объектами и их агломерациями. Рассмотрим это подробнее.

Можно заметить, что наличие, в том или ином виде, некоей функционально институализированной системы управления – общая черта всех объектов, входящих в живую природу. Есть предположение, что именно это является принципиальным отличием живого от неживого, ибо размножение не является исключительной прерогативой живой природы: вспомним, например, явление роста некоторых кристаллогидратов в соответствующих средах.

Не являясь биологом, автор не берется с уверенностью судить о том, как происходит управление биологическими процессами внутри простейшего живого организма - вируса. Видимо, это происходит посредством неких специализированных биохимических агентов, и если это так, то тогда можно говорить о биохимически обособленной системе управления объектом.

 Уже с одноклеточного организма система управления обособляется не только биохимически, но и морфологически, сосредотачиваясь в ядре клетки.

В многоклеточных организмах управление общими процессами может осуществляться двояко:
а) посредством биохимических агентов, без «специализации» отдельных клеток, что характерно для царства растений;
б) посредством «специализации» отдельных клеток, что более характерно для царства животных.

С появлением среди животных таких видов, которые называются общественными (например, общественные насекомые: муравьи, термиты, пчелы и т.п.), стадными (например, стадные копытные) или стайными (например, стайные птицы и млекопитающие), возникли и соответствующие системы управления этими сообществами. Среди них есть такие системы управления, которые основаны на биохимических агентах, но есть и такие, в основе которых – специализированные особи: например, пчеломатка или вожак стада/стаи. В последнем случае мы видим, что «руководящая и направляющая» роль уже не принадлежит данной особи от рождения, как пчеломатке, а обретается в конкурентной борьбе за счет тех или иных личных качеств, которые являются объективно полезными с точки зрения интересов всего руководимого сообщества особей.

Таким образом, можно заметить, что по мере усложнения структуры и алгоритмики функционирования общностей живых организмов соответственно развивались и усложнялись их системы управления. Это полностью соответствует методологическому принципу отображения объекта управления на «плоскость» управления (см. п. 2 главы 2).

Распределение компетенций по управлению между различными уровнями управления - это отдельная проблема. В настоящее время все более популярной становится точка зрения, что по мере развития членов социума и его первичных структур всё больше задач по управлению будет передаваться "сверху" "вниз". Возможно, именно в этом направлении будут далее развиваться и модифицироваться системы управления социальными объектами и процессами. Однако, если следовать общей теории систем, это не приведет, вопреки надеждам анархистов, к исчезновению государства вообще. Точно так же это не исключает наличия различных межгосударственных и даже надгосударственных структур, которые, правда, не представляют, в рассматриваемом разрезе, отдельного системологического интереса.

4.2.2. ОТ ВОЖАКА СТАИ ДО ГОСУДАРСТВА. ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МОТИВЫ ДЛЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОФОРМЛЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИУМОМ. БАЗОВЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА (опубл. http://www.proza.ru/2019/12/25/1590)

В процессе исторической эволюции система управления социумом прошла путь от вожака стаи перволюдей до современного государства.

Имеет смысл рассмотреть роль государства в следующих группах взаимоотношений индивидуумов:
а) совместная деятельность: добывание ресурсов для жизни, обеспечение устойчивости в окружающей среде, внешняя оборона;
б) конкуренция за жизненные ресурсы внутри общности;
в) сосуществование отдельных индивидуумов.

Если допустить, что для сложных саморазвивающихся систем возможно применение исследовательского подхода на основе изохарактерности процессов (см.: http://www.proza.ru/2019/12/22/1918), то можно воспользоваться следующим логическим анализом.

Известно, что развитие эмбриона человека в чем-то похоже на чрезвычайно ускоренную предыдущую эволюцию животного мира от одноклеточного организма до детеныша Homo sapiens. Применять такой подход нужно достаточно осторожно, с учетом того, что весьма популярный столетие назад биогенетический закон Геккеля-Мюллера в его классической формулировке в настоящее время признан неверным. Тем не менее, можно предположить, что развитие отношений в социуме можно изучать, наблюдая становление отношений в детском сообществе.

Представим, что в песочнице играют несколько малышей примерно одинакового возраста, а рядом сидит их мамочка (няня и т.п.). Дети играют, и кому-то из них захотелось игрушку другого. Возник конфликт, который ожидаемо перерос в небольшую драчку. Куда побежит более слабый? К маме! То есть, к более сильному, «третейскому судье», который может, применив силу, восстановить порядок и справедливость, исключить смертоубийство (это не фигура речи, такие случаи в древние времена были нередки).

Вот и ответ на вопрос: почему и для чего, прежде всего, возникло государство: для ограничения насилия в отношениях между индивидуумами. Разумеется, у государства имеется целый ряд иных весьма важных функций, начиная с защиты от внешних посягательств и заканчивая регулированием экономической жизни<8> , однако именно пресечение неконтролируемого взаимного насилия оказывается той главной задачей, которую без государства (или хотя бы протогосударства в лице того или иного вождя с его «комендантским патрулем») вряд ли удалось бы эффективно решить.

Итак, если подытожить всё сказанное в данном параграфе, то государство (или даже протогосударство) как институализированная система управления процессами в социуме необходимо для следующего:
а) организация и осуществление совместной деятельности, носящей экзистенциальный характер: добывание (производство) ресурсов для жизни, обеспечение устойчивости в окружающей среде, защита от внешних угроз (оборона);
б) обеспечение такого сосуществования отдельных индивидуумов данного социума, когда исключалось бы взаимное насилие, неприемлемое по условиям устойчивого функционирования социума в окружающей природной и конкурентной среде.

Перечисленное выше можно назвать ПРИЗНАКАМИ БАЗОВЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА как системы управления социумом. Остальные же его функции, сколь бы они ни были важны для жизни социума, не являются базовыми с точки зрения теории систем управления.

Если попытаться вычленить то общее, что отличает базовые функции государства от других, «просто важных», социально значимых, то можно заметить, что они направлены на обеспечение нормального (устойчивого в стратегическом плане) функционирования социума (и, соответственно, на создание условий для если не оптимального, то, по крайней мере, приемлемого функционирования его отдельных частей, субъектов) в ситуациях, где проявляются объективные, принципиально неустранимые, в отсутствие государства как системы управления, конфликты интересов: как между отдельными частями, субъектами социума , так и между ними и социумом в целом. Именно по этому признаку можно относить конкретные функции государства к базовым.

Еще одно важное обстоятельство. При реализации своих базовых функций государство использует в качестве основного метода принуждение («кнут») в той или иной форме, без чего в условиях неустранимого конфликта интересов невозможно обеспечивать надлежащее поведение тех или иных акторов.<9> 

При реализации же социально значимых функций государства основным методом воздействия может выступать стимулирование («пряник») в виде выделения тех или иных ресурсов, предоставления льгот и пр. Разумеется, и «кнут» тоже может использоваться (ужесточение налоговых условий, пошлин, тарифов и т.п.).

Остальные же, «просто важные», функции государства можно характеризовать не тем, что они вызваны к жизни вышеуказанными неустранимыми конфликтами интересов, а тем, что с помощью государства некоторые задачи можно решать проще, эффективнее и, в конце концов, дешевле, чем без его участия - руководящего или даже непосредственного (например, реализация крупных стратегических инфраструктурных проектов и социальных программ, фундаментальные научные исследования, участие в крупных межправительственных программах и т.п.).

Объективная потребность в государстве как системе управления социумом вовсе не означает, что все или даже большинство протекающих в социуме процессов должны управляться непосредственно государством. Напротив, большая часть социальных и, тем более, микросоциальных процессов могут (и должны) управляться, регулироваться с помощью "локальных" регуляторов, а государству как верхнему уровню управления достаточно "задавать" для этих локальных регуляторов те или иные ограничения или целеполагания. Такое управление, как известно, носит название супервизорного управления и широко применяется в системах управления сложными многокомпонентными и многоуровневыми техническими объектами. То есть, и здесь мы видим определенное подобие систем управления социумом и техническими объектами.

Каков конкретный набор функций государства – это зависит, прежде всего, от метацели государственного управления, то есть от характера государства. Далее будет показано, что от состава этого набора зависит очень многое, в том числе – устройство налоговой системы.

4.2.3. ЭНДОГЕННОЕ И ЭКЗОГЕННОЕ ГОСУДАРСТВО

В теории управления используются термины «эндогенное управление» и «экзогенное управление». Эндогенное управление предполагает, что управляющее воздействие вырабатывается внутри самого объекта управления, а экзогенное – что источник принимаемых управленческих решений находится вне объекта управления. См., напр.: «Эндогенные механизмы управления и эндогенные регуляторы - это механизмы управления и регуляторы внутреннего происхождения по отношению к объекту управления, действующие внутри объекта управления живой системы. Противоположное - экзогенные механизмы управления и регуляторы.» (Трифонов Е.В. Антропология: дух - душа - тело - среда человека, или Пневмапсихосоматология человека. Русско-англо-русская энциклопедия, 18-е изд., 2015. СПб. http://tryphonov.ru/tryphonov2/pic2/terms2/endogm.htm)

Применительно к государству как системе управления социумом понятия экзогенности и эндогенности целесообразнее использовать в несколько ином смысле, а именно – в смысле происхождения (генезиса) самого государства.

Эндогенное государство создается внутри социума самим социумом. В первую очередь, внутри социума вырабатываются и принимаются принципиальные решения, на основе которых формируется государство как система управления. Как правило, в таких случаях социум формирует свою систему управления из своих внутренних ресурсов, прежде всего – кадровых. Это не исключает привлечения, в отдельных случаях, «иностранных управленцев», но решение об их привлечении также принимается внутри объекта управления (социума). В случае эндогенного государства предполагается, что роль социума в отношении государства не ограничивается лишь его созданием, учреждением: считается, что контроль за его работой также будет осуществляться изнутри социума.

Однако эндогенность государства вовсе не означает его автоматической демократичности. Диктаторские и тоталитарные режимы вполне могут возникать и функционировать внутри своих социумов, а «внутренний контроль» за ними – осуществлять не социум в целом, а отдельные - доминирующие в социуме - группировки. В настоящее время государства в подавляющем большинстве стран современного мира, с этой точки зрения, можно считать эндогенными.

Экзогенное государство – значительно более редкий в истории вариант. Оно возникает, как правило, в результате войны, когда победитель устанавливает на территории побежденной страны оккупационный режим и формирует оккупационную администрацию. Как правило, такое положение имеет место в течение относительно недолгого исторического периода, по истечении которого оккупационная администрация, выполнив свою задачу по изменению побежденного социума в нужном победителю направлении, постепенно заменяется местной, сформированной по лекалам эндогенного государства.

Различие между эндогенным и экзогенным государствами следует принимать во внимание при решении вопросов методологии проектирования государства.



4.3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА

4.3.1. ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ОСНОВНОЕ СВОЙСТВО ГОСУДАРСТВА. ЛЕГИТИМНОЕ И НЕЛЕГИТИМНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ (опубл.: http://www.proza.ru/2020/03/16/1087)

На тему государственного принуждения написано столь колоссальное количество работ, что автор даже не покушается на анализ и, тем более, на критику всего написанного до него. Свою скромную задачу он видит в том, чтобы обратить внимание читателя на то, из чего, по мнению автора, вытекает неустранимая объективная необходимость государственного принуждения с точки зрения системологии и теории систем управления. Методологическое значение указанного подхода, по мнению автора, состоит, прежде всего, в том, что из его результатов с очевидностью следует утопичность, научная несостоятельность всех анархистских концепций.

К сожалению, автору не удалось обнаружить в доступном ему массиве работ на тему государственного принуждения каких-либо исследований именно истоков, причин объективной необходимости такого принуждения. В обнаруженных автором работах всё начинается с постулирования, констатации такой необходимости без исследования ее причин. Если же уважаемый читатель "ткнет автора носом" в то, где всё это (или хотя бы часть) уже написано ранее другими исследователями вопроса, автор будет ему искренне благодарен.

Выше было показано, что базовые функции государства имеют своей причиной, основой то, что для нормального функционирования социума необходимо обеспечивать нормальное протекание процессов в нем в условиях неустранимых (и нередко антагонистических) конфликтов интересов, причем указанные процессы, как правило, не обладают устойчивостью в случае саморегуляции. Таким образом, государство, выступая как «внешняя» по отношению к объекту управления система управления (даже если она сформировалась, вычленилась из самого объекта управления и находится под его определенным «контролем» через различные обратные связи), выполняя свои базовые функции, неизбежно применяет принуждение. Рассмотрим это подробнее, проведя т.н. мысленный эксперимент.

Представим себе довольно типичную, кстати, ситуацию в, скажем, садоводческом товариществе. Несколько соседей договорились, чтобы что-то делать совместно для общей пользы. Собрались, обсудили, договорились, даже проголосовали. А когда дошло до дела, один заартачился: «Не буду так делать, мне так неудобно и плохо! Хочу по-другому! И ничего вы со мной не сделаете!» Но другому соседу плохо то, что стал продавливать первый. Что делать? Увещевать? Бесполезно, он ничего не хочет слышать, кричит, матерится. Бить морду? Так там у каждого топор и вилы, а то и ружье, полиция далеко. Суд в таких делах – вообще слово нецензурное. Председатель сказал: «Вы там между собой решили, сами и выкручивайтесь, а меня в ваши свары не втягивайте, мне других проблем хватает». Правление собрать – та еще проблема, да и тоже без толку. Как заставить «нарушителя конвенции» соблюдать правила, им же самим ранее одобренные? Получается, что никак. И практически единственным ответом станет встречный отказ другого соседа от взятых им на себя обязательств. И т.д. То есть, результатом такой цепной реакции станет развал общей деятельности, а затем, с высокой вероятностью, и паралич, а то и распад соответствующей организационной структуры.

Таким образом, мы видим, что без эффективных механизмов адекватного, необходимого и достаточного принуждения функционирование социальных структур и протекание социальных процессов в условиях неустранимых конфликтов интересов практически невозможно. Иными словами, объективная необходимость государственного принуждения вытекает из неустранимых (и зачатую - антагонистических) конфликтов между интересами, в первую очередь, отдельных составляющих социума как объекта управления, а также между интересами этих отдельных составляющих (отдельных акторов и их агрегаций) и социума в целом, притом, что все конфликтующие акторы столь же объективно должны участвовать в соответствующих процессах, протекающих в объекте управления независимо от того, насколько они эту необходимость осознали и приняли.

Сама по себе мысль о необходимости государственного принуждения не нова (ее высказывал, в частности, Ф. Ницше), но эта необходимость выступала как исторически подтвержденный феномен, аксиома, постулат для дальнейших логических построений. Автор не встречал, чтобы необходимость такого принуждения обосновывалась столь фундаментальными, с точки зрения теории управления, причинами, как необходимость обеспечения успешного протекания социальных процессов в условиях неустранимых конфликтов интересов заинтересованных сторон.

Можно выделить два принципиально различных варианта государственного принуждения по критерию легитимности:
а) легитимное принуждение;
б) нелегитимное принуждение.

Легитимное принуждение основано на доверии, поручении государству, которое дано ему объектом управления (социумом), на осуществление такого принуждения в интересах как всего социума, так и его отдельных элементов с учетом вышеуказанных неустранимых конфликтов интересов. Такая «доверенность» «выдается» государству согласно определенным процедурам, которые, как правило, основаны на соответствующих конституционных актах. Если социум тем или иным способом «отзывает» или не «подтверждает» свою «доверенность на управление», то происходит делегитимация государства. Очевидно, что для этого у социума должна быть реальная возможность такого «отзыва», и он должен быть ментально и организационно готов этой возможностью воспользоваться. В частности, такой вариант предусмотрен «Всеобщей декларацией прав человека и гражданина» в виде права на восстание и законодательно закреплен Второй поправкой к Конституции США (право на владение оружием).

Нелегитимное принуждение основано на том, что социум, по тем или иным причинам, объективно не в состоянии эффективно противодействовать государственному принуждению, и потому государство не нуждается в своей легитимации. Наиболее распространенные случаи реализации такого варианта – оккупация и узурпация власти. Но нелегитимность принуждения далеко не всегда означает его ненужность и, тем более, вредность с точки зрения объективных, экзистенциальных потребностей социума. Оккупационная администрация, к примеру, зачастую решает, и довольно эффективно, действительно серьезные проблемы организации жизни оккупированного населения. Даже узурпационный режим нередко вынужден действовать в интересах подчиняющегося ему населения, что, однако, отнюдь не может служить основой для оправдания узурпации.

4.3.2. ИСТОКИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ (опубл.: http://www.proza.ru/2020/03/18/1921)

Почему в подлинно демократических государствах имеет место разделение властей на законодательную и исполнительную? И почему в тех социумах, которые оказываются неспособны к формированию подлинно демократического государства, формальное разделение властей на деле превращается в фикцию? Рассмотрим это подробнее.

Вначале рассмотрим близкую к идеальной ситуацию подлинной демократии. Как указывалось ранее (п. 4.1), в таких государствах метацелью государственного управления является обеспечение устойчивого функционирования субъектов социума и протекания процессов в нем. В этом случае на начальном этапе решения каждой конкретной проблемы (комплекса проблем) встает задача максимально возможного (оптимального) согласования интересов всех заинтересованных сторон. Эта задача решается с помощью соответствующих институтов и процедур согласования позиций, изначально принятых (признаваемых) всеми заинтересованными сторонами. Как правило, указанные институты образуют законодательную власть.

На выходе получается некое (как правило – компромиссное) решение, которое с приемлемой «точностью» удовлетворяет всех участников этой договоренности. Но! Итоговое решение, как правило, не совпадает полностью с интересами ни одной из заинтересованных сторон. Это и понятно: решение – плод компромисса, и каждому участнику пришлось в определенной мере поступиться своими интересами ради достижения общей договоренности.

Что при этом происходит на следующем этапе - реализации выработанного, совместно принятого и всеми признанного решения? А происходит то, что у каждого участника процесса реализации этого решения объективно возникает соблазн «сдвинуть» его реализацию в свою пользу. Как это предотвратить? Ранее (п. 4.3.1) было показано, что без принуждения не обойтись. Но для осуществления такого принуждения те структуры и институты, с помощью которых было выработано общепризнанное решение, не годятся в принципе. Эта непригодность обусловлена рядом причин и факторов – от психологических до организационных, подробно вдаваться в которые мы здесь не будем. Поэтому встает объективная необходимость второй ветви власти – исполнительной. Институциональный, организационный состав исполнительной власти, ее алгоритмика в корне отличаются от состава и алгоритмики законодательной власти. Соответственно, отличается, как правило, и менталитет людей, которые исполняют функции этой ветви власти. Эти ментальные отличия, вкупе с институциональными и структурными, позволяют органам исполнительной власти, используя адекватное, необходимое и достаточное принуждение, исполнять принятое решение, обеспечивая тем самым оптимальное соблюдение интересов заинтересованных сторон – участников принятия указанного решения.

А что происходит, когда формально якобы демократическое государство де-факто действует отнюдь не в интересах всего общества, а лишь в интересах господствующих групп, в условиях, когда иные – угнетаемые - социальные группы, по тем или иным причинам, не в состоянии эффективно отстаивать свои интересы? В этом случае у государства нет необходимости согласовывать свои решения и действия с беспомощными угнетаемыми. Соответственно, в таком государстве нет необходимости в независимой демократической законодательной ветви власти, и в этом случае формально законодательная власть фактически таковой перестает быть, становясь ширмой, придатком «исполнительной» власти, которая фактически превращается в диктатуру. Исторических примеров тому так много, что нет необходимости их приводить.

Таким образом, можно констатировать, что найдены системологические причины того, что в демократических государствах разделение властей необходимо и неизбежно, а в псевдодемократических, диктаторских оно фактически отсутствует, выполняя роль не более чем декоративной ширмы.

4.4. РЕСУРСЫ, СТРУКТУРА И АЛГОРИТМИКА СОЦИУМА, ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ – ТРИ КИТА, НА КОТОРЫХ СТОИТ ЛЮБАЯ ПОДЛИННАЯ КОНСТИТУЦИЯ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА (опубл.: http://www.proza.ru/2020/02/24/2043)

Если принять, что государство – это система управления социумом, то очевидно, что, как и система управления любым объектом, государство должно строиться с учетом характеристик (свойств, атрибутов) социума как объекта управления:
а) ресурсы:
- человеческие, динамика их изменения по количеству, качеству и структуре;
- материальные (природные и рукотворные);
б) структура социума и его алгоритмика;
в) внешние (природные и геосоциальные) условия, в которых функционирует социум.

Представляется логичным, что Конституция, будучи формальной основой государства как системы политических институтов, должна, подобно проекту системы управления техническим объектом, учитывать вышеуказанные группы свойств объекта управления. Также в Конституции должны быть предусмотрены основные принципы купирования конфликта интересов (в том числе наиболее опасного проявления такого конфликта – злонамеренной узурпации власти) и минимизации коррупционных рисков, имманентно вытекающих из участия в работе системы управления субъектов воли со своими интересами. <10> 

Кроме того, в реальной политической жизни подлинная Конституция должна отражать еще один крайне важный фактор: стратегическое целеполагание государственного управления, которое, в свою очередь, определяется реальным соотношением общественно-политических сил в социуме, существенно значимым для конституционного закрепления основ государственного устройства. В частности (но это исключительно важная частность!), в демократических обществах такое целеполагание своим следующим шагом должно определять основы электоральной системы, с помощью которой обеспечивается надлежащее формирование представительных и иных выборных государственных институтов.

4.5. ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ НАЛИЧИЕМ СУБЪЕКТОВ АВТОНОМИИ ВОЛИ В СОСТАВЕ ГОСУДАРСТВА КАК СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ. БОРЬБА С ЭТИМИ ЭФФЕКТАМИ

4.5.1. РИСК В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Риск (по определению термина) – это сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий. При принятии решений в сфере государственного строительства и нормотворчества под риском принято понимать риск наступления неблагоприятных событий как следствия принятия соответствующего решения, в частности – решения относительно той или иной структуры, входящей в государство как систему управления социумом, или относительно алгоритмики функционирования того или иного государственного института.

4.5.2. РИСК ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ, ОБУСЛОВЛЕННЫХ НАЛИЧИЕМ СУБЪЕКТОВ АВТОНОМИИ ВОЛИ В СОСТАВЕ ГОСУДАРСТВА КАК СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Как указывалось выше, наличие у государственных служащих своих собственных интересов объективно порождает риск того, что они могут действовать не в интересах службы, что входит в хорошо известное понятие конфликта интересов. Этот феномен представляет собой принципиальное и неустранимое отличие государства как системы управления от системы управления, выполненной в виде комплекса технических средств, функционирующего без участия человека (системы автоматического управления – САУ). Причем так могут действовать не только отдельные люди, но и целые структуры и подразделения, что тоже хорошо известно из истории.

Особо принято выделять такие действия, которые оказывают разлагающее, парализующее и извращающее действие на саму алгоритмику функционирования соответствующих социальных институтов и механизмов, как в единичных случаях, так и системно. Такие поступки принято объединять единым понятием «коррупция», что в переводе означает «разложение, разъедание, распад».

4.5.3. БОРЬБА С КОНФЛИКТОМ ИНТЕРЕСОВ И КОРРУПЦИЕЙ

Из теории систем известно, что, переходя из текущего состояния в следующее, система «выбирает» из открывшегося поля возможностей то, переход в которое требует наименьших затрат «энергии» и ресурсов. Соответственно, если стоит задача предотвращения перехода системы в нежелательное, с точки зрения поставленных перед системой целей функционирования, состояние, то нужно совершить хотя бы одно из двух:
а) изъять нежелательное состояние из поля возможностей, или
б) повысить «потенциальный барьер», который нужно преодолеть системе, чтобы перейти в это состояние, повысить «цену» такого перехода, затруднить его до практической невозможности, маловероятности.

Кроме того, необходимо периодически проверять, не оказалась ли система в нежелательном состоянии, и принимать меры для вывода ее из этого состояния.

При разработке (проектировании) того или иного управленческого решения следует каждый раз, на каждом этапе такой разработки:
а) проверять, не могут ли возникнуть в новых полях возможностей нежелательные состояния (возможности), по возможности предотвращать их возможное появление;
б) при обнаружении принципиально неустранимых нежелательных возможностей принять меры по надлежащему затруднению перехода системы в нежелательные состояния: установить соответствующие запреты, процедурные барьеры, ввести наказания за их нарушение и т.п.;
в) уже на стадии разработки предусматривать (закладывать в регламент функционирования) периодические проверки системы на предмет нахождения в нежелательном состоянии (совершения нежелательных действий) и своевременного исправления сложившейся ситуации, обращая особое внимание на структурное и процедурное обеспечение эффективности таких проверок; принимать надлежащие организационные (структурные и процедурные) меры для исключения возможностей недопустимого снижения эффективности таких проверок.

Изложенный подход полностью применим в строительстве государственных институтов и механизмов, в нормотворческой деятельности.

4.6. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ АДЕКВАТНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ

4.6.1. ЭВОЛЮЦИЯ

[Текст на данном этапе отсутствует]

4.6.2. РЕВОЛЮЦИЯ

Революция объективно приводит к тому, что государство как система управления социумом переходит, после соответствующего переходного процесса, в состояние, позволяющее выполнять функции управления более адекватно, нежели ранее, задачам обеспечения устойчивого функционирования социума, которое соответствует его имманентному состоянию.

Весьма важно, чтобы переходный процесс не носил «колебательного» характера и не сопровождался неприемлемыми разрушениями социальных структур и неприемлемой утратой ресурсов. К сожалению, это условие при революции весьма трудновыполнимо, поэтому революционный путь повышения адекватности государственного управления следует признать крайней мерой, отдавая, по возможности, предпочтение варианту эволюции.

4.7. БАЗОВАЯ ТЕОРЕМА О ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Выше (п. 3.2.4) была обоснована объективная потребность в системе управления как средстве поддержания устойчивости социума. Теперь, после вышеприведенного предварительного рассмотрения некоторых частных аспектов, перейдем к формулированию базовой теоремы, от которой зависит решение всех основных практических задач построения государства как системы управления. Более того, сфера применения предлагаемой теоремы очевидным образом выходит далеко за рамки НТГ и даже за рамки любых социальных (и даже биологических) теорий.

Дано: открытая саморазвивающаяся (самофункционирующая) система, не обладающая внутренней статической устойчивостью и способная к внутренней самоструктуризации.

Вопрос: может ли такая система сформировать из своих внутренних (или привлекаемых) ресурсов систему управления, которая обеспечила бы ей устойчивое функционирование по заранее заданным критериям? (Формулировка наверняка потребует уточнения)

Если ответ будет положительным, то это будет означать, в частности, теоретическую возможность создания "идеальной демократии". Если ответ будет отрицательным, то это будет логическим доказательством необходимости «высшего разума» или принципиальной неизбежности разрушительных катаклизмов в таких системах.

Необходимые пояснения.

1. Предполагается, что в рассматриваемой системе имеются не только объективные противоречия (точнее - конфликты интересов) между ее эндосистемами, но и столь же объективные, в том числе неустранимые и антагонистические, противоречия между интересами эндосистем и системы в целом.

2. В ходе доказательства теоремы должны быть получены ответы на вопросы:
а) можно ли создать требуемую систему управления из элементов, имеющихся внутри исходной (управляемой) системы или же для этого необходимо использовать (полностью или частично) элементы, не входящие в исходную систему и, соответственно, не связанные с ней по интересам?
б) можно ли (и если да, то как, хотя бы в общем виде) в процессе функционирования созданной (тем или иным образом) системы управления в достаточной (для успешного – по заданным критериям - управления) степени поддерживать работоспособность системы управления, чтобы она, с одной стороны, не стала совершать критических действий вопреки интересам объекта управления в целом, следуя интересам отдельных эндосистем, а с другой стороны – не стала совершать действий вопреки интересам как объекта управления в целом, так и отдельных его эндосистем, руководствуясь своими собственными интересами, равно как и интересами иных субъектов, не входящих в объект управления?

Применительно к государству как системе управления социумом это означает получение ответов на следующие вопросы:
1) Можно ли (теоретически) создать «идеальное» государство из «внутреннего» материала, или же для этого даже теоретически необходимы «варяги»?
2) Можно ли (и если да, то как) предотвратить сползание созданного государства, с одной стороны, в «трайбализм» (в том числе корпоративный), а с другой стороны – в сторону узурпации и оккупации, не прибегая к революционным процедурам?

У автора нет ответов на поставленные вопросы, которые он считает посильными для умов уровня разве что Григория Перельмана.

5. СОЦИУМ И ГОСУДАРСТВО В СИСТЕМНОЙ СОВОКУПНОСТИ ДРУГ С ДРУГОМ

5.1. ИНТЕРЕСЫ ЭНДОСИСТЕМ, ЭПИСИСТЕМЫ И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ. ДИАЛЕКТИКА ИХ ИНТЕРЕСОВ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (см. также п. 3.2.2)

До этого момента мы рассматривали отдельно социум с его эндосистемами и государство как систему управления социумом. Теперь мы рассмотрим их в системной взаимосвязи.

Итак, имеем три системных объекта:
а) эндосистемы социума и совокупность их собственных интересов
б) эписистему социума как среду функционирования эндосистем социума и совокупность ее (эписистемы) особых интересов, которые возникли вследствие синергии при объединении эндосистем в общую эписистему
в) систему управления (государство) как отдельную от эписистемы социума систему, которая также имеет свои собственные, отдельные от социума, интересы.

Эндосистемы социума, вступая во взаимодействие между собой в процессе своего функционирования, естественным образом создают в эписистеме социума некую общую среду, «обстановку», условия функционирования, которые так или иначе влияют на эписистему в целом. Кроме того, социум предоставляет часть своих ресурсов системе управления, а та взамен осуществляет управляющие функции, обеспечивая социуму нормальное протекание в нем процессов, которые без системы управления не могут протекать нормально в силу отсутствия или недостатка статической устойчивости. Кроме того, по В.А. Энгельгардту, в иерархических системах более высокий иерархический уровень оказывает направляющее воздействие на подчиненный ему уровень. Это направляющее воздействие может проявляться в различных формах:
    а) установление, изменение условий (границ, фреймов) протекания тех или иных процессов в эндосистемах, условий взаимодействия (коммуникации) эндосистем между собой и с системой управления;
    б) внесение изменений в состав эндосистем;
    в) внесение изменений в структуру эндосистем.

Рассмотрим диалектику этих взаимоотношений на наглядных примерах.

Представим себе «взаимоотношения» между автомобилем и его водителем-владельцем.

Во-первых, можно сказать, что автомобиль «предоставляет» своему хозяину часть своих «ресурсов»: свое внутреннее пространство, свой внутренний микроклимат, свои возможности перемещения в пространстве для того, чтобы тот мог автомобилем нормально управлять. Взамен владелец создает автомобилю приемлемые условия существования: оборудованную стоянку, защиту от посягательств, ремонт, заправку горючим и т.п. То есть, мы можем сказать, что «снизу вверх» идет часть ресурсов, а «сверху вниз» - обеспечение условий. Примерно то же самое происходит и в связке «социум – государство»: общество (социум) передает государству часть своих ресурсов (в виде налогов, обязательных повинностей и т.п.), а взамен получает исполнение необходимых функций государства.

Во-вторых, автомобиль предъявляет к водителю определенные требования по качеству управления. Например, грузовик без гидроусилителя руля требует от водителя определенных физических усилий, чтобы крутить баранку, и они явно больше, чем при управлении легковым автомобилем, да еще и с усилителем руля. Что будет, если водитель не будет прилагать необходимых усилий? Процесс управления сорвется, и катастрофа станет вполне реальной. Так же и в стране: определенные состав, структура и внутренняя алгоритмика социума, определенные качества его отдельных элементов требуют вполне определенных методов управления. При нарушении этого соответствия процесс управления сорвется так же, как в случае попытки управлять движением огромного допотопного грузовика с помощью одного мизинца.

Но, в-третьих, владелец автомобиля может постепенно вносить в его конструкцию такие изменения, которые повлекут за собой изменения и в методах управления. Например, установить тот же усилитель руля или систему компьютерного управления режимами двигателя, поменять механическую КПП на автомат и т.п. Соответственно, придется менять и стиль вождения (систему управления). Аналогично и в стране: если под воздействием государственного управления в социуме происходят соответствующие изменения, то соответственно вслед за этими изменениями должны изменяться и сами методы государственного управления. Причем происходить это должно своевременно, то есть путем реформ. При «забегании вперед» (попытке рулить мизинцем до установки усилителя руля) может произойти срыв управления (реакция), а при сильном отставании – революция.

Что касается интересов трех указанных системных объектов, то ситуацию можно уподобить ситуации на морском судне. На любом судне имеется команда, само судно и его капитан. Члены команды естественным образом имеют свои интересы. Судно как среда обитания (точнее – жизни) команды также имеет свои «интересы», при этом отнюдь не всегда эти «интересы» совпадают с индивидуальными интересами членов команды, а в ряде ситуации в корне им противоречат (взять хотя бы известное всем морякам "Наставление по борьбе за живучесть", которое прямо предписывает экипажу аварийного отсека спасать корабль за счет своей гибели). Капитан также имеет свои интересы, и далеко не обязательно, чтобы все они совпадали с интересами команды и судна в целом. Но при всем этом ни члены команды не смогут выжить без судна, ни судно не сможет нормально плыть (и даже не утонуть) без управления им со стороны капитана. Таким образом, возникает ситуация объективного и неустранимого конфликта интересов, разрешать который, тем не менее, приходится.

Вышеописанные рассуждения можно дополнить следующим замечанием.

Есть чрезвычайно важное — поистине фундаментальное — обстоятельство. Это зависимость государства как системы управления, его устройства и алгоритмики от имманентных свойств объекта управления — социума.

Свойства системы управления, если стоит задача обеспечивать такое управление объектом, чтобы он мог должным образом функционировать, то есть чтобы при этом не происходило:
а) разрушения, эрозии, деградации объекта управления из-за действий системы управления и
б) срыва процесса управления,
зависят от свойств объекта управления, причем по двум «каналам»:
1) по ТРЕБОВАНИЯМ объекта к системе управления, подобно тому, например, как система управления энергоблоком формируется, прежде всего, исходя из требований по обеспечению нормального протекания в нем технологических процессов;
2) по ВОЗМОЖНОСТЯМ объекта управления создавать нужную ему систему управления и контролировать ее, если объект сам, тем или иным образом, эту систему управления создает.

Так сказать, «единство в двух лицах». Вот уж где задачка для гениев математики, кибернетики и теории систем управления! От того, как она будет решена, зависят все дальнейшие «проекты организации строительства» государства и, тем более, «проекты производства работ»: и политические, и тем более, правовые.


5.2. СОЦИУМ И ГОСУДАРСТВО: ЧЕМУ УПОДОБИТЬ? ТЭЦ И ЖИВОТНЫЕ КАК АНАЛОГИ СИСТЕМЫ «СОЦИУМ – ГОСУДАРСТВО»

Снова вернемся в рамки основного методологического подхода (п. 1.1) и поищем, чему можно уподобить взаимоотношения социума как объекта управления и государства как системы управления.

Автор уже упоминал, что государство сильно напоминает систему управления сложным техническим объектом – например, крупной ТЭЦ. Соответственно, и взаимоотношения государства и социума можно попытаться рассматривать как подобные «взаимоотношениям» технологического комплекса ТЭЦ с ее человеко-машинной системой управления. Но имеется одно крайне существенное различие между страной и ТЭЦ.

В системе управления любого технического объекта целеполагание управления на уровне метацели управления (см. п. 4.1) осуществляется извне объекта управления. В стране же, если не брать в расчет вариант ее оккупации геосоциальным конкурентом, такое целеполагание производится изнутри социума как результат некоего консенсуса на основе компромисса между его, социума, составляющими. В этом плане заслуживает внимания иная модель – организм животного, имеющего мозг.

В организме такого животного его «система управления» сосредоточена в мозгу, то есть морфологически и функционально обособлена от остальной (большей) части организма. Но при этом мозг находится внутри организма, формируется из компонентов, входящих в его состав, и алгоритмика «управляющих действий» мозга, в том числе и целеполагание на уровне метацели управления, очевидным образом складывается и осуществляется под влиянием «интересов» других частей (компонентов) организма. Таким образом, можно попытаться анализировать те процессы в системе «социум – государство», которые не удается релевантно (или адекватно) проанализировать на примере (информационной модели) ТЭЦ, проанализировать (изучить) на примере (информационной модели) организма животного.

5.3. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НА ПАССИОНАРНЫЙ РЕСУРС СОЦИУМА (опубл.: http://www.proza.ru/2019/12/29/13)

В статье «Пассионарность и ее проявления» (http://www.proza.ru/2013/03/27/1586) автором сформулирована и изложена концепция пассионарного ресурса и показана его роль в функционировании структур социума. Там же указывается, что распределение пассионарного ресурса (распределение индивидуумов с той или иной степенью пассионарности) в социуме можно приближенно (качественно) описать логарифмически-нормальной кривой.

Академик В.А. Энгельгардт на примере биологических систем показал, что в иерархических системах более высокий иерархический уровень оказывает направляющее воздействие на подчиненный ему уровень.<11>  В целях данного рассуждения можно считать, что система управления (государство) выполняет в отношении объекта управления (социума) функции более высокого иерархического уровня. Кроме того, автор уже указывал выше, что, с точки зрения общей теории систем, эписистема создает своим эндосистемам условия функционирования.

Соответственно, логично полагать, что государство может оказывать (и оказывает, причем весьма существенно!) значимое для функционирования социума влияние на его (социума) пассионарный ресурс. Выражаясь конкретнее, государство своей политикой и прямыми действиями может существенно влиять на распределение пассионарного ресурса – как в сторону его уменьшения (подавление, истребление или изгнание высокоактивных индивидуумов), так и в сторону его увеличения (эффективная иммиграционная политика). Очевидно, что последствиями таких воздействий неизбежно становятся соответствующие изменения в структуре и алгоритмике социума, которые, в свою очередь, оказывают существенное, а нередко и определяющее влияние на будущее и самого социума, и управляющего им государства.

Лишение социума наиболее активных его членов можно математически интерпретировать как усечение (цензурирование) части правой ветви логарифмически-нормальной кривой, что неизбежно приводит к уменьшению статистического среднего уровня пассионарности всей выборки (социума). Уменьшение доли пассионариев неизбежно ведет к постепенной, но неуклонной деградации и отмиранию тех или иных структур социума, поскольку они просто не в состоянии продолжать свое эффективное функционирование «по недостатку людей, для оного дела умом пригодных» (с), что столь же неизбежно приводит впоследствии и к деградации государства как системы управления, а следовательно – к ухудшению качества управления и, вследствие этого, к снижению общей системной устойчивости социума. Эффективная же иммиграционная политика действует в обратном направлении, и при грамотной ментально-культурной абсорбции иммигрантов, в конечном итоге, существенно повышает качество человеческого потенциала и системную устойчивость социума в целом. В качестве примеров последнего можно привести, например, современную Австралию.


Н А Б Р О С К И    И    З А М Е Т К И


ВОЗМОЖНО ЛИ ПОСТРОЕНИЕ «ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА»? ПРИЕМЛЕМОСТЬ ВМЕСТО ИДЕАЛА

Теория дает однозначный ответ: нет.

Если государство – это система управления социумом и протекающими в нем процессами, то обратимся к теории систем управления.

Что значит «идеальное государство»? С точки зрения теории систем управления это означает, что система управления обеспечивает оптимальный, по всем значимым параметрам и критериям, режим функционирования объекта управления. Но математика гласит: многопараметрическая оптимизация невозможна в принципе. Оптимизировать работу сложной системы можно лишь по какому-то одному критерию (параметру) оптимальности. В реальной жизни это означает, что всегда приходится находить некий компромисс, зависящий от того, какие цели в данный момент наиболее значимы и реально достижимы по объективным условиям.

Таким образом, применительно к построению и функционированию государства вместо «идеальности» и даже оптимальности целесообразно использовать более подходящее в этом случае понятие приемлемости.

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ И КОРРУПЦИЯ КАК ИММАНЕНТНЫЕ СВОЙСТВА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, СОСТОЯЩЕЙ ИЗ СУБЪЕКТОВ С АВТОНОМИЕЙ ВОЛИ. ОПАСНОСТЬ ЗЛОНАМЕРЕННОЙ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ. КАК БЫТЬ?

Любая система управления создается для управления соответствующим объектом. Но для ее функционирования необходимы определенные ресурсы, которые «отнимаются» у объекта управления, это общее правило, и это нормально, если «собственные нужды» системы управления находятся в разумных пределах. А если в эту систему управления входят субъекты воли со своими собственными неотъемлемыми интересами, положение еще более усугубляется: приходится не только заботиться о том, чтобы алгоритмика системы управления обеспечивала должное управление объектом, но и подавлять «паразитные связи», на что также приходится тратить определенные ресурсы. Правда, затрата этих ресурсов вполне оправдывается их мультипликативным эффектом, своего рода «коэффициентом усиления».

Что делать? Какие есть варианты?

Во-первых, уже в процессе проектирования системы управления необходимо не просто закладывать в нее соответствующие алгоритмы управления, но и учитывать наличие или возможность возникновения «паразитных связей», закладывая средства борьбы с ними уже в саму алгоритмику системы управления, как это делается в сложных системах управления техническими объектами. Иначе говоря, при подготовке проекта какого-либо нормативного правового акта или проекта каких-либо изменений в государственном механизме необходимо в обязательном заранее оценить степень опасности возможного конфликта интересов в новых структурах и алгоритмах, равно как и оценить новые коррупционные риски, разработать меры по их предотвращению или минимизации, подобно тому, как в любом техническом проекте дается, к примеру, оценка возможному негативному влиянию нового объекта на окружающую среду.

Во-вторых, осуществлять периодические проверки состояния структур управления, подобно тому, как в технических системах проводятся периодические проверки, скажем, сопротивления изоляции линий передачи электрических управляющих сигналов, проверка плотности соединений в линиях передачи гидравлических и пневматических сигналов во избежание утечек (ничего не напоминает?).

В-третьих, история показала, что коррупция больше процветает там, где нет достаточно эффективных отрицательных обратных связей между объектом управления и системой управления. В реальной жизни через такие связи идет оперативное влияние общества на государство, и такой институциональной системой является демократия с ее гласностью, свободой слова и различными механизмами принуждения государства к адекватному учету мнения граждан. Там, где демократические институты и механизмы работают эффективно, уровень коррупции, как правило, меньше, чем в авторитарных режимах. Разумеется, и здесь не без исключений, самым известным из которых в недавней истории был авторитарный режим Ли Куан Ю.

То есть, мы еще раз увидели, что всё здесь можно (и нужно!) делать аналогично техническим системам управления, подход одинаков.

Но есть еще одна – наиболее серьезная – опасность, связанная с возможным конфликтом интересов между социумом в целом и государством как системой управления. Это – опасность злонамеренной узурпации власти. Теоретическую проблему представляет различение узурпации как злонамеренного насильственного захвата и/или удержания власти от революционного переворота. То и другое – насильственные акты, не соответствующие действовавшим на тот момент формальным законам государства. Однако различение можно провести по фактическому объективному целеполаганию того и другого. Революция объективно приводит к тому, что государство как система управления социумом переходит, после соответствующего переходного процесса, в состояние, позволяющее выполнять функции управления более адекватно, нежели ранее, задачам обеспечения устойчивого функционирования социума, которое соответствует его имманентному состоянию. Злонамеренная же узурпация власти, даже в случае ее последующей формальной легитимации, объективно переводит государство как систему управления в такой режим, что оно управляет социальными процессами в ущерб устойчивому функционированию социума как объекта управления, поскольку изначально преследует иные цели.

Как предотвратить такую узурпацию – предмет отдельного исследования. Пока что можно отметить, что, скорее всего, в основе противодействия узурпации власти лежит свободное владение гражданским оружием, и право на это требует закрепления на конституционном уровне. Без такого закрепления и последующей реализации этого права в правоприменительной и повседневной практике риск узурпации власти представляется неприемлемо высоким.

О СВЯЗИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВОЙ СТРАНЫ И НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАЦИИ С УРОВНЕМ ПАССИОНАРНОСТИ (ТОЧНЕЕ – НАЛИЧИЕМ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДОЛИ ВЫСОКОАКТИВНЫХ ИНДИВИДУУМОВ) В СОЦИУМЕ ИЛИ ЕГО ЧАСТИ (опубл.: http://www.proza.ru/2019/12/25/1622)

На такую связь наталкивает не только анализ исторического опыта, но и исследование процессов, которые можно считать частично изохарактерными процессу возникновения новой страны и новой нации. Рассмотрим наиболее показательные из них и близкие к предмету нашего интереса.

СПОНТАННОЕ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОДРОСТКОВЫХ И МОЛОДЕЖНЫХ ГРУППИРОВОК. В чем здесь своего рода первопричина? В том, пожалуй, что молодые люди, вступающие в период полового созревания, отличаются высокой личной активностью, которая имманентно ищет применения именно в сфере конкуренции за «место в стае». Ведь чем «выше» (в самых разных смыслах) это место, тем выше шанс на внимание и благосклонность противоположного пола, то есть на оставление потомства – таков механизм эволюции и приспособления вида к текущим внешним условиям. В чем выражается «высота места»? Самый простой и распространенный вариант – в степени лидерства: чем больше «шестерок» в подчинении «шишкаря», «авторитета», тем выше его рейтинг в глазах «мурок».

КРИМИНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ И СООБЩЕСТВА С КРИМИНАЛЬНОЙ СУБКУЛЬТУРОЙ. Не секрет, что в криминальных структурах аномально высока доля пассионариев, на что обращал внимание сам Л.Н. Гумилев. Известно, что в таких сообществах имеют место жесткая иерархия лидеров различного уровня и дисциплина. Таким образом, и здесь можно проследить четкую связь высокого уровня пассионарности с наличием развитой иерархии, весьма похожей на иерархию государственных структур, и с жестким «правопорядком». Здесь так же можно заметить, что формирование новой криминальной структуры невозможно не только при отсутствии принципиальной возможности получения криминального дохода, но и без наличия сильного лидера с небольшой, но крепкой «группой поддержки».

ИНИЦИАТИВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ГРАЖДАНСКИЕ СТРУКТУРЫ. Ситуация аналогичная: возникновение таких структур в принципе невозможно не только без объективной потребности, но и без достаточно авторитетных лидеров.

СЕПАРАТИЗМ. Политологам хорошо известно, что практически все сепаратистские движения начинаются тогда, когда в соответствующей части «исходного» социума на определенной части его территории проживания формируется достаточно активная местная политическая элита. И лишь тогда начинают подниматься вопросы «своей культуры», «своего языка», «своего бюджета» и т.п. В этом случае вопрос сохранения прежней формы государственного устройства или даже прежних государственных границ – это вопрос соотношения сил элит «центра» и «региона» и контролируемых ими социально и политически значимых ресурсов.

ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. Историки установили, что, к примеру, в годы Второй мировой войны на оккупированных территориях главным критерием принадлежности милитарного формирования к той или иной стороне военного противостояния было не то, против кого оно воюет, а кому оно подчиняется. Даже если противник был один и тот же, при реальной возможности более слабый полевой командир переподчинялся более сильному, или же он уничтожался вместе со своими сторонниками. Таким образом, можно сделать вывод, что именно наличие/создание/возникновение иерархических управляющих структур является первоочередным фактором изменений в структуризации социума.<12>

Нечто подобное описанному выше можно обнаружить и в возникновении новой страны и политической нации. Если в социуме по каким-либо причинам возрастает, до определенного уровня, доля высокоактивных (пассионарных) членов, то им становится тесно в рамках прежних структур, их пассионарная энергия требует применения, в том числе «связывания» в новых структурах. При определенных условиях это может принять вид формирования новых – вначале неформальных, а затем и формальных – организационных политических структур, вокруг которых, собственно, и начинается процесс формирования новой политической нации. Под этот процесс может «подверстываться» самая различная «идеологическая» база: общая религия (как, к примеру, у иудеев), общий язык и культура (как, например, в средневековой Германии или в Италии времен Гарибальди), общие политические или основные жизненные ценности (как у первых американских колонистов из Британии). Но «первотолчком» к этому процессу вполне можно считать именно наличие достаточного количества высокоактивных индивидуумов, способных и желающих участвовать в этом процессе, заняв (в результате определенной конкуренции) свое место в новой социально-политической иерархии (последнее является принципиальным моментом!).

ПАССИОНАРНЫЙ РЕСУРС И «ДИАПАЗОН ДЕМОКРАТИИ».

При внимательном рассмотрении обнаруживается, что демократия как способ формирования и функционирования системы управления социумом возможна не всегда, а в определенном диапазоне пассионарного ресурса. Образно выражаясь, его можно ограничить двумя фразами. Первая: «Мы все глядим в Наполеоны» (А.С. Пушкин). При достижении пассионарностью этого уровня прежние демократические институты не выдерживают «центробежных» сил в виде лидерских амбиций. Вторая: «По недостатку людей, для оного дела умом пригодных» (Петр I). При снижении пассионарного ресурса ниже этого предела в демократических структурах просто некому работать, и функции управления социальными процессами естественным образом переходят к диктаторам.

В чем-то похожая «математическая» модель использована В.В. Козловым для описания динамики развития социально-экономических систем<13> . В этой модели автор использует понятия систематизации, которое в чем-то аналогично «схлопыванию» из-за исчерпания пассионарного ресурса в нашем случае, и понятие факторизации, в чем-то аналогичное «разрыву» социальной системы из-за «центробежных сил», т.е. избытка пассионарного ресурса, избытка личностей, стремящихся к лидерству и не находящих себе достойного, по их представлениям, места в существующей системе. В.В. Козлов показал, что продолжение функционирования социальной системы в прежнем ее виде возможно лишь в достаточно узком диапазоне соотношения «центростремительных» (альфа-лидеры) и «центробежных» (бета-лидеры) сил. В случае же с динамикой пассионарного ресурса дело не в соотношении альфа- и бета-лидеров. Дело в том, что при практическом исчерпании пассионарного ресурса лидеров просто практически нет. Или почти нет.

О ТОВАРООБМЕНЕ, ИСПОЛНЕНИИ ОБЕЩАНИЙ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (опубл.: http://www.proza.ru/2019/12/25/1639)

Представляется очевидным, что товарообмен возникает там, где разбой становится слишком затруднительным. То есть, это ситуации, аналогичные международной торговле (со стародавних времен до нынешних дней), когда за обман или попытку вторжения можно получить «ответку», или, скажем, жизни в средневековом городе, если в нем достаточно эффективно действовала городская стража, а в доме практически каждого бюргера обычными предметами обихода были добрый клинок, пара пистолетов, а то и заряженная картечью аркебуза. В пользу такой гипотезы свидетельствует и тот факт, что стихийный товарообмен практически всегда возникает в военизированных сообществах (как войсках, так и бандах), где его вооруженные участники обмениваются трофеями или добычей: в таких случаях налицо как избыток предметов, представляющих интерес для участников взаимоотношений, так и очевидная неприемлемость силового варианта завладения желаемым предметом.

Очевидно, что в своем развитии товарообмен довольно быстро перешел от непосредственного, когда переход обмениваемых предметов в обе стороны происходил практически одновременно, к разделенному во времени, что породило институт обязательств. Возникла проблема: как обеспечить исполнение обязательств и очень похожих на них обещаний? На ум приходят всего три фактора, которые могут служить этой цели:
1) Риск ответного возмездия. Пострадавший от обмана мог взять дубину, прийти к обманщику, и для остальных членов племени становилось ясно, что первый обман – он же и последний. Правда, и для пострадавшего тоже был риск: как получить дубиной в ответ на месте, так и кровной мести в дальнейшем.
2) Принуждение к исполнению обещания или обязательства. Пострадавший мог пожаловаться вождю, и тот, придя к обманщику с «комендантским патрулем», восстанавливал справедливость. Разумеется, обманщик мог затаить обиду и отомстить в дальнейшем, но все же риск для пострадавшего в этом случае явно ниже, чем в первом варианте.
3) Репутация. С обманувшим раз или, тем более, неоднократно, переставали иметь дело, если факты такого обмана получали должную огласку. Риск насильственного ответа в этом случае практически отсутствует, но пострадавший в большинстве случаев навряд ли может рассчитывать на возмещение ущерба от обмана.

История показала, что наиболее эффективным фактором обеспечения исполнения обязательств, особенно при развитом товарном хозяйстве и возмездном оказании услуг, является наличие государства как гаранта правопорядка в этой сфере общественных отношений, что вовсе не отменяет роли института деловой и личной репутации.

О ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ И СУЩНОСТИ ДЕНЕГ (опубл.: http://www.proza.ru/2019/12/25/1639)

Какова роль государства в денежном обращении, возможно ли устойчивое и эффективное денежное обращение в отсутствие государства (или хотя бы протогосударства или квазигосударства)? Этот вопрос интересен как в историко-теоретическом плане, так и в современном практическом – в связи с появлением негосударственных криптовалют.

Что такое деньги? В экономической теории встречается понятие «вексельная природа денег», и оно подсказывает, в каком направлении можно искать ответ на этот вопрос.

Представляется вполне очевидным, что любые деньги – это, по сути, своего рода публичный обезличенный («на предъявителя») сертификат права на получение его предъявителем тех или иных благ, преимуществ и т.п. (не обязательно материальных), от иного субъекта (контрагента), причем права, предъявление которого к реализации может быть отложено по воле его обладателя на тот или иной срок<14> . Такое представление о деньгах как категории, непосредственно связанной с правом, подтверждается еще и тем, что право, связанное с обладанием деньгами, как и любое другое право, непосредственно связано с обязанностью, в данном случае - с обязанностью контрагентов принимать предъявленные деньги во все виды законных платежей в данной юрисдикции. Без такой обязанности деньги теряют смысл.

Из изложенного логически вытекает, что право, связанное с возможностью предъявления денег к реализации заложенных в них прав (в объеме номенклатуры объектов, разрешенных для гражданского оборота), должно иметь под собой некую поддержку в смысле принуждения к его соблюдению. Налицо ситуация, похожая на обеспечение исполнения обязательств и обещаний.

Нетрудно заметить, что именно доверие к деньгам играет ключевую роль в их использовании. Какие факторы определяют это доверие? Попробуем перечислить их.

1) Сохранность номинала независимо от физического состояния и политических обстоятельств.
2) Наличие достаточного товарного покрытия (обеспеченность товарной массой).
3) Обязательность приема во все виды законных платежей, обеспеченная силой принуждения.

Может ли что-либо, кроме государства, протогосударства или квазигосударства, (и если да, то каким образом) обеспечить надлежащее исполнение обязательств по соответствующему публичному сертификату отложенного права и тем самым обеспечить ему, наряду с другими факторами, надлежащее доверие заинтересованных лиц? По сути дела, вопрос до сих пор открытый и ждет ответа.

О «КРИТИЧЕСКОЙ МАССЕ» РЕВОЛЮЦИИ

Последние годы в оппозиционной среде стала популярна концепция «3,5%», сформулированная профессором-политологом Эрикой Ченовет (https://ru.wikipedia.org/wiki/,_ ). Суть ее заключается в том, что для эффективного противодействия диктатуре достаточно мобилизовать на протест 3,5% населения – и правящий режим гарантированно рушится.

2019-2020 г.

--------------------------------
Сноски:

  <1>См., к примеру, военно-морское Наставление по борьбе за живучесть подводной лодки (НБЖ ПЛ)
  <2>Пример – см.: Л.Лерман. «Электоральные парадоксы» (https://llev56.livejournal.com/37767.html)
  <3>Как известно, содержанием понятия чести является статусное отношение к индивидууму со стороны окружающих, а достоинства –восприятие индивидуумом самого себя как обладателя определенного статуса.
  <4>Зоопсихологам хорошо известны «общности», в которых сосуществовали, к примеру, собаки, кошки и птицы, проживавшие у общего хозяина. В таких сообществах также сама собой устанавливалась соответствующая иерархия особей.
  <5>Немного подробнее на смежную тему: статус и взаимоотношения членов примитивной социальной группы - https://obvaldefoltovi4.livejournal.com/736389.html
  <6>Кстати, это обстоятельство служит объективной основой патриотизма. См.: Л.Лерман. Социальная парадигма и ее реализация. http://www.proza.ru/2013/11/13/157
  <7>Логарифмическая шкала обычно имеет место, когда речь идет о чувственном, психологическом восприятии некоего внешнего изменения. Это обусловлено особенностями нервной системы, которая реагирует, во-первых, на изменения параметра, а не на величину параметра, а во-вторых – на изменения в разы. Выражаясь математически, наша система чувств и эмоций функционирует так, что «берет производную» и «логарифмирует».
  <8>А надсмотрщикам сидеть
Подле лавок и смотреть:
Чтобы не было содому,
Ни давежу, ни погрому,
И чтобы никакой урод
Не обманывал народ
(П.Ершов. Конек-Горбунок)
О потребности товарообмена в силовой защите упоминает и В.О. Ключевский: «Нужды и опасности русской торговли вызывали к действию на ее защиту вооруженную дружину с князем во главе». (Ключевский В.О. Курс лекций русской истории, лекция IX: т. 1, с. 148)
 <9> Заметим, что при построении информационных моделей процессов в обстановке конфликта интересов может быть применен математический аппарат теории конфликтов (часть теории игр).
  <10>Общее понятие риска в правовой сфере: «Риск – вероятное наступление события и совершения действий, влекущих негативные последствия для реализации правового решения и могущих причинить ущерб регулируемой им сфере». См.: Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права, 2014, № 3, с. 13. Цитируется по источнику: Масловская Т.С. Риски в конституционном праве // Журнал российского права, 2016, № 12, с. 18.
 <11> Энгельгардт В.А. О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, узнавание // Вопросы философии. 1976, № 7, с. 65-81. Цитируется по: Козлов В.В. Инновационная фирма как социально экономическая система //Экономист, № 7, 2019 г., с.72-80
  <12>Роль лидеров и лидерских структур подтверждается и известным указом Петра Первого, свернувшего начатую было реформу низового уровня с формулировкой: «по недостатку людей, для оного дела умом пригодных».
  <13>Козлов В.В. Динамика развития социально-экономических систем //Инвестиции в России, 2018, № 8,9
  <14>Деньги как разрешительный инструмент, что очень близко по смыслу к сертификату прав (выдача разрешения очень близка по смыслу к предоставлению соответствующих прав) рассматриваются в книге: Свириденко А.Ю. Природа денег. ISBN: 978-5-00071-162-0