Валентин Кононов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 49 по 40
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «У кого своя правда?» (Доминик Орфф)
Если люди во всём согласятся и придут к единой, универсальной правде, человечество будет обречено. Без конкуренции разных правд не было бы никакого развития, движения.
С уважением к Вашей правде,
Валентин Кононов 15.03.2024 11:26 • Заявить о нарушении
Если люди во всём согласятся и придут к единой, универсальной правде, человечество будет обречено. Без конкуренции разных правд не было бы никакого развития, движения.
С уважением к Вашей правде,
Валентин Кононов 15.03.2024 11:26 • Заявить о нарушении
Не уверен в этом, так как хаос разных "правд" разъединяет людей. Универсальная правда, к которой пришло бы всё человечество добровольно, вела бы его к прогрессу и постепенному духовному, общему развитию. Но это должно быть, конечно, без диктатур.
Доминик Орфф 15.03.2024 13:21 Заявить о нарушении
Доминик Орфф 15.03.2024 13:21 Заявить о нарушении
Даже добровольно человечество может пойти к ложной цели. Но у нас одно человечество,и у него не будет второго шанса, а потому нет права на ошибку. Право на ошибку должно быть у человека, общества, государства. Ошибки Наполеона, Гитлера, Пол Пота стоили жизни миллионам, они непростительны, но мы хотя бы можем использовать их, как урок.Чем большая часть человечества добровольно примет ложную правду, тем больше будет плата за это. Но где надёжный критерий a priori? Только уроки истории, и среди них - отсутствие у нас монополии на правду.
Валентин Кононов 15.03.2024 16:38 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 15.03.2024 16:38 Заявить о нарушении
Беден человеческий язык. Я использовал устоявшееся выражение "право на ошибку", что плохо сочетается с перечисленными далее именами. Но их неисправимые, непростительные, преступные деяния с точки зрения будущего человечества - это всё же уроки, предостережения. Что, разумеется, никого не оправдывает.
Валентин Кононов 15.03.2024 20:37 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 15.03.2024 20:37 Заявить о нарушении
Мне кажется, что человечеству хватило уже подобных уроков. Следующим уроком может оказаться ядерная война.
Доминик Орфф 15.03.2024 21:52 Заявить о нарушении
Доминик Орфф 15.03.2024 21:52 Заявить о нарушении
Увы, может, Вы правы.
Но уроков всё ещё недостаточно - ненависть зашкаливает. И именно со стороны тех, кто свою правду считает исключительно верной. А ведь если верна одна правда, то это - моя, никто не станет искать чужую!
И вот кому-то кажется, что достаточно назвать себя воином света, а противника - исчадием ада, себя - миссионером, а противника - дикарём, себя демократом, а противника - диктатором, чтобы иметь право ненавидеть.
Не читали "Трудно быть богом" Стругацких? Они называли такое навязывание своей правды "цивилизаторством". И доказывали его бесперспективность.
Валентин Кононов 16.03.2024 15:22 Заявить о нарушении
Но уроков всё ещё недостаточно - ненависть зашкаливает. И именно со стороны тех, кто свою правду считает исключительно верной. А ведь если верна одна правда, то это - моя, никто не станет искать чужую!
И вот кому-то кажется, что достаточно назвать себя воином света, а противника - исчадием ада, себя - миссионером, а противника - дикарём, себя демократом, а противника - диктатором, чтобы иметь право ненавидеть.
Не читали "Трудно быть богом" Стругацких? Они называли такое навязывание своей правды "цивилизаторством". И доказывали его бесперспективность.
Валентин Кононов 16.03.2024 15:22 Заявить о нарушении
Не сам по себе <<хаос разных "правд">> разъединяет людей, а нежелание слушать друг друга. Мы можем с Вами не согласиться, но найти приемлемый для обоих компромисс. А убеждение в наличии единой правды такой возможности лишает.
Валентин Кононов 17.03.2024 21:19 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 17.03.2024 21:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Впечатления об одном из миров» (Александр Гаврилов 7)
Александр, Вы замечательно завершаете статью мыслью, что человечество должно стать человечнее. А сама статья – она же бесчеловечно велика!
Если серьёзно - соглашусь со многими тезисами. Но Вы говорите, что вера в науку деградационна, хотя сама наука как инструмент необходима (цитату найти не смогу, но смысл вроде такой). Хорошо. Но если мы должны делать человечество более человечным, надо понять, как этого добиться. Можно надеяться на внешние силы, которые поспособствуют. Но, говорят, на Бога надейся, а сам не плошай. Как усовершенствовать мировоззрение миллиардов людей? Понятно, что это нельзя сделать за них, надо, чтобы стремление к человечности стало для людей важнее стремления к наживе. Но ведь и это не произойдёт само по себе, без применения науки как инструмента – и без веры в науку! Кто, если не наука, учёные сможет выработать пути перестройки социума, способствовать внедрению той новой парадигмы, о которой Вы пишете? Политики, военные, экономисты могут решать свои задачи, но стратегию должна выработать наука. Мне кажется так.
С уважением,
Валентин Кононов 08.02.2024 21:19 • Заявить о нарушении
Александр, Вы замечательно завершаете статью мыслью, что человечество должно стать человечнее. А сама статья – она же бесчеловечно велика!
Если серьёзно - соглашусь со многими тезисами. Но Вы говорите, что вера в науку деградационна, хотя сама наука как инструмент необходима (цитату найти не смогу, но смысл вроде такой). Хорошо. Но если мы должны делать человечество более человечным, надо понять, как этого добиться. Можно надеяться на внешние силы, которые поспособствуют. Но, говорят, на Бога надейся, а сам не плошай. Как усовершенствовать мировоззрение миллиардов людей? Понятно, что это нельзя сделать за них, надо, чтобы стремление к человечности стало для людей важнее стремления к наживе. Но ведь и это не произойдёт само по себе, без применения науки как инструмента – и без веры в науку! Кто, если не наука, учёные сможет выработать пути перестройки социума, способствовать внедрению той новой парадигмы, о которой Вы пишете? Политики, военные, экономисты могут решать свои задачи, но стратегию должна выработать наука. Мне кажется так.
С уважением,
Валентин Кононов 08.02.2024 21:19 • Заявить о нарушении
Упустил священослужителей, а их голос важен, мировоззрение - их сфера. Но религия вряд ли способна возглавить борьбу за слом парадигмы. Поэтому они, как и другие специалисты, могут, видимо, только участвовать.
Валентин Кононов 08.02.2024 21:36 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 08.02.2024 21:36 Заявить о нарушении
Спасибо за прочтение.
Прошу извинить за размер публикации. По счастью, она разбита на самостоятельные разделы. Это была первая моя публикация. Больше я себе такого не позволял.
О науке. Я сказал, что в науку не надо верить - её надо знать. У Веры - другие области существования. А что касается сегодняшней науки, то она настолько инструментальна, что сама стала инструментом, поэтому, вряд ли поможет в очеловечивании человека: среди крупных учёных не так уж много хороших людей, а по идее, такими людьми они должны быть все.
То же - и со священнослужителями.
Все мы - только люди.
Но полагаю, что не исчерпали заложенный в нас потенциал человечности, который очень медленно разворачивается во времени.
Но чтобы он, всё-таки, развернулся, наряду с Верой и Знанием, в человеческом сознании должно проявиться что-то ещё, тоже заложенное в нас. Может быть, понимание направления нашего развития. Тогда оно пойдёт осознанно.
С уважением
Александр Гаврилов 7 09.02.2024 00:52 Заявить о нарушении
Прошу извинить за размер публикации. По счастью, она разбита на самостоятельные разделы. Это была первая моя публикация. Больше я себе такого не позволял.
О науке. Я сказал, что в науку не надо верить - её надо знать. У Веры - другие области существования. А что касается сегодняшней науки, то она настолько инструментальна, что сама стала инструментом, поэтому, вряд ли поможет в очеловечивании человека: среди крупных учёных не так уж много хороших людей, а по идее, такими людьми они должны быть все.
То же - и со священнослужителями.
Все мы - только люди.
Но полагаю, что не исчерпали заложенный в нас потенциал человечности, который очень медленно разворачивается во времени.
Но чтобы он, всё-таки, развернулся, наряду с Верой и Знанием, в человеческом сознании должно проявиться что-то ещё, тоже заложенное в нас. Может быть, понимание направления нашего развития. Тогда оно пойдёт осознанно.
С уважением
Александр Гаврилов 7 09.02.2024 00:52 Заявить о нарушении
А может, стоит в наале статьи поставить ссылки на отдельные разделы, если они у Вас опубликованы?
Валентин Кононов 09.02.2024 10:41 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 09.02.2024 10:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Будущее человечества» (Виктор Шулепов)
Каждый биологический вид вполне эгоистично наращивает численность до тех пор, пока не заполняет свою экологическую нишу. Чем меньше в ней остаётся места, тем выше внутренняя конкуренция, меньше возможностей для выживания и размножения. Численность растёт всё медленнее и, при достижении баланса со средой, становится стабильной. Человечество способно увеличивать экологическую нишу и, благодаря этому, превысило естественную для своего биологического вида 100-тысячную численность уже в 80 000 раз. (Об этом я пишу здесь: http://proza.ru/2022/01/26/1835) . Но и наша социально-экологическая ниша не безгранична. Вероятно, человечество уже близко к её заполнению, что и усиливает внутреннюю конкуренцию. Действительно, приближается стабильно-спокойная старость, но на её пороге все люди и народы пройдут через страшные испытания балансировки своего эгоизма с возможностями человечества. На Западе с этой целью выдумали ЛГБТ. Но это ложный путь, ведь дело уже не в стабилизации численности, а в стабилизации потребностей, а суть капитализма в их росте. Поэтому весь мир предстоит убедить в ущербности этого не просто экономического уклада, а образа мыслей.
С уважением,
Валентин Кононов 29.12.2023 20:50 • Заявить о нарушении
Каждый биологический вид вполне эгоистично наращивает численность до тех пор, пока не заполняет свою экологическую нишу. Чем меньше в ней остаётся места, тем выше внутренняя конкуренция, меньше возможностей для выживания и размножения. Численность растёт всё медленнее и, при достижении баланса со средой, становится стабильной. Человечество способно увеличивать экологическую нишу и, благодаря этому, превысило естественную для своего биологического вида 100-тысячную численность уже в 80 000 раз. (Об этом я пишу здесь: http://proza.ru/2022/01/26/1835) . Но и наша социально-экологическая ниша не безгранична. Вероятно, человечество уже близко к её заполнению, что и усиливает внутреннюю конкуренцию. Действительно, приближается стабильно-спокойная старость, но на её пороге все люди и народы пройдут через страшные испытания балансировки своего эгоизма с возможностями человечества. На Западе с этой целью выдумали ЛГБТ. Но это ложный путь, ведь дело уже не в стабилизации численности, а в стабилизации потребностей, а суть капитализма в их росте. Поэтому весь мир предстоит убедить в ущербности этого не просто экономического уклада, а образа мыслей.
С уважением,
Валентин Кононов 29.12.2023 20:50 • Заявить о нарушении
!00 тысячная численность - это уже не Золотой миллиард. А вообще, Беспредел.А не сошли ли Вы с ума? Валентин? Откуда Вы взяли эту цифру? Не пугайте людей.ЛГБТ - это следствие беспредельного потребительства людей при Капитализме. Это - политика
Правящих классов.Это их Идеология жизни - беспредельное потребительство. Это неизбежно погубит Капитализм. А численность населения земли тут не причем.
Альберт Орсичев 03.01.2024 13:03 Заявить о нарушении
Правящих классов.Это их Идеология жизни - беспредельное потребительство. Это неизбежно погубит Капитализм. А численность населения земли тут не причем.
Альберт Орсичев 03.01.2024 13:03 Заявить о нарушении
Читайте внимательнее, я написал: "естественную для своего биологического вида 100-тысячную численность". Это не про политику, а про биологию. Что до политики, у нас точка зрения сходна: капитализм пытается сохранить себя, сокращая население при помощи ЛГБТ-помешательства. Как ни крути, это связано с численностью населения, хотя - мы с Вами одинаково видим проблему в неотделимом от капитализма потребительстве.
Валентин Кононов 03.01.2024 23:56 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 03.01.2024 23:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мое Государство» (Саша Чиканэ)
Куча дерьма, которого действительно много в нашей жизни. Но где выход, в какую сторону грести, чтобы ситуацию исправлять? Сталинисты скажут, что надо всех воров и предателей на Колыму и навести жёсткий порядок. Либералы – наоборот, что народу нужна свобода, чтобы он мог призвать власти к ответу. Мировой опыт показывает, что коррупция связана с бедностью: если государство хорошо платит правоохранителям, их труднее купить.
«Попы не верят в бога, погрязли в стяжательстве и прочих грехах.
Работодатели ищут безмолвных рабов за минимальную оплату труда.
Социального здравоохранения не существует».
- А вот это вполне либерально – конкуренция во всех сферах жизни. Выживает богатейший. И дальше половина дерьма от авторитарности, а другая - от либеральности.
«Образование в упадке и не признается во всем мире».
- Дипломы на западе не признаются, но образование даже сейчас ещё вполне конкурентно. По крайней мере по критерию цена/качество.
«Мыслящие не нужны и презираемы».
- Мыслящие - о чём? Не нужны – кому? Всё относительно.
Валентин Кононов 22.11.2023 22:02 • Заявить о нарушении
Куча дерьма, которого действительно много в нашей жизни. Но где выход, в какую сторону грести, чтобы ситуацию исправлять? Сталинисты скажут, что надо всех воров и предателей на Колыму и навести жёсткий порядок. Либералы – наоборот, что народу нужна свобода, чтобы он мог призвать власти к ответу. Мировой опыт показывает, что коррупция связана с бедностью: если государство хорошо платит правоохранителям, их труднее купить.
«Попы не верят в бога, погрязли в стяжательстве и прочих грехах.
Работодатели ищут безмолвных рабов за минимальную оплату труда.
Социального здравоохранения не существует».
- А вот это вполне либерально – конкуренция во всех сферах жизни. Выживает богатейший. И дальше половина дерьма от авторитарности, а другая - от либеральности.
«Образование в упадке и не признается во всем мире».
- Дипломы на западе не признаются, но образование даже сейчас ещё вполне конкурентно. По крайней мере по критерию цена/качество.
«Мыслящие не нужны и презираемы».
- Мыслящие - о чём? Не нужны – кому? Всё относительно.
Валентин Кононов 22.11.2023 22:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Трудная проблема сознания как трудная проблема фил» (Талка)
После распада СССР больше всего меня поразило молчание философии. Заговорили все и обо всём - об истории, экономике, религии, политике, мистике... А философы, вчера знавшие и объяснявшие всё, исчезли, как будто их и не было.
А в современной России есть, на Ваш взгляд, серьёзная философия?
Валентин Кононов 12.06.2023 16:40 • Заявить о нарушении
После распада СССР больше всего меня поразило молчание философии. Заговорили все и обо всём - об истории, экономике, религии, политике, мистике... А философы, вчера знавшие и объяснявшие всё, исчезли, как будто их и не было.
А в современной России есть, на Ваш взгляд, серьёзная философия?
Валентин Кононов 12.06.2023 16:40 • Заявить о нарушении
Я не спец по философии, в том числе современной России, а как любитель пока таковой не встречал. Что же касается СССР, думаю, в полном смысле в нём философии не было. Те, кто в нём были "знавшие и объяснявшие всё" - были пропагандистами под маской философов.
Талка 12.06.2023 17:15 Заявить о нарушении
Талка 12.06.2023 17:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Информация физический и теоретический смысл» (Гульмира Жамантикова)
Доброго дня!
« Они называют информацией величину, обратную энтропии (хаосу)».
Об информации, как величине, обратной энтропии, можно говорить только в статике. В момент Большого взрыва они обе были равны 0, и с тех пор растут. Энтропия – равномерно и неуклонно, а информация, с момента появления жизни на Земле – с ускорением.
С уважением, Валентин
Валентин Кононов 22.04.2023 22:08 • Заявить о нарушении
Доброго дня!
« Они называют информацией величину, обратную энтропии (хаосу)».
Об информации, как величине, обратной энтропии, можно говорить только в статике. В момент Большого взрыва они обе были равны 0, и с тех пор растут. Энтропия – равномерно и неуклонно, а информация, с момента появления жизни на Земле – с ускорением.
С уважением, Валентин
Валентин Кононов 22.04.2023 22:08 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензии!
На мой взгляд, есть лишь один процесс развития (самоорганизации), который разбивается в сознании на этапы (подсистемы), и мы называем динамическую часть этого процесса ростом информации, а статическую (разбиение на этапы/подсистемы) - ростом энтропии. В реальности же это 2 стороны единого процесса (явления).
С уважением,
Гульмира Жамантикова 24.04.2023 08:43 Заявить о нарушении
На мой взгляд, есть лишь один процесс развития (самоорганизации), который разбивается в сознании на этапы (подсистемы), и мы называем динамическую часть этого процесса ростом информации, а статическую (разбиение на этапы/подсистемы) - ростом энтропии. В реальности же это 2 стороны единого процесса (явления).
С уважением,
Гульмира Жамантикова 24.04.2023 08:43 Заявить о нарушении
"есть лишь один процесс развития ..., который разбивается в сознании на этапы
(подсистемы), и мы называем динамическую часть этого процесса ростом информации, а статическую (разбиение на этапы/подсистемы) - ростом энтропии".
Но тогда и энтропия оказывается продуктом нашего сознания! Конечно, в реальности нет энтропии, как материального объекта, но свойство смещения систем в сторону равновесности объективно, отрицать его нельзя. То есть и рост энтропии, и накопление информации в едином, Вы правы, процессе самоорганизации идут объективно и динамически.
С уважением,
Валентин Кононов 24.04.2023 18:04 Заявить о нарушении
(подсистемы), и мы называем динамическую часть этого процесса ростом информации, а статическую (разбиение на этапы/подсистемы) - ростом энтропии".
Но тогда и энтропия оказывается продуктом нашего сознания! Конечно, в реальности нет энтропии, как материального объекта, но свойство смещения систем в сторону равновесности объективно, отрицать его нельзя. То есть и рост энтропии, и накопление информации в едином, Вы правы, процессе самоорганизации идут объективно и динамически.
С уважением,
Валентин Кононов 24.04.2023 18:04 Заявить о нарушении
Но тогда и энтропия оказывается продуктом нашего сознания!
---
В какой-то мере так и есть. Представьте человека, который находится в своей родной среде и человека, который случайно оказался в этом месте. Первый будет ориентироваться легко и быстро, для него все происходящее будет привычным и понятным. В его сознании полная ясность. А второй человек будет в растерянности, для него все сложно и непонятно. Соответственно и деятельность второго человека в незнакомой обстановке будет хаотичной первое время. Энтропия в его сознании будет повышать энтропию и в самой среде. Это взаимосвязанные вещи.
Гульмира Жамантикова 24.04.2023 18:12 Заявить о нарушении
---
В какой-то мере так и есть. Представьте человека, который находится в своей родной среде и человека, который случайно оказался в этом месте. Первый будет ориентироваться легко и быстро, для него все происходящее будет привычным и понятным. В его сознании полная ясность. А второй человек будет в растерянности, для него все сложно и непонятно. Соответственно и деятельность второго человека в незнакомой обстановке будет хаотичной первое время. Энтропия в его сознании будет повышать энтропию и в самой среде. Это взаимосвязанные вещи.
Гульмира Жамантикова 24.04.2023 18:12 Заявить о нарушении
В какой-то мере, пожалуй, да. Но не вся же! Вы пишете, что разбиение на этапы/подсистемы происходит только в сознании, но именно это разбиение мы называем ростом энтропии – значит, вне сознания и энтропии нет?
Валентин Кононов 25.04.2023 01:06 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 25.04.2023 01:06 Заявить о нарушении
Под сознанием в широком смысле я понимаю МЕХАНИЗМ САМООРГАНИЗАЦИИ ДИНАМИЧЕСКИХ СИСТЕМ. Поэтому там, где нет динамики (движения, изменения) нет и необходимости в самоорганизации (активной сознательной деятельности). Это состояние покоя (самовоспроизводящего, автоматического процесса). В этих условиях нет и нужды в росте энтропии.
Гульмира Жамантикова 25.04.2023 06:39 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 25.04.2023 06:39 Заявить о нарушении
Ох, Гульмира, любите Вы расширять понятия. С таким определением сознания сознательны и галактики, и ячейки Бенара в кипящей воде. Ну зачем это?
Энтропия растёт, не спрашивая, нужно это или нет. Рост энтропии = росту времени. Часы остановить нельзя. Да и самоорганизация тоже происходит САМА. Состояние покоя возникает, когда вся энергия либо зафиксирована, либо рассредоточена, т.е. тогда, когда достигнута максимально возможная энтропия. Тогда и самоорганизация уже невозможна, ей нужна энергия. Но у нас солнце светит, поэтому поток энергии в принципе всегда есть. Биосфера его перерабатывает, делает пригодным для нашего использования. Пинок для саморазвития никому не помешает, конечно. Но в принципе, имея энергию и добыв информацию, человек может и сам заняться саморазвитием. Как мы с Вами, к примеру:)
С уважением,
Валентин Кононов 26.04.2023 00:42 Заявить о нарушении
Энтропия растёт, не спрашивая, нужно это или нет. Рост энтропии = росту времени. Часы остановить нельзя. Да и самоорганизация тоже происходит САМА. Состояние покоя возникает, когда вся энергия либо зафиксирована, либо рассредоточена, т.е. тогда, когда достигнута максимально возможная энтропия. Тогда и самоорганизация уже невозможна, ей нужна энергия. Но у нас солнце светит, поэтому поток энергии в принципе всегда есть. Биосфера его перерабатывает, делает пригодным для нашего использования. Пинок для саморазвития никому не помешает, конечно. Но в принципе, имея энергию и добыв информацию, человек может и сам заняться саморазвитием. Как мы с Вами, к примеру:)
С уважением,
Валентин Кононов 26.04.2023 00:42 Заявить о нарушении
Вы спрсили: "значит, вне сознания и энтропии нет?"
---
Я ответила, что вне самоорганизации нет ни энтропии, ни информации. А там, где есть самоорганизация, есть и сознание (в той или иной степени).
Вы на это пытаетесь возражать:
"Энтропия растёт, не спрашивая, нужно это или нет... Да и самоорганизация тоже происходит САМА."
- а разве это противоречит тому, что я сказала?
Гульмира Жамантикова 26.04.2023 07:04 Заявить о нарушении
---
Я ответила, что вне самоорганизации нет ни энтропии, ни информации. А там, где есть самоорганизация, есть и сознание (в той или иной степени).
Вы на это пытаетесь возражать:
"Энтропия растёт, не спрашивая, нужно это или нет... Да и самоорганизация тоже происходит САМА."
- а разве это противоречит тому, что я сказала?
Гульмира Жамантикова 26.04.2023 07:04 Заявить о нарушении
С самоорганизацией спутался. Хотел сказать про информацию. Вы утверждаете, что «вне самоорганизации нет ни энтропии, ни информации», я же возражаю, что энтропия ни от чего (от самоорганизации в том числе) не зависит. Энтропия не растёт только там, где она уже максимальна. Но там никакой самоорганизации уже быть не может. На то и тепловая смерть.
С информацией сложнее, пока её оставим.
Валентин Кононов 28.04.2023 00:37 Заявить о нарушении
С информацией сложнее, пока её оставим.
Валентин Кононов 28.04.2023 00:37 Заявить о нарушении
"...энтропия ни от чего (от самоорганизации в том числе) не зависит. Энтропия не растёт только там, где она уже максимальна. Но там никакой самоорганизации уже быть не может".
---
Не видите в этом противоречия?
Если есть какой-то лимитирующий фактор (максимум), значит энтропия от чего-то зависит.
И с моей точки зрения этот максимум означает достижение идеала самоорганизации, самодостаточности системы.
Гульмира Жамантикова 28.04.2023 07:36 Заявить о нарушении
---
Не видите в этом противоречия?
Если есть какой-то лимитирующий фактор (максимум), значит энтропия от чего-то зависит.
И с моей точки зрения этот максимум означает достижение идеала самоорганизации, самодостаточности системы.
Гульмира Жамантикова 28.04.2023 07:36 Заявить о нарушении
Нет, что Вы! Макс. энтропия зависит только от числа возможных состояний системы и равна его логарифму. Это, когда вещество и энергия "размазаны" по системе. Если в системе есть какая-то организация, энтропия далека от максимума.
Валентин Кононов 29.04.2023 00:19 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 29.04.2023 00:19 Заявить о нарушении
"энтропия зависит только от числа возможных состояний системы и равна его логарифму"
---
Если система в процессе эволюции научилась реализовывать (различать) все свои возможные состояния, то она достигла максимума развития.
В этом случае все состояния для нее равновероятны и приемлемы. Смысл энтропии в этом.
Максимум энтропии вовсе не означает отсутствие какой-либо организации в системе. Оно означает ВОЗМОЖНОСТЬ реализации любого из возможных состояний.
Гульмира Жамантикова 29.04.2023 06:39 Заявить о нарушении
---
Если система в процессе эволюции научилась реализовывать (различать) все свои возможные состояния, то она достигла максимума развития.
В этом случае все состояния для нее равновероятны и приемлемы. Смысл энтропии в этом.
Максимум энтропии вовсе не означает отсутствие какой-либо организации в системе. Оно означает ВОЗМОЖНОСТЬ реализации любого из возможных состояний.
Гульмира Жамантикова 29.04.2023 06:39 Заявить о нарушении
Система не может различать все свои состояния, на это способна только внешняя, более сложная система. Да, энтропия – это равновероятность, но разве для Вас равновероятно, спите Вы или бодрствуете, дышите или нет? Тем более не равновероятны состояния биопроцессов в клетках. Если там что-то пошло не так, как надо, болезнь, как минимум, обеспечена. Чем выше организация, тем меньше вероятность допустимых состояний, ниже энтропия.
Валентин Кононов 29.04.2023 23:59 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 29.04.2023 23:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Язык природы как способ управления энтропией» (Гульмира Жамантикова)
Доброго дня!
«Для управления собой у нас гораздо возможностей и инструментов, чем для управления другими. Уж в своем-то теле мы полноправные хозяева!» Ну, положим, и в своём мозгу не так всё просто. Борьба с собой – разве никогда такого не испытывали?
Но я не про это. Запутанная частица способна передать 1 бит информации. При пересылке на макрорасстояния - сантиметры и даже метры запутанность может нарушаться. Чтобы поддерживать достаточно много попарно запутанных частиц в разных органах, организму пришлось бы изрядно трудиться. И ради чего? Разве правая нога должна принимать сигналы из левого уха? Есть же для этого рефлекторные дуги. Если в нервной системе появилась информация, она достаточно быстро (скорости света вполне достаточно) будет передана тому органу, который должен на неё среагировать. Органы работают синхронно просто потому, что синхронно получают команды из одного центра. Никакой запутанности не требуется ни организму, ни девушкам-синхронисткам, ни лётчикам пилотажных групп – сё решает централизация, дополненная тренировками.
И вот ещё Вы пишете: «Информация предполагает наличие ЯЗЫКА … как способа адекватного взаимодействия с этой действительностью, эффективного управления этой действительностью (мерой энтропии)».
Если я правильно понял, мерой энтропии Вы называете действительность? Может быть, время? Энтропия – это мера беспорядка, равновесности, равномерности и т.д., но мерой энтропии можно, пожалуй, назвать только время.
С уважением, Валентин
Валентин Кононов 22.04.2023 21:44 • Заявить о нарушении
Доброго дня!
«Для управления собой у нас гораздо возможностей и инструментов, чем для управления другими. Уж в своем-то теле мы полноправные хозяева!» Ну, положим, и в своём мозгу не так всё просто. Борьба с собой – разве никогда такого не испытывали?
Но я не про это. Запутанная частица способна передать 1 бит информации. При пересылке на макрорасстояния - сантиметры и даже метры запутанность может нарушаться. Чтобы поддерживать достаточно много попарно запутанных частиц в разных органах, организму пришлось бы изрядно трудиться. И ради чего? Разве правая нога должна принимать сигналы из левого уха? Есть же для этого рефлекторные дуги. Если в нервной системе появилась информация, она достаточно быстро (скорости света вполне достаточно) будет передана тому органу, который должен на неё среагировать. Органы работают синхронно просто потому, что синхронно получают команды из одного центра. Никакой запутанности не требуется ни организму, ни девушкам-синхронисткам, ни лётчикам пилотажных групп – сё решает централизация, дополненная тренировками.
И вот ещё Вы пишете: «Информация предполагает наличие ЯЗЫКА … как способа адекватного взаимодействия с этой действительностью, эффективного управления этой действительностью (мерой энтропии)».
Если я правильно понял, мерой энтропии Вы называете действительность? Может быть, время? Энтропия – это мера беспорядка, равновесности, равномерности и т.д., но мерой энтропии можно, пожалуй, назвать только время.
С уважением, Валентин
Валентин Кононов 22.04.2023 21:44 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Бит - это единица ИЗМЕРЕНИЯ субъективной информации (того, как человек описывает, моделирует реальность).
Единицей физической (непосредственной) информации является квант. Я об этом писала в статье "Квант как единица информации" http://proza.ru/2023/04/13/1077
С уважением,
Гульмира Жамантикова 24.04.2023 08:38 Заявить о нарушении
Бит - это единица ИЗМЕРЕНИЯ субъективной информации (того, как человек описывает, моделирует реальность).
Единицей физической (непосредственной) информации является квант. Я об этом писала в статье "Квант как единица информации" http://proza.ru/2023/04/13/1077
С уважением,
Гульмира Жамантикова 24.04.2023 08:38 Заявить о нарушении
Добрый день.
Гульмира, у Вас специфическое понимание кванта и локальности. Оно субъективно - ведь Вы называете квантом любую хорошо организованную систему. но, к примеру, человечество организовано далеко не хорошо - на мой, субъективный, взгляд.
Ваша система понятий интересна, но я предпочитаю для целостности, смысла использовать традиционное обозначение - система. А квантом называть, как это принято в физике, мельчайшую, неделимую частицу энергии.
уважением,
Валентин Кононов 24.04.2023 17:44 Заявить о нарушении
Гульмира, у Вас специфическое понимание кванта и локальности. Оно субъективно - ведь Вы называете квантом любую хорошо организованную систему. но, к примеру, человечество организовано далеко не хорошо - на мой, субъективный, взгляд.
Ваша система понятий интересна, но я предпочитаю для целостности, смысла использовать традиционное обозначение - система. А квантом называть, как это принято в физике, мельчайшую, неделимую частицу энергии.
уважением,
Валентин Кононов 24.04.2023 17:44 Заявить о нарушении
Я называю квантом не человечество, а человека, индивида, уникальный организм. Это тоже "неделимая частица энергии".
Гульмира Жамантикова 24.04.2023 17:47 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 24.04.2023 17:47 Заявить о нарушении
Промахнулся. Но всё же так произвольно расширять значение физического термина - не хорошо. Хотя бы потому, что он приобретает при этом совсем другие свойства.
Валентин Кононов 25.04.2023 00:52 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 25.04.2023 00:52 Заявить о нарушении
С усложнением материи появляются новые свойства, новые уровни самоорганизации, но суть понятия квант не меняется. Это то, что объединяет множество в единое целое, что превращает "скопление" в систему.
Гульмира Жамантикова 25.04.2023 06:43 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 25.04.2023 06:43 Заявить о нарушении
В физике квант ничего не объединяет и не превращает в систему. Это минимальная, неизменяемая частица энергии. Для всего другого надо подобрать иной термин. Например, цельность или системность.
С уважением,
Валентин Кононов 26.04.2023 00:52 Заявить о нарушении
С уважением,
Валентин Кононов 26.04.2023 00:52 Заявить о нарушении
Как же не объединяет? Энергию и объединяет. Благодаря этому мы и способны ее зафиксировать как некую единицу самоорганизации, как материальную частицу.
Гульмира Жамантикова 26.04.2023 07:28 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 26.04.2023 07:28 Заявить о нарушении
Квантование – это разделение. Вот дословно из Википедии:
«Квант — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее название определённых порций энергии, момента количества движения, его проекции и других величин, которыми характеризуют физические свойства квантовых систем. В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется). В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения могут быть только целыми кратными некоторого фундаментального значения — и последнее называют квантом».
Если говорить об энергии, то это понятие объединяет кванты, а не наоборот. Физики зафиксировали квант, как неделимую единицу (не частицу, я оговорился), шаг изменения свойств материи. В самоорганизации участвуют частицы.
То, что называете квантом Вы, логичнее назвать, повторюсь, цельностью или системностью,возможно - смыслом.
Валентин Кононов 26.04.2023 21:13 Заявить о нарушении
«Квант — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее название определённых порций энергии, момента количества движения, его проекции и других величин, которыми характеризуют физические свойства квантовых систем. В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется). В некоторых важных частных случаях эта величина или шаг её изменения могут быть только целыми кратными некоторого фундаментального значения — и последнее называют квантом».
Если говорить об энергии, то это понятие объединяет кванты, а не наоборот. Физики зафиксировали квант, как неделимую единицу (не частицу, я оговорился), шаг изменения свойств материи. В самоорганизации участвуют частицы.
То, что называете квантом Вы, логичнее назвать, повторюсь, цельностью или системностью,возможно - смыслом.
Валентин Кононов 26.04.2023 21:13 Заявить о нарушении
Понятие квант неразрывно связано с понятием "стационарное состояние".
---
Стационарным состоянием (от лат. stationarius — стоящий на месте, неподвижный) называется состояние квантовой системы, при котором её энергия и другие динамические величины, характеризующие квантовое состояние, не изменяются со временем.
Нильс Бор в 1916 г. сформулировал свои постулаты, согласно которым атом может переходить из одного стационарного состояния в другое лишь с помощью поглощения или выделения кванта с энергией, равной разности энергий атома в начальном и конечном стационарных состояниях.
---
Мы не можем зафиксировать какое-либо изменение состояния системы (получить информацию), если это изменение будет совершенно равномерным. Такой сигнал будет восприниматься как шум, гул, который мы будем отфильтровывать: воспринимать как фон или вовсе не замечать.
Только в момент фиксации изменения происходит различение, т.е.какой-то качественный переход в новое стационарное состояние. Только в этом случае мы ощущаем изменение энтропии, времени, получение информации.
Поэтому рассматривать квант отдельно от наблюдателя, от состояния всей системы было бы неправильно. Это единый информационный процесс. Просто мы с вами рассматриваем разные аспекты этого процесса.
Гульмира Жамантикова 27.04.2023 12:40 Заявить о нарушении
---
Стационарным состоянием (от лат. stationarius — стоящий на месте, неподвижный) называется состояние квантовой системы, при котором её энергия и другие динамические величины, характеризующие квантовое состояние, не изменяются со временем.
Нильс Бор в 1916 г. сформулировал свои постулаты, согласно которым атом может переходить из одного стационарного состояния в другое лишь с помощью поглощения или выделения кванта с энергией, равной разности энергий атома в начальном и конечном стационарных состояниях.
---
Мы не можем зафиксировать какое-либо изменение состояния системы (получить информацию), если это изменение будет совершенно равномерным. Такой сигнал будет восприниматься как шум, гул, который мы будем отфильтровывать: воспринимать как фон или вовсе не замечать.
Только в момент фиксации изменения происходит различение, т.е.какой-то качественный переход в новое стационарное состояние. Только в этом случае мы ощущаем изменение энтропии, времени, получение информации.
Поэтому рассматривать квант отдельно от наблюдателя, от состояния всей системы было бы неправильно. Это единый информационный процесс. Просто мы с вами рассматриваем разные аспекты этого процесса.
Гульмира Жамантикова 27.04.2023 12:40 Заявить о нарушении
Замечательно. Но я совсем тупой и не понимаю, как это соотносится с утверждением, что человек – это «неделимая частица энергии». О каких стационарных состояниях, разделяемых «человеком-квантом» можно говорить?
Валентин Кононов 27.04.2023 23:25 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 27.04.2023 23:25 Заявить о нарушении
Квант означает не физическую неделимость, а информационную целостность. Кажется, я это уже говорила.
Наша целостность и индивидуальность обеспечивается привычным, устоявшимся алгоритмом самоорганизации (ДНК). Не только человек, но и любой биологический организм, любая живая система стремится к самосохранению, т.е. защите этого алгоритма от случайных, хаотичных изменений. В противном случае была бы невозможна эволюция, существование видов и организмов. Вся биомасса представляла бы собой бесформенное, колеблющееся желе, неразличимое от окружающей среды.
Именно защита достигнутого в ходе эволюции СТАЦИОНАРНОГО СОСТОЯНИЯ алгоритма самоорганизации ограничивает нас в восприятии реальности и способах реагирования. Но она же и структурирует материю и сознание.
Гульмира Жамантикова 28.04.2023 09:26 Заявить о нарушении
Наша целостность и индивидуальность обеспечивается привычным, устоявшимся алгоритмом самоорганизации (ДНК). Не только человек, но и любой биологический организм, любая живая система стремится к самосохранению, т.е. защите этого алгоритма от случайных, хаотичных изменений. В противном случае была бы невозможна эволюция, существование видов и организмов. Вся биомасса представляла бы собой бесформенное, колеблющееся желе, неразличимое от окружающей среды.
Именно защита достигнутого в ходе эволюции СТАЦИОНАРНОГО СОСТОЯНИЯ алгоритма самоорганизации ограничивает нас в восприятии реальности и способах реагирования. Но она же и структурирует материю и сознание.
Гульмира Жамантикова 28.04.2023 09:26 Заявить о нарушении
Ну тогда скажите «человек – это «неделимая частица информации». Да и то скорее, не человек, а биологический вид, действительно, защищённый от случайных, хаотичных изменений. Сознание опирается, конечно, на структурированный язык, понятия, но в нём в принципе делимо (хотя и не бесконечно) даже слово: смысл слова человек делится на миллиарды живших, живущих, ещё не рождённых и даже выдуманных.
Но, чтобы структурировать наше с Вами сознание, найдите для информационной неделимости иное слово! Использование понятия кванта в информационном смысле как раз и нарушает неделимость, увеличивает энтропию сознания случайного читателя.
Валентин Кононов 29.04.2023 00:07 Заявить о нарушении
Но, чтобы структурировать наше с Вами сознание, найдите для информационной неделимости иное слово! Использование понятия кванта в информационном смысле как раз и нарушает неделимость, увеличивает энтропию сознания случайного читателя.
Валентин Кононов 29.04.2023 00:07 Заявить о нарушении
Человечество как вид - это нечто почти нематериальное, облако, размазанное в пространстве и времени.
А конкретный человек - это единица самоорганизации, физически регистрируемая частица.
Вообще разговор начинался не с определения кванта, а с того, что считать единицей информации.
Я под этим понимаю непосредственно единицу самоорганизации материи. Потому что только в этом случае возможно максимальное совпадение действительности с нашим восприятием действительности.
А когда под единицей информации понимается бит, информацией считается ОПИСАНИЕ действительности, наша модель, которая может быть неверной.
Что бы ни понималось под квантом, это в любом случае физическое явление, доступное нашему информационному обозначению и восприятию.
Гульмира Жамантикова 29.04.2023 06:23 Заявить о нарушении
А конкретный человек - это единица самоорганизации, физически регистрируемая частица.
Вообще разговор начинался не с определения кванта, а с того, что считать единицей информации.
Я под этим понимаю непосредственно единицу самоорганизации материи. Потому что только в этом случае возможно максимальное совпадение действительности с нашим восприятием действительности.
А когда под единицей информации понимается бит, информацией считается ОПИСАНИЕ действительности, наша модель, которая может быть неверной.
Что бы ни понималось под квантом, это в любом случае физическое явление, доступное нашему информационному обозначению и восприятию.
Гульмира Жамантикова 29.04.2023 06:23 Заявить о нарушении
Вернёмся ещё раньше. О бите я заговорил, возражая на избыточное, на мой взгляд, расширение понятия локальности. Я считаю, что запутанность и нелокальность в описании макросистем неприемлемы. Нелокальность существует только на квантовом уровне, а действия частей системы просто синхронизируются из центра.
Относительно информационной неделимости Вы в принципе правы: есть стабильные состояния и скачки между ними. Но называть это квантом всё же не стоит.
Валентин Кононов 29.04.2023 12:11 Заявить о нарушении
Относительно информационной неделимости Вы в принципе правы: есть стабильные состояния и скачки между ними. Но называть это квантом всё же не стоит.
Валентин Кононов 29.04.2023 12:11 Заявить о нарушении
Микро и макро - понятия относительные. Все зависит от масштаба процесса. Для микроба человек - макросистема, для Солнца - микрочастица.
Квантовые эффекты возникают в единой, целостной системе. Просто масштаб нашего сознания ограничен, чтобы осознать целостность макросистемы. Поэтому квантовые эффекты возможны на любом уровне, но наблюдать мы их можем пока только на микро.
Гульмира Жамантикова 29.04.2023 12:39 Заявить о нарушении
Квантовые эффекты возникают в единой, целостной системе. Просто масштаб нашего сознания ограничен, чтобы осознать целостность макросистемы. Поэтому квантовые эффекты возможны на любом уровне, но наблюдать мы их можем пока только на микро.
Гульмира Жамантикова 29.04.2023 12:39 Заявить о нарушении
Микромир - это квантовый уровень, на котором действуют совсем другие законы. Все объекты, к примеру, имеют волновую природу. Действует принцип неопределённости Гейзенберга и т.д. Макромир - это крупные молекулы и выше. Почитайте, к примеру Сета Ллойда
Валентин Кононов 29.04.2023 17:29 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 29.04.2023 17:29 Заявить о нарушении
То, что для нашего восприятия волна, с более высокого уровня может восприниматься как вещество. А то, что для нас частица, на микроуровне может казаться волной.
Вы совершенно игнорируете особенности своего восприятия.
Гульмира Жамантикова 29.04.2023 17:38 Заявить о нарушении
Вы совершенно игнорируете особенности своего восприятия.
Гульмира Жамантикова 29.04.2023 17:38 Заявить о нарушении
Волна на квантовом уровне – это не волна на море. Речь о дуализме волны-частицы, которая одновременно проявляет свойства частицы, оставляя единственный след на фотоплёнке, и волны, проходя сразу через два отверстия. Вы можете одновременно пройти через две двери? А фотоны, электроны, даже атомы и (если очень постараться) небольшие группы атомов могут. Учите физику и не измышляйте физико-психологию. Это разные среды, даже если между ними и есть некоторые внешние сходства.
Валентин Кононов 30.04.2023 00:16 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 30.04.2023 00:16 Заявить о нарушении
Вы - это волна или частица? Иными словами, Вы - это Ваше сознание или Ваше тело?
Наверное, и то и другое, эти понятия неразрывны, скажете Вы. В этом и суть дуализма. И совсем не обязательно искать его на уровне электронов. Гораздо эффективнее исследовать его НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Гульмира Жамантикова 30.04.2023 08:48 Заявить о нарушении
Наверное, и то и другое, эти понятия неразрывны, скажете Вы. В этом и суть дуализма. И совсем не обязательно искать его на уровне электронов. Гораздо эффективнее исследовать его НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Гульмира Жамантикова 30.04.2023 08:48 Заявить о нарушении
"Вы можете одновременно пройти через две двери?"
---
Физически я могу находиться только в одном месте, в одно время. Но сознанием я способна охватить очень большое пространство, очень большой период времени. Я могу наблюдать Солнце и звезды, находясь на Земле. Для сознания нет ограничений. Оно может занимать любой объем, присутствовать одновременно везде.
Но для того, чтобы совершить конкретное (локальное) физическое действие, необходимо сконцентрировать энергию, совершить взаимодействие (работу). И в этом случае я проявляю свойство частицы.
Гульмира Жамантикова 30.04.2023 09:09 Заявить о нарушении
---
Физически я могу находиться только в одном месте, в одно время. Но сознанием я способна охватить очень большое пространство, очень большой период времени. Я могу наблюдать Солнце и звезды, находясь на Земле. Для сознания нет ограничений. Оно может занимать любой объем, присутствовать одновременно везде.
Но для того, чтобы совершить конкретное (локальное) физическое действие, необходимо сконцентрировать энергию, совершить взаимодействие (работу). И в этом случае я проявляю свойство частицы.
Гульмира Жамантикова 30.04.2023 09:09 Заявить о нарушении
Даже в сознании мы сейчас – здесь, через долю секунды – там. Потом можем вернуться, подсознание может «прокручивать» при этом другие мысли, объект, о котором мы думаем, может именоваться Вселенной, но думать одновременно обо всём на свете мы не можем. А фотон или электрон одновременно (пока его не измерят) находится везде, только с разной плотностью вероятности. Почитайте всё же физику, хотя бы Ллойда http://readli.net/programmiruya-vselennuyu-kvantovyiy-kompyuter-i-budushheenauki/
Сознание – вещь интересная, но парадоксальность квантового мира на порядок выше.
Валентин Кононов 30.04.2023 15:35 Заявить о нарушении
Сознание – вещь интересная, но парадоксальность квантового мира на порядок выше.
Валентин Кононов 30.04.2023 15:35 Заявить о нарушении
Вы говорите о логическом мышлении. Оно действительно довольно предметное и узкое. А вот сознание может быть объемным и обширным. Мы не "думаем обо всем на свете", а осознаем мир в целом (и себя вместе с ним). При этом не происходит анализа, разделения, а просто восприятие реальности, как она есть. И поверьте, это и есть квантовая физика! Самая настоящая и непосредственная, которую мы можем наблюдать, ощущать изнутри, а не рисовать в воображении или исследовать в лаборатории. Реальность, на которую мы воздействуем непосредственно, через сознание, чувства, а не через приборы.
Гульмира Жамантикова 30.04.2023 15:56 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 30.04.2023 15:56 Заявить о нарушении
Есть мышление логическое, понятийное, сухое, узкое, но точное. И есть образное, живое, широкое, но расплывчатое. Образное мышление древнее, логическое возникло у человека позже. И термин сознание относится скорее к нему. Образное играет вспомогательную роль.
«не происходит анализа, разделения, а просто восприятие реальности, как она есть» - но Вы же так долго мне рассказывали, что «Мы не можем зафиксировать какое-либо изменение состояния системы (получить информацию), если это изменение будет совершенно равномерным». Нет разделения, нет и информации.
Валентин Кононов 30.04.2023 16:36 Заявить о нарушении
«не происходит анализа, разделения, а просто восприятие реальности, как она есть» - но Вы же так долго мне рассказывали, что «Мы не можем зафиксировать какое-либо изменение состояния системы (получить информацию), если это изменение будет совершенно равномерным». Нет разделения, нет и информации.
Валентин Кононов 30.04.2023 16:36 Заявить о нарушении
Даже образное мышление - это все же мышление. Если человек создает эти образы и оперирует ими с определенной целью.
А непосредственное сознание - это ВОСПРИЯТИЕ и наблюдение за процессом восприятия. Здесь максимальная объективность, потому что ничего не придумываешь и не оцениваешь. Просто наблюдаешь и чувствуешь.
"Нет разделения, нет и информации".
- Информация есть даже без анализа. Она обеспечивается самой физиологией восприятия. Это не разделение, а различение. Разница в том, что при разделении мы рассматриваем объекты отдельно друг от друга, а при различении - мы их воспринимаем как элементы целостной картины.
Гульмира Жамантикова 30.04.2023 17:34 Заявить о нарушении
А непосредственное сознание - это ВОСПРИЯТИЕ и наблюдение за процессом восприятия. Здесь максимальная объективность, потому что ничего не придумываешь и не оцениваешь. Просто наблюдаешь и чувствуешь.
"Нет разделения, нет и информации".
- Информация есть даже без анализа. Она обеспечивается самой физиологией восприятия. Это не разделение, а различение. Разница в том, что при разделении мы рассматриваем объекты отдельно друг от друга, а при различении - мы их воспринимаем как элементы целостной картины.
Гульмира Жамантикова 30.04.2023 17:34 Заявить о нарушении
Человек не создает образы, а использует то, что сформировалось на основе наблюдения. Оперировать образами труднее, поэтому дети и животные, у которых понятийного мышления нет, не способны к длинным рассуждениям, их мысли коротки.
«Просто наблюдаешь и чувствуешь» - чувства возникают в подсознании, в более древних отделах мозга. Сознание – это продукт воздействия общества на человека. Если не придумываешь и не оцениваешь, где же сознание? Объективно – возможно, но не сознательно.
«Информация есть даже без анализа» - допустим, но это поверхностная, ненадёжная информация. Впрочем, анализ всё равно идёт, только на подсознательном уровне. Глаз выдаёт перевёрнутую картинку, мозг её разворачивает и производит нетривиальное распознавание образов. Информация и без анализа есть, но для правильной реакции на неё обработка необходима.
Валентин Кононов 01.05.2023 12:42 Заявить о нарушении
«Просто наблюдаешь и чувствуешь» - чувства возникают в подсознании, в более древних отделах мозга. Сознание – это продукт воздействия общества на человека. Если не придумываешь и не оцениваешь, где же сознание? Объективно – возможно, но не сознательно.
«Информация есть даже без анализа» - допустим, но это поверхностная, ненадёжная информация. Впрочем, анализ всё равно идёт, только на подсознательном уровне. Глаз выдаёт перевёрнутую картинку, мозг её разворачивает и производит нетривиальное распознавание образов. Информация и без анализа есть, но для правильной реакции на неё обработка необходима.
Валентин Кононов 01.05.2023 12:42 Заявить о нарушении
Сознание – это продукт воздействия общества на человека. Если не придумываешь и не оцениваешь, где же сознание?
---
Даже вне общества человек способен воспринимать окружающий мир, себя, ориентироваться в пространстве. Это обеспечивается сознанием. Сознание отсутствует, только когда человек в обмороке.
Можно находиться в сознании, но не придумывать ничего сверх того, что дано непосредственно, т.е. не размышлять и не оценивать. Это состояние наблюдения.
Гульмира Жамантикова 01.05.2023 12:50 Заявить о нарушении
---
Даже вне общества человек способен воспринимать окружающий мир, себя, ориентироваться в пространстве. Это обеспечивается сознанием. Сознание отсутствует, только когда человек в обмороке.
Можно находиться в сознании, но не придумывать ничего сверх того, что дано непосредственно, т.е. не размышлять и не оценивать. Это состояние наблюдения.
Гульмира Жамантикова 01.05.2023 12:50 Заявить о нарушении
Сознание возникает в обществе и поддерживается, развивается, обогащается в общении. Конечно, не пропадает без общения тут же, но в одиночной камере не все его сохраняют.
Можно наблюдать, даже просто спать, но если пребывать в таком состоянии всегда, то зачем сознание? Рано или поздно надо обдумать, оценить виденное или хотя бы приснившееся.
Валентин Кононов 01.05.2023 20:41 Заявить о нарушении
Можно наблюдать, даже просто спать, но если пребывать в таком состоянии всегда, то зачем сознание? Рано или поздно надо обдумать, оценить виденное или хотя бы приснившееся.
Валентин Кононов 01.05.2023 20:41 Заявить о нарушении
"Можно наблюдать, даже просто спать, но если пребывать в таком состоянии всегда, то зачем сознание?"
---
Здесь неуместен вопрос "зачем?" Оно просто есть, по факту.
Сознание - это не наше изобретение, и не вещь, которую можно использовать или не использовать в своих целях. Это неотъемлемое свойство живого организма, механизм (алгоритм) самоорганизации, благодаря которому мы и способны воспринимать реальность и себя.
Мышление - это более поздняя надстройка, а база, основа - это сознание. И когда люди забывают об этом, они утрачивают непосредственность, цельность.
Гульмира Жамантикова 01.05.2023 21:38 Заявить о нарушении
---
Здесь неуместен вопрос "зачем?" Оно просто есть, по факту.
Сознание - это не наше изобретение, и не вещь, которую можно использовать или не использовать в своих целях. Это неотъемлемое свойство живого организма, механизм (алгоритм) самоорганизации, благодаря которому мы и способны воспринимать реальность и себя.
Мышление - это более поздняя надстройка, а база, основа - это сознание. И когда люди забывают об этом, они утрачивают непосредственность, цельность.
Гульмира Жамантикова 01.05.2023 21:38 Заявить о нарушении
Примерно так. Только в обычном понимании сознание начинается с мышления и речи – (со)знание это общественное приобретение, а общение без слов крайне ограничено. То, о чём говорите Вы, есть не только у детей с рождения, но и высших животных.
Валентин Кононов 02.05.2023 15:46 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 02.05.2023 15:46 Заявить о нарушении
Да, Вы правы. Обычно под "сознанием" подразумевают так называемую высшую нервную деятельность. А более "низшие" уровни принято считать недостойными человека. Поэтому они и были загнаны в область "подсознательного". Но этот подход привел к разрыву человека с природой. Поэтому, расширяя понятие "сознание" до более универсального "алгоритма самоорганизации динамических систем", мы делаем важный шаг к восстанавлению утраченной целостности и пониманию природы.
Гульмира Жамантикова 02.05.2023 21:23 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 02.05.2023 21:23 Заявить о нарушении
А кто говорит, что подсознание и образное мышление "недостойны человека"? Это важные составляющие интеллекта. Допустим, театром руководит директор, мыслящий строго логически, а режиссёры, художники, артисты – люди творческие и образное мышление им необходимо. Все важны, у каждого своя роль.
Расширить понятие сознания невозможно, но это и не нужно. Разрыв человека с природой происходит не из-за неверных теоретических установок, и, просто изменив понятие, ничего не исправить. Есть разные аспекты разрыва. Если говорить о потребительском отношении к природе, то, благодаря технологиям, человек уже не соперничает с ней. Варварское отношение к флоре и фауне – просто пережиток, который может исправить воспитание. Но те же технологии исказили жизнь самих людей, и тут нужны какие-то решения. Словами делу не поможешь, но со временем, мне кажется, всё придёт в норму – это «болезнь роста».
Что стоит за словами «алгоритм самоорганизации динамических систем»? У каждой самоорганизующейся системы свой алгоритм. Атмосферный вихрь и пожар – тоже самоорганизации, но алгоритмы жизни и сознания с ними имеют мало общего.
И, ещё раз: сливая все смыслы в одну посуду, «расширяя понятия», Вы только увеличиваете энтропию сознания.
Валентин Кононов 03.05.2023 23:43 Заявить о нарушении
Расширить понятие сознания невозможно, но это и не нужно. Разрыв человека с природой происходит не из-за неверных теоретических установок, и, просто изменив понятие, ничего не исправить. Есть разные аспекты разрыва. Если говорить о потребительском отношении к природе, то, благодаря технологиям, человек уже не соперничает с ней. Варварское отношение к флоре и фауне – просто пережиток, который может исправить воспитание. Но те же технологии исказили жизнь самих людей, и тут нужны какие-то решения. Словами делу не поможешь, но со временем, мне кажется, всё придёт в норму – это «болезнь роста».
Что стоит за словами «алгоритм самоорганизации динамических систем»? У каждой самоорганизующейся системы свой алгоритм. Атмосферный вихрь и пожар – тоже самоорганизации, но алгоритмы жизни и сознания с ними имеют мало общего.
И, ещё раз: сливая все смыслы в одну посуду, «расширяя понятия», Вы только увеличиваете энтропию сознания.
Валентин Кононов 03.05.2023 23:43 Заявить о нарушении
"А кто говорит, что подсознание и образное мышление "недостойны человека"? Это важные составляющие интеллекта"
---
Подсознание - это не "составляющая интеллекта". Оно связано не только с творческой деятельностью, но и с самой физиологией человека: с пищеварением, дыханием, размножением и т.д. И эти функции человек считает чисто биологическими,"низшими". Вы даже не вспомнили о них, перечисляя примеры.
"У каждой самоорганизующейся системы свой алгоритм."
---
Алгоритмы бывают разной сложности. У человека и у инфузории разные алгоритмы самоорганизации, но люди нашли общие закономерности, информационную суть.
Гений Менделеев смог увидеть в многообразии химических элементов закономерность.
Вихри, галактики, социальные структуры - это тоже примеры самоорганизации, только менее устойчивой, более спонтанной. И мы пока плохо понимаем, как они связаны с внутренней самоорганизацией элементов, из которых они образуются. Но это не значит, что такой взаимосвязи нет и ее надо отрицать. Ее просто надо исследовать.
Гульмира Жамантикова 04.05.2023 06:41 Заявить о нарушении
---
Подсознание - это не "составляющая интеллекта". Оно связано не только с творческой деятельностью, но и с самой физиологией человека: с пищеварением, дыханием, размножением и т.д. И эти функции человек считает чисто биологическими,"низшими". Вы даже не вспомнили о них, перечисляя примеры.
"У каждой самоорганизующейся системы свой алгоритм."
---
Алгоритмы бывают разной сложности. У человека и у инфузории разные алгоритмы самоорганизации, но люди нашли общие закономерности, информационную суть.
Гений Менделеев смог увидеть в многообразии химических элементов закономерность.
Вихри, галактики, социальные структуры - это тоже примеры самоорганизации, только менее устойчивой, более спонтанной. И мы пока плохо понимаем, как они связаны с внутренней самоорганизацией элементов, из которых они образуются. Но это не значит, что такой взаимосвязи нет и ее надо отрицать. Ее просто надо исследовать.
Гульмира Жамантикова 04.05.2023 06:41 Заявить о нарушении
«Подсознание - это не "составляющая интеллекта"» - можно не считать фундамент составляющей дома, но всё же это основа, на которой он строится. Подсознание выполняет перечисленные Вами технические функции, но туда же «опускаются» и выработанные автоматизмы, связанные, например, с речью, чтением и письмом.
Общим у всех самоорганизаций является накопление информации и рост на этой основе функциональной сложности. Но простейшие самоорганизации не способны запоминать много информации и их развитие быстро заканчивается. Либо, как у больших, долго живущих систем (галактик, биологических видов и пр.) происходит медленно, путём колоссального числа проб и ошибок. Информация сохраняется в структуре, у живых существ – в структуре ДНК. Люди научились сохранять и передавать друг другу знания в почти неограниченном количестве. Эта общность процесса накопления и сохранения зв социуме наний и называется сознанием. На предыдущих уровнях такой возможности не было.
Валентин Кононов 04.05.2023 17:41 Заявить о нарушении
Общим у всех самоорганизаций является накопление информации и рост на этой основе функциональной сложности. Но простейшие самоорганизации не способны запоминать много информации и их развитие быстро заканчивается. Либо, как у больших, долго живущих систем (галактик, биологических видов и пр.) происходит медленно, путём колоссального числа проб и ошибок. Информация сохраняется в структуре, у живых существ – в структуре ДНК. Люди научились сохранять и передавать друг другу знания в почти неограниченном количестве. Эта общность процесса накопления и сохранения зв социуме наний и называется сознанием. На предыдущих уровнях такой возможности не было.
Валентин Кононов 04.05.2023 17:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Война» (Александр Бутюгин)
Спасибо, всё правильно.
Можно было бы ещё добавить, что кроме понижения статуса РФ, США заинтересованы в снижении конкуренции со стороны ЕС.
И вырисовывается любопытная тенденция: во все времена войны шли за то, что тогда было ценно. За материальные ценности. Но в последнее время к ним всё больше примешивается идеология и геополитика. Практически во всех войнах с 19, минимум, века,обе стороны "освобождают" друг друга. Да, в основном это прикрытие, способ привлечь на свою сторону романтичную молодёжь. но это всё более важно. Дезинформация становится оружием, информация - целью.
Одно только замечание - в последнем абзаце как-то не сходится по времени:
"А каждое преступление имеет свои мотивы и главного зачинщика.."
и "На настоящий момент максимальные выгоды..." - зачинщик начинал готовить преступление ДО, а настоящих моментов ПОСЛЕ может быть много. Сегодня главный выгодоприобретатель - США, а завтра,возможно, окажется КНР или Австралия? Может, лучше сказать, что максимальное ожидание выгоды было у США?
С уважением,
Валентин
Валентин Кононов 15.03.2023 23:36 • Заявить о нарушении
Спасибо, всё правильно.
Можно было бы ещё добавить, что кроме понижения статуса РФ, США заинтересованы в снижении конкуренции со стороны ЕС.
И вырисовывается любопытная тенденция: во все времена войны шли за то, что тогда было ценно. За материальные ценности. Но в последнее время к ним всё больше примешивается идеология и геополитика. Практически во всех войнах с 19, минимум, века,обе стороны "освобождают" друг друга. Да, в основном это прикрытие, способ привлечь на свою сторону романтичную молодёжь. но это всё более важно. Дезинформация становится оружием, информация - целью.
Одно только замечание - в последнем абзаце как-то не сходится по времени:
"А каждое преступление имеет свои мотивы и главного зачинщика.."
и "На настоящий момент максимальные выгоды..." - зачинщик начинал готовить преступление ДО, а настоящих моментов ПОСЛЕ может быть много. Сегодня главный выгодоприобретатель - США, а завтра,возможно, окажется КНР или Австралия? Может, лучше сказать, что максимальное ожидание выгоды было у США?
С уважением,
Валентин
Валентин Кононов 15.03.2023 23:36 • Заявить о нарушении
Я здесь, видимо, не написал, но ранее я где-то указывал, что именно США заинтересованы в разрушении ЕС. НЕ понижения статуса, а именно ликвидации. ЕС со своим евро является конкурентом доллару. На фоне проводимой РФ и Китаем работы против доллара для США евро нужно убрать.
Александр Бутюгин 30.04.2023 10:52 Заявить о нарушении
Александр Бутюгин 30.04.2023 10:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Отличие республики от диктатуры» (Александр Сих)
Ох, Александр, всё у Вас логично.
Но, я бы сказал, тривиально логично. Разве можно столь тривиально описывать такую сложную и противоречивую систему, как человеческое общество?
Возьмите Императора Всея Руси (и проч.) Николая II (кровавого). Гранитная фигура, как восковая, была смята и выброшена. Народ в феврале 1917-го этого сделать не мог, да и не хотел. Революции сверху, как и перевороты, делает не народ, а элита. Разве можно игнорировать такую прослойку между народом и правителем, как элита (существующая и реально правящая почти в любом государстве)? На роль лидера всё чаще выбирают, исходя из харизмы, популярности, умения говорить с публикой – журналистов, актёров, короче, говорящих голов. Политика превращается в клоунаду, а её режиссёры, спонсоры, кукловоды сидят за сценой. Элита способна и диагностировать болезнь, и подточить гранит. Несменяемость правителя означает лишь, что он удовлетворяет свою элиту, умеет с ней ладить.
Но объяснение из логики элит хотя и более точно, всё ещё тривиально. Диктаторский стиль правления был в прошлом почти единственно возможным. Демократии возникают и развиваются по мере повышения уровня жизни. И здесь есть положительная обратная связь – чем демократичнее общество, больше прав и возможностей у людей, тем быстрее растёт уровень их жизни. Но развитие опирается на конкуренцию. А конкуренция – на неравномерность жизненного уровня. Разжиревшая демократия теряет стимулы, и поджарая диктатура наступает ей на пятки. Вот тут и надо анализировать – чем живут элиты, как их поведение сказывается на уровне жизни народа, на уровне конкуренции и, соответственно, на развитии государств (и элит в них), на взаимоотношениях между народами и развитии человечества в целом.
А правители – это давно уже неактуально.
С уважением,
Валентин
Валентин Кононов 25.02.2023 22:16 • Заявить о нарушении
Ох, Александр, всё у Вас логично.
Но, я бы сказал, тривиально логично. Разве можно столь тривиально описывать такую сложную и противоречивую систему, как человеческое общество?
Возьмите Императора Всея Руси (и проч.) Николая II (кровавого). Гранитная фигура, как восковая, была смята и выброшена. Народ в феврале 1917-го этого сделать не мог, да и не хотел. Революции сверху, как и перевороты, делает не народ, а элита. Разве можно игнорировать такую прослойку между народом и правителем, как элита (существующая и реально правящая почти в любом государстве)? На роль лидера всё чаще выбирают, исходя из харизмы, популярности, умения говорить с публикой – журналистов, актёров, короче, говорящих голов. Политика превращается в клоунаду, а её режиссёры, спонсоры, кукловоды сидят за сценой. Элита способна и диагностировать болезнь, и подточить гранит. Несменяемость правителя означает лишь, что он удовлетворяет свою элиту, умеет с ней ладить.
Но объяснение из логики элит хотя и более точно, всё ещё тривиально. Диктаторский стиль правления был в прошлом почти единственно возможным. Демократии возникают и развиваются по мере повышения уровня жизни. И здесь есть положительная обратная связь – чем демократичнее общество, больше прав и возможностей у людей, тем быстрее растёт уровень их жизни. Но развитие опирается на конкуренцию. А конкуренция – на неравномерность жизненного уровня. Разжиревшая демократия теряет стимулы, и поджарая диктатура наступает ей на пятки. Вот тут и надо анализировать – чем живут элиты, как их поведение сказывается на уровне жизни народа, на уровне конкуренции и, соответственно, на развитии государств (и элит в них), на взаимоотношениях между народами и развитии человечества в целом.
А правители – это давно уже неактуально.
С уважением,
Валентин
Валентин Кононов 25.02.2023 22:16 • Заявить о нарушении
Неактуально то, что нереально. Элита существует в любом государстве. Где-то, делясь на кланы, она борется за власть, создавая иллюзию демократии. Там все лидеры фигуры восковые. А где-то она неожиданно оказывается подмятой выбранным ею же лидером. И уже не она, а он лепит удобную для себя элиту. И первоначальный воск делается гранитом.
А царь Николай Кровавый сам по себе фигурой гранитной не был. Гранитом был царизм. Поэтому он не был смят и выброшен, а был разрушен. И кто знает, как пошла бы история России, если бы не было октябрьского переворота, а была бы только февральская революция?! Возможно, уже давно была бы цивилизованная республика. А так есть то, что есть. На дворе 21 век, а настоящей республики ещё ни разу в России не было.)
Спасибо, Валентин.
Александр Сих 26.02.2023 05:25 Заявить о нарушении
А царь Николай Кровавый сам по себе фигурой гранитной не был. Гранитом был царизм. Поэтому он не был смят и выброшен, а был разрушен. И кто знает, как пошла бы история России, если бы не было октябрьского переворота, а была бы только февральская революция?! Возможно, уже давно была бы цивилизованная республика. А так есть то, что есть. На дворе 21 век, а настоящей республики ещё ни разу в России не было.)
Спасибо, Валентин.
Александр Сих 26.02.2023 05:25 Заявить о нарушении
«И уже не она, а он лепит удобную для себя элиту. И первоначальный воск делается гранитом» - но почему так происходит? Откуда лидер берёт гранит для себя и восковую элиту? Ссылки на характер лидера и инертность масс не принимаются.
Кстати, Николай II не случайно кровавым назывался. Он мог характер проявить, но элита под ним разделилась, ион стал восковым - при всей своей самодержавности.
«цивилизованная республика» - это лояльная «передовым демократиям»?
Валентин Кононов 26.02.2023 17:02 Заявить о нарушении
Кстати, Николай II не случайно кровавым назывался. Он мог характер проявить, но элита под ним разделилась, ион стал восковым - при всей своей самодержавности.
«цивилизованная республика» - это лояльная «передовым демократиям»?
Валентин Кононов 26.02.2023 17:02 Заявить о нарушении
А, что есть демократия? Выборы? Так они у всех имеются, большинство голосов это истина? Многие утверждают обратное, также как брилианты редки.У вас интересная дисскусия, но читатели, хотели бы уточнения. Не могу себе представить, чтобы какую то теорию выбирали бы большинством голосов. Демократия это то когда можно задавать воросы? Есть ли диктатор, у которого не спрашивают, как же он держится у власти тогда, ведь силы -сторонники, появляются, через вопросы и ответы.
Каким Бейсембаев 06.03.2023 07:59 Заявить о нарушении
Каким Бейсембаев 06.03.2023 07:59 Заявить о нарушении
Если короче, Вы на свой вопрос отвечаете, что демократия есть дискуссия? Можно ещё сказать, что демократия – это свободная конкуренция. Но я не об этом. Я о том, что современные демократии зашли в тупик. Это не значит, что демократия плоха сама по себе, так же как крах социализма не означает, что он сам по себе плох. Плоха их кривая реализация. Роль лидеров здесь вторична, тем более в современном обществе, где лидер, как правило, просто говорящая голова. Чтобы понять перезревшие проблемы человечества, надо разбираться в отношениях народов и элит.
Валентин Кононов 06.03.2023 17:29 Заявить о нарушении
Валентин Кононов 06.03.2023 17:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Проза. ру - территория творчества» (Ирина Рэйн)
«И почему оно до сих пор не охраняется Юнеско!?»
Проза.ру , действительно, особый сайт. Сегодня в интернете тысячи раскрученных ресурсов с миллионами читателей и возможностью зарабатывать. И, может быть, только здесь сохранилась камерность, возможность обмена мнениями без тысяч забалтывающих, засвистывающих и затаптывающих любую мысль комментаторов. Старомоден и поэтому уютен.
Конечно, не все авторы достойны Ваших добрых слов, есть здесь и пустословие, гордыня, встречается и злоба. Не будем про них.
А Вам – спасибо.
С уважением,
Валентин
Валентин Кононов 23.02.2023 23:31 • Заявить о нарушении
«И почему оно до сих пор не охраняется Юнеско!?»
Проза.ру , действительно, особый сайт. Сегодня в интернете тысячи раскрученных ресурсов с миллионами читателей и возможностью зарабатывать. И, может быть, только здесь сохранилась камерность, возможность обмена мнениями без тысяч забалтывающих, засвистывающих и затаптывающих любую мысль комментаторов. Старомоден и поэтому уютен.
Конечно, не все авторы достойны Ваших добрых слов, есть здесь и пустословие, гордыня, встречается и злоба. Не будем про них.
А Вам – спасибо.
С уважением,
Валентин
Валентин Кононов 23.02.2023 23:31 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Валентин, за внимание к этой миниатюре и добрые слова!
Полностью согласна с Вами в том, что именно на сайте "Проза.ру" сохранилась приятная, уютная атмосфера культурного, вежливого и душевного общения авторов.
Пусть так продолжается как можно дольше!
Рэйн
Ирина Рэйн 24.02.2023 15:48 Заявить о нарушении
Полностью согласна с Вами в том, что именно на сайте "Проза.ру" сохранилась приятная, уютная атмосфера культурного, вежливого и душевного общения авторов.
Пусть так продолжается как можно дольше!
Рэйн
Ирина Рэйн 24.02.2023 15:48 Заявить о нарушении