Афонин Вячеслав - написанные рецензии

Рецензия на «Узел оплетка» (Анатолий Шишкин)

Оставлю и себе закладочку. Спасибо за информамцию

Афонин Вячеслав   02.12.2019 23:33     Заявить о нарушении
Рад, что может пригодиться!
Анатолий.

Анатолий Шишкин   03.12.2019 06:55   Заявить о нарушении
Рецензия на «Экологичное жилье или капитальное строительство?» (Гульмира Жамантикова)

Интересная тема.

Действительно, сейчас наблюдается парадокс. Человек создал "вторую природу", чтобы оградить себя от опасностей "первой". Но теперь оказывается, что в погоне за экономической эффективностью эта "вторая природа" стала источником опасности - экологические и техногенные катастрофы, профзаболевания, производственные травмы. И люди теперь стали бежать от опасностей "второй природы" назад в первую.

Как вы видите решение проблемы?
В идеале - легко демонтируемое жилье, которое ставится на лоне природы?

Кстати, смотрел такое видео. Огромный прицеп к автомобилю, размером с фуру. Стенки прицепа представляют собой подвижные панели на рычагах. Они раскладываются, и вокруг платформы прицепа "вырастает" двухэтажный домик, который при необходимости снова складывается в транспортабельный прицеп.
Здесь важно, каким будет, так сказать, остальной жизненный уклад, за пределами жилища?

И. Ефремов и современный автор Д. Якушев говорят, что, когда земляне создадут цивилизацию (настоящую), исчезнут границы государств - тогда можно будет сконцентрировать жилые районы в самых благоприятных климатических поясах и зонах, а в зонах с некомфортным климатом сосредоточить производственные предприятия.

Капитальному строительству вы также определяете свое место.
Как соотносится одно с другим?

То есть в принципе можно было бы предположить, что встречи людей будут происходить дистанционно - на форумах, в чатах, на видеоконференциях.

А место работы? Должен ли человек на время работы жить вблизи предприятия, или транспорт будет столь скоростным, что в течение времени, незначительного по сравнению с продолжительностью дня, легко перевезет человека в другой климатический пояс? Если такого транспорта нет, как будет организована работа такого предприятия? Может быть, место прежнего уклада, порядка, займут дистанционная работа и дистанционное управление? И на предприятии останется лишь минимум дежурного персонала, задачей которого будет следить за исправностью систем и ремонт, и все это выполняется в течение коротких периодов дежурств?

Если домики будут ставиться произвольно среди дикого леса, то как быть с хищниками, клещами, ядовитыми: змеями, насекомыми, пауками, растениями?
Ведь снова возвращаются причины, по которым от "первой природы" когда-то ушли... В городах все они не водятся, другое дело, что "с водой выплеснули и ребенка"...

Как быть с растущим населением планеты? Если все переселятся из городских высоток в одноэтажные домики, хватит ли места всем? Очевидно - нет...

Может быть, эта идея годится для колонизации других планет?

Но если мы заговорили о жилищном вопросе - я давно о нем думал, и не писал, потому что есть дела поважнее. Но вот ваша публикация побила плотину, и я решил высказаться.

Жилищная проблема мне видится не так.

На мой взгляд, есть более важные аспекты этой проблемы, чем стремление к единению с природой. На мой взгляд, есть жилищная проблема, которая становится социальной проблемой, и она не решена. Состоит она даже не в недоступности жилья. То, что каждый человек должен иметь, где жить - это не обсуждается. В СССР эта проблема была решена: каждая семья трудящихся получала квартиру бесплатно.

Но на мой взгляд, проблема в том, что человеку негде уединиться. Я не вижу большой проблемы в том, чтобы прожить всю жизнь в городской многоэтажке, если есть возможность в любой момент посещать парки и пляжи. Но я вижу проблему, когда у каждого человека нет отдельной комнаты. Не у каждой семьи квартира - это не обсуждается. (Если в будущем вообще сохранится институт брака). Говорю: у каждого человека - отдельная комната, где он может запереться, где он - безраздельный хозяин.

Хотел написать подробнее, но вижу, что это будет уже самостоятельное произведение, не имеющие отношения к вашей статье, рецензию на которую пишу.

На мой взгляд, все-таки, эти раскладные транспортабельные домики пока не сильно нужны.
А что нужно - так это привести в порядок "вторую природу". А "первую" - просто не губить.
Если это не будет выполнено, то "первая природа" просто погибнет, не спасут и раскладные транспортабельные домики, да и какой смысл будет их раскладывать, чтобы жить посреди отравленной пустыни?

А приведение в порядок "второй природы" - проблема даже не инженерная, а лишь социальная.

Средства производста:
1) не должны быть в руках частных индивидуальных и коллективных собственников, а управляться централизованно, и
2) регулировать производство должен план, ориентированный на удовлетворение потребностей, а не рынок, ориентированный на максимизацию прибылей.

Больше ничего не нужно, чтобы экологические проблемы и профзаболевания навсегда ушли в прошлое. Не нужно даже менять технологию производства, хотя и ее изменить тогда будет проще.

Афонин Вячеслав   16.11.2019 15:29     Заявить о нарушении
Привести в порядок "вторую природу" - это и значит научиться жить в гармонии с "первой природой". И тогда не надо будет ни на кого работать, ехать на работу на поезде, самолете, драться из-за денег. Достаточно создать и поддерживать комфортные условия там, где живешь. Это и есть основная деятельность человека - гармонизация пространства.

Гульмира Жамантикова   16.11.2019 19:20   Заявить о нарушении
Не понял - вы предлагаете отказаться от крупного производства?

Афонин Вячеслав   16.11.2019 19:34   Заявить о нарушении
Все-таки "жить в гармонии с природой" и "не драться из-за денег" - это одно, а "не надо ехать на работу на самолете, поезде" - это другое...

Афонин Вячеслав   16.11.2019 19:36   Заявить о нарушении
Эпоха индустриализации завершается. Крупное производство становится все менее востребованным и эффективным. Сейчас выгоднее торговать идеями, знаниями, технологиями, чем готовыми товарами. Начинается постиндустриальная (информационная) эпоха.

Гульмира Жамантикова   16.11.2019 20:56   Заявить о нарушении
Да, раньше было производство мануфактурное (манус - рука) - то есть ручной труд. А сейчас идеи нужны для того, чтобы реализовывать на крупном производстве. Разве не так?

Афонин Вячеслав   16.11.2019 22:41   Заявить о нарушении
"Сейчас выгоднее торговать идеями, знаниями, технологиями, чем готовыми товарами. Начинается постиндустриальная (информационная) эпоха" - так разве не потому, что создано крупное производство и в дальнейшем должно поддерживаться? И разве без него не прекратится информационная эпоха?

Афонин Вячеслав   16.11.2019 23:08   Заявить о нарушении
Крупное производство автоматизируется, и не требует большого количества рабочих рук.

Гульмира Жамантикова   17.11.2019 06:46   Заявить о нарушении
Это, конечно же, несомненно.
Но разве человечество превратится в паразитов на труде роботов? Это было бы вырождением человечества - иждивенцы нежизнеспособны.
То есть какое-то участие в работе автоматического производства люди будут принимать.
А значит, проблема того, как добраться до предприятия, все-таки стоит.

Афонин Вячеслав   17.11.2019 14:31   Заявить о нарушении
Человеку остается творческая часть работы - формулировать цели и задачи. Техника лишь исполняет волю человека.

Гульмира Жамантикова   17.11.2019 15:42   Заявить о нарушении
В общем - да. А в деталях? Как вы себе это представляете? Должен/будет ли человек хоть как-то участвовать в работе автоматического производства(смазка, наладка, ремонт, программирование ЧПУ), или не будет понимать и участвовать?

Афонин Вячеслав   19.11.2019 02:59   Заявить о нарушении
В программировании, например, есть творческая часть, а есть рутинная. Творческая останется человеку. Такой язык высокого уровня будет похож на разговорную речь, только в высшей степени развитую и осознанную.

Гульмира Жамантикова   19.11.2019 07:16   Заявить о нарушении
А я все же не о программировании говорю, а о производстве, пусть автоматическом. Вы считаете, там не нужно будет присутствия даже минимума дежурного персонала?

Афонин Вячеслав   24.11.2019 15:51   Заявить о нарушении
Минимум и останется.

Гульмира Жамантикова   24.11.2019 16:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины развала СССР» (Лев Ольшанский)

Тема, что называется, животрепещущая.
Многие авторы берутся писать на эту тему - и оказываются далеки от истины.
Ваша статья - приятное исключение. Полностью согласен с вами!

Добавлю, что ваш обмен мыслями с предыдущим рецензентом еще более эту основную идею проясняет. Действительно, так ли необходимо говорить о косыгинской реформе - особенно если учесть, что действительно необходимо было что-то менять - если попытка неудачна с самого начала?

Вы пишете: "Закономерный крах попытки построения социализма в отсталой России был наверняка виден и самому Марксу при его жизни".
Именно - а конкретно письмо к Вере Засулич: максимум, что может быть построено в условиях столь отсталой страны - это "социализм в известном смысле"

Также вы пишете: "Думаю, что не был застрахован от ошибок и Сталин"
Да, если мы говорим о расслоении, то ведь именно при Сталине был отменен партмаксимум - это, конечно, искусственное решение, и с одной стороны вроде правильно, что его отменили - но это окончательно превратило бытие политической элиты СССР в бытие буржуазной политической элиты, что породило соответствующее сознание.
По сути, Сталин, чтобы построить социализм, должен был в отсталой России сначала достроить капитализм. Он и справился с этой задачей. И - умер. А приход к власти Хрущева - путем интриг! - был фактически буржуазным, контрреволюционным, переворотом, а ХХ съезд КПСС - первым собранием акционеров капиталистической корпорации.

Особенно мне понравилась мысль конце статьи о "точке невозврата" - сам думаю именно об этом и именно такими двумя словами это называю.
А теперь скажите, пожалуйста - как вы представляете себе критерии того, что точка невозврата достигнута?

Афонин Вячеслав   30.10.2019 05:20     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв и развёрнутую рецензию!
Оговорюсь: в данной статье я высказываю своё мнение только с одной стороны вопроса. На самом, деле, тема эта многогранна и практически не исчерпаемая, и к ней ранее я уже обращался.
О необходимости построения в России вначале экономической базы для строительства социализма говорил ещё и Ленин; Сталин пошёл по его пути. В 1983 г. Генсек КПСС Ю.Андропов заявил о том, что социализм нам строить ещё десятки лет. Эти его слова явились ушатом холодной воды для всего народа и, возможно, ускорили падение государства.
Точка невозврата - дело весьма отдалённого будущего, когда:
а) будут достигнуты небывалые успехи соцстроя в экономике, и производительность труда при социализме превысит этот же показатель в странах капитала;
б) из сознания граждан соцгосударства будут окончательно изжиты пережитки прошлого.
По первому пункту: я имею в виду производительность общественного труда, в пересчёте на всех граждан, что очень важно. При социализме вполне допустимо существование заведомо убыточных предприятий и целых отраслей (например, в целях недопущения роста цен в экономике). К примеру, может быть выгодной продажа электроэнергии и топлива отечественным потребителям ниже их себестоимости; это резко повысит конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.
Разумеется, Путин и Ко поступают строго наоборот, дабы загнать отечественную экономику ниже плинтуса. Эта же гоп-компания обложила предприятия несусветными налогами, которых Русь не знала и при самых жестоких завоевателях; при таких налогах возможна только воровская, преступная, но не созидающая экономика.

Лев Ольшанский   30.10.2019 06:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Могут ли рабочие управлять государством?» (Сергей Столбун)

Очень ценная статья. Вы пытаетесь осмыслить приложимость марксистской теории к современным реалиям. То же пытаюсь сделать и я. Жму руку. Думаю, еще вернусь к вашей статье.
С уважением,

Афонин Вячеслав   22.10.2019 02:42     Заявить о нарушении
ОЧЕНЬ ценная. Для джугашвилёвских дебилов.

Алексей Чернечик   22.10.2019 09:00   Заявить о нарушении
Алексей, хотите ругаться - ваше право.
Но в статье речь идет как раз о том, чтобы новая формация была обществом СВОБОДНЫХ людей.
Поймите, то, чего удалось добиться Сталину - это не цель марксизма и не цель самого Сталина.
Сам Сталин планировал упразднить колхозы и уменьшить продолжительность рабочего дня до 6-5 часов.
Так называемые голодоморы и репрессии были обусловлены военной необходимостью ПРИ том, что страна была отсталой, неиндустриализированной, плюс при наличии сопротивляющихся враждебных классов (хотя бы те же кулаки) и гитлеровских диверсантов.
Задача индустриализации ныне выполнена. Кстати, именно Сталиным. Тому поколению не повезло.
Зато, если новая попытка построения коммунизма будет предпринята, то, очевидно, задача индустриализации не будет стоять на повестке дня, поэтому процессы социальных преобразований не примут столь катастрофически болезненную форму.
Никто никого не зовет в новые ГУЛАГи.
А об уменьшении рабочей недели заговорило уже буржуазное правительство.
Реализовать оно эту идею не спешит, а вот коммунисты будущего создадут общество реальной свободы

Афонин Вячеслав   22.10.2019 16:13   Заявить о нарушении
"джугашвили планировал..." Нет, не могу продолжать. Кошмар! Ужас!

Алексей Чернечик   22.10.2019 16:33   Заявить о нарушении
Это что - вы не знакомы с его печатными работами или отрицаете роль планирования в сталинской экономике?

Афонин Вячеслав   22.10.2019 17:04   Заявить о нарушении
Какие печатные "работы"? Чьи? Этого наикровавейшего абсолютно дебильного уродливого людоеда???

Алексей Чернечик   22.10.2019 17:21   Заявить о нарушении
Вы, Алексей, сейчас повторили ряд пропагандистских штампов бездумно и бездоказательно

Афонин Вячеслав   23.10.2019 00:07   Заявить о нарушении
Бездоказательно? А зачем мне доказывать очевидное даже для детей старшей группы яслей?? С таким же успехом вы можете потребовать от меня доказательства того, что 1+1=2. Впрочем, это равенство будет даже посложнее - с ним дети знакомятся в детском садике, а его доказывают исходя из аксиом арифметики в школе.
Но пожалуйста, вот вам доказательства. Не "труды" этого дебильного интеллектуального, морального и физического урода, а бессмертный "Архипелаг Гулаг" одного из величайших писателей 20 века Александра Солженицына. А если говорить только о так называемой "коллективизации"(и близко невиданного во всей мировой истории физического уничтожения крестьянства), то - Глава2. "Мужичья чума", Том 3, Часть шестая.

Алексей Чернечик   24.10.2019 00:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сколько у меня кошек?» (Мареман Рыбник)

Хочется поздравить героя рассказа с переходом количества кошек в качество личной жизни! А автору - спасибо, удачи и вдохновения!

Афонин Вячеслав   04.10.2019 20:52     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Вячеслав! И взаимно - добрые пожелания

Мареман Рыбник   05.10.2019 07:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «Восстание» (Денис Шлебин)

Интересненько...

Между фразами:
"И вот в одном из залов замка, ничего не подозревающий уборщик возюкал тряпкой на швабре по полу, как неожиданно у него за спиной треснуло стекло, он отпрыгнул в сторону и замер, трещины ползли со скрежетом по стеклу, и в один миг оно разлетелось на тысячи мелких кусочков."
и:
"Он приподнялся, посмотрел по сторонам развернулся к уборщику"
не хватает чего-нибудь: "Уборщик с удивлением увидел человека, влетевшего в зал и разбившего своим телом стекло"
"Он"-то относится уже к "гостю", а не к только что описанному уборщику!

Финал сказки заставляет задуматься о том, какова же ее мораль.
Тут предыдущий рецензент сетует, что финал - не хэппи энд. По-видимому, это не случайно.

Я делаю такой вывод:
1) В России не слишком-то заботящееся о людях руководство;
2) Имеющееся в России левое движение поэтому популярно;
3) Но оно заботится не о народе России, а прикуплено ее врагами с целью ее развала;
4) Поэтому для сохранности России ничего лучше нынешнего руководства в России пока не просматривается;
5) Историческая роль России - сохранность всего мира;
6) Победа российских левых, по крайней мере таких, каковы они есть сейчас, означает крах России;
7) Внешние враги только и ждут, чтобы Россия дала слабину, чтобы ринуться дерибанить ее богатство;
8) Вследствие мессианской роли России ее гибель будет означать гибель всего мира.
Правильно ли я понял?

Афонин Вячеслав   27.09.2019 14:01     Заявить о нарушении
Рецензия на «Москва приказала Найти и уничтожить!» (Вячеслав Поляков)

Очень увлекательно написанная зарисовка, спасибо. И с авторскими выводами нельзя не согласиться. Оставляю себе закладочку в виде этой рецензии. Очень понравилось!

Афонин Вячеслав   27.09.2019 11:52     Заявить о нарушении
Рад, что понравилось.
Спасибо за рецензию.

Вячеслав Поляков   27.09.2019 11:59   Заявить о нарушении
КОГДА Уничтожат дохтура родченкова, что поклялся в конгрессе США уничтожить за три года весь олимпийский спорт в России??? НА него даже дело не завели!!!

Петр Евсегнеев   03.10.2019 00:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда берутся кошмары о цифровом рабстве?» (Гульмира Жамантикова)

Мне кажется, проблема несколько сложнее.

Вы, конечно, правы. Очевидно, рассматривать, скажем, идетификационный код "как метку дьявола" или считать, что занесение данных в компьютер автоматически означает неизбежное порабощение человека, причем машинами - глупо, и эти иррациональные страхи, действительно, могут мучить лишь людей невежественных, ничего общего с реальностью это не имеет.

Однако тенденции развития современного общества - путь к рабству, и машинные обработка и хранение информации действительно могут стать действенным инструментом для установления рабства.

Кризис капитализма с его товарно-денежными отношениями предсказан Марксом, и конкретно как тенденция нормы прибыли к понижению.
Таким образом, денежная (рыночная) система более не эффективна для собственников как средство получения прибыли и мотивирования к труду наемных работников.
Выход один - отказаться от экономического принуждения к труду и перейти к силовому, уже испытанному в прошлых формациях - рабовладельческой и феодальной. Это предсказали немецкий мыслитель Р. Гирфельдинг, русский и советский писатель А. Толстой ("Гиперболоид инженера Гарина"), Дж. Оруэлл ("1984"), и это же ныне предсказывает современный российский экономист В. Катасонов.
Для построения тотального концлагеря без цифровых технологий не обойтись. Оруэлл здесь очень убедителен.
А. Толстой только добавляет, что это лишь начальный этап, конечный - не просто о порабощении, но о превращении людей в биороботов.

И, если это будет реализовано, обратно дороги не будет. Значит, это новая формация.
Новая значит прогрессивная. Просто векторы нравственного и социального прогресса не совпадают. Как и на заре человечества, когда первобытнообщинный строй сменился рабовладельческим.
Это означает, что неверно представление о пролетариате как "прогрессивном классе" и буржуазии как "реакционном классе". Оба класса имеют шансы выйти в формацию будущего, и построить новую формацию по своему образу и подобию. Гуманистическая коммунистическая формация Маркса, если победит пролетариат, и бесчеловечная фашистская формация Джорджа Оруэлла - Алексея Толстого, если победит буржуазия.

И тут получается, что наши невежды в чем-то правы. Если мы еще не организовались для построения коммунистической формации будущего по Марксу, то остается шанс, если хотя бы оттянуть наступление фашистской формации по Алексею Толстому.
Тем более, что пример из истории есть.
Советские бльшевики не смогли построить коммунизм, а сосредоточились на совершенствовании госкапитализма. Тем самым они утратили прогрессивное начало.
С другой стороны, Гитлер, если бы довело дело до конца, смог бы построить формацию будущего в ее бесчеловечном, фашистском, варианте. Тем самым на стороне Гитлера - прогресс, просто у погремса есть разные направления, и в случае Гитлера векторы социального и нравственного прогресса в его случае не совпадают.
Таким образом, советские большевики совершили реакционную контрреволюцию, подавив прогрессивную революцию Гитлера и подарив человечеству шанс на спасение.
Вот такие неожиданные выводы.

А пока человечество не организовалось в силу, способную построить формацию будущего в гуманистическом коммунистическом варианте, союзником человечества может оказаться... невежество! - препятствующее внедрению технологий, делающих фашистов сильнее...

Афонин Вячеслав   19.07.2019 19:19     Заявить о нарушении
Рецензия на «Ленин, Столыпин и революция» (Игорь Семенников)

Могу повторить слова предыдущего рецензента: спасибо за интересную статью и работу по подбор материалов, ссылки. Пишу рецензию и тем самым оставляю себе закладочку: думаю, я еще вернусь к вашему произведению

Афонин Вячеслав   23.06.2019 14:02     Заявить о нарушении
Спасибо Вам за Отзыв, Вячеслав!
Заходите ещё!

С уважением

Игорь Семенников   23.06.2019 18:18   Заявить о нарушении
Рецензия на «Всё человеческое уходит в прошлое» (Эдгарт Литау)

Что подвигло вас на это размышление?

Афонин Вячеслав   14.06.2019 23:07     Заявить о нарушении
Взгляд на происходящее вокруг со стороны,
без борьбы за место под солнцем.

Б-н.

Эдгарт Литау   14.06.2019 23:53   Заявить о нарушении