Глеб Фалалеев - написанные рецензии

Благодарю! С уважением,

Локтионов Николай   31.01.2022 12:16   Заявить о нарушении

Здесь ─ не только по этой статье.

<<Все недоумения, упираются в смысл понятия «обожение». У Вас имеется свое представление о том, что это может значить?>>
Представления нет, и не может быть «по определению». «Обожиться», ─ это значит: «стать подобным Богу». Как можно представить себе подобие тому, что непостижимо? Из статьи следует только, что для достижения этой цели недоставало познания зла. Кажется, это называется «апофатическим определением»?

<<Мы видим, что изначально, в самом творении Бог заложил «заклание» Сына.>>
Я всё время «тычусь» в этот постулат. И мозги закипают.
<<То есть, еще прежде создания мира, Бог уготовал спасение человеку, а спасают, как известно, тех кто гибнет, а не тех кто блаженствует (в Раю).>>
Что первично, а что вторично? Гибель была сперва «заложена», чтобы потом «спасать»?

<<А когда Вы говорите, что змий «обманул», то подразумеваете что «зло», или «лукавство» уже присутствует в Раю.>>

Да, так и выходит, что в самом творении Бог заложил всю последующую историю человечества, включая Потоп, и всё остальное. и участие в ней Дьявола, как «носителя зла», ─ но это «однозначно значит», что зло было «заложено изначально». Включено в структуру. И смерть, и воскресение ─ вместе с ним.
Я правильно излагаю?

«Это было так, и не могло быть не так. потому что в Писании написано, что это было так». Так?
И не стОит рассуждать на тему: ─ «А как могло бы быть «не так», если бы было не так, и не нужен был бы Крест?» Я немного «попробовал» этот аспект в «Размышлениях в Страстную неделю».

Но это ─ вопросы «дальней» догматики. Обсуждаем проблему происхождения зла?
Признаюсь честно, что она меня занимает не больше, чем шарообразность Земли, хотя это и весьма существенно. Я принимаю её, как данность.
«И что там было у тех ребят со Змеем, и жили ли волки в раю?….» Всё это ─ стремления пытливого ума.
Важно,что Зло произошло, и оно ─ объективная реальность, очень даже данная нам в ощущениях.
Конечно, пытливый ум до всего стремится допытаться. Но не всё «жизненно» важно. И, главное, ─ «Блаженны жаждущие правды», ─ это не к уму, а к душе больше относится.
Вас тоже форма планеты, вероятно, не занимает, когда Вы пользуетесь навигатором. И рулём, «газом», «тормозом». Бортовой компьютер ведь пока умеет не всё.

Дальше Вам, возможно, станет неинтересно. «Не тот уровень». Сугубо личный. Но продолжу.

Меня больше волнуют не то, «откуда что пошло», а «дорожная обстановка», и куда рулить., чтобы доехать до цели. В том числе, хочу знать ПДД, чтобы не было ДТП.
Вот, с ПДД ─ «напряженка». Оно изложено слишком для меня сложно и, к тому же. ─ противоречиво. В «натуральном» ПДД, кстати, тоже не всё ясно, иначе не нужны были бы инспекторские «разборки».

Правда, должен признать, что за время нашего общения, и благодаря ему, я уже довольно далеко «отъехал» от образа пары наивных деток, которых обманул плохой дядя Змей. Хотя «техническое» подобие в моём прежнем видеофильме всё-таки есть.
И в чём были неправы друзья Иова, стало чуть понятнее
Мой пытливый ум получил достаточно пищи. Будет «жевать» дальше.
Но что же ─ душа?.

Вернемся к ПДД.
Если вся «жизнь человечества», со всеми её событиями, во всяком случае, ─ судьбоносными, <<изначально, в самом творении Бог заложил»>>, ─ то, тем более, согласно Вашим тезисам о моём выборе «самого себя» ещё на стадии недоэмбриона быть потомком Каина или Сифа, ─ мой «гаджет», со всеми его физическими и душевными параметрами, а также с духовным потенциалом уже предвыбран, и его маршрут со всеми его перипетиями, ─ также уже «предзаложен».
И, в том числе, «заложены» все мои ДТП. Но тогда, ─ где моя Личность, с её личной волей и ответственностью? (Пример с пассажиром Титаника). Где повод к покаянию?

Написано, что покаяние ¬ это не просто «признание греха», это ─ решимость с ним бороться «бранью духовною». И это ─ логично. Но можно бороться с гневом и обидой, пытаясьнаучиться их подавлять, с алкоголизмом, со склонностью к блуду, пытаясь их преодолевать, ─ но как бороться с компромиссами?
И как можно самостоятельно изменить свою личность, достичь метанойи, «стяжать благодать»? Ведь об этом столько сказано, столько призывов содержится в церковной риторике! Как вытащить себя самого за волосы из болота?
«Царство Божье силою берётся». Где тот рычаг, к которому эта моя сила прилагается? Этот рычаг ─ в Божьих руках, ещё до моего рождения. Ведь так?
Ползаю, как улитка, по Бутылке Клейна.

<<Да, младенец еще неразумен, но духовные качества не привязаны к возрасту плоти>> Честно, ─ я так до конца и не понял, что сие значит, как и сопутствующие «построения».
Но сам вывод совпадает с моим выводом из собственных размышлений, и с моей подборкой цитат, начинающейся с Пиркей Авот 4:22.
«Не по своей воле ты зачат, и не по своей воле родился, и не по своей воле живёшь, и не по своей воле умрёшь, и не по своей воле предстанешь пред судом и дашь отчёт Царю всех царей, Всевышнему, благословен Он!»
И далее, до ап. Павла.

Что-то не так с логикой в моих умозаключениях?
Наверное «не так», потому что моя логика рычажно-шестерёнчатая. «Детская». Есть ещё логика квантовой механики, статистической вероятности,… итп, но это ─ «ухищрения» ума, для меня недоступные.
И ведь, на самом деле, – что-то «не так»! Потому что сделанный логический вывод неприемлем. Это ─ тупик. Но где «разрыв цепи»?

Далее. Душа, всё-таки, ─ она бесхитростна, она приемлет простое, и понимает простое. Она понимает, что, когда люди погибают в Потопе, или от извержения вулкана в Помпее, или от цунами в Таиланде,─ это природная катастрофа, беда, несчастье.
А когда, без индивидуальной вины, по некоему «общему признаку», их, включая младенцев, поголовно истребляют «остриём меча», в Иерихоне, или в газовой камере в Дахау, или атомной бомбой в Хиросиме, ─ это всегда геноцид и мерзость, не имеющие оправдания.
А если бандиты ради наживы вырезают всю семью, включая младенцев, ─ это уголовное преступление, «совершенное с отягчающими обстоятельствами в виде особой жестокости», наказуемое согласно УК.
У души ─ «детская логика». Она, вероятно, тяготеет к нравственному богословию.

Когда Авраам «подложил свою жену под фараона», ─ это, конечно. нехорошо. Но простая душа понимает, что это было вызвано страхом за жизнь. А ум оценивает вероятные «уровни зла» в последствиях, и тоже находит оправдание, ─ выбор «наилучшего из плохого».
Ум ещё вспоминает, и душе подсказывает, что в традиции изолированных народов принято «подкладывать» жён под инородных гостей, чтобы избежать генетического вырождения. Вероятно, по Божьей подсказке, потому что наука-генетика появилась намного позже этой традиции. Так что библейское: ─ «Не прелюбы сотвори», ─ оказывается не вполне универсальным.

А вот историю Ребекки, с её подлогом ─ незамысловатая душа оценит, как «чистой воды» грязную аферу. Типа сюжета сериала «Санта Барбара».
Душа «принимает» страх Раав за себя и родичей, желание сохранить свой дом и имущество. Но праведности Раав душа признать не может. Вне зависимости от полезных для кого-то результатов предательства.
Душа так и не может понять казнь бесплодной смоковницы, ─ ведь не зря «у Марка» сказано, что ─ Было ещё не время». «Толкования» неубедительны.
А с безусловным осуждением Давида душа безусловно согласна.

Мне так и не удалось уловить границу между богословием догматическим и нравственным, но думаю, что можно по другому принципу условно выделить богословие ума и богословие души. Н не в том смысле, как церковная риторика разделяет «душевное» и «духовное».
Можно сказать ещё: – «Богословие сердца».

Итак, богословие души. Её вопросы также можно отнести и к догматике, и к «Инструкциям». К последним, например, ─ «Нагорную проповедь», «Заповеди блаженства, многое из апостольских посланий.
Мои проблемы по отношению к ним, как к инструкциям: ─ «двоичный код», невозможный к бескомпромиссному исполнению, но по самому глубинному смыслу исключающий компромисс между овцой и козлищем. Такой вот «раздрыг».
Я об этом писал в разных местах и различных аспектах. И как быть, и что предпринять, и как всё это «исполнять», чтобы, всё-таки, быть «правильным» христианином? (От слова «правила», т.е. «инструкции»)
Ну, уж если у праведного Иова было недостаточно «правильности» …

Кстати, в Евангелии всё-таки встречается понятие «меры и степени». Урожай может быть разным, ─ «Притча о сеятеле» (Мф. 13:8). А также «Притча о работниках разного часа» (Мф. 20:1-16). Но это не относится к «условиям» и «требованиям» церковного ПДД.

А вот тема, не относящаяся напрямую к инструкциям, хотя всё связано. О личных взаимоотношениях.
<<Мы должны «работать» Богу, как сын Отцу. Не за страх, как рабы. Не за мзду, как наемники, а по любви, как дети и наследники Божии. Вот и все различие.>>

«Вопрос ребром»: ─ «Ради чего христианину вести «правильную» христианскую жизнь?» Девять из десяти ответов будет: ─ «Ради Спасения». СтОит потерпеть определенные «лишения» ради «Жизни будущего века», бесконечной по сравнению с коротким «нынешним» веком!
Позвольте, но ведь это ─ самая большая корысть! Мотивация наёмника!

Но ведь и само Евангелие содержит «мотивацию мзды»: ─ «Купец продал всё имущество, и купил поле с драгоценной жемчужиной». Выгодная операция!
Ещё, «навскидку»: ─ «О нищем и Лазаре», «О девах разумных и неразумных»… и вообще, слова: ─ «Награда на небесах» ─ встречаются неоднократно.

Марк Олдворчун   09.02.2023 14:34   Заявить о нарушении

Продолжение

«Так как повеление велико и требует мужественной души и великого подвига, то и мзду за исполнение его Спаситель обещает такую, какой не соединял ни с одною из прежних заповедей. Он обещает здесь не землю, как кротким, не утешение и помилование, как плачущим и милостивым, но царствие небесное, но, что они будут подобны Богу, насколько то возможно для людей» Иоанн Златоуст. Толкование на МФ 5.45.
И для мотивации раба тоже найдётся предостаточно: ─ «О злых виноградарях», «О двух должниках».

Да мы ещё постоянно обращаемся к Богу с просьбами, и в «Ектенье», и «частным образом». «О благорастворении воздухов» и других мирских благах.

Для «полноты картины» упомяну ещё «одиннадцатого из десяти». Это ─ ждущий от Бога не решения трудных проблем, а помощи в отношении к ним. Укрепления духа.
Меня «подтолкнул» к вере, помимо «Естествознания», рассказ в истории протопопа Аввакума о том, как они шли с протопопицей в ссылку, пешком, в кандалах, по сибирским снегам. И она спрашивала мужа: ─ «Долго ещё? А муж отвечал ─ «Терпи». И она терпела. Я понимал, что Аввакума поддерживал фанатический огонь борьбы, сопротивления, в общем, ─ адреналин. Но что давало силы его жене? Вот эта сила, которую я тогда не мог назвать и определить, меня привлекала, и я хотел, чтобы и мне она была доступна.
И ещё я уже тогда, что всё то, чем заполнена моя жизнь, рано или поздно отнимется, ─ и что тогда останется? На что буду опираться?
Мотив, конечно, тоже вполне «потребительский».

Если же с десятым говорить о Любви, так и здесь можно усмотреть корысть. Те. кому посчастливилось испытать это чувство хотя бы в его «земной» ипостаси, могут засвидетельствовать, насколько оно «сладко». Возможно, что любить ─ даже слаще, чем быть любимым. Так, наверное, любили Бога святые. (Только мне непонятно, зачем вериги? Но им самим было понятно. Ну, и ─ ладно).
Я представляю себе «райское блаженство», как бесконечное ощущение полноты любви, не только Божьей, но и своей. И ад, соответственно, не огненно-пламенным, а как бесконечный космический холод и пустоту, ─ да не снаружи, а внутри.

Бескорыстно любят дети родителей. Я когда-то нарисовал цветными карандашами картинку-открытку маме «С днём рожденя», (с ошибкой), и мама её хранила. Это была, несомненно, любовь «в чистом виде».
«Исполнение «правил», ¬─ это было позже. И это было ¬¬¬ ─ другое, хотя мотивация была не только «заслуги ради поощрений» и «страх наказания», но и «чистое» желание порадовать, нежелание огорчать Это тоже было проявление любви, но всё же ─ несколько иное. Более рассудочное, наверное.

Когда в нашем городке готовили к освящению новый храм, (на месте спортзала на месте немецкой кирхи), батюшка доверил мне войти в алтарь и ошкурить деревянный Престол. изготовленный «из под пилы» в мастерской. И я шкурил «от души», зная, что всё это будет навсегда скрыто, и никто плодов моего старанья не увидит. Это было ─ как та открытка.

И больше никогда такого у меня не было, даже, когда я, вроде бы бескорыстно, возился с бомжами, участвуя в церковных мероприятиях. . Кстати. все эти мои усилия оказались по конечному результату втуне.
И всё-таки, это «дело» было мотивировано реальной пользой для «ближнего», и только опосредствовано являлось «актуализацией веры». «Актуализацией Любви»

Но как ─ насчёт всего остального? Насчет «Правил»? Насчёт: ─ «Делами не оправдаешься»?

Родителям от меня было нужно, чтобы я соблюдал Правила: ─ не пачкал свою одёжку, не царапал мебель, позже ─ чтобы их не вызывали в школу из-за моих шкод, и чтобы я хорошо учился, ─ а это было нужно и мне самому, и я довольно скоро это понял. Как и то, что, если физика была мне интересна, то химию я «должен «учить» только для того, чтобы сдать экзамен и перейти в следующий класс.

Богу я много чего «должен» В моей биографии было не меньше 13-ти случаев, когда шансы остаться в живых были намного меньше. чем 50/50. У меня на ПРУ есть цикл: «Бес и Ангел в моей жизни». (Описаны не все). Так что, помимо появления на свет, я «должен» Богу всю свою жизнь аж 13 раз. http://proza.ru/2022/12/12/1320
Год назад я уронил на почте паспорт, и не заметил этого. Думал, что в другом месте, бросился туда, там не нашёл. Наутро мне его принесла домой почтальон Аня. Но вечер и ночь были для меня весьма «эмоциональными». Потеря паспорта в наши дни означала немалую возможность «потери всего», ─ и своего, и жены. Так что я «должен» Богу ещё и всё своё имущество, ─ по крайней мере, ─ 1 раз.
А ещё Бог против моей воли не дал мне сделать шаг к серьёзной ошибке. А ещё…

Я это отчётливо сознаю. Но ─ что дальше? Должен всё, ─ а отдаю часть. Так или иначе,─ «отмеряю» отдаваемое. Имущество, время, силы. Теплохладен, живу «по серому». Как мне быть, что «делать», чтобы Бог не исплюнул меня из уст своих?

«Десятина» всё-таки ─ мудрое изобретение. Если не в силах «продать всё и раздать нищим», как к этому неоднократно призывает Евангелие, ─ начинается «торговля». Как в песенке Окуджавы про Марью Петровну и Спутник: ─ «Трёшки ей мало, пятёрки ей жалко…». Речь там ─ о плате за селёдку, но принцип подходит. И не только о деньгах.

Богу от меня ничего не нужно. У Него всё есть. Нужно мне самому, моей душе, как когда-то ─ учёба. Но если я вижу, что моей душе становится безразлично, а значит, ─ и то, и то, и то ¬бесполезно, вот вопрос: ─ всё равно все пункты церковного «ПДД» надо выполнять? Как я когда-то химию учил?
Или, всё же, ─ не «бутафорить»?
Что из того, если кто-то в школе химией увлекался, а кто-то теперь Псалтирь на ЦСЯ дома читает? Это ведь ─ моя душа, ничья больше.

Если даже профессор богословия Осипов советует, когда «непонятно» на Литургии, читать «Иисусову молитву», то возникает вопрос: – «А зачем я тогда пришёл, если «непонятно», и нет соучастия? В «драматургии» Богослужений моё соучастие вообще очень мало предусмотрено.
Вот, к примеру, «сбитый» ритмический рисунок песнопений не позволяет «подпевать». Мне это не удалось, даже когда я однажды попытался воспользоваться напечатанным в книге «подстрочником». Для чего это так «придумано»?
И много ещё чего такого.
Я ничего не «критикую», не призываю к «реформам», но лишь пишу о своих личных затруднениях.

Кстати, об Иисусовой молитве, очень активно предлагаемой множеством авторитетных источников: – а не есть ли это, всё-таки. «замаскированная» мантра, если её можно произносить «между делом»? Или «параллельно». Даже, если «адресат», – не Кришна, а Иисус.
И где же при этом, – мои душа и сердце?
Я однажды попробовал, – и получилось. Почувствовал, что «погружаюсь». Вовремя спохватился, «вынырнул». Или это мой Ангел-Хранитель меня в очередной раз вытащил из этой ямы.
Молитва в подсознании? В Библии об этом не сказано. Но в Библии из всех молитв – только «Отче наш». А у нас – во, какой Молитвослов!

И о Литургии, с её паремиями и велегласием, ¬ и «Госпоми» 40 раз, – тоже не сказано.
Однажды я «наткнулся» в ИНЕТе на название «Четыре типа религиозной жизни». С большим интересом прочитал. Там всё было четко и понятно, в том числе и то, что ни к одному из типов я «не подхожу». И только в конце увидел: – 1937-й год! Автор – Мария Скобцева. Она же ─ Мать Мария.

Марк Олдворчун   09.02.2023 14:38   Заявить о нарушении

Продолжение 2
В Библии ещё много, о чём не сказано. Например, о ЦСЯ. Или тут, действительно, принцип сита для отсева плевелов?
Но в Евангелии, напротив, сказано, что апостолы, исполнившись Духа Святаго, заговорили с народом «на языках», так, что было понятно каждому из собравшегося многоязыкового народа. И задача была – не «отсев».
Версия, что были то не языки, а «глоссолалия», характерная для умалишённых, на мой взгляд, – просто кощунство. «Они напились сикера», – так могли говорить, например, евреи, слышавшие чужие для них греческий или «германский». Не мог Дух Святой «свести с ума». Зачем Богу это было нужно? И сказано ещё, что «многие уверовали». Ведь не из-за бессмысленных речей!
Если это пример моей попытки приспособить догматику к нравственности, – не обессудьте.

Конечно, даже интуиция подсказывает, что к Богу следует обращаться на особом, не бытовом языке. Попытки перевода языка храма на язык улицы и рынка, на мой взгляд, бесперспективны. Но всё же.
Когда Кирилл и Мефодий создавали российскую письменность, это был единый язык? Когда и почему возник «раздрай»? Однажды на застеклённой витрине музея я увидел оригинал доклада Меньшикова царю Петру об инспекции в какой-то провинции. Попробовал читать, и мне всё было понятно, хотя это был язык особый, не похожий на наш «повседневный».
Да и в ЦСЯ, вероятно, есть разные «диалекты». «Отче наш», 50й псалом – понятны без перевода. И в «подстрочнике» звучат нелепо.
Но встречаются такие «ребусы»!...

Когда-то при нашем храме была попытка открыть «школу ЦСЯ». Начинание заглохло быстро, учительнице недоставало оплаты, поскольку учеников набралось немного.
Я попросил её перевести одно место в молитве Василия Великого из «Последования ко Святому Причащению». Общий смысл мне был понятен, но интересовала «конструкция», взаимосвязь словесных «оборотов». Ответа не получил. Я так и повторяю эту глоссолалию, как попугай, «автоматом». И это – не единственный пример.
Есть православные физики, врачи, юристы. Наверное, православные филологи тоже есть. Вот бы им заняться удалением ребусов! И закончились бы «баталии».

Замечу, что, хотя я здесь уделил теме ЦСЯ много слов и места, для моей души она большого значения не имеет.
У неё другие проблемы.

. «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам» (Мф.7:7). Сказано в «двоичном коде». Без всяких «Но». Есть ещё ─ про «змею вместо рыбы», про «злого судью и настырную вдову».
Иоанн Златоуст пишет, что Бог любит (??), чтобы Его просили, но надо просить правильно.
Вот, конечно, не надо просить того, что просил у Бога Давид в 108-м псалме. В нём страх, ненависть, призыв к мести, притом, ─ изощрённой. И не только врагам, но и их родичам.
Хотя Церковь и пытается интерпретировать его в смысле борьбы с грехами, как и «разбиение младенцев о камень», ─ звучит как-то неубедительно. «Не строит».
Это и есть ─ «подгонка» догматического богословия под нравственное по Вашей классификации? Я всё хочу понять принцип.

Большинство толкователей считают, что Иисус имел в виду только блага духовные.
А как же ─ Просительная ектенья? А «Отче наш», о «хлебе насущном»? Толкователи и об этом говорят, что «насущным» может быть только «хлеб духовный». Но не духовным только хлебом накормил Иисус 5000, пришедших послушать духовное».
Есть такая байка: ─ «Группа туристов идёт мимо Каппадокийских пещер, экскурсовод рассказывает об их прежних обитателях. Вдруг из одной из пещер выскакивает древний старик и кричит: ─ “Я этого не говорил!”»

«Сказал Господь Своим ученикам: имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам. (Мк.11:23)
Или это только к тем ученикам относилось?

Но, если так, то ко всем матерям возвращались бы сыновья со всех войн живыми и невредимыми, потому что не бывает молитв горячее, чем материнские молитвы о детях.

Недавно было сообщение о том. что на Украине погиб хороший парень, сын четы священников, и сам работавший при храме. Когда он ушёл на войну, ─ ¬уж как о нём молились родители и весь приход! И не о том. чтобы гора вверглась в море. Неужели не было в этой молитве веры с горчичное зерно?

Конечно, Бог лучше знает, «кому какая участь лучше». Вот, мы молимся «о ближних». Об избавлении от напастей, об исцелении. Но, если Бог по своей Любви и Промыслу, уже выбрал для них «лучшее», значит, ─ молимся об ухудшении? Это один из парадоксов.

Вот, я читаю «Канон о болящем» о своей жене. Могу ли я сказать о себе, что «не усомнюсь в сердце своём»? Ведь старость ─ не болезнь, хотя болезни приносит. От неё «исцеления» нет. И как молиться? И молиться ли?

Слова означают то, что они означают. И «контекст» их значения не изменяет.

У меня ведь, кроме молитвы, почти ничего «личного» в отношениях с Богом не осталось. Последняя соломинка! И даже здесь у меня «рефлексия»: ─ а не маска ли «молящегося» на мне?

«…. стучите, и отворят вам». Я уже столько «стучу», чтобы мне прозреть, как Вартимей, и избавится от моего душевного и духовного дальтонизма. И ─ никак!
А сколько всевозможных недужных и калек молят об избавлении от недугов, и не получают просимого! Или и здесь «работает» предизбранность, заранее выделившая «правильных» овец? Личностей? Человеков?
Но ведь сказано: «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь». (Ин 10.16)
Или это только к тогдашним язычникам относилось? Или и среди тех ─ только к семени Сифа?

Но, если отбросить, как ненужное, ─ всё, что «дальтоник» не видит «в цвете», ─ не окажусь ли я в пустоте, сходной с моим представлением об аде? Ведь о «ненужности» нашептывает и наш знакомый Дьявол, точно так, как в «Письмах Баламута». Страшно. Откуда он некогда взялся, ─ для данной проблемы неважно.

А экзамен, что ни говори, сдать хочется. Пусть, хоть на «троечку», как наёмник. Но вот ведь, какая штука: ─ на том экзамене отметок не ставят. Там ─ «двоичный код».
Да и наёмник из меня не очень-то получается, правильному наёмнику сомневаться в приказах не пристало.
Я, кажется, уже писал об этом; возвращаюсь, потому что это «богословие моей души». Повторяю многое, важное для меня лично. Ведь и на исповеди раз за разом говорят об одном и том.же.

//Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал.//
//Помилуй нас, Господи, всякого ответа недоумеющи, сию Ти молитву грешнии приносим, помилуй нас//
Опять вышло зелО длиннО. И множество тем. Что поделаешь, ─ одно за другое цепляется, как нити в кружеве. Точнее, ─ как спутанная рыбацкая снасть «самодур» с множеством крючков. Потянешь за одну петлю, ─ её крючки потянут другую.
К тому же, ─ получается нечто вроде «генеральной исповеди». Очень много «личного». Вот, о молитве. О «дальтонизме». С нашим батюшкой я об этом не говорю.

С уважением –

Марк Олдворчун   09.02.2023 14:42   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик. С уважением В. Бак

Владимир Бак   17.10.2021 18:36   Заявить о нарушении

Благодарю сердечно, Глеб)) Рада знакомству.

Ольга Клионская   30.09.2021 09:22   Заявить о нарушении

Вы очень талантливы))
Очень трогательная история)
Прочла второй раз с огромным интересом и удовольствием))
Рецензию уже оставляла, поэтому пишу тут))
С уважением и благодарностью)))
Ольга и Глеб)

Лена Дубровская   12.07.2023 13:14   Заявить о нарушении

Спасибо!

Марина Белодонова   28.07.2021 10:18   Заявить о нарушении

Спасибо, Глеб!
Конечно, ваша библиотека - это КЛАД для истории!
А потомки спохватятся, да будет поздно.)
Так что, чтобы память не потерялась, берите дело воспитания внуков в ваши умные руки!
С улыбкой,

Элла Лякишева   20.05.2021 18:59   Заявить о нарушении